Коррупция, криміналізація, клептократия

Коррупция, криміналізація, клептократия

В РАМКАХ ЗАГАЛЬНОЇ ЕКСПАНСІЇ (з периферії суспільної розвитку до центра його; «з ніші - в простір») криминально-коррупционного феномена сучасна Росія — як, втім, й інші республіки СНД — постає як «особливий випадок», екстремальна вираз тенденції. Тут кількість переріс у якість що й безперечно. Нерозчленованість злочинного, «преступающего» (закони) конгломерату; клептократизация суспільства є не тенденцію, а реальність. Якщо інших національних ситуаціях, включаючи Центральної Європи чи Китай, «феномен ККК» виглядає як важливий, але з основний («одне із …») процес громадського розвитку, то Росії сама історична ситуація розвивається у рамках даного феномена Саме корупція стала «головним чинником, визначальним наше розвиток, а точніше — нашу деградацію» (Ю. Болдирєв), вона визначає з 1991;1992 років магістральний напрям громадської еволюції (чи інволюції); дії практично всіх його суб'єктів — і академіків, катастрофи та героїв (військових), і «мореплавців», і тесль. Сюди можна й ті церковні структури, і героїв спорту, та практично весь шоу-бізнес, профспілкові і партійні структури і багатьох других.

Сам термін «мафія» позначає у Росії 90-х як організовану злочинність, а й нелегальні аспекти привласнюючої, перераспределительной діяльності всіх привілейованих і владних груп, і кланів, і принцип (характер) взаємодії як між правлячими елітами, кланами тощо. буд., і всередині них. Звідси образ «великої кримінальної революції». Звідси й ті факти, цифри, цитати, що стосуються до Росії, залученими на початку статті для ілюстрації загальної тенденции.

Это «особливе», а певних аспектах — і «одиничне», в криміналізації російського суспільства може бути пояснено якимось одним чинником. В наявності взаємодія — і органічне — безлічі «їхнім виокремленням» процессов.

Это і певна національна, соціально-культурна традиція: «позитивна» (наявність явища: «крадуть…», образ російського чиновництва тощо. д.)-и «негативна» (відсутність явища: правової традиції, шанування закону, особистості, власності). І самі велетенські країни (безконтрольність) і держвласності (безпрецедентних масштабів, хижацький характер — і тривалість розграбування, «поділу кістки»). І органічна зв’язок коррупционно-теневой і взагалі незаконної практики (від хабарів і «цехів» до побутової «крадіжок») зі стихійним протистоянням «особистості» (і «мас») заборонній і загниваючій системі… Список цей то, можливо (і буде) продовжений і умножен.

И все-таки існує, очевидно, фокусуючий елемент, визначальний масштаби і специфіку процесу. Є у вигляді тотальний, «всесферный» характер розпаду старої системи структур — при фактичну відсутність реальних елементів нового (проголошеного) проекту розвитку (економічна база, соціальні суб'єкти, політична структура, гегемонія, право, культура, традиції)… Інакше висловлюючись, ситуація вакууму, створена і посилена обраним варіантом реформ, а й ситуація «святого місця», яке, як відомо, порожньо немає. І «вакуум» був стрімко заповнений — не утопіями проектів (ностальгічних чи запозичених), а реальностями, колишніми «у наявності», заснованими на безпосередніх корпоративних і групових інтересах «суб'єктів», які виявилися ближчі один до держвлади, держвласності, каналам розподілу. Інтереси ці задовольнялися без будь-яких поправок на загальні (державні, більшості) потреби і вже тому було неможливо не надати кримінальний (клептократический) характер процесу в целом.

Иные, згадувані (і неупоминавшиеся) вище чинники — переважання фінансово-спекулятивного капіталу, система цін, відкладений попит генералів госпромышленности і відкладені капітали капітанів «тіньової економіки», деморалізація травматизированного і зануреного до боротьби за виживання більшості, відсутність «системи стримування і противаг» — лише збільшували можливості і апетит зграй стерв’ятників, гарантували безкарність величину прибыли.

Если у країнах традиційної периферії капіталізму нинішня експансія процесів «ККК» пов’язані з настанням ринку за одночасного ослабленні як, і громадянського суспільства, то Росії ці процеси стали головною формою розпаду держави у умовах відсутності ринку при абортивном стані громадянського общества.

Как природа ключового «утворить» процесу у сучасного російського суспільстві (присвоєння і розподіл державної власності), і імперативи виживання і адаптації більшості; як слабкість центральної влади, її контролю, і ембріональний характер автономних соціальних і розширення політичних суб'єктів; як роль — панівна і ще зросла — чиновництва, і домінуючий країни загальний морально-психологічний і ідеологічний клімат («збагачуйтеся!»); як втрата престижності будь-якого виробництва, і дієвість, і престиж структур організовану злочинність; усвідомлення (особливо молоддю) те, що «все дозволено, включаючи те що заборонено» І що ніколи — ні завтра, ні в віддаленому майбутньому (чи минулому) — не випаде (і представлялася) така можливість — усе це породжує та підсилюють процес «тотальної криминализации».

КАК ВІДОМО, головними напрямами криміналізації російського суспільства стали:

А. Розділ «сверхдобычи», держвласності, казнокрадство: — через приватизацію, від малопотужного легального стовбура якої стирчать — в різні боки — кримінальні пагони і галузі (останнє, за часом, зовсім на за величиною награбованого, нововведення у цій сфері - горезвісні «заставні аукционы»);

— через створення умов та діяльність гос (акционированных) підприємствах про кооперативов;

— через присвоєння і продаж «набік» і особливо до інших держав продукції госпредприятий;

— через реалізацію «набік» основних фондів; власності, рухомої і нерухомої, підприємств, установ, військових частин, інститутів власності та т. д.;

— через пряме розкрадання цієї собственности;

— через гігантську, тысячесубъектную систему квазилегальных льгот;

— через присвоєння прибутків, принесених державними капіталами, проворачиваемыми в «уповноважених» комерційних банках;

— через фінансові афери типу фальшивих авізо, пряме розкрадання коштів госбанков;

— через відхилення від платежу податків (держпідприємства, приватні фірми й т.п.);

— через масовий нелегальне вивезення коштів зарубіжних країн; - через пряме розкрадання чиновництвом, клептобуржуазией й іншими структурами коштів, виділених по бюджету й іншим програмам (фонди) на соціальні й економічні потреби. Б. Внезаконное привласнення коштів населения:

— неплатежі - затримка терміном від півмісяця на півроку і більше виплат пенсій і середньої зарплати, десятків трильйонів рублів, крутящихся на рахунках комерційних банків та присваиваемых чиновниками та податковою адміністрацією предприятий;

— хабарі, одержувані держчиновниками від підприємців, інших держструктур — й модернізації всіх «обертаються»; побори — за надходження у навчальними закладами, лікарні тощо. д. ю;

— фінансові афери («піраміди», лопнувшие банки, пряме шахрайство) з десятками мільйонів постраждалих дітей і десятками трильйонів привласнених рублів " ;

— самопризначення — адміністраціями небюджетних підприємств — високою і надвисокої зарплати " ,.

— вимагання грошей структурами організованою злочинності, жертвами якого є як у підприємницьких колах, і - меншою мірою — «круті споживачі» (головна форма — рекет). У. Криміналізація громадських відносин: Крім власне рекету сюди относятся:

— загальне і структуризація організованою (поза державою) злочинності; контроль злочинних угруповань часто над ринками, портами, банками, підприємствами, галузями, містами, регіонами — особливо погранично-портовыми;

— боротьба за розділ і переділ сфер впливу — із стріляниною і вибухами; широке поширення практики замовних убийств;

— масовий підкуп чиновництва, адміністрацій, правоохоронних органів («корупція» — у самому вузькому значенні слова);

— криміналізація суспільної свідомості (особливо молодіжного), зростання престижності злочинності; - стрімке зростання наркобизнеса;

— створення «організованою злочинністю» і корумпованої госверхушкой розгалуженої системи міжнародних связей;

— «мафіозні», протизаконні дії адміністрацій, пов’язані з боротьбою влади і, опосередковано, за власність (сюди і війна у Чечні, і події губернатора Примор’я Наздратенко, і незліченні приклади протекционизма);

— майже загальна криміналізація мас-медіа (насамперед телебачення), політичних взаємин держави і структур тощо. буд. (дивися «валізи компромату», скандали останньої виборчої кампанії уряду й т. п.).

И це перерахування можна продовжити до «околиць бесконечности». .

О деяких конкретних — і найбільш вражаючих проявах від цього говорилося. Ще однією їх (і водночас передумовою коррупционно-криминальных процесів у Росії 90-х) виступає практично повна безкарність основних суб'єктів цих процессов.

Лишь один відсоток «корупційних злочинів» у Росії вдається розкрити; лише одна з кожної тисячі економічних злочинів завершується судовим розглядом. Що більше сума угоди та наживи, що стоїть рівень «бере» (вымогающего) чиновника — тим більша гарантія безнаказанности.

Об цьому пишуть, кажуть (майже «не сперечаючись») геть усе — надворі й у прокуратурах, журналісти й колишнього начальника охорони України. Такий порядок речей підтримується і законами круговою порукою, і у суспільстві будь-яких об'єктивних обмежувачів, противаг процесам «ККК» (чи це інша логіка розвитку, сформовані класи, демократичних норм, правової держави, соціальна активність мас, будь-яка структура чи процес, які, сприймаючись «хватающими», як загроза, будили в них інстинкт самозбереження). На варті кримінального і вищі влади держави («У дивовижній країні, — як колись роз’яснив Президент Росії, — є проблеми, важливіші, ніж корупція»), і інтелектуальна обслуга (теоретизирующая щодо історичної неминучості й «за рахунком виправданості» криминали-зации як фази капіталістичної еволюції), і соціальний пасивність низів у тому індивідуалізованої боротьбі виживання і адаптацию.

Трудно не можу погодитися з оцінкою автора «Незалежної газети» А. Образцова (2 жовтня 1996 року): «Коли Єгор Гайдар оголосив про перебудові свідомості до ринку і сказав, що задля цього засобами не гребують, головне — створити тип власника, він відкрив цим парадний вхід для шахраїв. Про законності і порядок вирішили спілкуватися з онуками акул».

В результаті «зграї стерв’ятників і колонії ракових клітин» творять усе, що вважають за потрібне і вигідним, не відаючи інших обмежень, крім що накладаються власним апетитом (і станом «пищетракта») і апетитом соперничающих «вовків» і «піраній». В наявності не така вже часта ситуація, коли яке втрачає виявляється — у тому мірою — усе суспільство, об'єкт що пожирають його багатство кланів, вгрызающихся до нього «згори» (вищі ешелони адміністративної влади, банківська олігархія), «збоку» (директора, чиновництво, організована злочинність) і «знизу» (злочинність неорганизованная).

Никакой «облік інтересів» — суспільства в цілому чи масових соціальних груп — не «ставить за рамки» процес розділу, поглинання і перетравлення «видобутку століття» (виняток становила ситуація, безпосередньо попередня президентських виборів літа 1996 року — кохання і завершилася водночас і). Тут, очевидно, принципове різницю між «нормальним» розвитком капіталізму в XX столітті та тих його становленням, що відбувається сьогодні у России.

Основными суб'єктами більшості кримінальних (внезаконных, підзаконних) діянь, згаданих у наведеному вище, цілком умовному (і неповному) реєстрі, выступают:

— державна (чи парагосударственная) економічна еліта — адміністративна, фінансова, производственная;

— чиновництво (у вужчому сенсі терміна) — громадянське, військове, «правоохоронний»; адміністрація громадських служб тощо. д.;

— приватний (чи «змішаний») бізнес, «клептобуржуазия», передусім фінансова, на другу чергу — торговая;

— організована злочинність (мафія — знов-таки у «вузькому значенні» поняття), зі всіма своїми рівнями і розгалуженнями; - неорганізована (індивідуальна) злочинність. У у перших двох випадках ідеться про силах, що безпосередньо представляють держава, точніше — держава, занурена в ринкові відносини; такі два «чинника» безпосередньо представляють «псевдорынок» (в симбіозі із державою) і «псевдогражданское общество».

При цьому чітко демаркувати роздільну лінію між різними кланами чиновництва і приватним бізнесом важко. Не набагато легше й відповідне розмежування зі структурами організованою преступности.

Вообще взаємини усередині коррупционно-криминального трикутника мають у Росії певної специфікою. Тут органічніше, тісніше і «повніше», ніж у якомусь іншому індустріальному суспільстві, зв’язок між властно-чиновничьей складової «комплексу» і великим бізнесом (крім, можливо, «човникового»). Зв’язок і генетична, функціональний. Росія знає (поки?) ні впливових приватновласницьких груп, які мають відгалуження (філії) іноземного — чи «иноэтнического» — капіталу; ні буржуазії, що вийшла із олігархії (ядро становили колишні землевласники), ні аналогів «групи Монтеррея», корейських шаболов чи японських дзайбацу. Питома вага «державних генів» (люди, капітали) у російському бізнесі порівняємо лише з африканським. У цьому плані «третій партнер» — організована злочинність — більш автономний, має і незалежні від держави генеалогічні коріння. Відносини «мафій» — у вузькому значенні слова — з держапаратом мають більш диференційований, вибірковий характер: вони органічніше, непосредственней, тотальней, коли дійовою особою виступають суб'єкти «тіньової економіки», з одного боку, і правоохоронні органи влади та органи місцевої влади — з іншого. У решті випадків і інших рівнях політична недозрілість «приватних» мафій, особливо «братви», доки сприяє встановленню постійних і, прямих зв’язку з госаппаратом.

Напротив, відносини мафій з приватним бізнесом носять винятково щільний, багатосторонній (а часом і «конструктивний») характер. Поступаючись державі за рівнем кревності з клептобизнесом, мафії грають цілком порівнянну з нею роль, оскільки йдеться про забезпечення умов його функціонування. Через «бізнес» відбувається і важлива лінія зв’язків «мафія — держапарат». У результаті зв’язку «трикутника» виглядають (умовно) як «держапарат — клептобизнес — оргпреступность».

Все кути даного трикутника пов’язані одне з одним незаконно евклідовій геометрії, але незліченними нитками, і з них — органічна реальності й тенденціям її развития.

РЕЗУЛЬТАТЫ цього процесу у суспільному розвиткові, суб'єктом якого став «троїстого союзу», а об'єктом — решта суспільства (зокрема й інших «суб'єктів ринку»), можна розглядати під різними кутами зрения.

С одного боку (про це вже говорилося), представляється правомірним казати про системообразующем характері цих процесів. Кристалізація нового, «дезэтатизированного» (роздержавленого) соціуму у Росії відбувається у основному руслі криміналізації, заснованої на внезаконной («подзаконной») приватизації держвласності, корупції, приватизації держапарату чиновництвом у взаємодії з організованою злочинністю і псевдополитическими структурами.

Если у колишніх «екстремальних ситуаціях» (США 20-х, Італія й Мексика другої половини XX століття тощо.) криминально-коррупционные структури за всієї силі, і вплив залишалися на «напівпериферії» системи, сформованої навколо іншого ядра і розвивається за інший (ринкової) логіці, — то сьогоднішньої Росії даний тип відносин формує і ядро системи, і його судини (зв'язку), визначає напрям її становлення. Так є і внаслідок слабкості інших суб'єктів і відносин, і з самої логіки розпаду держави й еволюції етатизму в ситуації «сверхбогатства без хазяїна» і вчорашнього «сверхгосударства» — без права; за умов триваючої нерозділеності влади, власності і «суспільства»; за відсутності реальних обмежувачів апетитів і безкомпромісність дій злочинної олигархии.

Очевидно, що така системообразующая роль «феномена ККК» в історичної ситуації, пережитої сьогодні Росія, свідчить, по-перше, про органічності даного феномена; по-друге, про певної його функциональности.

Действительно, «велика кримінальна революція» у Росії, великий переділ, який обернувся і ще більшою свавіллям, не виникли внаслідок історичної випадковості чи втручання зовнішніх сил (змова, завоювання, «імпорт» суб'єктів тощо.) — чи реалізації соціальної утопії, як продукт «соціальної інженерії». Михайловський фатально спричиненими, як сам «феномен ККК», і його системообразующая роль постають як природний продовження (і виродження) певних традицій, низки довгострокових тенденцій національного (етатистського) розвитку — як і явище, зовсім на що стоїть у не стоїть осторонь фазових тенденцій розвитку світового. Інакше кажучи, феномен цей постає як своєрідна рівнодіюча тих і інших, певною мірою — як закономірне переломлення світовими тенденціями специфічної пострадянської історичної ситуації. За суттю, усе, що говорилося раніше про «коренях специфіки» корупційного процесу у Росії, свідчить одночасно про його органічності, глибинної об'єктивної обусловленности.

Во-вторых, видно елементи зворотної, зумовлюючої зв’язку аналізованого феномена — і моделі довгострокової громадської еволюції (інволюції). Це і безпосередньо пов’язаний зі специфікою розпаду радянського соціуму; з об'єктивними, структурними вадами історичної ситуації, у межах якої розвал старої системи не «звільнив» вже які є структури «нової» нормативної («що має бути») системи. Ні цих структур нейтральних, відповідних суб'єктів просто ні виявилося — в жодній з сфер громадського развития.

В як і ситуації процеси «ККК» і виступали як компенсатори, щоб забезпечити структурні зв’язку в пострадянському просторі в, функціонування «реально що зміняє» соціуму, «притирання» і «мастило» різних, структурно-разнородных його елементів всередині держави, ринку, громадянського суспільства — й між ними. Поза криминально-коррупционных відносин було б, очевидно, неможливим сояетать політичну влада неоэтакратии («неономенклатуры») — і функціонування ринку. Ринкові відносини — і відсутність конкуренції; слабкість приватного капіталу — і відкритість економіки; логіку ринку — і відсутність традиційних суб'єктів капіталістичних відносин також капіталістичного права; монополізм виробництва — і множинність власників; громадянські свободи, демократичні фасади — та інформаційний процес початкового «накопичення». Через процеси «ККК» відбувається кооптація до влади банківського капіталу і перерозподіл прибутку монополістів (хабарі), збільшується число власників і як реалізуються, регулюються правові аспекти ринкових відносин (рекет) тощо. буд. тощо. Саме з цього що компенсує функції, слабкості колишніх, відомих з історичного досвіду форм держави, ринку України і громадянського нашого суспільства та виникає системообразующая роль корупційних процесів. Саме, можливо, — глибинна причина «недоторканності» їх носителей.

В той час — про це вже йшлося й буде ще сказано — формуючи певну систему структур (приставка «псевдо» скоріш вживається за інерцією), дані процеси блокують розвиток інших, більш «цивілізованих» альтернатив розвитку; стерилізують чи деформують відповідні тенденції та його потенційних носіїв (чи це структури, пов’язані з технологіями, виробництвом продовольства — чи з гіпотетичним «іншим шляхом» — розвитку капіталізму на базі «неформальній экономики»).

Отсюда — сумніви щодо «перехідному», суто часовому характері сьогоднішній історичній ситуації у Росії, «феномена ККК» освіченою їм системи структур. Образи «дитячої хвороби» (капіталізму) нащадків вчорашніх піратів, стали капітанами сучасної економіки, і т.д.-не убеждают.

Дело як у цьому, що сьогодні - 50 чи 100, чи 150 років — клани організованою злочинності в Колумбії, Сполучених Штатів або Італії відмовлялися двигуном економічного прогресу (а про судовий процес соціальному); у довгочасності згубних результатів розграбування суспільства госбюрократией в Латинської Америки чи Тропічної Африці. Не в альтернативності глобальних тенденцій, яку йшлося выше.

Сомнения щодо минущого характеру структур «ККК» у Росії пов’язані насамперед з системністю («схваченностью») цих структур нейтральних, з теперішньою безсуб'єктністю інших альтернатив, із повною відсутністю — нині й у найближчому майбутньому — реальних мотивів і передумов для «зміни віх» самої клептократией. Йдеться усі про тієї ж слабкості громадянського суспільства, класів, демократичного тиску мас, економічного тиску «цивілізованого ринку». За цих умов лише ситуація «повністю обгризеної кістки» може змінитися психологію і практику клептократії. Проте з урахуванням несметности багатств же Росії та міжнародних зв’язків її еліт чекати цього доведеться. Тим часом може знову змінитися глобальна «система координат», надаючи російської «перехідності» явно перманентного характеру. А сама країна продовжувати рахунками криминализации.

Правомерность гіпотези про «непереходном» характері нинішньої, що склалася навколо «феномена ККК» системи структур підтверджує, з погляду, і домінуюча — з весни 1994 року — тенденція соціально-політичного розвитку Росії (найчіткіше яка проявилася на единодушии стосовно «бридкому каченяті» у жовтні 1996;го), тенденція консолідації сучасних російських еліт з урахуванням зізнання й закріплення результатів вже події «первинного» розділу добування і прийняття «правилами гри» наступних його стадіях. Правил, які виключили громадянське суспільство, більшість із на цю гру, і аж ніяк зробили її більш цивилизованной…

ВСЕ СКАЗАНЕ про об'єктивному і, можливо, довгостроковому характері ситуації значить, зрозуміло, її прийняття як неминучою, її «виправдання» — і визнання «розумної» (за аналогом з гегелівській формулой)…

Достаточно нагадати перші безпосередніх результатах криміналізації России.

Начать слід, очевидно, з війни у Чечні, прямо пов’язаної з коррупционно-криминальными процесами, протягом два роки що була однією з головних «поживних середовищ» розширення й поглиблення цих процесів. Війни, яка коштувала близько 250 тисяч убитих, поранених, искалеченных.

На місці - пряме вплив корупції на рівень життя, здоров’я широкого загалу населення — чи це голодуючі сім'ї робочих (неплатежі!), солдаты-дистрофики (злодійство до армій), жертви зриву соціальних програм (несплата податків і злодійство в фондах).

Еще одна «лінія впливу» — соціально-культурна. Тут можна казати про національної катастрофи, глибинні наслідки якій будуть носити, очевидно, найбільш тривалий характер. Однак те, що пузириться лежить на поверхні, має досить страшно: зростання злочинності з її убитих і покаліченими — як фізично, так і духовно, про те специфічним громадським кліматом, у якому зросла і виховалося (по меншою мірою) ціле покоління; з поширенням і престижем — бандитизму, «крутості» (жорстокості), проституції, наркоманії. І «назад» — втрата (можливо — необоротна) колишнього науково-культурного і культурно-духовного потенціалу, разом із тим — її цивілізаційної ідентичності. Якщо Східній Азії часткове відступ останньої стала ціною за долучення до досягненням технологічної цивілізації - у Росії розпад ідентичності культурної оплачений деградацією технологічної. Як немає згадати жарт про «в усьому винуватому слесаре».

Все це, зауважимо, що вже казати сотні мільярдами доларів, втрачені Румунією економіка країни, про прямих наслідки цього кровопускання — від розвалу виробництва до «витоку мозгов».

От кожного з цих прямих, незаперечних, відчутних «підсумків» кримінальної і криминализирующей трансформації російського соціуму в 1992;1996 роках тягнуться незліченні нитки і стрілки «опосередкованого впливу». Деякі їх наштовхуються на найбільш загальні та дискусійні, а можливо, і більше довгострокові аспекти даного воздействия.

«Феномен ККК» зіграв величезну роль тому «полураспаде» трансформируемого держави й ембріонального громадянського суспільства, яким відзначено історія Росії у останні п’ять років. У той самий час даний феномен перешкоджає розлучення влади й власності, держави і, які заражають одне одного подобою соціально-політичного СНІДу, виступав на Росії й не так як хвороба демократії - чи розвитку, — скільки як наслідок (і передумова) відсутності те й інше. Будучи незаперечним доказом і проявом розкладання етатизму, той процес може бути аналогом біологічної стерилізації ринкової економіки стране.

О якому виході із нинішнього структурного кризи у країні, про яке подоланні «бар'єра високих технологій» може в ситуацииклептократии? Те ж саме сказати про демократизації країни, про розвиток громадянського нашого суспільства та про решту загальновизнаних напрямах прогресивного развития.

Возникает своєрідна історична ситуація, у межах якої (користуємося терміном і чином, запропонованим Б. Кагарлицким) фазовому минулому (етатизм) протистоїть як — не стільки — обумовлене провідною світової тенденцією, відомими нам «законами розвитку» тощо. буд. майбутнє, а й структурна тенденція, «перпендикулярна» осі «минуле — майбутнє». У чомусь топологически схожа з тієї, що виникла у Європі на 1930;ті роки. У чомусь — суто різна: фашизм виступав як із альтернатив, одне із варіантів (тупиковий, як з’ясувалося невдовзі) «загальносвітовій» моделі (виробництва й масового споживання, етатистського розвитку). У сучасному Росії суб'єкти й можливості інших альтернатив доки проглядаються, інші ж, створених навколо «феномена ККК», може стати несумісними з тенденціями світового развития.

Однако пов’язувати усі поголовно чи головні - надії з цим несумісністю небезпечно. І тому, що не є гарантованої, і оскільки її то може наступити занадто пізно (у кризовій ситуації повністю пограбованого, розбещеного чи колонизованного суспільства). І оскільки поза ситуації 1945 року (маю на увазі Німеччина чи Японія) будь-який якісний системний зрушення передбачає вирішальну історичну активність «національних субъектов».

В Росії варіантами такої активності може бути «проникаюче вплив цивілізованого ринку, нормальної буржуазії»; капіталістична еволюція госкриминальных структур, жорсткі дії «царя чи героя» наведення порядку — чи тиск більшості через організації громадянського нашого суспільства та інститути демократичної влади. Інші шляху видаються закритими або у силу регіональну специфіку товариств, котрі за ним пройшли (Східна Азія), або внаслідок геополітичної специфіки Росії; глобального (Північ — Південь) розколу світу, екологічних імперативів, чинника часу… Дії ж «героя» без опертя самостійну активність мас рано чи пізно наштовхнуться на проблеми освіти й перешкоди, пов’язані з що компенсує функцією «ККК» — і неможливістю (крайньої складністю) знайти їм замену…

Иначе кажучи, і у тому, щоб радикально змінити нинішню систему структур, і, щоб цивілізувати, «експортувати рамки», змусити рахуватися з інтересами суспільства нинішніх господарів країни — немає іншого шляху, крім розвитку соціальної і політичної активності мас, створення і нового закорінення громадянського суспільства, демократизации.

Не чи будуть, проте, структури організовану злочинність («мафії» у вузькому значенні слова) і клептобизнеса (приватного) здатна зіграти роль ядер громадянського суспільства на майбутньому, «самоопределившись» і выделившись з комплексу? Відповідь це питання залежить і від кількох змінних: чи залишиться держава робить у своєму нинішньому стані (гниття за демократичним фасадом) чи зійдеться з мафіями безпосередньо, через політичну сферу (за моделлю Арканара Стругацьких), чи перетвориться на деспотію — «прогрессивно-популистскую» чи олігархічну? Чи зможуть мафії вийти до сфери високої політики? Чи захоче Захід розпочати політичний блок з частиною клептобизнеса, привертаючи її в «свій» сектор «цивилизованно-компрадорской» буржуазії? Як довго збережеться ситуація відсутності у Росії цивілізованого громадянського суспільства? І т. буд. тощо. При певному поєднанні відповіді опікується цими питаннями можливість виступи криминалов окремо від держави і в об'єктивної ролі головного противаги йому навряд чи варто виключати апріорно. Наскільки така ситуація відповідає класичним визначень громадянського суспільства? Яким соціум складеться навколо такого нашого суспільства та такої держави — питання окреме, тема — для антиутопії. На щастя, йдеться про альтернативі, доки визначеною фатально.

Список литературы

К. Майданик. Корупція, криміналізація, клептократия.