Кодифікація права 1922

Кодификация права 1922 году.

Годы, безпосередньо попередні революційному зламу 1917 року — це роки різкого збільшення російської правової культури, російського правознавства, виходу їх у передові світові позиції. Тоді ж російськими юристами підготували кілька великих законопроектів (наприклад, проект російського Цивільного уложення), суддівська і адвокатська діяльність стала розглядатися як один із найбільш цивільних, престижних, а провідні правознавці ліберального напрями (Б.Чичерін, Б. Кистяковский, О. Покровський та інших.) зайняли високе, своє достойне місце у світовому юридичної науці, за глибиною низки розробок багато чому передбачивши здобутки західної ліберальної теорії пізнішого времени.

К жалю, підйом російського правничий та правознавства, позначило перспективу розвитку всього суспільства, був перерваний подіями 1917 року, коли було проголошена «диктатура пролетаріату «- влада, за словами В. Леніна, «не обмежена законом », а право взагалі стало розглядатися як «контрреволюційне «явище, які мають поступитись місцем прямий регулюючої ролі всемогутнього государства.

Большевики (марксисти-ленінці), виборовши владу у Росії поставивши завдання за будь-яку ціну побудувати «світлу будучину всім людей — комунізм », не потребували праві як демократичному та гуманістичному інституті. Вони вбачали у ньому «контрреволюційний чинник », визнавали лише «революційне право «і «революційне правосвідомість », вважали, що має якомога швидше «відійти » .

Вместе про те широко використовувалися декрети, закони, інші нормативні акти утвердження нової політичної влади — диктатури пролетаріату, і навіть на вирішення господарських і соціальних завдань, відповідних комуністичному вченню. У 1918 році була прийнята Конституція РРФСР. У 1922 року — Цивільний кодекс (навіщо було використано матеріали проекту Цивільного уложення, хоча їм багато в чому надано більшовицький характер). Вжиті інші кодекси і закони. Вміщені в усіх цих нормативні документи юридичні норми отримали ідеологічну обробку, підпорядковувалися завданням «побудови комунізму «у цілому утворили радянське право. Воно мало характерною рисою, виступаючи у вигляді одержавленого, опубличенного права, за яким проводиться безумовний диктат держави й державної власності з особистості і власністю громадян, із цивілізованого життя суспільства виключаються прав людини, приватне право, незалежне правосуддя. З іншого боку, радянське право не мало загального характеру, залишаючи великий простір для «внеправовой «деятельности.

Вместе із цим у розвитку права у умовах, слід побачити й деякі моменти. Це розробка й твердження, хай у той час й у формальному вигляді, низки основних юридичних категорій, таких частковості, як «субьективное право », «правова відповідальність ». І це підготовляло відомі передумови для відродження прогресивного, демократичного права в России.

Следует відзначити, що историко-юридическая література, видана нашій країні до 1991 р., мало відповідає критерію неупередженості не може бути використана для написання даної роботи. Навпаки, навчальні видання останніх грунтовно викладають зазначену тему. Особливо рухається у цьому разі відзначити фундаментальна праця: Ісаєв І.А. Історія держави й права Росії. М., 1998.

Цель даної роботи — докладніше відзначити зазначені особливості радянського права. І тому передбачається вивчити як юридичні акти кодифікації 1922;23 рр., що склали базу правової практики країни на багато років, і сучасні коментар до ним.

Глава I. Загальна характеристика розвитку права під час НЭПа..

Страна переходила від надзвичайних умов громадянської війни й іноземної військової інтервенції до мирним умовам. Право мало сприяти відновленню зруйнованого війнами господарства, гарантії схоронності союзу робітничого класу і селянства, зміцненню Радянського держави й законності. Розрахунок на швидке відмирання права (за соціалізму) зумовив особливе ставлення до правової нормі: «Теоретично закон має дати основний принцип даної системи, решта — вже зовсім інше пролетарського суду «(П.Стучка). Орієнтація на «революційне правосвідомість «як у найважливіший джерело права містилася й у концепціях прибічників психологічної теорії права (М.Рейснер). Вони нерідко ототожнювали власне право з революцион ным правосознанием.

Вопреки стереотипним уявленням, період НЕПу був майже найважчим і вкрай небезпечним для Радянського держави. Воно втратило важливих чинників його легітимації - сплачивающих людей лих війни" та зрівняльного поділу тяганини («військовий комунізм »), утопії руху до братерства трудящих, сподівання світову пролетарську революцію, яка підтримає Радянську Росію. Натомість розпочато «відступ «з відродженням буржуазії, новим соціальним розшаруванням. Приватизація підприємств і торгівлі, запровадження госпрозрахунку на державних підприємствах викликали в значної частини перемігших у громадянській війні трудящих ідеологічний шок. Місцями виникають «червоні банди », які до боротьби із Радянською владою.

Еще небезпечнішим було те, що скасування надзвичайних заходів і розширення демократичних прав відразу було використані буржуазними верствами, особливо кулаками в селі. Маючи матеріальними засобами, будучи більш грамотними та спроможними до організації, вони легко завойовували вирішальне становище у радах і кооперації. База політичною системою перетворюватися на силу, ворожу центральної влади. Це об'єктивно створювало основу для гострих дискусій в компартії, які доводять до стадії розколу. Розвал партії як що об'єднує механізму всієї політичною системою, як передбачалося, неминуче означав би крах держави.

Все це призвела до того, що у системі права під час НЕПу у парадоксальний спосіб поєднуються два протилежних процесу: скасування надзвичайних і класового підходу з упором на законність — й пожвавлення репресивного механізму (сьогодні вже узаконеного) задля унеможливлення «державних «злочинів. Правова система у своїй особливої частини починає поворот від боротьби з класовим ворогом до боротьби проти опозиції всередині самої радянської системи. До цього, звісно, не зводився правової процес. У загальній частини, яка регулювала головні, масивні елементи життєустрою, велася нормальна робота з упорядкування життя.

При формуванні громадянського права в 1921 -1923гг. законодавець прагнув наскільки можна спростити систему норм. Що ширшим була автономія сторін у цивільному правоотношении, то більше вписувалося норм, регулюючих його, були диапозитивными. Навпаки, принаймні так званої соціалізації громадянського права (тобто. насичення нього планових почав) зростала число примусових норм. Цивільний кодекс, ще, містив норми означальні, декларативні, истолковательные і організаційні. У декларативні статті ввели неправові критерії (так, ст. 1 ДК встановила порядок захисту майнові права лише тоді відповідності «социально-хозяйственному призначенню »). Це давало суддям великий простір тлумачення закону. Принципу законності був протиставлено принцип доцільності, що ні могло б не призвести до правовому нигилизму.

Важную роль дискусіях з питань під час НЕПу займала концепція «революційної законності «, що виникла 1921;1922 рр. Вона стала ідеологічною основою до переходу від «революційного правосвідомості «до нормального правової системи з стабільними юридичними гарантіями, без яких було неможливий НЕП і приватна господарську діяльність. У цих дискусій різко зросла роль прокурора як стража революційної законності (епітет «революційна «був невдовзі тихо забутий).

В середині 20-их років відбулася хвиля культу законності у зв’язку з гаслом «Обличчям до села! «і кампанією по «Пожвавленню Рад », які означали встановлення правових гарантій для заможного селянина — головною фігур у відновленні господарства. Інший аспект гасла законності було прагнення вчених обмежити сваволю (хоча навіть і революційний) працівників держапарату, впорядкувати й зробити ефективнішою систему влади. Так, один делегат з селян на Нараді за радянським будівництва скаржився, що комсомольці проводять вибори Рад із заздалегідь заготовленими списками: «І з 27 членів Ради вибирається 9 жінок Сінгапуру й 9 комсомольців, я сумніваюся, щоб після такої сільрада був авторитетний для селянства, яке звикло в сільраді бачити не комсомольця, не жінок, а бороданів ». У грудні 1924 р. Оргбюро ЦК ВКП (б) різко засудило антирелігійні крайності комсомольців в селі.

Упущения, помилки, тяганину стали трактувати як «беззаконня ». Тут також розширилися функції прокуратури й сталося її розмежування з Рабкрином (прокурор займався законністю, Рабкрин — ефективністю).

Хотя неясність поняття «революційна законність «дозволяла протягом усього періоду НЕПу надавати їй різні відтінки від використання у боротьбі, загалом пов’язані з нею дискусії стимулювали світовий розвиток правового забезпечення.

С літа 1921 р. держава починає здійснювати заходи для денаціоналізації. Створювалися гарантії для нових прав, але заборонялося відновлення скасованих під час революції майнові права. Закон і судова практика визнавали тривале фактичне володіння майном більш «законним », ніж посилання колишніх власників на право власності. Разом про те володіння не розглядалося як джерело права власності. Закон обмежував об'єм і розміри права приватної власності. Домоволодіння, отримане у спадок, не могло відчужуватися, вони можуть були лише користуватися (до 1923 р.); користування домовладением також обмежувалася законом. Багато об'єкти було з громадянського обороту (земля, лісу, великі підприємства міста і ін.).

За минулі після революції роки нагромадився значний нормативний матеріал. У РРФСР до кінця 1922 р. була більш 4 тисяч опублікованих у Зборах Узаконений нормативних актів. Аби зробити ці норми доступними, варто було їх систематизувати, ліквідувати прогалини, протиріччя. Стала грандіозна завдання з кодифікації норм радянського права. Ця робота провів у основному за 1922 -1923 роки.

Работа над Цивільним, Кримінальним, Кримінально-процесуальним і Гражданско — процесуальними кодексами РРФСР велася в Наркоматі юстиції. Земельний, Лісовий кодекси розроблялися в Наркоматі землеробства, Кодекс законів про працю — в Наркоматі праці. Загальне керівництво здійснював РНК. За надзвичайно стислі терміни було проведено кодифікація. Ось дати набрання чинності основних кодексів: Кримінальним кодексом РРФСР — 1 червня 1922 р.; Кримінально-процесуальні кодекси РРФСР — 25 травня 1922 р.; Земельний кодекс РРФСР — 1 грудня 1923 р.; Кодекс законів про працю РРФСР — 1 січня 1923 р.; Цивільний кодекс РРФСР — 1 січня 1923 р.; Цивільно-процесуального кодексу РРФСР — 1 вересня 1923 р. Кодекси РРФСР правили за взірець для союзних республік, у якому потім прийнято аналогічні кодекси.

Тем самим спільною рисою розвитку права у визначений період вважатимуться глобальне законотворчість влади, покликане впорядкувати нове жизнеустройство громадян, і навіть широке запровадження у норми права репресивних положений.

Глава II. Цивільний кодекс 1922 г..

ГК РРФСР виходив із наявності багатоукладної економіки, проведення НЕПу, товарно-грошових відносин, хоч і віддавав перевагу соціалістичному укладу. Впроваджувалися статті, спрямовані «проти зловживання НЭПом ». ДК складалася з чотирьох розділів: загальна частина, речове право, обов’язкове право, спадкове право. ДК був однією з найбільших кодексів як за кількістю статей (435), а й у колу регульованих відносин.

В ДК стверджувалося, що цивільні права охороняються законом (незалежно від статі, раси, національності, віросповідання і походження) окрім тих випадків, що вони здійснюються у суперечності з їх призначенням. У цьому громадянин діставав численні права:

Ст. 5. Відповідно до цим кожен громадянин РСФРР та УСРР союзних радянських республік проти неї вільно пересуватися і селитися біля РРФСР, обирати не воспрещенные законом заняття та професії, отримувати й відчужувати майна з обмеженнями, зазначеними у законі, здійснювати угоди та розпочинати зобов’язання, організовувати промислові й торгові підприємства з усіх постанов, регулюючих промислову і торгову діяльність й які охороняють застосування труда.

Особо наголошував пріоритет законності щодо позбавлення цивільних прав:

Ст. 6. Ніхто може бути позбавлений цивільних правий чи обмежений у правах інакше, як і випадках і як, певних законом.

Дееспособность повному обсязі наступала після досягнення 18 років.

Кодексом передбачалася: державна, кооперативна, приватна собственность.

Ст. 52. Різниться власність: а) державна (націоналізована і муниципализированная), б) кооперативна, в) частная.

Земля, надра, лісу, гори, залізниці, їх пересувної склад парламенту й літальні апарати були виключно власністю государства:

Ст. 21. Земля є надбанням держави й може бути предметом приватного обороту. Володіння землею можлива тільки на правах пользования.

Примечание. З скасуванням приватної власності на грішну землю розподіл майн на рухомі й нерухомі упразднено.

На правах приватної власності були: будівлі, торговими підприємствами, підприємства промислові із кількістю робочих не вище встановленого законом, засоби виробництва, цінності, не воспрещенные законом на продаж товари, предмети господарства і домашнього ужитку та всяке майно, не вилучене з приватного обороту. Підприємства з необмеженим числом працюючих були власністю кооперативних організацій.

Кодекс визначав порядок, умови і форми укладання договірних зобов’язань та наслідки для їхніх порушення. Житлові будівлі були предметом купівлі-продажу за умови, який тримає покупця (і його дружина і неповнолітніх дітей) немає більше володіння, а продавець та його сім'я могли відчужувати трохи більше одного будівлі у роки. Дозволялися договору позики обмеженням стягнутих відсотків не понад 6% річних (у своїй було заборонено нарахування складних відсотків). Угоди, явно які завдають збитків державі, зізнавалися недійсними.

Интересна наступна введена законодавцем статья:

Ст. 33. Коли обличчя під впливом крайньої потреби перейшло лише явно невигідну собі угоду, суд, на вимогу потерпілої сторони — чи які підлягають державних громадських організацій, може або визнати угоду нечинною, або припинити її дію у майбутнє время.

Очевидно, таким своєрідний спосіб ця стаття мала на меті захисту національних інтересів найбідніших верств общества.

Что стосується спадкового права, то кодекс вводив успадкування як за законом, і за заповітом. Але було обумовлено, що передана спадкова маса має перевищувати 10 тисяч золотих рублів (в 1926 р. це обмеження скасували, але спадщину облагалось високим податком).

Законодатель визначає численні форми кооперованою власності: товариства просте, повне, на вірі, з обмеженою відповідальністю, пайове товариство (акціонерне общество).

Принятием ДК РРФСР регулювання майнових відносин не обмежилося. Була прийнята ціла ряд актів: «Про засадах авторського права », «Про патентів і винаходи », Статути залізниць (1922 і 1927 рр.) та інших.

В 1923 р. ВЦВК приймає Цивільний процесуальний кодекс (ДКП РРФСР 1923 р.), за яким процес грунтувався на засадах гласності та публічності, з діловодством мовою більшості населення даного району. Підставою для процесу служив позов. Сторони у процесі наводили докази, проте суду з своєї ініціативи міг залучити й інші докази. Бо на будь-який стадії процесу у справа міг вступити прокурор. Закон допускав представництво сторін у процесі. ДКП РРФСР регулював порядок виконання судових рішень і ухвал.

Семейное право одержало подальший розвиток у Кодексі законів одруження, сім'ї та опіки РРФСР 1926 р. Особливо характерно, що було узаконений фактичний шлюб. Достатніми умовами щодо його визнання були спільне проживання, ведення загального господарства, спільне виховання. Треті особи були свідками наявності цих підстав у разі суперечок між спільно котрі живуть. Встановлювався єдиний мінімальний вік молодят — 18 років. Місцевим виконкомам було дозволили у виняткових випадках знижувати шлюбний вік жінки, але з понад рік. Визнавалося спільним (загальним) майном подружжя, нажите у шлюбі. Кодекс дав право суду виносити рішення про отбирании дітей до 14 років від батьків і передачі їх органам опіки й піклування. Кодекс дозволив усиновлення неповнолітніх.

Суммируя вищесказане, можна стверджувати: Цивільний Кодекс 1922 р. — найбільш фундаментальний акт аналізованої кодифікації як за змістом, а й у обхвату регульованих отношений.

Глава III. Трудове законодательство.

Без застережень, перший радянський КзпПр можна експортувати один ряду зустрічей за першої Конституцією та «Декларацією прав трудящого і експлуатованого народу ». То справді був правової документ, який ознаменував собою пік революційних завоювань пролетаріату. Кодекс законів про працю був підготовлений комісією Наркомату юстиції з участю наркомату праці та ВЦРПС (КзпПр 1922 року вже розроблявся лише Наркоматом праці). Проект розглядався на засіданні ВЦВК 4 листопада 1918 року був прийнято в основі. Після колективної доопрацювання без розгляду у грудні 1918 року опублікований «Збірнику узаконень РРФСР «отже набрав чинності. У нього був враховані декрети Радянського держави, стану та інструкції окремих наркоматів, і навіть виконання окремих фабрично-заводських комітетів і з'їздів профспілок.

Состоял КзпПр з країн розділів:

1. Про трудовий повинності.

2. Право застосування праці.

3. Порядок надання праці.

4. Про попередньому випробуванні.

5. Про перекладі і звільнення трудящих.

6. Про винагороду за працю.

7. Про робочому часу.

8. Про забезпечення належної продуктивність праці.

9. Про охорону праці.

И п’яти додатків:

1. Про видачі посібників трудящим під час їхньої хвороби.

2. Про безробітних і видачі посібників.

3. Про трудових книжках.

4. Про щотижневому відпочинку і святкових днях.

Кодекс законів про працю (КзпПр) РРФСР 1922 р. принципово відрізнявся від КЗТ 1918 р. Від методів примусу в регулюванні трудових відносин держава переходить до методів вільного найму робочої сили з укладанням добровільного трудового договору. Кодекс допускав у виняткових випадках (боротьба зі стихійними лихами, брак робочої сили до виконання найважливіших державних завдань) залучення громадян до праці гаразд трудовий повинності спеціальними постановам РНК.

Кодексом було проголошено декларація про працю й застосування праці за спеціальності; вводилася загальна трудова повинність; встановлювався скрізь 8-годинний робочого дня, вимога якого треба було висунуто ще Женевським конгресом 1-го Інтернаціоналу в 1866 року. У нічний час робочий час обмежувалося 7-му годинами. Для жінок Сінгапуру й підлітків до 18 років, і навіть особам, зайнятих з виробництва з шкідливими умовами праці, робочого дня скорочувався до 6 годин. Звільнення з роботи допускалося лише внаслідок повної чи часткову ліквідацію підприємства, закінчення терміну тимчасової роботи, припинення робіт понад місяці, у разі явною непридатності робочого, певної у порядку і, нарешті, за бажанням трудящого. (У КзпПр 1922 року порядок звільнення було набагато полегшений). Регламентувалося час і святкові дні. Цікаво, що вводилося 15 святкових днів: 1 січня, 6 січня, 27 лютого, 25 березня, 1 травня, 15 серпня, 14 вересня, 25 і 26 грудня, п’ятниця і субота жагучої тижня, понеділок і вівторок Великодньої тижня, день вознесіння Господнього і друге дні свят зішестя Святого Духа (для нехристиян допускалося внесення в розклад інших свят замість християнських). Відпустку запроваджувався тривалістю щонайменше 2-х тижнів за 6 місяців і проінвестували щонайменше 1-го місяці - протягом року (з 1922 року скорочено до 2-х тижнів). Практично заборонялися понаднормові роботи. Повністю ліквідувалася і заборонялася система штрафів та будь-яких утримань з зарплат. До роботи за наймом не допускалися особи, які досягли 14 років (з початку 1919 року- 15 років, з початку 1920 года-20 років (!), і з травня року, у новій вікова планка знову впала до 16 лет.).

Трудовой договір полягав як за наявності колективного договору, і ж без нього. Договір полягав або на невизначений термін, чи час виконання роботи, чи певний строк (трохи більше один рік). Договір на невизначений термін міг стати розірвано по угоді сторін, на вимогу наймача у разі, встановлених законом, та бажання працівника у час, попередивши наймача протягом семи днів. Договори, ухудшавшие становище трудящого порівняно з умовами, встановленими законами про працю, умовами колективного договору ЄС і правилами внутрішнього розпорядку, распространявшимися На цей підприємство чи установа, зізнавалися недійсними.

В кодексі 1922 р. з’явилися положення про колективних договорах. Вони були угодою, що укладаються профспілкою, як представником робітників і службовців, і наймачем. Колдоговор встановлював умови праці та найму окремих підприємств, установ чи групи таких. Цим він ставив рамки для особистих трудових договорів найму. Недійсними зізнавалися статті колдоговору, ухудшавшие умови праці за порівнянню з умовами, встановленими КзпПр та інші нормативними актами про працю. Профспілки мали права виступати перед різними органами від імені які працювали за найму в ролі боку, котра уклала колдоговор.

КЗоТ 1922 р. замість соціального забезпечення знову вводив соціальне страхування. Воно поширювалося усім осіб найманої праці. Страхові внески вносилися підприємствами, установами, господарствами чи роботодавцями без права оподаткування страхуемого і відрахування внесків з зарплати. Соціальне страхування передбачало: надання лікувальної допомоги, видачу посібників при тимчасової працездатності, при додаткових посібників, видачу допомоги безробітним, інвалідності, членам сімей трудящих разі смерті годувальника.

В 1925 р. було проведено лібералізація процесу найму — скасовувалося обов’язкове доти посередництво бірж праці при найманні робітників і службовців. За 1928;1932 рр. було здійснено перехід із 8-часового робочого дня до 7-часовому без зменшення зарплати.

Уникальность цього Кодексу не в всіх таких, пізніше віднятих, привілеї пролетаріату, а тій системі відносин з виробництва, що він встановлював між трудовим колективом, з одного боку, та податковою адміністрацією і приватним власником (коли він був) — з іншого. КзпПр повністю підтверджував дійсність «Положення про робочому контролі «від 14 листопада 1917 року. По цим документом орган всього робочого колективу: фабрично-заводської комітет, рада старост тощо., — був повновладним і необмеженим господарем з виробництва. Він регулював питання найму, звільнення, оплати праці та розробку тарифів. Рішення органу робочого контролю були неукоснительны та обов’язкові виспівати адміністрацією. Та лише могла в триденний термін спробувати оскаржити рішення, у вищий орган робочого контролю. Органи робочого контролю повновладно дозволяли і всі без винятку спірні питання.

Многие з цих положень були рішуче перекреслені вже КзпПр від 9 листопада 1922 року. Констатацією поразки паростків диктатури пролетаріату тут є навіть звуження пільг робочих, бо, що пролетаріат втрачав — як з’ясувалося, назавжди в радянську добу — свою владу необмежену на підприємствах, передаючи кермо правління адміністрації. Тому немає й з’явилися такі розділи, як «про колективних договорах; про професійних (виробничих) союзах робітників і службовців та його органах на підприємствах, закладах державної і господарствах; про органи для розв’язання конфліктам та розгляду справ за порушення законів про працю.

В працях радянських часів цих розділів пояснювалося завданням організації праці, заснованого на трудовому договорі. Договорная форма трудових відносин розглядалася як основного і найважливішої у визначенні умов праці. І далі: «передбачалися гарантії здійснення захисту найманих працівників від підприємців. Трудова дисципліна відтепер мала регулюватися правилами внутрішнього розпорядку на підприємств і установах ». Неважко здогадатися, потреби даних розділів з’явилася саме оскільки робочий колектив втратив своєю владою (при всевладдя Фабрично-заводських комітетів вони було б просто абсурдні) і відтепер потребував регламентації і захисту від свавілля адміністрації, і підприємців. Відроджувалася чиста буржуазна система трудових угод між профспілкою і власником. Усе це було наслідком «новою економічною політики «й вимушені заходів відступу до області товарно-грошових відносин.

Даже радянські правознавці змушені були констатувати, що у КзпПр 1922 року «спостерігається відступ від рівня правовим регулюванням трудових взаємин у роки радянської влади ». Після згортання НЕПу ці відступу були тільки не ліквідовані, та ще ширші: замість великий маси непманів виник один величезний непман — державний капітал. Революційний пролетаріат у тих умовах, хоч і був здавати своїми панівними позиціями, але здавав в упорнейшей і найжорсткішої боротьбі 1919;21 років. Речовинне втілення це отримало дискусіях «Про колективних і одноособових формах керівництва з виробництва «(19−20 рр.) і «Про роль профспілок «(20−21 рр.), а й у діяльності «Робочої опозиції «.

Многие питання трудового права регламентувалися ще й Земельним кодексом. Земельний кодекс РРФСР 1922 р. приділив основну увагу правовому режиму сільськогосподарських земель. Він підтвердив, що приватної власності на грішну землю, надра, води та лісу у межах РРФСР «скасовано назавжди ». Заборонялася купівля, продаж, заповіт, дарування, заставу землі. Такі угоди зізнавалися недійсними, а винні каралися у кримінальній порядку.

Право користування землею з одного державного земельного фонду надавалося: трудовим хліборобам та його об'єднанням, міським поселенням, державним установам та підприємствам. Право користування землею для ведення сільського господарства мали всіх громадян РРФСР, хоче обробляти її своєю працею. Щоправда, в 1925 р. колишні поміщики позбавили права землекористування у своїх старих маєтках.

Землю селяни отримували у безстрокове користування. Допускалася трудова оренда. Там, коли трудове господарство станом своєї робочої сили в були виконати своєчасно сільськогосподарські роботи, допускалося застосування найманої праці з дотриманням норм про охорону праці сільське господарство. У 1925 р. було дозволено застосування підсобного найманої праці в селянських господарствах (з докладним визначенням прав наймитів і батрачек).

Без сумніви, перший Кодекс законів про працю у його частини, що стосується захисту прав звичайних трудівників, з’явився дуже прогресивним (навіть за мірками аналогічного законодавства розвинених країн) явищем в господарському житті країни. Тим самим він вигідно відрізнявся від дуже швидко який прийшов йому змінюють «драконівського» передвоєнного сталінського трудового законодательства.

Глава IV. Кримінальну законодательство.

Принятию першого Кримінального кодексу РРФСР 1922 р. передувала копітка законопроектна робота. Лівоесерівський проект Уложення про покарання, у якому з 378 статей 342 повністю відтворювали Кримінальну звід уложень 1903 р. і тільки 13 статей містили норми радянського законодавства 1917;1918 рр., був рішуче відкинуто. Вже червні 1920 р. питання розробці кримінального кодексу виноситься в руки III Всеросійського з'їзду діячів юстиції. Існувало декілька варіантів проектів КК. По з принципових питань, наприклад про підстави кримінальної відповідальності, понятті злочину, інституті аналогії, пропонувалися різні рішення. Так було в проекті КК Общеконсультативного відділу пояснювальна записка гласила:

" Зовнішні форми здійснення діяння, ступінь реалізації волі, форми участі у правопорушення втрачають значення граней, із необхідністю визначальних тяжкість покарання й навіть саму карність… Відтінки зумисності і необережності втрачають значення чинників, направляють покарання за заздалегідь визначеною лінії; зберігаючи деяке значення ознак, які свідчать про характер особистості, вони перевешиваются аналізом властивостей злочинного стану діяча, мотивами правопорушення і особливостями обраних коштів " .

Большие дискусії розгорілися навколо аналогії, класифікації злочинів, страти, системи покарання. Проекти КК обговорювалися у грудні 1922 р. на IV Всеросійському з'їзді діячів радянської юстиції, у якому взяли участь 5,5 тис. делегатів. Створена з'їздом комісія розробила новий варіант проекту КК. Розглядом проекту КК займалася спеціальна комісія при Малому Раднаркомі у березні 1922 р., яка зробила в проект КК понад сто поправок. Малий Раднарком у своїй проекті відмовився від матеріального поняття злочину, замінивши його формальним:

Преступление є діяння, воспрещенное під час його учинения кримінальним законом.

Соответственно була визнана норма про аналогії. Мінімальний вік кримінальної відповідальності встановлювався у 18-ти років. Внаслідок такого ретельного і демократичного обговорення останній; варіант проекту КК істотно відрізнявся від першого, що був Наркомюстом.

На 3-й сесії ВЦВК IX скликання проект КК обговорювалося на чотирьох пленарних засіданнях, і навіть на трьох засіданнях комісії, спеціально створеної сесією для доопрацювання КК. Найгостріші дебати розгорнулися навколо поняття злочину чи має воно бути формальним або матеріальним, про аналогії потрібна вони або немає, про умовному засудженні, підставах кримінальної відповідальності держави і багатьох інших.

На пленарному засіданні ВЦВК 23 травня 1922 р. внаслідок постатейного обговорення проекту схвалили більшість зауважень його й внесено нові поправки, зокрема збільшений термін позбавлення волі до десятиріччя, декриміналізовано багато дрібні злочину (наприклад, куріння невирішених місцях, перевищення швидкості їзди, пиятика у громадському месте).

Обращает він увагу незвичайна ретельність законопроектної роботи, і це у надзвичайно важких умов життя країни у початку 20-х: кілька альтернативних проектів КК, сотні поправок в різних етапах обговорення, справжня демократичність обговорення, передусім професійними юристами, кілька пленарних засідань ВЦВК у проекті КК, нарешті, постатейне обговорення КК. Досвід подібного прийняття республіканського КК, на жаль, потім жодного разу повторився. Так приймався КК тільки за життя У. І. Ленина.

1 червня 1922 р. КК РРФСР набрав чинності. Це був короткий із усіх відомих у історії кримінального права кодекс: всього 218 статей. Четверту частину його займали норми частині. Це — правдивий показник змістовності і науковості будь-якого КК, оскільки саме в нормах частині виражаються принципи і спільні становища відповідальності за злочину. Від його точності й діють повноти залежить цінність і культурний рівень кодексу целом.

Общая частина КК мала такої системи: розділ I — межі дії кримінального кодексу; розділ II-общие початку застосування покарання; розділ III-определение міри покарання; розділ IV-роды і різноманітні види покарань та інших заходів соціального захисту; розділ V-порядок відбування наказания.

Принципиальной особливістю першої соціалістичної КК стало розкриття вперше у світовій історії кримінального законодавства матеріальної, т. е. соціальної, сутності та призначення інститутів власності та норм частині. Захист робітничо-селянського держави й суспільства злочинних зазіхань чітко й відкрито оголошувалася завданням КК (ст. 5). Злочин визначилося як суспільно небезпечне дію чи бездіяльність, небезпечне задля абстрактної системи благ, а робітничо-селянського правопорядку. У дефініції злочину є у неявному вигляді й правової ознака — протиправність, бо говориться про небезпеку злочинів для правопорядку, т. е. порядку, що охороняється правом. Проте запрещенность злочинів кримінальним законом же не бути включено до поняття злочину через норми про аналогії. У розділі ст. 10 КК встановлювала:

" Без у Кримінальному кодексі прямих вказівок деякі види злочинів покарання або заходи соціального захисту застосовуються відповідно до статей Кримінального кодексу, які передбачають найближчі за важливістю і роду злочину, з дотриманням правил частині цього кодексу " .

Относительно інституту аналогії відбулися бурхливі дискусії. Голова Малого Раднаркому, наприклад, категорично висловлювався проти. Аргументи «проти »: аналогия-это відступ від принципу законності, шлях до судовому сваволі, «вибух «Особливої частини КК. Перемогли докази «за »: аналогія потрібна, оскільки чотири роки радянської влади, особливо з урахуванням поспіху прийняття КК, — термін, надто малий для правильного прогнозу можливих форм злочинів коли відсутні історичні аналоги соціалістичного ук.

Толкование вченими аналогії також було однозначним. Одні, наприклад М. М. Ісаєв, вважали, що аналогія носить суто технічний, а чи не принципового характеру. Інші, наприклад А. А. Піонтковський, вважали аналогію виглядом розширювального тлумачення кримінального закону. Треті, наприклад М. А. Чельцов-Бебутов і М. У. Криленка, визнавали, що ст. 10 КК має «принципове значення у справі революционизирования права ». Мають рацію, звісно, були юристи, які вважали аналогію тимчасової нормою. На жаль, її змушений і тимчасовість ні враховано у майбутньому законодательстве.

Изданный 8 липня 1922 р. циркуляр НКЮ наказував судам:

" За загальним правилом покаранню й інші заходи соціального захисту можна застосовувати судом лише стосовно діянь, точно вказаних у КК. Вилучення від цього правила допускається лише тих виняткових випадках, коли діяння підсудного хоча саме і не передбачено кримінальний кодекс, та суди визнає його небезпечним з погляду основ нового правопорядку, встановленого робітничо-селянської владою, але з законів поваленого уряду " .

Два року дії КК 1922 р. показали, що норма про аналогії судами застосовувалася рідко, частіше у плані розширювального тлумачення норм КК і до реально особливо небезпечним злочинів. Тому сприяло й кримінально-процесуальне законодательство.

Принципиальным досягненням КК 1922 р. стала норма про умислі і необережності. Законодавча формулювання форм провини виявилася настільки вдалою, що пройшла випробування часом і з невеликими змінами увійшла у Основи кримінального законодавства Союзу і союзних республік 1958 р., та був й у проект Основ 1989 г.

УК зайняв позицію абсолютної некараності приготувань до злочинів. У норми внесок внесено важливе уточнення у тому, що карність співучасників визначається мірою їхнього участі у злочині. Розширено система обставин, що виключатимуть кримінальну відповідальність: у ній крім норми про необхідної обороні ввійшла норма про крайньої необходимости.

Помимо покарань КК знав й відчуття міри соціального захисту. Система покарань включала: а) вигнання за межі РРФСР на термін чи безстроково; б) позбавлення волі з суворою ізоляцією чи ні такою; в) примусові роботи без змісту під охороною; р) умовне осуд; буд) конфіскація майна, повна чи часткова; е) штраф; ж) поразка прав; із) звільнення з посади; і) громадський осуд; до) покладання обов’язки загладити шкода. Смертна страту передбачалася, але поза системою покарання, що підкреслювало її винятковий і тимчасовий, «надалі до скасування Всеросійським Центральним Виконавчим Комітетом », характер.

Максимальный термін позбавлення волі встановлювався у років. Це був дуже гуманним взагалі, а держави, де він ще тривала громадянської війни, існувала економічна розруха, злочинність залишалася високому рівні, особенно.

УК відразу на відміну буржуазних КК зайняв позицію принципової незамінності штрафу позбавленням волі. Тим самим було виключалася можливість незаможним засудженим позбавляться волі, тільки оскільки вони мали коштів на оплати штрафу. При неможливості оплатити штраф КК замінював його примусовими роботами без змісту під стражей.

Такая додаткова терміном не понад 5 років міра покарання, як поразка прав, забезпечувалася гостротою класової боротьби у період, наявністю багатомільйонних верств паразитичних і приватновласницьких елементів, не соблюдавших кримінально-правових заборон радянської влади. Воно складалося у позбавленні активного і пасивного виборчого права, право обіймати відповідальні посади, бути народним засідателем, захисником в суді, поручителем і опекуном.

Самое легке покарання — громадський осуд — полягала у публічному (зборах, сільському сході тощо. буд.) оголошенні винесеного судом осуду цій особі з опублікуванням вироку у пресі з допомогою засудженого або без опубликования.

Помимо покарання КК передбачав заходи соціального захисту два види: за діяння, які є злочинами, і як додаткові покарання. До перших ставилися приміщення в установа для розумово й дуже дефективних і примусове лікування, до другого — заборона займати той чи інший посаду або відвідувати заняття тій чи іншій діяльністю, і навіть видалення з певного місця (висилка). Слід відразу відзначити, що додаткові за змістом міри покарання не так було поєднувати з заходами, які є покараннями і застосовуваними до не який здійснював злочинів особам. Неясними виявилися підстави застосування висилки у три роки: до. особі, визнаному судом зі своєї злочинну діяльність чи з через відкликання злочинної середовищем даної місцевості соціально небезпечною. Якщо обличчя винне в «злочинну діяльність », то «за неї вона повинна нести покарання. Зв’язок ж із злочинної середовищем то, можливо співучастю, приховуванням чи недоносительством. Саме у передчутті таку кримінально протиправну зв’язок це має слідувати наказание.

Статья 49 КК про висилці соціально небезпечних осіб послужила у наступних репресіях 1930;х дуже негативну роль. Невипадково у цій нормі в проектах КК йшли палкі суперечки: чи потрібно її залишати в КК чи перенести в адміністративне законодавство; правильно чи поруч із покаранням мати заходи соціального захисту; чи варто в ст. 7 КК крім завдання правового захисту держави трудящих від злочинів включати вказівку боротьбу з на соціально небезпечні елементами? Настільки серйозні прорахунки в КК, як двоїстість підстав кримінальної відповідальності (і злочин і соціальний небезпека елементів), роздвоєння наслідків скоєння злочинів на покарання й заходи соціального захисту з невизначеною природою висилки за «зв'язок із середовищем «і минулі судимості, зіграли наступному фатальну роль. Причому лише в 30-х роках, але що й до вступу КК з. Так було в 1921 р. Центроугрозыск оголосив «тиждень злодіїв ». Арештовувалися всі, хто коли-небудь мав судимість за майнові злочину. Лише термінове втручання Наркомюста виправила результати такий «тижня » .

Введение

в ст. 7 КК поняття «соціально небезпечні елементи «й у ст. 49 «заходів безпеки «як висилки за межі не злочини перебував у очевидному суперечності з радянським законодавством 1917; 1922 рр., з декретами, під якими шикувалася підпис. У. І. Леніна (Ульянова) і де подібні терміни не вживалися, а говорилося виключно про покарання і незмінно «по міру провини » .

Обоснованна гіпотеза, що проектанти КК змішали адміністративної відповідальності з карною, поєднавши терміном «заходи соціального захисту ». Справді, Декрет ВЦВК від 10 серпня 1922 р. по підпис Ф. Еге. Дзержинського встановлював адміністративну висилку до трьох років за причетність до контрреволюційним злочинів і рецидивістам. Питання такий висилці розглядався комісією із помітних представників закінчувався НКВС і Наркомюста за твердженням ВЦВК. Адміністративна висилка відповідно до Декретом від 16 жовтня 1922 р. могла застосовуватися до двох категорій осіб: до діячам антирадянських політичних партій (ст. 60, 61, 62 КК) і до двічі судимим по ст. 76, 85, 93, 140, 170, 171, 176, 180, 182, 184, 189−191 і 220 КК. Ні жодним іншим особам адміністративна висилка застосовуватися не могла. Адміністративна, висилка безпідставно опинилася у Кримінальному кодексі, і замість вичерпного переліку осіб, яких вони мали застосовуватися, встановлювалися розпливчасті критерії зв’язки Польщі з злочинної середовищем і минулої деятельности.

В тому самому 1922 р. було зміна КК убік подальшої гуманізації покарання відношенні неповнолітніх і жінок. Постановою 4-й сесії ВЦВК IX скликання 11 листопада 1922 р. визначалося, що фізичне покарання неповнолітнім віком від 14 до 16 років судом пом’якшується наполовину, як від 16 до 18 років — одну третину. проти найвищого встановленого відповідними статтями КК краю. Смертна страту до неповнолітнім не застосовувалася, як і до вагітним жінкам.

Таким чином, відзначимо основні позитивні риси першого радянського соціалістичного Кримінального кодексу: а) ясне розкриття социально-классовой природи радянського кримінального законодавства, його завдань, поняття злочину, обставин, що виключатимуть кримінальної відповідальності, цілей покарання; б) реалізація принципу провини відновленням (проти Керівними началами) норм про умислі і необережності; в) гуманність, і справедливість системи покарання; р) відмови від формалізму буржуазного кримінального законодавства з її обов’язковою пом’якшенням відповідальності за замах, підбурювання і пособничество.

К негативним рис слід віднести: а) помилкове введення у КК поняття «суспільно небезпечний елемент «як самостійного (крім злочину) підстави кримінальної відповідальності; б) включення замість додаткових покарань терминологически незрозумілих «заходів соціального захисту «за злочину; в) запровадження висилки по ст. 49 осіб, визнаних судом зі своєї злочинну діяльність чи з через відкликання злочинної середовищем даної місцевості на соціально небезпечні; р) відсутність норми про добровільну відмову від злочину.