Російське земельне право до 1917 року

1. Земельна реформа 1861 р. і її правове содержание.

2. Столипінську аграрну реформу 1906 г.

3. Земельні відносини напередодні 1917 года.

Заключение

.

Бібліографічний список.

Запровадження.

Основні земельні перетворення на Росії, які докорінно змінили її земельно-правовой лад, беруть свій початок із реформи 1861 р. Соціально-політичне атмосфера середини в XIX ст. об'єктивно призводила до необхідності скасування кріпацтва, яке себе зжило як морально, і економічно. Як сказав В. О. Ключевський, «…економічне становище дворянського господарства підготувало знищення кріпацтва» Серед селян наростало недовольство.

Земельна реформа 1861 р. і її правове содержание.

З 1857 р. починається створення відповідних структур з підготовки реформи. У було створено Таємний комітет із селянським справам на чолі з Олександром II. Однак це комітет у відсутності ні концепції, ні плану проведення реформ.

Вже у лютому 1859 р. з’являються губернські комітети, що виробили до середини 1859 р. свої пропозиції. Ці пропозиції може бути розбитий втричі групи: 1) які припускають ніякого звільнення селян що передбачають лише дрібні перетворення; 2) які передбачають звільнення селян без землі; 3) які передбачають звільнення селян з землею. Через війну, як відомо, восторжествувала державна політика проведення реформи 1861 р., джерело якої в можливості отримання селянами політичної та економічної свободы.

Законодавство, будучи провідником державної політики у сфері реформування земельних відносин, у період таку свободу формально гарантувало. Основна проблема полягала у реалізації гарантій практично з економічного становища який звільняли крестьянства.

19 лютого 1861 р. було підписано Маніфест про скасування кріпосного правничий та прийнято Положення про селян, що з кріпацтва. Ці документи послужили найважливішої правовими підвалинами проведення земельної реформи, у России.

Становище проголошувало селян вільними обивателями, якому давалися як особисті, а й майнових прав. За збереження за поміщиком права власності на грішну землю селяни отримували поза певні повинності для щогодинного користування садибні землі і землі, необхідних забезпечення їхніх побуту і продовжувати виконувати обов’язки перед урядом. Отже, хоча в разі селяни і перетворювалися на власників землі, на відміну дореформеного періоду вони ставали суб'єктами особливого виду речового права на грішну землю — права постійного пользования.

За відведений на праві постійного користування земельний наділ селянин мав би відбувати на користь поміщика певні Місцевими положеннями повинності роботою або ж грішми. Такі Місцеві становища були у 34 російських губерниях.

Допускаючи добровільним угод між селянами і поміщиками щодо таких повинностей, Становище від 19 лютого 1861 р. передбачало дотримання обов’язкових умов. Перше: наділ, наданий селянам задля забезпечення побуту і виконання державних повинностей, він не мусив менше розміру, встановленого цих цілей Місцевими положеннями. Друге: повинності селян на користь поміщика, пов’язані з виконанням певних робіт, оформлялися тимчасовими договорами терміном трохи більше трьох років, за її наступному поновлення терміном теж понад три роки. Третє: все укладені між поміщиками і селянами угоди нічого не винні були обмежувати особисті й майнові права селян, гарантовані зазначеним Положенням. При не досягненні угоди все повинності на користь поміщика проводилися точному відповідність до Місцевими положениями.

Найважливішим у земельній реформі 1861 р. було те, що селянин зізнавався суб'єктом права власності на грішну землю. Зі згоди поміщика міг викуповувати у власність садибну осілість й інші угіддя, зокрема польові землі. У цьому викуп маєткових земель регулювався Місцевими положеннями, а інших — загальними законами. При придбанні земельних ділянок у власність все земельні відносини між селянином і поміщиком припинялися. Кожен селянин міг набувати у власність також усі нерухомого майна і з ним угоди відповідність до загальними законами про сільських обывателях.

Для придбання селянами поміщицьких земель уряд надавало їм позичку на 49 років під відповідні відсотки. Поміщикам за продані землі держава виплачувало всю суму кредитними бумагами.

Становище від 19 лютого 1861 р. передбачало, крім селян (фізичних осіб) набувати поміщицькі землі на власність могло також сільське суспільство (як юридична особа), яке розпоряджалася цими землями на власний розсуд. Зокрема, суспільство могло надавати земельну ділянку хазяїну у приватну власність, або полишати її загалом володінні домохазяїнів. Кожен із членів сільської спільноти міг вимагати, що з складу земель, придбаних сільським суспільством, їй було виділено у власність шматок землі, співрозмірний із часткою його у придбанні землі суспільством. При неможливості виділення земельної ділянки член суспільства мав права на грошову компенсацию.

Продаж земельних ділянок його власником, який ділянка в сільської спільноти, був у певною мірою обмежена: протягом дев’ятирічного віку з придбання земельних ділянок міг бути продано лише з п’яти членів суспільства, а після закінчення цього часу кожному сторонньому лицу.

Отже, внаслідок земельної реформи 1861 р. суб'єктами права власності на грішну землю, яка у сільське господарство, були поміщики (дворяни), селяни і громада як юридичне лицо.

Общинна землекористування варта особливої розгляду, оскільки він стало предметом ідеологічної боротьби серед наших політиків і представників науки витратило не тільки певний період дореволюційних земельних реформ, а й за проведенні сучасної земельної реформи, у России.

З юридичних позицій структура общинного землекористування являла собою таке. При визнання громади суб'єктом права власності на грішну землю маєткова земля кожного селянського двору залишалася в потомственном користуванні проживаючого там сім'ї та переходила у спадок відповідно до звичайному порядку наслідування. Що ж до польовий землі (мирської), вона лежить у общинному користуванні селян, у якому все сільськогосподарські угіддя розподілялися вироком світу з душам, тяглам чи іншим чином, а повинності, призначені за землю, отбывались з допомогою круговою порукою. У цьому які у користування селян общинні землі могли підлягати переділу, виробленому вироком дві третини всіх домохазяїнів селища. Поруч із зазначеним порядком землекористування кожному селянському суспільству надавалося право замінити общинне користування спадковим, тобто., скасувавши переділи і розверстку мирської землі, розбити її назавжди і безповоротно на подвірні ділянки і роздати їх домохозяевам в потомствене пользование.

Наприкінці XIX — початку XX в. у низці регіонів Росії починаються процеси разверстания земель — виділення земельних ділянок членам громади щодо одного місці, що створювалося суто господарської та економічної доцільністю. Спочатку ці процеси виникали стихійно з ініціативи самих селян, помічені в земельних переділах і черезсмужжю перешкода для ведення рентабельного господарства. Потім вони почали привертати пильну увагу і державними чиновниками, вважали необхідним пропагувати досвід разверстаний різних регіонах Росії. Нині цікаво відзначити, що з таких разверстаниях й визначенні земельних ділянок, закрепляемых за тими чи інші селянськими господарствами, застосовувалися способи, аналогічні сучасним внутрихозяйственным аукціонів з продажу земельних часток. Разверстания, які відбуваються до початку столипінської реформи і мали своїм результатом формування хутірського землекористування, обумовлювалися певним прагненням до індивідуалізму сільському господарстві. «Общинна володіння, — писав С.Ю. Вітте, — стадія відомого моменту падіння у життя народів, з недостатнім розвитком культури та державності воно має неминуче переходити в індивідуалізм, в індивідуальну власність. Якщо це процес затримується, і особливо штучно, як це було ми, народ і держави хиреют».

На розвиток принципу індивідуалізму російського селянства певною мірою і було спрямована реформа 1906— 1907 рр. У дореволюційної юридичної літературі при характеристиці общинного землекористування давався вельми цікавий правової аналіз як потомственого, і общинного користування. Так, Г. Ф. Шершеневич думав, що, хоча за законом садибні землі належали селянам на праві потомственого користування, сукупність правомочий, наданих законом селянинові щодо садибного ділянки, здатне викликати уявлення на право власності, бо спадкове користування, необмежене ніякими умовами повернення ділянок громаді, є нічим іншим, як право власності. І Сенат під час вирішення відповідних справ також виходив з права власності на садибні землі. Що ж до відчуження цих земель, то практика Сенату дозволяла відчужувати свою ділянку особам, не належить до складу сільської спільноти. Однак у 1906 р. це положення скасували. Г. Ф. Шершеневич зазначав окрема, індивідуальний характер тимчасового користування селянами общинними угіддями (сенокосами, пасовищами тощо.), що вони обробляли особистим і здавали у найм. Причиною індивідуалізації було особиста землевласника у веденні господарства. У сільське господарство особисті риси хазяїна, писав учений-аграрник на той час А.І. Скворцов, мають незрівнянно великої ваги для справи, ніж у промисловості. Кожен має мати обсягом знань у всіх галузях хліборобства й економіки, науки, техніки тощо. Ця обставина важливі виявлення істинної природи общинного землекористування, яка за час дискусії про громаді зазвичай ототожнюється з колективним землекористуванням і з колективними формами господарювання. Проте за общинному землекористуванні саме землекористування селянина, як і: спосіб ведення їм сільськогосподарського виробництва, завжди залишалося індивідуальним.

І це зіграло далеко ще не останню роль під час реформування громади у межах проведення наступних земельних перетворень, які увійшли до історію під назвою столипінської реформи.

Столипінську аграрну реформу 1906 г.

Земельна реформа 1861 р. принесла такі економічні результати: площа ріллі зросла з 88,8 млн. дес. в 1860 р. до 117 млн. в 1877 р., врожайність зерна зросла з 29 пудів з десятини в 1861—1870 рр. до 39 пудів в 1890—1891 рр. Проте, як зазначав А. А. Никонов, повністю своїх завдань земельну реформу 1861 р. не виконала. Головне у цьому, що селянин залишався економічно закабаленным: землею володіла громада, викуп був надзвичайно високий, ще довго зберігалася економічна залежність селянина від поміщика. Часті переділи у зв’язку з зміною складу сімей викликали чересполосицу і парцеллярность. Селянин не знав, де буде орати і скільки сіяти кілька років. І все-таки реформа прискорила перехід до капіталістичним методам господарювання: виробництву продукції на ринку, найму робочої сили в, розширенню приватновласницьких селянських господарств, інтенсифікації виробництва та придбання землі на власність. Спільним результатом реформи вважатимуться ліквідацію рабства, прискорене розвиток ринково капіталістичних відносин, що охопили частина селянства. Важкість викупу землі, влада громади, яка посилилася після прийняття закону від 14 грудня 1893 р., заборонив вихід з неї, черезсмужжя, відстале землевпорядкування, дедалі більше малоземелля дедалі більше загострювали невдоволення багатомільйонного шару селян. Тому із необхідністю порушувалося питання про подальших земельних реформах.

Суть цієї реформи підкреслювалася П.О. Столипіним, що у Державній думі 10 травня 1907 р. сказав: «Необхідно дати можливість здатному працьовитому селянинові, тобто. солі землі російської, позбутися тих кайданів, від умов нинішньої життя, у яких нині перебуває. Треба надати можливість зміцнити у себе плоди своєї праці і подати в невід'ємну власність. Нехай власність буде загальної там, де громада ще віджила, нехай вона подвірної, де громада вже нежизненна, але нехай буде міцна, нехай буде спадкова. Скасовується лише насильницьке прикріплення селян до громаді, знищується прикріплення особистості, несумісне з визначенням про свободу та людині праці» .

Правовий основою реформи 1906 р. став Іменний Найвищий Указ, даний Сенатові 9 листопада 1906 р. Цей Указ підтверджував скасування з кінця січня 1907 р. Маніфестом від 3 листопада 1905 р. викупних платежів за надельные землі на проголошував селянам — членів громади право вільного виходу з її з закріпленням у власність окремих домохазяїнів, перехідних до особистого володінню, ділянок з мирського наділу. Указ наказував усунення всіх у чинному законодавстві перешкод для реалізації селянами прав на надельные землі і містив такі основні положения:

— кожен домохазяїн, володіє надельной землею на общинному праві, на всяке час вимагати закріплення у себе в власність належної йому частини зазначеної земли;

— домохазяїни, що їх закріплені в власність ділянки общинної землі, зберігають у себе право користування у незмінною частці іншими угіддями, що передаються на особливих підставах, і навіть право користування угіддями, які підлягають поділу (вигони, пасовища і т.д.);

— вимоги про в власність частини общинних земель пред’являються через сільського старосту суспільству, що у в місячний строк простим більшістю голосів визначає ділянки, підлягають передачі у власність домохазяїнів. Якщо недоїмку протягом такого терміну суспільство не виносить відповідного рішення, виділення земельних ділянок дома виробляється земським начальником, який розбирає сутнісно все виникаючі суперечки та виносить своє постановление;

— кожен домохазяїн, на яких закріплені ділянки надельной землі, проти неї у час вимагати, щоб акціонерне товариство виділило йому замість їх відповідний дільницю із можливості «одного месту».

Стаючи об'єктом права особистої власності селян, надельные землі надходили в господарський оборот, тобто. могли продаватися і купуватися. У цьому для запобігання освіти великих землеволодінь і спекуляції землею законом від 14 липня 1910 р. було встановлено заборона зосередження у межах повіту шляхом придбання або ухвалення у дарунок надельной землі понад шість душових наділів. Отже, виходячи із громади селянин набував декларація про виділення земельних ділянок «до одного місця», на закріплення їх у власність з усіма звідси юридичними наслідками, інакше кажучи, право продавати цю землю, здавати їх у оренду й т.д.

За словами Головного управляючого землевпорядженням і землеробством А.В. Кривошеїна, Іменний Найвищий Указ від 9 листопада 1906 р. дозволяв задля забезпечення дрібної власності, до переходу до отрубному володінню і як мету — можливість збільшення врожайності селянського господарства. Причому у умовах общинного землеволодіння в губерніях Європейської Росії, включаючи чорноземні, середній врожай зернових становив 40 пудів з десятини, але в гірших землях у західних околицях, при приватної власності на грішну землю — 60 пудів. Кривошеин не поділяв застережень з приводу розшарування селянства, що залишився землі. Він вважав, що, выделившиеся завдяки особистим зусиллям, «природним властивостями до праці», заслуговують на глибоку повагу, і підкреслював, що проведена реформа спрямована не так на підтримку великого землеволодіння, але в становлення дрібних селянських хозяйств.

Земельні відносини напередодні 1917 года.

Указом від 4 березня 1906 р. було створено систему землевпорядних комісій, котрі почали потім основними виконавцями столыпинского законодавства про землеустрій. Цій самій меті служив Закон про землеустрій від 24 травня 1911 года.

Широко практикувалося у системі землевпорядних заходів переселення селян із густо населених губерній Росії на казенні землі. Створювалися знов-таки на переселенських ділянках отрубные і хутірські господарства. З допомогою переселення вирішувалася також завдання: відвернути увагу селян від примусового відчуження сусідніх із ними поміщицьких земель.

Столипінську аграрну реформу найповніше проводилася на початок 1914 року, тобто Першої світової. За роки правом вийти із громади скористалося приблизно 10 — 15% селянських господарств. Не скажеш, що селянське населення розуміло вигод, що з приватною власністю на грішну землю. Однак у селі було значне прошарок бідняків, котрим володіння землею на праві власності саме собою ще дозволяло стати на ноги. Виділення селянських господарств на отруба і хутора вимагало широкомасштабних землевпорядних робіт, які встигали за потоком клопотань. З іншого боку, при виділення з громад окремих господарств вставав питання усередненні якості землі на нарезаемых їх ділянках проти якістю землі, що залишається у громадському володінні. Цього який завжди можна було досягти при нарізці землі на одному місці ми без проведення меліоративних робіт. Нарешті, виділені дільниці мають були забезпечуватися водою. Коли місці був, вимагалося пристрій криниць і ставків. І тому потрібна була час і средства.

Столипінську реформа мала розтягнутися, певне, надовго. Світова війна й наступні революції перервали її хід. Проте її досвіду у нових історичних умов може бути повчальним й у нашого часу, оскільки нинішні члени колгоспів і працівники радгоспів отримали право виділитися зі своїми земельним паєм зі складу цих великих підприємств й немислимо організувати або індивідуальні (фермерські) господарства, або асоціації індивідуальних хозяйств.

Ставлення до яку проводять у 1906 й у наступні роки земельну реформу було неоднозначним як серед сучасників реформи, і серед економістів і істориків післяжовтневого періоду. Останні найчастіше ставилися до неї дуже негативно, і лише на початку 90-х почали з’являтися роботи, у яких фіксувалися й се позитиви. Аграрна реформа Столипіна оцінювалася як безпрецедентна за темпами, масштабам і глибині трансформації консервативно-патриархального укладу сільському господарстві в прогресивний тип господарювання. У цьому побоювання, пов’язані нерішучістю під час концентрації великих земельних наділів до рук «нечисленних багатіїв», зазнали краху. Певна диференціація села була неминуча. Селяни, які мали можливості прогодуватися з допомогою сільського господарства, продавали свої наділи і переселялися до міст, поставляючи робочої сили що розвивається промисловості. А основна маса селян зуміла зберегти й збільшити свої наділи. Столипінські перетворення привели немає поляризації села, а до упорядкування трудових основ дрібнотоварного селянського господарства. На противагу твердженням про насильницькому руйнуванні громади зазначалося, що Столипін руйнував не громаду взагалі, а ту її закостенілу форму, яка тримала селян на кріпацтва шляхом круговою порукою. Відмирали слабкі громади, а життєздатні продовжували існувати поруч із хутірськими господарствами. Через війну реформи склалася багатоукладна економіка, джерело якої в наступних великих укладах: державний, великий приватний, семейно-трудовой, що був стати хребтом російської економіки. У літературі наводилися також економічні результати реформи: вивезення в 1912 р. до Англії олії на 68 млн. крб., що перевищувало вдвічі вартість річний видобутку золота; його присутність серед 1916 р. у Росії до 900 млн. пудів найголовніших хлебов.

Навіть В.І. Ленін, не який приймав столыпинскую реформу у її основі, було не бачити її позитиви, оцінюючи столипінське законодавство як прогресивне в научно-экономическом сенсі програми та зазначаючи, що у 1906—1913 рр. було зроблено чимало, насамперед еволюційному шляху, исключавшем революційний вибух у Росії. У літературі 90-х поруч із позитивної давалася і негативна характеристика реформ 1906—1907 рр. Зокрема, зазначалося, що руйнація громади призвело до зосередженню землі на руках куркулів і до руйнування маси селянства. Підкреслювався примусовий характер реформи, тиск на селян з метою їхнього виходу із громади у разі спротиву. Висловлювалося думка, що селянам вигідно мати земельні ділянки у різних частинах громади, позаяк у посушливі роки їхнього можуть виручити смуги на низинах.

Сучасники П.О. Столипіна, вивчали практику земельних перетворень, свідчили у тому, що у Самарської, Саратовської. Вітебської, Могилевської губерніях працювало по 150—200 землемірів, що за черги виділення земельних наділів селяни чекали роками. У багатьох губерній виділялися і ставали «маленькими поміщиками» ті селяни, які раніше брала участь у виступах проти поміщиків і підпали їх усадеб.

Заключение

.

Бібліографічний список.

1. Улюкаев В. Х. Земельне право — М.:Былина, 2002.

2. Єрофєєв Б. У. Земельне право Росії: Підручник для вищих юридичних навчальних закладів. — М., ТОВ «АНТЭЯ», 2000.

3. Земельне право: Підручник для вузів. / С. А. Боголюбов.- М.: Видавництво НОРМА, 2000.

4. Сыродоев Н. А Історія земельного права // Вісті ВНЗ від 01.12.1999. № 4.

5. Макарычев У. У., Тимошенко І. У. Земельне право: 100 екзаменаційних відповідей. Экспресс-справочник для студентів вузів. — М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Видавничий центр «МарТ», 2003.