Проблемы конституційно-правового гарантування правозахисної функції судової влади у Російської Федерації

Проблемы конституційно-правового гарантування правозахисної функції судової влади у Російської Федерации

Карпов Дмитро Викторович Специальность 12.00.02 — конституційне право; державне управління; адміністративне право;муниципальное право Автореферат дисертації на здобуття ученого ступеня кандидата юридичних наук Нижний Новгород — 2000.

Работа виконано спеціалісти кафедри конституційного і адміністративного права юридичного факультету Нижньогородського державного університету їм. Н. И. Лобачевского.

Общая характеристика работы

Актуальность дисертаційного дослідження. Як організація народного самоврядування створюється в людини, через що найпильнішу увагу сьогодні звернене механізмам реалізації права і свободи особистості. Публічно-правова воля народу Росії, котре виражається у прийнятої їм Конституції (стаття 2), встановлює, що людина, його правничий та свободи є вищою цінністю. Аксиологический імператив цієї формули означає, що інші конституційно-правові цінності (державного суверенітету, народовладдя і ін.) инструментальны стосовно до людини, його гідності, прав і свободам.

Наиболее ефективної гарантією конституційного статусу особистості виступає судова захист, яка «реалізується через сукупність різних процесуальних коштів, які забезпечують справедливе правосуддя та їхнє ефективне відновлення порушених прав громадян «[1]. Проте конституционно-правовая дійсність свідчить, що на судову захист багатьом тих категорій населення залишається невеликою, ніж аркуш паперу, якою воно надруковано. Так, Уповноважений у правах людини Російській Федерації констатує у доповіді про діяльність 1999 року «незнання людьми функцій суду як захисника їх права і свободи ». Понад те, стеження Уповноваженого «до судів громадяни звертаються рідко, боючись тяганини і бюрократизму, майже сподіваючись домогтися там істини ». [2].

Таким чином, гострота заявленої теми викликана дуже тяжкій ситуацією із захистом прав людини у Росії, що індикатором фіктивності великої кількості управомочивающих елементів конституційного статусу особистості.

Объектом дослідження є ті суспільні відносини у сфері організації та діяльності судової влади, пов’язані із захистом права і свободи людини і громадянина.

Предмет дослідження становлять теоретичні і практичні проблеми вдосконалення правового впливу (засобами конституційного права) за проведення владою Російської Федерації своїх завдань із захисту і свобод можливо людини і громадянина. Предмет дослідження включає у собі такі структурні елементи: загальнотеоретичні проблеми визначення поняття і аналіз системи конституційно-правового гарантування правозахисної функції судової влади, теоретико-прикладные питання правовим регулюванням формування суддівського корпусу, участі громадян, у відправленні правосуддя, гласності судової влади, відповідальності суддів.

Степень наукової розробленість проблеми характеризується високої щільністю наукових суджень, ізольовано аналізують, з одного боку, материально-правовые і процесуальні-правові аспекти реалізації права і свободи людини і громадянина [3], з другого — конституційно-правові основи організації і діяльності судової влади [4], конституційно-правового гарантування [5]. Однак у юридичної літературі відсутні комплексні дослідження проблем конституційно-правового регулювання кадровому забезпеченню правосуддя і конституційно-правового режиму діяльності суб'єктів правосуддя з місця зору підвищити рівень захищеності конституційного статусу особистості.

Цель дослідження, визначена потребами практики, полягало у науковому осмисленні спільне коріння й особливих питань, які входять у предмет дослідження, і основі - в виробленні рекомендацій з реформування законодавства, поданого на оптимізацію судового захисту права і свободи особистості.

Цель дослідження обумовила постановку і рішення наступних задач:

проанализировать поняття, природу і функції судової влади, встановити місце у судової діяльності правозахисної функції і побачити неї давав;

раскрыть конституційний зміст і функції гарантування правозахисної функції судової влади, значення конституційно-правових гарантій задля забезпечення судової захисту прав особистості;

выявить елементи системи конституційно-правових гарантій правозахисної функції судової влади, здійснити їхню класифікацію і Польщу вивчити системні зв’язок між ними;

обобщить історичний досвід же Росії та розвинених країн у області формування суддівського корпуси та залучення представників народу до відправлення правосуддя, висвітлити сучасні тенденції інформаційного взаємодії судової влади й суспільства, практику залучення суддів до відповідальності за посадові провини;

сформулировать концептуальні і пропозиції для вдосконалення юридичного механізму комплектування суддівського корпуси та його відповідальності, процедури залучення громадян, у роботу судів, правових заходів для розширенню гласності судової системы.

Методологическую основу дисертаційного дослідження становлять відомі науці методи пізнання, використані комплексно. Світоглядною основою пізнавальної діяльність у рамках справжнього дослідження з’явився діалектичний метод.

Эмпирические методи дозволили узагальнити широкий, спектр фактичних даних про судового захисту права і свободи, змозі її гарантованості. Метод спостереження використовувався з участю у численних засіданнях судів загальної юрисдикції, і арбітражних судів Нижегородської області як представника, як громадян, і органів влади, при стажування Конституційному Суде РФ. Метод інтерв'ювання застосовувався за безпосередньої сприйнятті интеллектуально-волевых позицій суддів, народних засідателів, адвокатів і правозахисників Нижегородської області з проблемним гарантування правозахисної функції судів. Аналіз документованої інформації (судових актів і матеріалів судових справ у загальних, арбітражних судах і Конституційному Суде Росії, рішень кваліфікаційних колегій суддів, запитів і відповіді них) дозволив встановити стан справ Росії із реалізацією конституційних і законодавчих гарантій судового захисту особистості. Цьому сприяв також вивчення статистичних даних про рекомендації суддів до призначенням посаду, про результати розгляду скарг громадян дії суддів, про яке припинення суддівських повноважень. Контент-аналіз чинної Конституції Росії допоміг виявлення лексичного значення й конституційного сенсу термінів «гарантування «і «забезпечення » .

Эмпирическую базу дослідження, ще, склали Конституції і законодавчі акти Росії, СРСР, США, ФРН, Франції, і навіть які у Російської Федерації нормативно-правові акти: Конституція країни, рішення федерального Конституційного Судна, федеральні закони, укази президента Росії, нормативні акти федеральних органів виконавчої, закони Нижегородської області, постанови конституційних судів суб'єктів Федерации.

Полученный емпіричний матеріал проаналізовано з допомогою теоретичних методів пізнання. Історичний метод дозволив простежити еволюцію правовим регулюванням механізму визначення особистісного потенціалу суддівського корпусу. Пошук кращих зразків гарантій судового захисту об'єднує застосування історичного й будь-якого компаративистского методу. Порівняльно-правовий метод допоміг також знайти деякі загальні закономірності взаємовідносини держави і в досліджуваній галузі. Формально-логічна, системно-структурный і системно-функциональный методи виявилися незамінними для формування понятійного апарату дослідження, виявлення змісту конституційно-правових явищ та його закономірностей. Формально-юридичний метод застосовувався при розкритті змісту, і навіть вивчення явних і гаданих причин видання правових норм, опосредующих досліджувані суспільні відносини. Метод математичного моделювання використаний семантично точної (позбавленої значеннєвий багатозначності природної мови) ілюстрації виявлених закономірностей судового захисту прав личности.

Научно-теоретическую базу дослідження склали ідеї, концепції, й теорії, викладені російськими (радянськими) й закордонними вченими на роботах із правознавства, філософії, історії, кібернетиці, загальної теорії систем, політології, психології, філології. Зокрема, проведенню дослідження значно сприяло вивчення праць таких діячів вітчизняної науки, як С. А. Авакьян, С. А. Алексеев, С. С. Алексеев, Н. А. Боброва, Н. В. Витрук, В. М. Гессен, А. Д. Градовский, В. В. Ершов, Ф. Кокошкин, Н. М. Коркунов, С. А. Котляревский, В. А. Кряжков, В. О. Лучин, Т. Г. Морщакова, М. И. Свешников, Ю. И. Стецовский, И. Я. Фойницкий, А. В. Цихоцкий, Б. Н. Чичерин, Б. С. Эбзеев.

Научная новизна дисертації окреслюється самої постановкою проблеми, і результатами проведеного дослідження. Робота є собою теоретичну спробу вивчити конституційно-правове регулювання правосуддя у тих захисту правового статусу особистості. І на цій основі запропоновані «рецепти для лікування «самої судової системи, а чи не «хвороб », є наслідком недоліків у організації судової влади. Зокрема, на думку дисертанта, елементи наукової новизни несуть у собі такі результати проведеного исследования:

по-новому містять поняття судової влади (в організаційному і функціональному аспекті), дано співвідношення понять «судова влада », «правосуддя », «судова система », виявлено соціальна, і правова природа судової влади, обгрунтоване наявність в судової влади правозахисної функції;

создана концепція конституційно-правового гарантування правозахисної функції судової влади, засновану на посилці про пріоритет правозахисного аспекти з організацією судової влади й необхідності спеціальних коштів конституційно-правового на режим правосуддя, передусім — в формі громадського контролю судової влади;

определены мети на участь представників народу відправленні правосуддя, обгрунтована доцільність виборного початку для формування корпусу суддів та групи народних засідателів, сформульовані пропозиції щодо процедурі відбору арбітражних засідателів;

установлено недостатнє використання інформаційного потенціалу посилення правозахисної ролі судів, виявлено мети гласності у роботі судових установ, запропоновані підходи до розмежування загальнодоступною і закриту інформацію у системі;

рекомендованы заходи для звуження юридичного і фактичного индемнитета (безвідповідальності) суддів за винні порушення під час одночасному розширенні процесуальних гарантій законності й обгрунтованості реалізації юридичної ответственности.

На захист дисертантом виносяться такі становища, які мають елементами наукової новизны:

судебная влада виконує три макрофункции: правоохоронну, юрисдикционную і правотворческую, подфункцией правоохоронної функції виступає правозахисна функція, що характеризується спеціальної метою встановлення та примусової здійснення права і свободи людини і громадянина;

теоретическая модель системи конституційно-правових гарантій правозахисної функції судової влади включає у собі ідеальну, нормативну і матеріальну підсистеми, мають своїм стрижнем принципи незалежності й неупередженості суддів, а також підпорядкованості права;

с погляду зміцнення судового захисту прав особистості принципом комплектування суддівських кадрів мусить бути виборність: найнижчого ланки загальних судів (світової юстиції) — населенням, інших служителів Феміди — суддівським співтовариством;

народные засідателі повинні обиратися населенням невеликих (до 500 виборців) виборчих округах, арбітражні засідателі - спеціально созываемой колегією (яка перебуває наполовину із усіх депутатів регіонального парламенту і наполовину з делегатів представницьких органів муніципальних утворень, розташованих біля суб'єкта) у складі осіб, висунутих громадських об'єднань (крім партій);

гласность судової влади включає у собі два аспекти: процесуальний аспект виражається у відкритості для судових засідань, а й загальнодоступності матеріалів завершених справ, якщо відбиті у яких процесуальні дії відбувалися в відкритих судові засідання; організаційно-правовою аспект розкриває прозорість для громадськості інформації, закладеною у організаційних і матеріально-фінансових документах, походять із посадових осіб судової влади.

необходима система дисциплінарну відповідальність суддів, передбачає наявність таких процесуальних гарантій для суддів і ініціаторів дисциплінарного виробництва, забезпечувальний чий потенціал прямо пропорційний мірі суворості стягнення (так, припинення суддівських повноважень вимагає процедури, схожою із пошуковим кримінальним судочинством, з наданням обвинувачуваному судді права в руки своєї справи з участю присяжных).

Практическая значимість проведеного дослідження полягає у поглиблення знання судової влади як інструмент забезпечення права і свободи людини і громадянина, створенні теоретичних передумов для поступального розвитку інституціональних гарантій суб'єктивного права на судову захист. Отримані в результаті виконаної роботи висновки та сформульовані з їхньої основі пропозиції можна використовувати під час роботи над удосконаленням російського законодавства, як методичних розробок, застосовуваних на семінарах для суддів, адвокатів, правозахисників, для викладання в закладах спеціального курсу «Судова захист правами людини », а також певних то за юридичним дисциплінам «У конституційному праві Російської Федерації «і «Судоустрій », крім того, — в ролі матеріалу для наступних наукових исследований.

Апробация результатів дослідження проводилася автором при виступах на науково-практичних конференціях, методологічних семінарах, під час читання лекцій за курсом державно-правової спеціалізації для студентів юридичного факультету «Конституційне правосуддя », під час семінарських занять із студентами за дисциплінами «У конституційному праві Російської Федерації «і «У конституційному праві розвинених країн ». Основні становища дисертаційного дослідження оприлюднено своїх наукових та публіцистичних статтях автора, на щорічних нижньогородських сесіях молодих учених гуманітарних наук (1998;2000 рр.) соціальній та доповіді на публічних слуханнях Загальносуспільної палаті Нижегородської області 8 червня 2000 года.

Структура дисертації включає у собі запровадження, дві глави, містять шість параграфів, висновок, бібліографічний список і приложения.

Содержание работы

Первая глава дисертації - «Конституційно-правове гарантування правозахисної функції судової влади у Російської Федерації: поняття і системи «- і двох параграфов.

В параграфі першому «Поняття конституційно-правового гарантування правозахисної функції судової влади «розкриваються 2 аспекти поняття «судова влада ». У функціональному аспекті судова влада є сукупність обмежених юридичної конституцією і загальними принципами права юрисдикційних і що з ними повноважень держави, реалізованих від імені народу незалежними посадовими особами (суддями) особливої, судової процедурі, і навіть іншими посадовими особами, забезпечують юрисдикционную діяльність суддів. У другому, інституціональному аспекті, судова влада відбивається у нашому мисленні як відособлену групи взаємозалежних державних установ (переважно судів), що організують і забезпечувальних реалізацію суддями юрисдикційних повноважень. Соціальна природа судової влади в вирішенні суддями, з позиції справедливості, конфліктів протиборчих інтересів, у суспільстві. Розгадка юридичної природи судової влади у тому, судді у конкретній разі розмежовують вільні сфери які сперечаються сторін і формулюють відповідні загальнообов’язкові последствия.

Конституционно-правовые параметри забезпечення правозахисної функції судової влади обумовлені характеристиками даної функції, що є подфункцией щодо загальнішого поняття — правоохоронної функції судової влади. Під правозахисної функцією в дисертації розуміється напрям впливу суду на суспільні відносини, має за мету примусове здійснення порушених або оспорюваних права і свободи чоловіки й гражданина.

Гарантирование — різновид забезпечення, тобто. такий особливою форми загального взаємодії елементів дійсності, коли він одні елементи (чи продукти своєї діяльності) виступають умовою існування чи функціонування інші елементи. Поява цієї системи суб'єкта соціального (під час першого чергу державного) управління потребує (задля досягнення цілей такого управління) посилення ординарного обеспечительного впливу на окремих аспектах, яка досягається з допомогою додаткові засоби (гарантій). Гарантії покликані здійснювати спеціальне (підвищену) забезпечення, виступаючи додатковими заходами, коштами Німеччини та способами, цілеспрямовано створюють, в комплексі, необхідні умови (середу) існування й функціонування забезпечуваного объекта.

Гарантии правозахисної функції судової владі, слід відрізняти загальних передумов її реалізації, які включають у собі сукупність економічних, політичних лідеріва і ідеологічних умов. Там, коли ці передумови створюються цілеспрямовано, є підстави кваліфіковані як гарантії. Економічні, політичні та ідеологічні гарантії набувають такі атрибути як визначеність і общеобязательность, що вони втілюються в правову форму. Спеціальні юридичні гарантії, в такий спосіб, — юридичний еквівалент загальних передумов, гарантує сила яких сфокусованою, та був представлена крізь призму права.

Особенность підходу дисертаційного дослідження у тому, автора диференціює, з одного боку, універсальні гарантії правосуддя (охороняють від двох крайнощів: слабкої судової влади й невтримного суддівського сваволі), і з з іншого боку — гарантії реалізації специфічної, правозахисної функції судової влади. Правові гарантії судової влади й правові гарантії правозахисної функції судової влади співвідносяться як рід й посвідку. Останні є ті частини юридичних гарантій судової влади, яка істотно впливає саме у судову захист права і свободи личности.

Гарантирующие правові явища виконують роль штучно створюваних умов чи коштів втілення у дійсність правозахисної функції судової влади. Досліджуються конституційно-правові способи акумулювання ресурсів суспільства, дозволяють якісно підвищити рівень захищеності правового статусу особистості. Разом про те вирішення завдання гарантування судового захисту правий і свобод особистості обмежена вибором коштів, корелюють третейской природі й статусу судової влади, зокрема неприпустимість членства суддів у правозахисних організаціях; безстороннє, але з протекціоністське ставлення до громадянинові, процесуально конфронтуючому публічному органу і т.п.

Правовое гарантування — не автоматичний сюхвилинний акт, а діалектично що розвивається процес. Джерело розвитку полягає у єдність і боротьбу протилежностей між соціальної практикою захисту прав особистості, з одного боку, і породженими нею ж гуманітарних стандартів правосуддя, з іншого. Чим більший розрив перших вражень і другим, тим більше коштів необхідності (а чи не випадковості) в значних нормотворчих і организационно-исполнительских зусиллях, вище динаміка розвитку гарантирования.

Конституционно-правовые гарантії мають ширший значення поняття, ніж конституційні гарантії, т.к. охоплюються предметом усієї галузі конституційного (державного) права. Конституційно-правові гарантії регулюються нормами всіх видів джерел галузі конституційного (державного) права, Не тільки Конституції. З викладеного, конституційно-правове гарантування окреслюється конституційно-правове вплив на суспільні відносини з єдиною метою досягнення такий елементів судової системи та умов його функціонування, у яких судова влада надійно охороняє правничий та свободи особистості. Конституційно-правові гарантії - це кошти посиленого впливу галузі конституційного права на регульовані громадські відносини, що б ефект забезпечення правозахисної функції суда.

Второй параграф глави першої озаглавлено «Система конституційно-правового гарантування правозахисної функції судової влади ». Вже згадана система по походженню є штучно створеної і має гетерогенное зміст. Вона містить у собі три взаємодіючі між собою субстанционально різні підсистеми — ідеальну, нормативну і матеріальну. Останні становлять рівні системи конституційно-правового гарантування: 1) конституционно-правовая ідеологія (сфокусована повсякденному, професійному і доктринальному правосвідомості), 2) позитивне конституційне право і трьох) сфера виникнення та її реалізації конституційних правовідносин.

Идеальная підсистема включає у собі такі елементи: конституційно-правові цінності (людина, його життя, здоров’я, гідність, правничий та свободи, справедливість), конституційно-правові мети (безпосереднє дію і непохитність прав і свобод можливо, доступність і авторитетність правосуддя, незалежність, неупередженість і компетентність суддів), конституційно-правові аксіоми, поняття, концепції, теорії (аксіома свободи людини у рамках правового закону, концепції участі народу відправленні правосуддя, гласності судової влади, юридичну відповідальність суддів та інших.).

Нормативная підсистема є комплексом взаємозалежних нормативних компонентів, об'єднаних в багаторівневі нормативні ланцюга, гарантують ті чи інші боку правозахисної функції судової влади. До таких компонентами ставляться принципи незалежності й неупередженості суддів, підпорядкування права, відкритості і змагальності судовий процес тощо., юридичні конструкції наділення і припинення суддівських повноважень, незмінності і недоторканності суддів, фінансування судової системи з федерального бюджету обсязі, необхідному до повного і незалежної здійснення правосуддя, на участь представників народу відправленні правосуддя та інших., і навіть окремі правові нормы.

Вектор розвитку судової влади у Росії, підкоряючись переважно волі суддівської корпорації (зацікавленої у посиленні своєї місцевої влади), орієнтовано реалізацію принципу незалежності суддів у збитки неупередженості суддів і підпорядкування права. І якщо незалежність зміцнює суддівські прерогативи, то неупередженість і підпорядкованість праву, навпаки, серйозно послаблюють дискрецию суддів, посилюють вимоги законності, дисциплінованості, етичності суддівської поведінки. громадянське суспільство не зацікавлений у вільних від України всього суддів, які вершать не правосуддя, а сваволю, тому потрібні гарантії від зловживання судової властью.

Отношение до об'єкту гарантування визначає розподіл гарантій на зовнішні та внутрішні залежно від цього, входять або входить у судовою системою гарантують суб'єкти (народ, громадяни, держава, його органи, посадові особи, громадські об'єднання, органи суддівського співтовариства, міжнародні органи). Суб'єкти, реалізують судову владу, самі одночасно виконують правозахисну функцію або безпосередньо організовують його виконання, що ставить них підвищені можливості найбільш компетентно визначати напряму, і раціональну міру що гарантує впливу. Проте внаслідок тих ж причин дані суб'єкти мають переваги зловживати своїм становищем і дезорієнтації суспільства. Тому виключно внутрішніх гарантій не має: необхідна та чи інша ступінь участі чи (в окремих випадках) інших органів у тому процессе.

С погляду сфер (ділянок) що гарантує на умови реалізації судом правозахисної функції можна назвати: інституціональні гарантії (самостійність судової влади, незалежність суддів тощо.), процесуальні гарантії (змагальність сторін тощо.), властно-делегативные гарантії (процедура делегування влади професійним та маніпулюваннями суспільною суддям), інформаційно-правові гарантії, деликтно-правовые гарантії (відповідальність судей).

Сквозь призму функціональної спрямованості можна розрізнити регулятивні і охоронні гарантії. У першому випадку це гарантують елементи, створюють чи зміцнюють позитивні умови і передумови нормоосуществления через видання регулятивних норм, — наприклад, формування суддівської колегії, право доступу до інформації про судової діяльності, процедура її отримання, об'єм і порядок фінансування судів. Охоронні гарантують елементи виражаються у заходи «протистояння «негативним чинникам правозахисного процесу спрямовані на стримування від зловживання владою. Вони формалізуються в охоронних правових нормах і полягають у праві оскарження судових актів, перегляду судових рішень, контролі суспільної думки, можливості призупинити чи припинити повноваження суддів тощо.

Вторая глава дисертації «Зміцнення гарантій правозахисної функції судової влади «складається з чотирьох параграфов.

В параграфі першому «Процедуру формування суддівського корпусу «розкрито механізм кадрового поповнення судової влади. Дисертантом запропонована формула прямий пропорційної залежності результативності здійснення правозахисної функції судової влади (Фправ) від сукупного особистісного потенціалу суддів (Пличн):

Фправ (Пличн) = Ппроф ґ Нгум ґ b.

где Ппроф — професійна підготовка судей, Нгум — правозахисна, гуманітарна спрямованість особистості судей,.

b — сукупність всіх інших параметрів досліджуваної функції.

На основі аналізу законодавчого регулювання процедури формування суддівського корпусу ставиться питання демократизації порядку делегування суддям повноважень. Федеральний конституційний закон (далі - ФКЗ) «Про судової системі Російської Федерації «сприйняв чужий природі правосуддя механізм розстановки кадрів, заснований не так на принципі незалежності, але в принципі єдиноначальності, имманентном виконавчої. Культивується високий рівень закритості суддівської корпорації, важелі всіх призначень зосереджуються в руках судового апарату та голів судових відомств. З аналізу практики Нижегородської, Пермської і Республіки Удмуртія, проведеного автором, видно: небезпеку обману повноти захисту правами людини і громадянина від свавілля органів структурі державної влади суб'єктів Федерації виходить також процедури узгодження призначення суддів арбітражних і спільних судів рівня суб'єкта Федерації і районних судів загальної юрисдикції з законодавчими (представницькими) органами відповідними суб'єктами. Проте Росії не визначає запровадження такого узгодження нинішнього року конституційному законодавстві.

Сравнительно-правовой і историко-юридический підходи дозволили з урахуванням відомих форм призову громадян до суддівської службі виробити універсальні вимоги, яким має задовольняти система делегування народом суддівських повноважень, націлена на реальне забезпечення основних прав.

Самые близькі до населенню суди, розглядають основну безліч суперечок, вимагають суддів, що мають у більшою мірою авторитет і довіра до жителів, знання місцевості, ніж високу кваліфікацію. Волевиявлення електорату має бути пропорційно реальної можливості виборців зробити свідомий вибір внутрішнім переконанням, вільно яке з’явилося з урахуванням власних спостережень під час особистих контактів із судової владою, з урахуванням комунікативних відомостей локального масштабу, загального життєвого досвіду. Це осягається через регулярних прямих альтернативних виборів з тих, відповідальних існуючим цензам щоб займатися суддівських посад. Кандидатури можуть представлятися суддівським співтовариством, прокуратурою, адвокатурою, органами місцевого самоврядування, правозахисними і іншими об'єднаннями, шляхом самовисування.

Судьи вищих судів нічого не винні обиратися населенням, т.к. через слабкої поінформованості населення ступеня кваліфікації претендентів електоральне волевиявлення значною мірою визначається громадської думки, керованим засобами масової інформації та финансовоемкими виборчими технологіями. Оскільки ці судді повинні користуватися довірою серед суддівського співтовариства (включаючи суддів нижчестоящих судів), а високій кваліфікації і здатність виконувати суддівські обов’язки можна знайти з участю в судовий процес, — комплектування вищих судів мусить знаходитися руках суддівського співтовариства, яке в жодному разі не можна ототожнювати з керівництвом судів. Можливості за поданням кандидатів повинні прагнути бути подібними із майбутніми виборами світових суддів.

Во запобігання бюрократизації суддів і запровадження з-поміж них субординації организационно-распорядительные посади на судових установах повинні заміщатися виборним шляхом з урахуванням терміновості повноважень.

Для винятку негативного впливу суддівського корпоративізму організація виборів суддів повинна перебуває у руках державно-суспільних виборчих комісій. Половина виборчих комісії має полягати однаково із помітних представників влади, компетентних у тих чи інших питань конституційного будівництва (представницьких і виконавчих органів, прокуратури), адвокатського стану. Іншу половину виборчих комісій мають становити однаковою мері делегати політичних партій, представлена у парламенті, і делегати публічно скликаній конференції громадських объединений.

Исходя з викладеного, запропонована наступна система формування суддівського корпусу Росії. Світові судді суб'єктів Федерації обираються п’ять років населенням ділянки прямими виборами, организуемыми виборчими комісіями, сформованими по Федеральним законом (далі - ФЗ) «Про основні гарантії виборчих правий і права щодо участі в референдумі громадян Російської Федерації «. Федеральні судді районних судів загальної юрисдикції обираються без обмеження терміну їхніх повноважень суддівським співтовариством за особливими виборчим округах, які забезпечують участь у голосуванні щонайменше 50 суддів, серед яких — світові судді, судді загальної юрисдикції, і арбітражні судді. Посади голів і заступників голів районних судів займають зі своїми згоди судді, мають найбільший стаж суддівської работы.

Диссертант пропонує обирати суддів загальної юрисдикції, і арбітражних суддів рівня суб'єктів Федерації складом суддівської колегії, що включає у собі всіх суддів даного суб'єкта (наприклад, на щорічних конференціях суддів суб'єкти федерації). Також повинні обиратися голови та їх заступники голів суду рівня суб'єкта Федерації (на чотирирічний термін). Голови арбітражних суден і їхніх заступники мають обиратися зборах суддів цих судів. Судді і голови федеральних арбітражних судів округів повинні обиратися арбітражними суддями відповідного округа.

Судьи Верховного і Вищого Арбітражного судів обираються на Всеросійських з'їздах суддів, які забезпечують репрезентативність корпоративного думки суддів людей, здатних виконувати функції, покладені на вищі суди Конституцією Росії (вибори диференційовані зі спеціалізацією суддів). Також обираються на чотирирічний термін голови та їх заступники голів вищих судов.

Во запобігання однополярності Конституційного Судна його судді повинні обиратися по черзі президентом Росії, Державної Думою, Радою Федерації, спільним Пленумом Верховного і Вищого Арбітражного судів Росії, конференцією суддів конституційних (статутних) судів членів Федерації. Існуючий перелік суб'єктів висування кандидатур в конституційні судді слід додати ще одним — група чисельністю щонайменше 100 виборців. Так повинні формуватися органи конституційної (статутний) юстиції суб'єктів Федерації, що з поправкою, що обрання (призначення) суддів повинні виробляти: вища посадова особа суб'єкта (або керівник виконавчого органу виконавчої влади), обидві палати парламенту, і якщо верхня палата відсутня, то конференція делегатів муніципальних парламентів, крім того, конференція суддів субъекта.

В параграфі 2 глави другий «Участь громадян, у відправленні правосуддя «виявлено 3 основні мети залучення народних представників ув здійснення судочинства: 1) внутрішній соціальний контроль реалізації принципів правосуддя професійними суддями; 2) найповніше (за умов змагальності) і адекватне пізнання фактичної основи юридичного спору (питань факту); 3) підвищення довіри учасників процесів до суду.

Профессиональный суддівський корпус з службового статусу піддається впливу міркувань державної доцільності, нейтралізація якого можлива шляхом запровадження нього неурядового елемента. Державний апарат ніколи спокійно не мирився з народним елементом у суді, він прагне тримати у руках контроль каналів покликання народних заседателей.

Диссертантом виводяться формули визначення рівня і інтенсивності участі народу відправленні правосудия.

Н = Pч Q Ч 100%.

где М — ступінь участі народу відправленні правосуддя (в %).

P — число громадян, утягнутих у виконання правосуддя як професійних суддів, народних обранців і присяжних заседателей.

Q — чисельність дієздатного населения.

I = Pч Q Ч T.

где I — інтенсивність участі народу відправленні правосуддя (кількість людина виборює одиницю времени).

T — час участі (в одиницях часу: місяць, год) В дисертації констатується, що у ФЗ «Про народних заседателях федеральних судів загальної юрисдикції «не сформульовані критерії відбору громадян муніципальним парламентом, і навіть гарантії рівних стартових можливостей громадян бути включеними в списки народних засідателів. Обстоюється позиція, що зроблено передачу представницькому органу місцевого самоврядування таких державних повноважень, як формування федеральних органів структурі державної влади (включаючи народних засідателів), повинна перевірятися із зазначенням відомих меж делегируемых повноважень, як яких виступають лад і критерії відбору громадян. Наділення ж безмежними дискреционными повноваженнями суперечить конституційному принципу визначеності закону, конкретизуючого процедуру реалізації прав громадян. У законі би мало бути процесуальні норми, гарантують: офіційне оголошення формування списків народних засідателів, надання кожного громадянина, відповідальному формальним вимогам, можливості висунути своєї кандидатури для включення до список народних засідателів, бути присутніми при засіданні представницького органу місцевого самоврядування під час обговорення своєї кандидатури, бути ознайомленим з рішенням включення до списку чи про відмову від включити в список.

В параграфі третьому глави другий «Гласність судової влади «розкривається інформаційний потенціал зміцнення правозахисної функції судової влади. Проблемою є те, що це потенціал залишається значною мірою незатребуваним, судова владу у Росії досі невиправдано закрита від очей суспільства, яке саме зацікавлений у доступному розумінню, а чи не эзотерическом і надприродному правосудии.

Открытость інформації функціонування судової системи покликана забезпечити досягнення з трьох основних целей:

установление режиму, у якому інформацію про порушенні суддями процесуальних норм, суддівської етики чи зловживаннях суддів неминуче сягне суб'єктів, здатних правильно її кваліфікувати і протиставити порушень заходи запобіжного і пресекательного характеру;

создание для народу як суб'єкта влади й соціального самоврядування емпіричну бази оцінки моральних та ділових рис суддів, законності та справедливості яких організації та діяльності судової влади, відповідності правосвідомості народу правових і правосуддя;

преодоление элитистского, снобістського підходу суддів до своєї діяльності, підвищення ступеня довіри громадян до правосудию.

Основная функція гласності - громадського контролю. Його значимість зумовлена тим, що це єдиний (окрім міжнародні органи) зовнішній для судової системи шлях перевірки дотримання судом правами людини. Народ позбавляється можливість керувати справами держави, якщо перебуває у інформаційному вакуумі або користується недостовірними даними щодо функціонування судов.

Вместе про те охорона конфіденційної комп’ютерної інформації (наприклад, про приватного життя), що надходить у розпорядження суду, і навіть міркування безпеки суддів та учасників судовий процес вимагають співвідносити між собою конституційно-правові пріоритети з метою перебування оптимального балансу відкритості й таємниці. Кордон гласності судової влади лежить на жіночих межі, де закритість інформації відповідає необхідність захисту цінностей вищого порядку, ніж громадського контролю судової влади. У цьому немає підстав щодо обмеження доступу громадян, представників засобів масової інформації та громадських об'єднань до матеріалів завершених справ, якщо відбиті у яких процесуальні дії відбувалися у відкритих судові засідання. Рішення і вироки судів, що у судовому засіданні, би мало бути загальнодоступні. Обов’язковому опублікуванню з допомогою держави підлягають рішення, визнають нормативні акти недійсними (чи недіючими), виправдувальні вироки (за наявності прохання оправданного).

Гласность судової влади не мають активну і в пасивну бік. Активна сторона гласності полягає у інформуванні громадськості про найбільш значущих і актуальних, по думці судових працівників, фактах: через публікацію судових рішень, прес-релізи тощо. Пасивна сторона гласності залежить від відкритості (інформаційну прозорість і доступності) населенню тих сторін судової влади, які, на думку громадян, їх об'єднань, журналістів, представляють громадський інтерес. Відкритість судової влади, своєю чергою, включає два аспекти: процесуальний і організаційно-правовою. Процесуальний аспект відкритості судової влади зачіпає доступність громадському спостереженню не лише процесуальних дій суддів, як і встановлено у статті 9 ФКЗ «Про судочинної системи Російської Федерації «, а й процесуальних документів, і навіть інформації, що послужила підставою останніх. Теоретично і практиці необгрунтовано ігнорується організаційно-правовою аспект відкритості судової влади, який розкриває прозорість для громадськості інформації, що відбиває процес заміщення суддівських посад, і навіть закладеною у інших організаційних і матеріально-фінансових документах, походять із посадових осіб судової власти.

Несмотря те що, що на даний час є законодавчу базу для реалізації конституційного права кожного вільно шукати і реально отримувати інформацію, правова дійсність свідчить про дискримінаційної вибірковості в використанні органами судової влади каналів інформаційного взаємодії. Зазвичай, циркуляція повідомлень по питанням організації та забезпечення судової діяльності обмежується системою державних органів місцевого самоврядування. З цієї інформаційного циклу найчастіше виключаються громадяни і громадських об'єднання, мають публічний інтерес під управлінням справами держави, що характеризує нерівність в інформаційних правах — двоїстість, або навіть множинність стандартів гласности.

Роль інформації у процесі впливу громадян (суспільства загалом) на функціонування судової влади у вигляді формули:

В (О) = В (П) Ч В (У) ґ В (В) ґ В (Р) где В (О) — ймовірність оптимізації судового захисту правами людини і гражданина, В (П) — можливість отримання громадянами достовірну інформацію про збої судового захисту правами людини та його причинах, В (У) — ймовірність точного засвоєння громадянами цієї информации, В (В) — ймовірність використання цієї інформації одного з видів управлінського на судову власть, В (Р) — ймовірність адекватної реакції суб'єктів (електорату, органів судової та інших гілок нашої влади), приймаючих чи виконуючих остаточне управлінське решение.

В параграфі четвертому глави другий «Відповідальність носіїв судової влади «досліджуються проблеми подолання суддівського сваволі у вигляді інституту конституційно-правову відповідальність. Його конституційним підставою є покладання державою на суддів обов’язки забезпечувати права людини у рамках судового захисту (стаття 18, частина перша статті 46 конституції Росії). Конституционно-правовая відповідальність реалізується через застосування дисциплінарних санкцій чи формі скасування неправосудного акта. Остання виступає як юридичну відповідальність, лише коли судовим актом винне порушено норми матеріального чи процесуального права, тобто. скоєно правопорушення, але з об'єктивно протиправне деяние.

Параметры відповідального поведінки судді зумовлюють утримання її перспективної відповідальності (через общерегулятивное ставлення між суддею і інстанцією відповідальності - кваліфікаційної колегією суддів) і є підстави його ретроспективної відповідальності (у вигляді деликтного, правоохоронного відносини). Попри те що, що до Закону про статус суддів (частина 2 статті 16) суддя може бути притягнутий до дисциплінарну відповідальність, припинення суддівських повноважень із суті виступає дисциплінарним стягненням. Проте його присутність серед законодавстві лише однієї заходи дисциплінарну відповідальність, викликає труднощі при реагування на скарги громадян, у яких звертається увагу до порушення у судах процесуального законодавства, грубість, неетичність поведінки суддів. Необхідно встановити інші, менш суворі, ніж припинення повноважень, заходи дисциплінарну відповідальність суддів. Встановлення дисциплінарну відповідальність порушення, які є порочать, покликане впорядкувати процес реагування кваліфікаційної колегії суддів на винні мінімум протиправні дії, які стосуються категорії малозначних або піддаються профилактике.

Дисциплинарные конституційно-правові санкції накладаються у межах правової процедури, яка повинна надавати процесуальні гарантії судді і ініціатору дисциплінарного виробництва. Пред’явлення самого тяжкого обвинувачення, манливого припинення суддівських повноважень, потребує уважного й найвищих процесуальних гарантій. Це мусить бути процедура, у певних моментах схожа із кримінальним судочинством розшукової типу. За клопотанням судді як гарантію від упередженості йому має бути дозволили розгляду справи з участю присяжних заседателей.

Автор пропонує змінити склад кваліфікаційних колегій шляхом включення людей, не які входять у суддівську корпорацію, наприклад, народних засідателів (по черзі). Голосування на засіданні кваліфікаційної колегії має не відкритим, а таємним, що посилить незалежність членів колегії. Рішення кваліфікаційної колегії має перевірятися гаразд корпоративного контролю у Вищої кваліфікаційної колегії Росії (яка має правом скасувати або змінити рішення нижчестоящої кваліфікаційної колегії, якщо остання відмовила в припинення повноважень судді чи відмовила полягає у задоволенні інший скарги громадянина), а порядку судового контролю — у суді рівня суб'єкти федерації з правом касації у Верховній Суде. Дані пропозиції можуть бути враховані в обговорюваному Державної Думою проекті ФЗ «Про органи суддівського співтовариства у складі Федарации » .

Публикации автора

Критерии правомірності обмеження правий і свобод людини // Теорія і практика обмеження правами людини за законодавством і міжнародному праву: Сб. научных праць. Ч.II. Т.2. — Н. Новгород, 1998. С.133−142. 0,5 п.л.

Конституционное правосуддя. Програма спецкурсу для студентів юридичного факультету. — Н. Новгород, 1998. 0,5 п.л.

Социально-правовая природа судової влади // Вісник Нижньогородського університету їм. Н. И. Лобачевского. Сер. Право. Вип. 1. — Н. Новгород, 1998. С.162−169. 0,4 п.л.

Конституционно-правовая природа судової влади // Російське право під час соціальних реформ. Вып.2. Матеріали конференції аспірантів і молодих учених-юристів. — Н. Новгород, 1998. С.34−36. 0,2 п.л.

Конституционно-правовые аспекти права справедливий судовий розгляд // Європейська конвенція про захист людини та основних свобод: проблеми реалізації у Росії. Матеріали міжнародного семінару. Т.II. — Н. Новгород, 1999. С.19−27. 0,5 п.л.

Проблемы гарантування правозахисної функції судна у законодавстві формування професійних і громадських організацій суддів // Законодавча техніка: збірник статей. 0,7 п.л. (у пресі).

О юридичної відповідальності суддів // П’ята нижегородська сесія молодих учених: збірник праць аспірантів і здобувачів. 0,25 п.л. (у пресі).

Гласность судової влади // Матеріали науково-практичній конференції «Держава право: підсумки сучасності «. 0,5 п.л. (в печати).

Список литературы

[1] Постанова Конституційного Судна Російської Федерації від 10 грудня 1998 року // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6341.

[2] Ріс. газета. 2000. 5 квітня. С. 6.

[3] Див.: Огибалин Ю. О. Материально-правовые і процесуальні гарантії забезпечення демократії та свободи творчої особистості. — Твер, 1993; Конституція Російської Федерації та вдосконалення механізмів захисту правами людини. — М., 1994; Судова захист права і свободи громадян. Науково-практичне посібник. — М., 1999.

[4] Див.: Ржевський В. А., Чепурнова М. М. Судова владу у Російської Федерації: конституційні основи організації і діяльності. — М., 1998.

[5] Див.: Боброва Н. А. Гарантії реалізації державно-правових норм. — Воронеж, 1984; Боброва Н. А., Зражевська Т. Д. Відповідальність у системі гарантій конституційних норм. — Воронеж, 1985.