Право і комунікація

Право і коммуникация

А.В. Поляков, доцент юридичного факультету СПбГУ.

1. Серед сучасних варіантів правопонимания знаходить підтримку і погляд на право як у багатоаспектне явище, має складну онтологічну структуру. Такий їхній підхід представляється перспективним у плані, оскільки це дозволяє позбутися багатьох теоретично-правничих проблем, нерозв’язних у межах «ідеологічних «концептів правопонимания, конструируемых не так на основі загального (аподиктического) теоретико-правового знання, але в різних варіантах ціннісних соціокультурних предпочтений.

2. «Цілісний «правової дискурс то, можливо обгрунтований у межах інтегральної концепції права, яка передбачає залучення до цілях всебічного правопознания різних методологічних підходів, серед яких особливо слід виділити феноменологическую соціологію, яка з погляду право як у интерсубъективный феномен, і герменевтику.

Представляется, що низку методологічних ідей, комплементарных вищезгаданим підходам, можна знайти й під час розгляду права стосовно теорії коммуникации.

Коммуникация — невід'ємний компонент соціального. Саме становлення людини став можливим завдяки виникненню здатність до комунікації. Людська особистість спочатку «комунікативна «і налаштована різноманітні форми і знаходять способи комунікації (спілкування). Як комунікації можуть бути розглянуті як право, а й мораль, моральність, релігія, наука та інших. Комунікативним аспектам громадського буття приділяється першорядне увагу лінгвістиці, семиосоциопсихологии, культурології, філософії (Франк, Гуссерль, Ясперс, Бахтін) і соціології (щодо останнього згадується хоча б соціальні теорії Т. Парсонса і М. Лумана, теорію комунікативного дії Ю. Хабермаса і т.д.). Вони знаходять свій відбиток й у юриспруденції, переважно зарубіжної. Як приклад можна навести концепцію американського теоретика У. Проберта (професора університету Флориди), сформульовану їм у роботі «Право, язик, і комунікація «1. У російському правознавстві питання правової комунікації порушувалися лише епізодично. Наприклад, текстуальний аспект проблематики було проаналізовано у відомій монографії І.Н. Грязина «Текст права «(Таллінна, 1983). Проте бурхливий розвиток семіотики і теорії комунікації останніми роками змушує і правознавців звернути більше уваги на які у зв’язку перспективи отримання нового теоретико-правового знания.

3. У науці комунікація розуміється як і передача інформації від однієї системи (індивід, група, організація та т.д.) в іншу у вигляді спеціальних матеріальних носіїв, сигналів, як і процес соціального взаємодії, спілкування, узятий у знаковому аспекті.

Таким чином, теорія комунікації, з одного боку, має прямого вихід на кібернетику. Цікаво, що сама основоположник даної науки, М. Вінер, визначав право як етичний контроль над комунікацією і мовою як каналом комунікації, підкреслюючи до того ж час поведінкову спрямованість права: «Право є процес регулювання «зчеплень «(«couplings »), що з'єднують поведінку різноманітних індивідуумів з метою створення умов, у яких можна відправляти так звану справедливість і який дозволяють уникнути суперечок чи, по крайнього заходу, дають можливість розсудити їх ». Тому, на думку М. Вінера, теорія і практика права тягнуть у себе дві групи проблем: групу проблем, що стосуються загального призначення права, розуміння справедливості у праві, і групу проблем, що стосуються технічних прийомів, з яких ці поняття справедливості можуть бути ефективними. «Отже, — укладає Вінер, — проблеми права можна як комунікативні і кібернетичні, тобто вони є проблеми упорядкованого і повторюваного управління відомими критичними станами «2.

С з іншого боку, проблема комунікації міцно пов’язана з семіотикою (семантикою) і герменевтикою і то, можливо прочитане з позицій цих галузей знання. «Семантика, — стверджує одне із стовпів герменевтики Г.-Г. Гадамер, — описує цю нам мовну дійсність хіба що спостерігаючи її извне… герменевтика ж зосереджується внутрішній боці поводження з цією світом знаків чи, краще сказати, такому глибоко внутрішньому процесі, як мова, яка ззовні постає як освоєння світу знаків. Як семантика, і герменевтика, кожна по-своєму, тематизирует всю сукупність людські стосунки до світу, як вони виражені у мові «3. Втім, можливості інтерпретації теорії комунікації не вичерпуються. Вона прочитується і з позицій персоналистического екзистенціалізму й у ракурсі ідеології «комунікативності «і т.д.

4. Найважливішим постулатом феноменологічної трактування права є констатація неможливості його (права) існування поза і крім правового суб'єкта як правового діяча. Як интерсубъективное соціальне явище право виникає й унаслідок текстуальної об'єктивації і легітимації соціальних практик, мають «императивно-атрибутивное «(вираз Л.И. Петражицкого) психічне значення і соціокультурний сенс. Тому буття суб'єктом права означає соціальне визнання такого особи автономним центром унормованого правової активності, правової свободи, закріплене у обов’язки інших. У цьому сенсі суб'єкт права locus natura munitus (за своєю природою) є і суб'єктом правових відносин, і суб'єктом правового поведінки. Одне вимагає іншого. Право передбачає правову коммуникацию.

Феноменологическое опис структури права дає змоги виявити такі його структурні елементи, як «правомочність «і «правообязанность », конституируемые корелятивної взаимообусловленностью і относимостью до спільного нормативному підставі, оратора як соціально легітимного (і з цього загальнозначущого і загальнообов’язкового) та соціально функціонуючого правила поведінки. Правова норма у своїй сприймається як «тотальна «соціальна цілісність 4, тобто. цілком осмислене та соціально визнане (позитивно цінне) нормоотношение. І тут денотатом (обозначаемым предметом) «правомочності «і «правообязанности «будуть активні і пасивні форми поведінки суб'єктів правового відносини. Право в цьому аспекті постає як порядок комунікативних відносин, виникаючих на основі нормативно-правової інтерпретації різних правових текстів, мають як вербальний, і невербальний характер. Наприклад, використання свого права (виконання правової обов’язки) передбачає як наявність первинних правових текстів, конституирующих саме суб'єктивне право та її нормативне підставу, і створення вторинних правових текстів. Такі тексти створюються, в частковості, шляхом адресного роботи з письмовим чи усним заявою, вимогою, пропозицією (офертою) тощо. (вторинні вербальні правові тексти), і навіть шляхом самих правомірні дій. Це то, можливо жест регулювальника, який наказував би собі напрямок руху, включення сигналу повороту перед виконанням відповідного маневру водієм тощо. (вторинні невербальні правові тексты).

5. Особливого значення у межах такий підхід набувають первинні правові тексти — ті джерела правової інформації, на основі яких конституюються правові норми: закони, підзаконні акти, судових рішень, правові звичаї тощо. Це дає підстави розрізняти, наприклад, закон як семиотическую систему, систему знаків, складових правової текст, і правову норму як що означає, редуцированное до семантико-прагматическому правилу, бытийствующему у соціальному людській свідомості та в соціальної практиці. У цьому сенсі право як і не є закони, як мелодія не є нота, з яких здійснюється її музична запись.

6. Правові норми конституюються як у основі первинної правової комунікації «суб'єкт права — правової текст «(рівень правової семантики), і з урахуванням соціально-правовий легітимації текстуальних правив у процесі їх соціального функціонування рамках «вторинної «, межсубъектной правової комунікації (рівень правової прагматики). Легітимація правових текстів здійснюється й не так на раціональному, скільки на ірраціональному рівні. Цим пояснюється сенс висловленої М. Луманом твердження, що цінності коммуницируются незаметно.

7. Отже, у межах визначеного підходу самі правові норми є правовими текстами, коли під текстами розуміти систему знаків, тобто. систему матеріальних предметів, відтворюють властивості, відносини деяких інших предметів (що ні виключає, як було зазначено, їх вторинної текстуальної інтерпретації як вторинних правових текстів в практиці межсубъектного правового поведінки). Цим пояснюється принципова незвідність правової норми до правовому тексту і його интегративное властивість, що дозволяє об'єднувати семантичні значення кількох правових текстів. Оскільки будь-якої правової текст існує у соціальному контексті, виникає проблема інтерпретації правових текстів, отже вычленяется проблема метатекста.

8. Ця проблематика, як і проблему генези правових текстів і правових норм, можна розв’язувати з урахуванням социолого-феноменологического підходу, у якого правові тексти розуміються як наслідок хабитуализации і об'єктивації певних практик соціального поведінки (П. Бергер, Т. Лукман), з допомогою, наприклад, концепції «центральною зоною «культури (Еге. Шилз), у межах якої акумулюються базові цінності суспільства, службовці критерієм для легітимації правових текстів і норм.

Сказанное дозволяє характеризувати излагаемый підхід одночасно комунікативний, онтологічний і культурологічний варіант інтегрального правопонимания (див. подр.: Поляков А. В. Загальна теорія права. СПб., 2001).

Список литературы

1 Probert W. Law, language and communication. Springfild, 1972. Див. звідси, напр.: Лезов С. В. Юридичні поняття і естонську мови права у сприйнятті сучасних зарубіжних дослідженнях. Науково-аналітичний огляд. М., 1986. З. 27−34.

2 Вінер М. Право і комунікація // Вінер М. Людина управляючий. СПб., 2001. З. 103, 109.

3 (Гадамер Г.-Г. Семантика і герменевтика // Гадамер Г.-Г. Актуальність прекрасного. М., 1991. З. 60−61).

4 Термін перегукується з М. Моссу, але трактується у значенні близькому тому, яке йому надавав Р. Гурвіч.