Укладення 1845 року

Уложение 1845 року План курсової роботи: Вступна частина Загальна характеристика Уложення Злочин Поняття злочин з Укладенню 1845 року Підстави кримінальної відповідальності Стадії скоєння злочину Інститут співучасті Обставини, виключають злочинність діяння Інститут нагальну необхідність Інститут необхідної оборони Пом’якшувальні і обтяжуючі обставини Система покарань по Укладенню 1845 року Кримінальні покарання Виправні покарання 8Заключение 9Примечания Список використовуваної літератури Вводная частина.

15 серпня 1845 року указом імператора Миколи I було затверджено Покладання про покарання кримінальних та виправних, запроваджене дію із травня наступного. Фактично це був першим кримінальний кодекс Росії, оскільки попередні законодавчі джерела об'єднували, зазвичай, норми багатьох галузей права. Артикул військовий Петра I був кодекс военно-уголовного права. У зв’язку з цим Покладання про покарання 1845 року цілком обгрунтовано вважатимуться першим кодифікованим джерелом російського кримінального права. Необхідність кодифікації кримінального законодавства відзначено іще за роботі над упорядкуванням Зводу законів Російської Імперії, виданого 1832 року. Тоді ж неодноразово порушувалося питання про створення нової кримінального уложення. Олек-сандр І (за нього розпочато робота над Склепінням законів) організував спеціальну комісію під керівництвом М. М. Сперанського і розробити нового уложення. Вищої формою кодифікації Сперанський вважав складання уложений, основою що має з’явитися Звід законів. У одній з записок, представлених Миколі I на початку 1826 року, він висловлював надію, що Громадянське звід уложень можна закінчити до початку 1827 року, але Микола І поставився негативно до написання уложений, що здавалися йому «чимось духовним, занадто теоретическим"1. Всякі нововведення, навіть у питаннях законодавства вабили у себе нові театральні ідеї, розхитували, на його думку, державний організм. Тому всі законодавчі починання на той час проходили під знаком приведення в стрункий лад і ясність вже чинних законів.

Проте кріпосницьке военно-полицейское держава другий чверті ХІХ століття потребувало спеціальному кодексі, що містить класифікацію злочинів і системи відповідних покарань. Тому друге відділення Власної Його Величності канцелярії під керівництвом Д. М. Блудова початку 40-х років розпочало розробку Уложення про покарання кримінальних та виправних. Відповідно до Найвищої волі Миколи I, автори законопроекту мали «не творити нового уложення по засадам науки, лише навести належне між собою угоду різнорідні частини у вигляді виправлення окремих, але однакових засадах й дуже сказати, у одному духе"2, тобто створити нове кримінальна звід уложень, але дотримуючись «основних почав» кримінального законодавства, основою якого було ще Соборний Покладання 1649 року царя Олексія Михайловича, й те водночас дозволялося проводити деяку редакційну правку старих норм з єдиною метою «усунути неточність і неопределительность висловів та тіла положений"3, і навіть зробити лише ті доповнення, необхідні часом і досвідом. Велася дуже серйозна робота, треба було вперше створити кодекс кримінальних покарань.

Звід законів, створений Сперанським мав істотними недоліками: чимало статей, що стосуються кримінальної відповідальності, були розсіяні за всі п’ятнадцяти томам. З іншого боку, Звід встановлював лише виду покарання, неможливо конкретизуючи, наприклад, ні терміну каторжних робіт, ні кількості ударів батогами тощо. Суднам було надано великий простір щодо міри покарання, що призводило різним зловживань. Необхідність вироблення нового кримінального законодавства гостро диктувалася життям. Соборний Покладання за небагатьма доповненнями діяло майже 200 років. У той самий час, «з усіх галузей права найбільш мінливим є право кримінальна: на поняттях про злочин і кару з наочністю відбиваються все соціальні й політичні перевороти, і швидше розвивається життя, то швидше відбуваються ці реформы"4.

Середина ж ХІХ століття у Росії відзначено, передусім, початком розвитку капіталістичних відносин. Тому відразу після ухвалення Зводу законів почалося підготування нового кримінального уложення. На думку його укладачів, до нього має увійти всі кримінальна законодавство Росії на той час. Члени комісії ознайомлювались із раніше чинним законодавством, ні з судової та адміністративної практикою: було пророблено велику роботу з збору, приведення й сличению з джерелами різних законів про покарання, зборам із кримінальних судів зауважень на кримінальні закони, узагальнення матеріалів звітів Мін'юсту кілька років, склавши табель злочинів. З іншого боку, враховувався зарубіжний досвід: прокуратура вивчила 15 що діяли той час кодексів (шведський, прусський, австрійський, французький, баварський, неаполітанський, грецький, римський, саксонський та інших.), кримінальні закони Англії, і навіть розроблювані у роки проекти нових кримінальних кодексів — прусського (1830 рік), баварського (1832 рік), шведського (1832 рік) і других5.

У 1844 року підготували «Проект нового Уложення про покарання кримінальних та виправних з докладним позначенням підстав кожного з внесених цей проект постановлений"6, і навіть підготовлена «Загальна пояснювальна записка нині проектом нового Уложення про покарання кримінальних та исправительных"7. Обидва документи було видано ознайомлення та. Після обговорення проекту на спеціальному комітеті під керівництвом Блудова, потім у Департаменті законів і загальних зборах Державної ради «Покладання про покарання кримінальних та виправних» було 15 серпня 1845 року височайше утверждено.

Цей великий кодекс враховував і класифікував злочину, провини відповідні їм покарання до держави, проти православної віри, порядку управління, службовими щаблями, проти постанов про повинностях, майно та доходи скарбниці, громадського благоустрою і благочиння, станового ладу, приватної власності, життя, здоров’я. Свободи, й честі окремих лиц.

Покладання 1845 року зазнало три редакції - 1857 рік, 1866 рік, 1885 рік, дві (останні) у тому числі істотно модифікували деякі основні інститути. А загалом Покладання про покарання кримінальних та виправних підготувало грунт розробки Кримінального Уложення Росії 1903 г., згодом що є вершиною російської дореволюційної кримінально-правової думки, але не чинного у його объеме.

Общая характеристика Уложення 1845 года.

Треба сказати, що оцінка Уложення про покарання 1845 року вже дореволюційними дослідниками була неоднозначною. З одного боку, у частині вчення про покарання і регламентації окремих видів злочинів йшлося про архаїчності, казуистичности і особливо яскраво вираженому сословном характері установлень. Поліцейський характер кріпосницького держави наочно підтверджувався тим, тобто майже 2/3 статей Уложення містив восьмий розділ «Про злочинах і проступки проти громадського благоустрою і благочиния"8, найповніший із усіх дванадцяти розділів. Норми Уложення були спрямовані право на захист феодальної державності, класових інтересів і станових привілеїв дворян-поміщиків, інтересів верхів народжуваної буржуазії, підкреслювали безправність і принижене становище простого народа9.

Покладання 1845 року про покарання кримінальних та виправних складався з 2224 статей. Його структура така: 12 розділів, зруйнованих на глави, деякі глави — їх на відділення, відділення — на відділи. Досить чітко простежувалося розподіл закону загальну і особливу частини (вперше загальні поняття кримінального законодавства були виділені самостійний розділ в Звід законів Російської Імперії). Перший розділ Уложення «Про злочинах, проступки і покарання взагалі» був загальну частину карного кодексу. Він складалася з 5 глав, перша у тому числі («Про суть злочинів і проступків і ступенях провини») включають інститути, які стосуються вченню про злочині. Наступні три глави («Про покарання», «Про визначенні покарань зі злочинів», «Про пом’якшення та скасуванню покарань») містили інститути вчення про покарання. Глава п’ята («Про просторі дії постанов цього уложення») включала норми про дії кримінального закону, у просторі. «З усіх розділів Уложення перший — юридично найдосконаліший і його сучасний до тієї епохи (багато її положення притаманні буржуазного кримінального права). Виняток становить система покарань, типова для феодального права, — відверто станову, прямо закріпляюча правове неравенство"10.

Навіть із спливанні півтора століття, з позицій сьогодні, видно, що норми та інститути загальної частини кримінального кодексу, і особливо вчення про злочині, розроблено за рівні. Проте, деякі положення з своїй суті були ліберальнішими і прогресивними порівняно і з чинним законодавством (конкретно це завжди буде спеціально обумовлено далее).

Преступление.

Понятие злочин з Укладенню 1845 года.

У статті 1, 2 і 4 Уложення 1845 року дається поняття злочину: «Злочином чи провиною визнається як саме протизаконне діяння, і невиконання те, що під страхом покарання кримінального чи виправного законом наказано «(Ст.4). Цю ухвалу дає можливість окреслити принаймні три основні характеристики злочинного діяння. По-перше, головною ознакою злочину вважалося протиправність діяння (зване формальне визначення злочину). По-друге, злочинні діяння підрозділялися на злочини минулого і провини. По-третє (і це були вперше зазначено в Уложенні 1845 року), злочином називалося як дію, і бездіяльність.

Розмежування злочинів і проступків проводилося щодо об'єкта зазіхання, хоча й дуже чітко (ст. 1 і 2). Але такий критерій розмежування був вперше — в Звід законів розподіл діянь на злочини минулого і провини чого залежало від тяжкості покарання. З іншого боку, під назвою критерій дає змогу стверджувати, що означає визначення злочинного діяння, встановлений Укладенням, може бути позначений як безумовно формальне. Отже, в поняття злочину Укладенням 1845 року було привнесені нові суттєві і прогресивні на той час моменты.

Підстави кримінальної відповідальності по Укладенню 1845 года.

Підставами кримінальної відповідальності Покладання 1845 року визнавало безсумнівну доведеність злочинного діяння і винність (ст. 97). Попереднє законодавство Росії знало таких форм провини як умисел і необережність. Найчіткіше це були склала Звід законів (т. XV, ст. 3−8). Покладання 1845 року поділяло злочини і провини на навмисні і ненавмисні (ст. 5) і розрізняло умисел двох ступенів: «перше, коли протизаконне діяння зроблено внаслідок не раптового, заздалегідь обдуманого наміри чи наміру, друге, коли нього зроблено хоч і з наміром, але з раптового спонуканню без предумышления» (ст. 6). Перша ступінь каралася суворіше: «За злочин, учинене внаслідок наміри, заздалегідь злочинцем обдуманого, визначається завжди найвища міра наказаний…"(ст. 111). Необережність ніж формою провини була відбито у Уложенні 1845 року у вигляді загального визначення. Відповідальність за ненавмисні діяння досить розпливчасте формулювалася у розділі «Про визначенні покарань зі злочинів» (ст. 116). Однак у цілому необережна вина вабила застосування значно більше м’якого покарання проти виною навмисної. З іншого боку, і це слід відзначити особливо, необережність каралася лише у випадках, прямо передбачені законами. Досить чітко було визначено випадок як обставину, не влекшее кримінальної відповідальності: «Зло, зроблене випадково, як без наміри, а й зволікається без жодної із боку учинившего нього необережності, не вважається виною» (ст. 7). Сказане дозволяє зробити висновок, що Покладання 1845 року закріплювало такі норми (що стосуються провини), які (у тому суть) можна запозичити і сегодня.

Стадії скоєння преступления.

Покладання 1845 року абсолютно конкретно формулювала стадії скоєння злочину (в сучасному праві - інститут незакінченого злочину). Розрізнялися 4 стадії скоєння злочину: виявлення наміру, приготування до злочину, замах на злочин і «совершившееся» злочин (ст. 8−11). Так званий «голий» умисел, відомий Російському законодавству з давнини, карали лише у випадках, прямо передбачених у законі (що це найтяжчі державні злочину), й визначали так: «Виявлення на словах чи письмово, або ж іншим будь-яким дією намір вчинити злочин, шанується ознакою наміру. До таких ознак належать загрози, хвальби і товарної пропозиції зробити якесь зло» (ст. 9). Покладання 1845 року був останнім російським кримінальним кодексом, устанавливающим відповідальність за виявлення наміру скоєння злочину. «Застосування чи придбання коштів на скоєння злочину визнається тільки приготуванням до цього» (ст. 10). Покарання приготування до злочину слід було лише у встановлених законом випадках, за умови, коли самого характер підготовчих дій ні протизаконним (ст. 118). «Замахом на злочин вважається усяка дія, яким починається чи триває привид лютого наміри у виконанні» (ст. 11). Покладання ж знало види замаху. Відповідальність за замах на злочин визначалася «по більшої або меншої близькості цього замаху до вчинення злочину, одною чи двома ступенями нижче проти покарання, ухваленого за саме скоєння злочину» (ст. 120).

У Уложенні 1845 року дуже чітко на той час було сформульовано інститут добровільної від скоєння злочину (щоправда, без сформульованого терміна), причому сутнісно вона цілком збігався під аналогічною інститутом, що міститься у кримінальній кодексі Росії (ст. 16): «Коли учинивший приготування до злочину або вже і покусившийся на нього зупинився тим більше і з власної волі не робив навмисного, він піддається покаранню лише тому випадку, якщо скоєне їм під час цьому приготуванні і замаху є саме собою злочин» (ст. 119). Викладене досить довго свідчить у тому, основні поняття інституту незакінченого злочину за Уложенні 1845 року розробили за високому уровне.

Інститут соучастия.

Досить докладно регламентувався Укладенням 1845 року інститут співучасті, іменований «через участь у злочині». Розрізнялися 2 форми співучасті - без згоди і з попередньому згоди, причому види співучасників розмежовувалися залежно від форми співучасті. Так було в злочині, скоєному особами без попереднього «їх те що згоди», виділялися головні винні («распоряжавшиеся і керували діями інших, і навіть, приступившие до дій колись інших… або ж безпосередньо котрі вчинили злочин») й учасники («ті, які безпосередньо допомагали головним винним у содеянии злочину», і навіть «ті, які доставляли кошти на содеяния злочину, або ж намагалися усунути перешкоди, до того що які називали себе» (ст. 14). У злочині, скоєному особами з попереднього згоди, виділялися організатори (на сучасному мові - організатори), спільники (на сучасному мові - виконавці), подговорщики чи підбурювачі і посібники (ст.15). Роль кожного з цих співучасників було також докладно описано на законі. Характеристики дії окремих співучасників мало чим різнилися від видів співучасті, встановлених в КК РФ.11.

Покладання 1845 року детально регламентувало межі відповідальності співучасників. Найбільш суворому покаранню підлягали за злочину, скоєні кількома особами без згоди, — головні винні; за злочину, скоєні особами з попереднього згоди, — організатори і підбурювачі. Покарання учасникам і спільникам визначалося «принаймні наданого сприяння учинении злочину». «З підсобників у злочині ті, яких сприяння довелося б з метою злочину, засуджують покарання… які з учинившими нього; проте інші покарання, проте ступенем нижче учасників» (ст. 127).

Укладенню 1845 року був відомий інститут з так званого добровільної співучасників: покарання призначалося нижче, якщо організатори, підбурювачі чи посібники «відійшли від виконання своєї наміри, але, проте вже, не взяли заходів попередження виконання нього і донесли про умышляемом належному начальству» (ст. 124, 126, 127). Якщо ж, все погодившись вчинити якесь злочин згодом… самі в власної волі відійшли від свого наміру… всі вони звільняються від будь-якого покарання" (ст. 128).

Крім участі у злочині Покладання 1845 року вже знало інститут причетності до злочину. Особами, прикосновенными до злочину, зізнавалися попустители, переховувачі і недоносителі (ст.16). Усі вони каралися менше суворо проти співучасниками злочину (ст. 130−132). Особливо привертає на увагу те обставина, що кримінальної відповідальності за неінформування і приховування, крім чотирьох найнебезпечніших державних злочинів, не підлягали особи, що складалися з злочинцем «в шлюбному союзі або близьких зв’язках кревності чи властивості, чи колишні благодійники його» (ст. 134). Підсумовуючи викладене, можна припустити, як і інститут співучасті у злочині в Уложенні 1845 року розробили досить полно.

Обстоятельства, виключають злочинність деяния.

Покладання про покарання кримінальних та виправних 1845 року вперше у російському законодавстві оговаривало вік кримінальної відповідальності. Формально він встановлювався о 7-й років (ст. 100), однак можна припустити, що фактично віком кримінальної відповідальності визнавалося 10 років — такий висновок дозволяє: зробити ст. 143: «діти, яким більш як сім, але менш як десять років від народження, і який немає ще належного по них нагляду, виправлення й красномовні настанови». Відповідальність осіб у віці від 10 до 14 років від того, скоєно ними злочин «з розумінням» чи «без розуміння». У разі, якщо «достеменно визнано, що зроблено ними без розуміння», ними поширювалися згадані правила, передбачені для дітей від 7 до 10 років (ст.143). Якщо ж злочин було скоєно «з розумінням», то покарання істотно зм’якшувалося проти відповідальністю дорослих осіб. Для неповнолітніх ж у дітей віком із 14 до 21 року (совершеннолетием вважався 21 рік) за загальним правилом покарання призначалося одною чи двома ступенями нижче щодо відповідних покарань для дорослих (ст. 146). З іншого боку, за злочину, скоєні необережно, неповнолітні від 14 до 21 року піддавалися лише домашньому исправительному покаранню (ст. 148). У місцях позбавлення волі - смирительном домі, фортеці чи в’язниці - неповнолітні містилися окремо з інших ув’язнених (ст. 149).

Покладання 1845 року встановлювало певні обставини, «по яким скоєне повинно бути осудно на карб». До них относились:

«досконала невинність того діяння, якого випадковою і непредвидимым наслідком було зроблене зло;

малоліття у віці, коли підсудний було ще мати поняття про властивості діяння (тобто. до 7 лет);

безумство, божевілля і напади хвороби, що призводять в умоисступление чи досконале беспамятство;

помилка випадкова чи внаслідок обману (тобто. сумлінне оману щодо протизаконність деяния);

примус від яка перевершує непереборної силы;

необхідність оборони" (ст. 98).

У третьому пункті згаданої статті практично йшлося і про неосудності, уперше понад більш-менш виразної у кримінальній законодавстві Росії. Вже досить чітко було зафіксовано критерії неосудності - так званий юридичний («коли немає сумнівів», що винний, «станом своєму тоді, було мати поняття про протизаконність і про самого властивості свого діяння» — ст. 101) так званий медичний критерій неосудності: звільнялися від покарання «божевільні від народження чи божевільні», хворі «в доведеному припадку шаленства чи досконалого безпам’ятства», «втративши розумові здатності розуміти й розум від голови чи старезності», і навіть «сновиди (сонноходцы), які, в припадках свого нервового розлади, діють без належного розуміння» (ст. 101−103). Не підлягали покаранню, ще, глухонімі, «коли немає сумнівів, що вони отримали… зеленого поняття про обов’язки у законі», крім випадків ними «смертовбивства» чи «зажигательства» (ст. 104). У разі глухонімі містилися під охороною окремо з інших ув’язнених. Перелічені категорію осіб, які підлягають покаранню, віддавалися під опікою «благонадійним» родичам, опікунів чи стороннім (за згодою). Без таких чи недостатньою їх благонадійності хворі, страждають тимчасовими на нервово-психічні розлади, «віддавалися» до лікарні «до досконалого їх одужання», старі і сновиди — в закладу Наказу громадського піклування, «божевільні чи божевільні» — до будинку божевільних. При скоєнні останніми «смертовбивства» чи «зажигательства» або замаху для цієї злочину вони полягали у будинок божевільних незалежно від наявності родичів тощо., їх благонадійності та бажання залишити хворих в собі (ст. 101−103).

Інститут крайньої необходимости.

Два обставини, исключавших карність діяння, сформульовані кінці наведеного переліку (п. 5 і шість ст. 98 Уложення 1845 року), виглядали крайню необхідність, і необхідну оборону. Перше, именовавшееся «примусом від яка перевершує і непереборної сили», визначалося так: «Учинившему протизаконне діяння внаслідок непереборного до того що від яка перевершує сили примусу і тільки для запобігання безпосередньо що загрожувала його життя жінок у той самий час невідворотної іншими засобами небезпеки, скоєне не ставиться за провину на карб» (ст. 106). Отже, умовами правомірності шкоди, заподіяної може нагальну необхідність, являлись:

А) наявність безпосередньої небезпеки, котра перебувала в неподоланному нині примус, переважаючим за силою можливості лица;

Б) наявність небезпеки, що загрожувала виключно життя яка завдала вред;

У) невідворотність небезпеки нині ніякими іншими средствами.

Як бачимо, будь-якої домірності шкоди заподіяної шкоди предотвращенному не требовалось12, проте характер небезпеки був дуже обмежений загрозою лише життя яка завдала шкоди (тому, мабуть, і була потрібна згадана домірність). Лише цих двох позиціях під назвою інститут відрізнявся від відповідної норми у чинному кримінальному законодательстве.

Інститут необхідної обороны.

«Необхідність оборони» як інститут, відомий російському карному законодавству з давнини, в Уложенні 1845 року було закріплено досить повно і докладно (ст. 107−109). Оборону вважалася необхідної, отже, і правомірної і вабила у себе кримінальної відповідальності за наявності наступних условий:

оборона могла застосовуватися відбиття дійсного й готівкового нападения;

об'єктами оборони могли виступати життя, здоров’я, свобода, власність, недоторканність житла, цнотливість і честь жінки, причому дозволялося захищати як себе, а й других;

оборона допускалася лише за неможливості звернутися до захисту місцевого чи найближчого начальства;

заподіяний нападавшему шкода міг полягати у «вживанні сили та яких би не пішли заходів відбиття нападу, і нанесення притому нападаючому ран, каліцтво і самої смерти»;

на обороняющегося покладалася обов’язок негайно оголосити щодо вчиненого злочину сусіднім жителям, а за першої можливості і найближчому начальству.

Покладання знала поняття перевищення меж необхідної оборони, проте «всякий даремний, зроблений нападаючому після вже відрази що загрожувала від цього небезпеки шкода», зізнавався «зловживанням оборони», й у цьому випадку винний надлежал покаранню. До «необхідності оборони» прирівнювалося затримання злочинця, обмежений умовами опору особи, безпосередньо заскоченому лише при викраденні або пошкодження майна. Отже, інститути, на сучасному юридичному мові звані обставинами, що виключають злочинність діяння, в Уложенні 1845 року було викладено грамотно у тому времени.

Смягчающие і обтяжуючі обстоятельства.

Покладання встановлювало переліки обставин уменьшавших і збільшують провину покарання. До уменьшавшим провину покарання обставинам ставилися, іменовані у цьому законодавстві «явкою з повинною», щиросердим визнанням і каяттям, «діяльним каяттям», «сприянням розкриття цього злочину».

Пом’якшуючими обставинами під час проведення злочину були також: злочину «по великій скруті»; «по легковажності або ж слабоумству, дурниці кажуть і крайньому неуцтвом»; «внаслідок сильного роздратування, виробленого образами, образами й іншими вчинками» потерпілого; залучення в злочин «переконаннями, наказами чи поганого прикладу людей», мали над винним «за своєю природою чи за законом вищу сильну влада»; так само як «малоліття і неповноліття винного» (ст. 140, 142).

На «збільшення провини і міри покарання» впливали: ступінь наміру і «обдуманості у діях злочинця»; протизаконність і аморальність спонукань до вчинення злочину; жорстокість, «гидота чи аморальність», і навіть небезпека способу скоєння злочину; тяжкість злочину; особлива активність під час проведення злочини минулого і число залучених сообщников;

«нещирість і завзятість в заперечуванні» під час розслідування злочину (ст. 135).

До обтяжуючою обставинам ставилися також повторність і рецидив злочинів («повторення тієї самої злочини, або учинение іншого після суду й покарань перше — ст. 137). Примітно, що фізичне покарання збільшувалася і «тоді, що стоїть було стан, звання і рівень освіченості злочинця» (ст. 135). Стан сп’яніння враховувалося як обтяжливої відповідальність обставини лише тому випадку, «коли доведено, що винний навів себе у це стан саме з наміром зробити це злочин» (ст. 112).

Укладенню 1845 року був відомо поняття сукупності злочинів: покарання у своїй призначалося за принципом поглинання («суд, згадавши у своїй визначенні про всіх покарання, наступних за кожна з тих злочинів, присуджує винного до тягчайшему з цих покарань у самій вищої нього мері» — ст. 156). Покладання прямо допускало аналогію закону, проте суду наказувалося у разі, «не наводячи цього вироку на дію, представляти у тому без уповільнення в руки Правительствующего Сенату» (ст. 155).

Система покарань по Укладенню 1845 года.

Система покарань по Укладенню 1845 року надзвичайно складній і громіздкою. Вона являла собою так звану сходи покарань, коли всі покарання підрозділялися на роду, види й ступеня по порівняльної їх тяжкості й містилися в послідовному порядку щаблів. Встановлено 12 пологів покарань, розділених на 38 ступенів, які утворювали убутну прогресію, починаючи з страти і закінчуючи навіюванням. У цьому окремо передбачалися покарання особам, вилучених важких покарань, й у осіб, не вилучених з посади цих покарань. Усі заходи відповідальності підрозділялися на загальні (могли призначатися за будь-які злочину), особливі (призначалися за злочини минулого і провини службовими щаблями) і виняткові (поза певні, вказаних у законі злочину). Загальні покарання, ще, ділилися на головні, додаткові і які замінять. А головні своєю чергою були кримінальними чи виправними. М. С. Таганцев писав кінці ХІХ століття: «Сподівання укладачів Уложення зазнали краху. Драбина, створена ними, виявилася тяжка й непридатна. Життя майже за запровадженням Уложення так розхитала її, побудувала з її дуже багато щаблів, що її пізнішої окресленню … вона зберегла мало подібності з первоначальной"13.

Кримінальні наказания.

Найбільш суворими були покарання «кримінальні»: найм’якше мірою були позбавлення прав гніву й посилання поселення у Сибір чи Закавказзі. Кріпосницька Росія проміняла і той вид покарань — «виправні», які передбачали м’які на той час заходи: посилання житье у Сибір, укладання фортеця, в’язницю, арешт, догану, зауваження, навіювання, різки. Особливо суворими були покарань державні злочину: злоумышление проти «священної особи государя імператора», бунт проти верховної влади й державна зрада (ст. 263−282). Основними заходами покарань цих злочинів були смертну кару, безстрокова чи термінова (від 4 до 12 років) каторга.

Ряд статей, які передбачали покарання кріпаків за виступи «проти своїх панів» (ст. 1907;1911), прирівнювалися до статей «Про опір розпорядженням уряду та непокорі встановленим від цього владі» (ст. 183 -290); каральних заходів включали тілесні покарання, таврування, посилання каторгу терміном до 15−20 років, посилання житло (найм'якше мірою був висновок в гамівний будинок). Для поміщиків, «котрі хочуть вживати наданих ним закону домашніх виправних заходів» у разі «завзятої непокори» кріпаків, «хоч і без явного повстання», держава охоче надавало свої каральні органи, де за проханні поміщика кріпосного могли покарати різками від 20 до 50 ударів (ст. 1908); різками до50 ударів каралися також селяни, подали скаргу на свого поміщика (ст. 1909).

Панівні верхи вважали «Покладання про покарання» однією з «вдалих» кодексів Росії. Це феодально-крепостническое Покладання на довго пережило сам фортечної лад, в 1886 р. його допрацювали, і з статті цього Уложення діяли до 1917 року. Протягом понад чверть століття основний функцією II відділення все-таки залишалася інкорпорація законів. Уся справді кодификационная діяльність фактично обмежилася «Укладенням про покарання кримінальних та виправних» (1845 рік). До кримінальним покаранням ставилися: позбавлення всіх прав гніву й смертну кару, позбавлення всіх прав гніву й посилання каторгу, позбавлення всіх прав гніву й посилання поселення у Сибір, позбавлення всіх прав гніву й посилання поселення на Кавказ. Позбавлення всіх прав стану означало громадянську смерть: позбавлення прав, переваг, власності, припинення подружніх і батьківських прав.

Виправні наказания.

К виправними покаранням ставилися: позбавлення всіх особливих правий і переваг і посилання у Сибір, віддача в виправні арештантські відділення, посилання до інших губернії, укладання в’язниці, у фортеці, арешт, догану у присутності суду, й зауваження і навіювання, зроблені судом чи посадовою особою, грошові стягнення. Позбавлення всіх особливих правий і переваг полягала у позбавлення почесних титулів, дворянства, чинів, відзнак, права надходити на службу, записуватися в гільдії, засвідчити і опікуном. Застосовувався також часткове позбавлення деяких правий і переваг.