Повесть про капітана Копейкине

Приватний комерційний колледж.

Повість про капітана Копейкине.

Реферативна работа.

по литературе.

студента ВС-22.

Дмитра Суворова Таллинн, 1996.

«Повість про капітана Копейкине», включена Н. В. Гоголем у його поему «Мертві душі» як вставний моделі, розказаної у процесі розвитку подій цього твору, має всі підстави вважатися однією з загадкових місць поэмы.

Насамперед, привертає увагу важливого значення, яке надає сам письменник цьому, що розмістився на невеличкою обсяг, епізоду. Це підтверджує - власні слова Миколу Васильовича. Коли цензура заборонила «Повість про капітана Копейкине», Гоголь пише розпачливо своєму найближчому другу, Н. Я. Прокоповичу, таке: «Викинули в мене цілий епізод Копєйкіна, мені вельми потрібний, більш навіть, ніж думають вони…» (1) Лист датований 9 квітня 1842 року. І це слова з іншого листи, написаного наступного дня, 10 квітня, поету і критику П. О. Плетньову: «Знищення Копєйкіна мене дуже збентежило! Це з кращих місць у поемі, и.

— 1 ;

без нього — діромаха, якої нічим над силах заплатать чи зашити. Я краще решился переделать його, ніж позбутися зовсім." (2).

И справді - йде значні поступки, переробляє «Повість про капітана Копейкине» і тепер викривальне її звучання ослаблене: «Я викинув весь генералітет, характер Копєйкіна позначив сильніше, отже тепер очевидно ясно, що він всьому причиною сам, і з ним надійшли добре», (3) — повідомляє Гоголь у тому листі Плетневу.

Пригадаємо зміст цієї новели. Історія капітана Копєйкіна розказано поштмейстером провінційного міста чиновникам на той час, коли всі місцеве населення охоплено панікою, викликаної появою загадкової постаті Чічікова, якого оповідач та приймає за Копєйкіна. Те, що ж із капітаном, що загубили у Вітчизняній війні 1812 року руку і ногу і оставнимся без засобів існування, показує, що й самых.

— 2 ;

«верхах» немає справедливості: у будь-якій матеріальної допомоги герою отказано, начальство обмежується обіцянками; доведений до розпачу, Копейкин ставати розбійником, ватажком банди, І що характерно, грабує лише казенное.

Традиційно «Повість про капітана Копейкине» сприймається як майже має стосунку до сюжету поеми, але необхідна з міркувань. Тим більше що, наведені вище слова Гоголя свідчать про інше — повість невіддільні від твори, причому настільки, що заради ее сохранения автор пом’якшує найбільш різкі моменти. Викликає також сумніви заяву, що «Повість про капітана Копейкине» відбиває трагедію «маленького людини», подібно предшедствовавшей їй «Шинелі» (4). Справді, боязкий Акакій Акакійович і Копейкин — люди абсолютно різні як психологічно, а й у своєму соціальному становищу: Копейкин — капитан,.

— 3 ;

а отже дворянин, душевладелец. Тем более страшної здається, й таке трактування Копєйкіна, як виразника інтересів народа.

Все це доводить, що мета, переслідувана Гоголем, кілька другая.

Відомо, що задумом «Мертвих душ» Гоголь зобов’язаний О.С. Пушкіну. Період їх наибоьлшей близькості посідає початок 1930;х ХІХ століття. Подробиці цієї исторической беседы, у якої зародилася ідея «поеми про російського життя», ми знаємо. Не виключено, що навряд це були лише кілька випадкових реплік; тим паче, знаючи, за спогадами сучасників, про величезному чарівності Олександра Сергійовича, важко, що він обмежувався сухим викладом фактів. Найімовірніше, між письменниками відбувався живої розмова, імпровізація, у якої продумувалися різні сюжетні лінії, характери… Але ніяка тема також не може возникнуть.

«с стелі», однак, якісь ее.

— 4 ;

отголоски, варіанти повинні простежуватися в творчестве письменника. Тим більше що, відомо, що Пушкін був дуже обережним розмовах про сюжетах, тим паче, йому значимих, і в такий спосіб, виходить, зараз діалогу з Гоголем йшлося і про темі, вже поетом залишеній. Що таке за тема і яку роль вона зіграла творчості обох писателей?

Зазначимо на епоху. Першу половину ХІХ століття, 1830-е роки. Романтизм з його бунтарством сходить нанівець. Типичный романтический герой — така собі демонічна особистість, «занепалий ангел», в боротьбі із усіма й вся завоювання право волю ціною безмежного самотності, себе зжив. Проте, в личині романтизму переживають майже всі письменники у першій половині ХІХ століття, включаючи Пушкіна, який створив ряд прекраснейших образів («Цыганы», «Бахчисарайський фонтан», «Брати — розбійники» та інших.) Російський романтический.

— 5 ;

герой істотно відрізнявся від свого європейського побратима. У Росії її, з одного боку, йому придаются риси суто елегійні - це вже тимчасова «старість душі» («Кавказький бранець»), і отсутствие волевых імпульсів (як і несхоже на байроновских «буйних геніїв»). З з іншого боку, йому противопостовлялся активний, не зіпсований цивілізацією і під повний сил «дикун», «син Природи» («Брати — розбійники», «Чорна шаль» та інших.), необузданность пристрастей якого нерідко роблять його злочинцем. Отже, створюється взаємопов'язана пара, яку умовно можна як «джентельмен разбойник». (5).

Цю тему була важлива й для Пушкіна, зокрема й у період його роботи над «Євгеном Онєгіним». Недарма образ Онєгіна з сну Тетяни, де постає ватажком зграї полулюдей-получудовищ, подібний з чином нареченогорозбійника з вірша «Жених».

— 6 ;

Кроме того, ці обидва образу збігаються з третьому — з «Пісень про Степане Роззяво», де також присутні мотиви розбою, кохання, і викрадення дівиці. У той період Пушкін виявляє інтерес до роману англійського письменника Бульвер-Литтона «Пелэм или Приключения джентельмена», головним героєм якого, англійський денді, належав до вершкам суспільства, зтикається з уголовным миром.

Повернімося до «Євгенія Онєгіна». Давно помічено, що композиція цього роману відомому сучасному читачу варіанті, несподівана і задумано було більше ніж те, що маємо зараз. Це можна встановити по збереглося чернеткам. Так було в початковому задумі «Подорожі Онєгіна», автор веде свого героя наступній дорогий: йшла з Москви, через Макарьевскую ярмарку Волгою, і далі - на Кавказ. Це призводить подив, позаяк у то час у такий спосіб хто б їздив, следовательно,.

— 7 ;

это було навіщось неообходимо. Причину легко зрозуміти, якщо і пов’язані з Волгою фольклорні і літературні асоціації, зокрема, образи Степана Разіна і Пугачова, і навіть взагалі розбишацьку тему. Що й казати стосується Кавказу, він теж був оточений якимось романтическим ореолом, викликаючи у пам’яті образи диких і вільних «дітей Природи», виросли серед гір. Так чи інакше, Онєгін мав з цим зустрітися отже, вже відоме протиставлення «джентельменразбойник» напрошується саме собой.

Крім «Євгенія Онєгіна», цю тему виникає у ряд інших творів Пушкіна 1820−1830 років, в різноманітних интепретациях. Якщо романтичної традиції як «джентельмен», і «розбійник» були носіями руйнівного (лютого) початку, протиставлялася лише як його пасивна й активна сторона, нині з цього тему.

— 8 ;

накладывается й інша: добро, як поняття застигле і яке склалося, протиставлене злу, як носію разрушительно-созидательно творчого початку. Пригадаємо рядки из.

«Фауста» Гете (які послужили пізніше, вже у XX столітті, епіграфом до булгаковському «Майстру і Маргариті»): «Я — частина тієї сили, що вічно хоче зла й постійно робить благо». (6) Від этой двойственности змінюються й які самі образи антитези. «Джентельмен» двоїться на «Меристофеля"(духа зла) і «Фауста» (нудьгуючого інтелектуала). Причому у образі героя проступають риси демонічні, як злиття злий волі і потрібна пассивно-эгоистического бездіяльності. Нерідко, що було більш як значним для свідомості на той час, цей спосіб наділявся рисами бонопартизма, оскільки особистість Наполеона також сприймається як демонічне. Образ «розбійника» теж трансформується і їх отримує черты защитника й заступника, «шляхетного вора».

— 9 ;

Отсюда виникає протиставлення: зла, егоїстична активностьактивность добра, альтруїстична. У першому випадку двигуном є користь, у другому — любов. Така антитеза може поєднуватися у характері одного героя (Онєгін, Сільвіо) чи становить антитетимическую пару (Меристофель-Фауст, Швабрин-Гринев). У тому ж контексті, можна розглядати и некоторые пушкінські задуми, зокрема, «Роман на кавказьких водах» і «Російський Пелам». До нас дійшли лише окремі начерки цих творів. Ми не зупинятися на сюжетної боці, позаяк у тому випадку найбільше зацікавлення представляє інше — особи, які послужили прототипами цікавлять нас образів «джентельмена» і «розбійника». У «Романа на кавказьких водах» ім'я Пелэма з’являється вперше, зміст її недостатньо ясний, образ самого розбійника представлений постаттю декабриста Якубовича — особи реального, крім того,.

— 10 ;

близкого знайомого Пушкіна (певне, ім'я він у подальшому збирається змінити, зберігши не лише спосіб), людини досить колоритного, але, розбійником яка є. Образ же його багато в чому перегукується з традиції перевертня: за сюжетикою, днем Якубович ведет жизнь світського офіцера, вночі разом із черкесами робить набіги на російські поселення. З іншого боку, це асоціюється з Дубровським (днем ;

добропорядочный француз в помещечьем домі, вночі він грабує поміщиків). У «Російському Пеламе» не випадково назва. Як і його англійського прототипу, Пушкін проводить свого героя Пелымова крізь ці верстви українського суспільства. Реальний людина, що послужив прототипом — це, свого роду легендарна особистість, разбойник-дворянин Федір Орлов, також добрий знайомий Олександра Сергійовича. Крім Федора, відомі ще три його — Олексій, Григорій Граб’янка і Михайло. Показово, навколо всіх чотирьох братів существовал.

— 11 ;

почти міфологічний ореол героїзму і безстрашшя. Що ж до Федора, то нам важливі дві основні інформацію про її особистість. По-перше, існують історично незафиксированные дані про те, що час він начебто розбійничав, але був упійманий і пробачили тільки з заступництву свого брата Олексія, котре складалося у великій дружбі з онуком Миколою I. По-друге, відомо, що он лишился ноги в в битві під Бауценом. Отже, Пушкін знав цього людини лихим игроком і гулякою на дерев’яної нозі, оточеного численними легендами.

Робота над «Російський Пеламом» приходитьсяr на період найбільш інтенсивного спілкування Пушкіна з Гоголем. Приблизно восени 1835 року, як пізніше згадує Гоголь у своїй «Авторської сповіді», Пушкін переконував його взятися за велике розповідь: «Як із цієї здатністю, не взятися за велике твір! Це просто-таки гріх!» (7) Після цих слів і вона відбулася передача сюжету. Известно,.

— 12 ;

что на той час задум «Російського Пелама» був із якихось причин Пушкіним оставлен.

Роботу над «Мертвими душами» Гоголь почав відразу після цього розмови. Малоймовірно, що така самобутній письменник міг просто переказати подарований йому сюжет своїми словами, тому поема в прозі навряд під всім збігаються з початковою, пушкінським, варіантом. Образ капітана Копєйкіна, навіяний легендами про Федора Орлове, также претерпевает зміни. Так було в початковому варіанті, Копейкин сходет з Дубровським, не просто отаман, а ватажок величезного загону народних месників, помста само одержувати його спрямовано бюрократичне держава, оскільки грабують вони лише казенне. Виникнення розповіді про капітана Копейкине, як ми пам’ятаємо, зумовлено в поемі появою Чічікова, це її місцеве населення приймає за Копєйкіна, причому т. е.

— 13 ;

обвинения, що висуваються на адресу Копейкина=Чичикова, близько нагадує епізоди розбійницької биоргафии Пелымова (Ф.Орлова) виношується Пушкіна (успіх дам, викрадення розбій і т.д.).

Навряд чи можна обмежитися заявою, що паралель Копейкин-Чичиков — тільки плід фантазії міста N, проблема ця потребує більше глибокого розгляду. Чічіков — преобретатель, образ у російській літературі новий, тим щонайменше це отже, що не мав попередників. Ю. М. Лотман у статті «Пушкін и.

«Повесть про капітана Копейкине» зазначає наступних літературних «родственников».

Чичикова:

1. Світський романтичний герой — Чічіков отримує листа від відомої дами, читає Собакепичу послання Вертера до Лотте і т.д.

2. Романтичний розбійник — вривається до Коробочці «як Ричальд Ринальдин», втікає від законного переслідування, асоціюється с.

— 14 ;

Копейкиным.

3. Наполеон, демонічна особистість — Чічіков зовні нагадує Наполеона в уяві жителів городка.

4. Антихрист — оповідання про пророкуванні пророка, що Наполеон це і є Антихрист. (8).

Отже, в Чичикове синтезується відоме вже протиставлення. Але у всієї серйозності таких літературних асоціацій, сама постать Чічікова пародійна і навіть комічна. Понад те, Чічіков — безликий, немає характерних ознак і ознак («ні товстий, ні тонкий») (9). Тим самим було вищезгадані літературні образы им знижено, низведены рівня незначного; якщо він скоріш є пародією на героя і антигероєм, оскільки вона нездатна навіть у справжнє (велике) зло, він просто дуже для этого мелок. Тут слід згадати, що Гоголь не раз підкреслював: саме страшне зло — в незначному. Порок перестає бути героїчним, зло большє нє велично, когда.

— 15 — світом правлять гроші. Недарма прізвище Копєйкіна асоціюється з життєвим кредо Чічікова: «Копальні копійку». (10) І ця асоціація не могла не викликати у пам’яті Гоголя інший спосіб — злодія Копєйкіна, відомого за «Пісням про крадія Копейкине» в записах П.В. Киреєвского: Збирається добрий молодець, злодій Копейкин, І з малим зі названим братиком зі Степаном… (11).

Кроме того, панувала і літературна легенда про «солдата Копекникове» (перекручена при французькому написанні прізвище «Копейкин»), який став розбійником поневоле.

Отже, ці асоціації (Ф.Орлов, вор Копейкин, солдатів Копекников), переплітаючись, створюють якийсь єдиний образ і ще одна антитеза: Копейкин (герой антинапоеоновских війн) — Наполеон.

В співвідношенні з чином «героя копійки» (12) Чічікова вони обидва знижуються і обесцениваются.

Как і постать Наполеона, постать Копейкина.

— 16 ;

двойственна: з одного боку, це втілення початку разрушаещего (розбійник), з другого — творчої (герой, «шляхетний злодій»), йому і відводиться роль «руйнівника» — «рятівника». (13).

Как це поєднати особою Чичикова?

Відомо, що «Мертві душі» задумали у трьох частинах й у Гоголя як писателя-мистика це мало своє значення. Якщо згадати особливе ставлення Гоголя до «Божественної комедії» Данте, що з трьох часток (Ад-Чичтилище-Рай), можна припустити, що той шлях був чекає і Чичикову, тобто у кінцевий результат герой Гоголя мав дійти духовному відродженню. Тема ця має несколько идеологических источников.

Во-первых, в християнських текстах не раз зустрічається наступна ідея: грішник, що пройшов усі щаблі зла і занепалий дуже низько, ближчі один до порятунку, ніж який знав гріхів праведник, оскільки добро і зло — це два.

— 17 ;

полюса, за величиною равные.

Во-вторых, в освітній концепції, зло ;

это лише спотворення, а людина за своєю природою прекрасен.

З іншого боку, для Гоголя особливо була важлива віра у можливість відродження російської душі взагалі, безсумнівно, подпитанная християнством. Дуже показово, що за це водночас — час появи франкової «Мертвих душ», художник А. Иванов, с яким Гоголь перебував у близькому знайомстві, працює над картиною «Явище месії народу» (1837−1857) сиволически яка зображує моральне відродження людства. У одному із листів Гоголя до Іванова є такі слова: «Добре, якби було, якби ваша ситуація і моя поема явились вместе». (14).

Це вкотре підтверджує новизну художнього мислення Гоголя. Якщо просветимельской літературі XVIII століття лиходій сприймається як істота спочатку доброе,.

— 18 ;

но зіпсоване суспільством, отже, має сподіватися виправлення і симпатии читателей; за доби романтизму зло зводиться рівня великого і герой спокутує провину ціною нелюдських страждань; то герой Гоголя имеет надію народитися знову, оскільки сягнув краю у своїй зло, як його вже й не велике, а мізерно і убого і тим самим абсолютно безпросвітно. Отже, герой містить у собі можливість такої ж морального очищення. Однак у цьому випадку, набирає чинності наступний закон: воскреснути можна лише після смерті. Перед героєм постає нове завдання: смерть-ад-возрождение. У російських сюжетів це — нерідко підміняється в інший спосіб: преступление-ссылка в Сибирь-воскресение. Схема ця, явне спадщина міфів про грішнику, який пережив духовний криза й який став святим, найдет свое свій відбиток у подальшому також у творчості Достоєвського (Раскольніков, Митя Карамазов та інших.), і Толстого (Нехлюдов) и.

— 19 ;

других письменників як уже минулого століття, і современности.

— 20 ;

Примечания.

1. Степанов Н. Л. «Повість про капітана Копейкине і його джерела // Поети і прозаїки. М.1966,с.234.

2. Там же.

3. Там же.

4. Саме там. с.236−237.

5. Лотман Ю. М. Сюжетне простір російського роману // Обрані статті, Таллінн, 1993. Т.3. с. 96.

6. Саме там. с. 97.

7. Степанов О. Н. Микола Васильович Гоголь. Біографія письменника. М., 1966. с. 77.

8. Лотман Ю. М. Пушкін і «Повість про капітана Копейкине» // обрані статті, Таллінн, 1993. Т.3. с. 45.

9. Саме там. с. 46.

10. Там же.

11. Степанов Н. Л. «Повість про капітана Копейкине» і його джерела // Поэты.

і прозаїки. М.1966. с. 239.

12. Лотман Ю. М. Пушкін і «Повість про капітана Копейкине» // обрані статті, Таллінн, 1993. Т.3. с. 47.

13. Лотман Ю. М. Сюжетне простір російського роману // Обрані статті, Таллінн, 1993. Т.3. с. 98.

14. Саме там. с. 103.

— 21 ;

+шЄхЁрЄєЁр.

+юЄьрэ ?.+. ?є°ъшэ ш " ?ютхёЄ№ ю ъряшЄрэх +юяхщъшэх «// +чсЁрээ?х ёЄрЄ№ш. ?рыышээ, 1993. ?.3.

+юЄьрэ ?.+. ?+цхЄэюх яЁюёЄЁрэёЄтю Ёєёёъюую Ёюьрэр // +чсЁрээ?х ёЄрЄ№ш. ?рыышээ, 1993. ?.3.

?Єхярэют -.+. " ?ютхёЄ№ ю ъряшЄрэх +юяхщъшэх «ш хх шёЄюўэшъш. // ?ю¤Є? ш яЁючршъш. +., 1966.

?Єхярэют -.+. -шъюырщ +рёшы№хтшў +юуюы№. +шюуЁрЇш яшёрЄхы // +., 1966.

+чьрщыют -.+. +ўхЁъш ЄтюЁўхёЄтр ?є°ъшэр // 1975.

+хёёъшё +.+. ?є°ъшэёъшщ яєЄ№ т Ёєёёъющ ышЄхЁрЄєЁх // +., 1993.

— 22 ;