Технико-экономический аналіз виробничо-господарської діяльності предприятия

РефератДопомога в написанніДізнатися вартістьмоєї роботи

Таблица 4.8 — |Розрахунок економічну ефективність використання ресурсів робочої — |сили — |№ |показник |рівень показника — | — |2000 |2001 — |1 |обсяг виробничої продукції, тыс.|32 684,00 |102 771,00 — | |р. — | — |2 |середня спискова чисельність |149 |385 — | |персоналу основний діяльності, чол — | — |3 |середня трудомісткість одиниці |0,4 558 806 |0,3 746 193 — | |продукції, чел/тыс.руб… Читати ще >

Технико-экономический аналіз виробничо-господарської діяльності предприятия (реферат, курсова, диплом, контрольна)

року міністерство освіти РФ.

Тюменська Державна Архітектурно — Будівельна Академия Кафедра менеджмента.

[pic].

Курсова работа.

«Техніко-економічний аналіз виробничо-господарської діяльності предприятия».

Виконала: Гаянова Е. Б., Еге 98−3.

Перевірила: Габудина А.А.

Тюмень, 2002 Зміст Запровадження 4 Глава 1. Коротка характеристика об'єкта дослідження 5 Глава 2. Діагностика діяльності підприємства (системно-матричный діагностичний аналіз) 7 Глава 3. Аналіз виконання виробничої програми 15 3.1 Аналіз набрання нею чинності виробничих потужностей та об'єктів 15 3.2 Аналіз виконання підрядних робіт 17 3.3 Аналіз виконання обсягів за призначенням об'єктів 18 Глава 4. Аналіз виконання трудових показників 20 4.1 Аналіз чисельності, складу і рух кадрів. 20 4.2 Аналіз продуктивність праці 23 4.3 Аналіз використання робочого дня 25 4.4 Аналіз зарплати 28 4.5 Оцінка економічну ефективність використання ресурсів робочої сили в 29 Глава 5. Аналіз основних фондів 32 5.1 Аналіз складу і рух основних фондів 32 5.2 Аналіз структури ОФ виробничого призначення 34 5.3 Аналіз гніву й ефективність використання ОФ 35 Глава 6. Аналіз собівартості, прибутків і рентабельності будівельної організації 40 6.1 Аналіз собівартості 40 6.2 Аналіз прибутків і рентабельності 43 Глава 7. Аналіз фінансового становища і ділову активність підприємства 48 7.1 Аналіз фінансового становища. 48 7.2 Комплексна порівняльна рейтингова оцінка фінансового становища і ділову активність підприємства 48 глава 8. Прогнозування техніко-економічних показників діяльності будівельної організації 52 Укладання 54 Список літератури 56.

Важливу роль забезпеченні підвищення ефективності виробництва грає економічний аналіз виробничо-господарської діяльності підприємства, є складовою економічних методів управління. Аналіз є базою планування, засобом оцінки якості планування і виконання плана.

Предметом економічного аналізу є производственногосподарську діяльність предприятий.

До економічного аналізу є комплексне вивчення виробничо-господарської діяльності підприємства з єдиною метою об'єктивної оцінки досягнутих результатів і розробки заходів із подальшому підвищення ефективності хозяйствования.

У представленої курсової роботі розглядатимуться результати производственно-экономической діяльності суспільства з обмеженою відповідальністю «Пегас-М», що у р. Тюмені. ТОВ «Пегас-М» на протязі кілька років займається будівельно-монтажними і проектновишукувальними роботами з області виробництва, комплектації та настанови газового і котельного устаткування. Будучи дочірнє підприємство і основним субпідрядником ВАТ «Запсибгазпром», ТОВ «Пегас-М» перебирає ряд додаткових зобов’язань по сервісного обслуговування виробленого ВАТ «ЗСГП» оборудования.

Фінансова оцінка діяльності підприємства за 2001 і 2001 роки зроблена по звітним документам, наданим співробітниками підприємства, зокрема відділом бухгалтерії і планово-экономическим отделом.

Порівняння і аналіз економічних показників роботи підприємства за 2000 і 2001 роки вироблено за кількома пунктами: системно-матричный (діагностичний) аналіз, аналіз виконання виробничої програми, аналіз виконання трудових показників, аналіз основних фондів, аналіз собівартості, прибутків і рентабельності будівельної організації, аналіз фінансового становища і ділову активність підприємства і нарешті, прогнозування техніко-економічних показників діяльності будівельної организации.

Крім переліченого вище в звіті відбиті такі аспекти роботи підприємства як працю й вести, охорона праці та техніка безпеки й нинішній стан обліку, і отчетности.

Глава 1. Коротка характеристика об'єкта исследования.

Суспільство з обмеженою відповідальністю «Пегас-М» зареєстровано 8 грудня 1997 року Розпорядженням № 412 Управління з територіальному Ленінському адміністративному округу р. Тюмені, зі 100% статутний капітал ВАТ «Запсибгазпром».

Реквізити предприятия.

ІПН 7 203 085 732.

Р/р 40 702 810 600 000 004 096.

К/с 30 101 810 800 000 000 000.

У Тюменському філії «Газпромбанка».

БИК 47 106 866.

ОКПО 47 855 418 ОКОНХ 66 000.

4 листопада 1977 р. на засіданні Ради Директорів ВАТ «Запсибгазпром» затверджений статут Товариства з Обмеженої Відповідальністю «Пегас-М» (див. додаток 1).

Генеральним директором ТОВ «Пегас-М» призначений Молчанов Олександр Александрович.

Нині структура ТОВ «Пегас-М» містить 6 філій, 2 з яких міститься м. Тюмені, інші м. Краснодарі, р. Оренбурзі, р. Ишиме, р. Тобольську і трьох представництва м. Саранську, р. ХантиМансийске, р. Омске.

Організаційна структура ТОВ «Пегас-М» за своєю будовою і функціонуванню є линейно-функциональной (див. рис. 1).

ТОВ «Пегас-М» виконує роботи з об'єктах промислового й житлового комплексу р. Тюмені і Тюменської області, і навіть р. Пермі, в Краснодарському краї, Московській області, республіки Мордовія, республіці Башкорстан і ін. містах России.

Нині підрозділи ТОВ «Пегас-М» здійснюють свою діяльність із наступних напрямах: > проектування автономних газових систем опалення; > монтаж опалювальних газових систем з допомогою як вітчизняних, і імпортних матеріалів і устаткування > сервісне обслуговування встановлених газових систем > продаж продукції, випущеної підприємствами ВАТ «Запсибгазпром» різних регіонах РФ.

На виконання зазначених вище робіт є ліцензії: У 776 638 реєстраційний № ТЮМ 3 707 на проектні праці та У 776 667 реєстраційний № 3 728 на будівельно-монтажні роботи, видані Центром ліцензування адміністрації Тюменської області протягом № 62 Э-01/04−2995, 62 Э-01/04−2996, 62 До- 01/04−2997, 62 С-01/04−2945 відповідно надається право здійснювати діяльність із проектування газопостачання, по експлуатації і ремонту газового опалювального устаткування, з підготовки фахівців обслуговування газового устаткування фірм «Вайлат», «Шванк», «Гогаз», по монтажу і пуско-наладке газопроводів, видані Управлінням Тюменського округа.

Основною метою діяльності ТОВ «Пегас-М» є проектування будівельно-монтажні роботи. Суспільство здійснює своєї діяльності як на замовлення ВАТ «Запсибгазпром», і зі сторонніми замовниками. У відповідність до договорами підряду із ВАТ «Запсибгазпром» оплата за виконані роботи, послуги виробляється взаємозаліком: матеріалами, орендою (автотранспорту, механізмів та інших.), податковими освобождениями.

Глава 2. Діагностика діяльності підприємства (системно-матричный діагностичний анализ).

Аналіз складається з семи етапів: 1. Формування системи показателей.

Результати господарську діяльність підприємства знаходять кількісне вираження у економічних показниках. При формуванні списку вихідних показників доцільно враховувати взаємозв'язок окремих показників всіх рівнях управління виробництвом за даними поточної звітності. Список повинен носити відкритого характеру, т. е. до нього може бути включені показники, котрі розкривають який — або приватний момент господарської деятельности.

Вихідні параметри матричної моделі діляться на 3 групи залежно від своїх ролі й значення процесі виробництва: кінцеві, проміжні, начальные.

Кінцеві параметри характеризують результат производственногосподарську діяльність підприємства, величину кінцевої продукції (прибуток, доходи, обсяг продукции).

Проміжні параметри — є связывающими власневиробничий процес та її результат (фізичний обсяг виконуваних работ).

До початковим параметрами ставляться такі, які характеризують фінансові, матеріальні і працю, споживані в виробничому процесі: (загальна сума цих витрат, витрати різних видів ресурсів у виробничому процесі, вартість основних фондів, вартість нормувальних оборотних засобів, фонд оплати праці, кількість опрацьованих человеко-часов).

Формування списку показників, необхідні діагностики — дуже складне завдання. 1. Перебування даних, і перевірка достовірності вихідної інформації, включаемой в матричну модель.

Для упорядкування набір показників можна скоротити: з переліку вилучити такі, які розраховуються як приватне чи твір інших показників, показники, що входять до склад інших частина, і навіть показники, значення яких наводяться у період, більший чи менший, ніж обрана періодичність аналізу. 2. Попередня оцінка результатів діяльності предприятия.

І тому обчислюються: а) індекси зміни вихідних параметрів (темпи зростання): | |[pic], |(2.1) |.

де [pic]- відповідно базисне і звітний значення вихідного параметра. б) абсолютні прирости вихідних параметрів: | |[pic]. |(2.2) |.

Результати підрахунків звести в аналітичну таблицю (див. таб.2.1.).

|Таблица 2.1 | |Основні результати діяльності підприємства | | | | | | | | | | |Показники |Ед.из|2000 |2001 |Абсолютны|Темпы | | | |м. | | |і прирост|роста | |1|Прибыль на накопичення |крб. |1062 |3113 |2051 |2,931 261| | | | | | | |77 | |2|Прибыль балансова |крб. |4087 |2010 |-2077 |0,491 803| | | | | | | |279 | |3|Объем робіт |крб. |32 684 |102 771|70087 |3,144 382| | | | | | | |573 | |4|Себестоимость СМР |крб. |31 502 |99 658 |68 156 |3,163 545| | | | | | | |172 | |5|Основные фонди |крб. |3912 |5913 |2001 |1,511 503| | | | | | | |067 | |6|ОС власні |крб. |46 674 |49 252 |2578 |1,55 234| | | | | | | |177 | |7|ФОТ |крб. |4758 |14 610 |9852 |3,70 617| | | | | | | |907 | |8|Материальные витрати |крб. |31 605,4|99 687,|68 082,442|3,154 137| | | | |28 |87 | |637 | |9|Численность |чол. |149 |385 |236 |2,583 892| | |среднесписочная | | | | |617 |.

Про ефективність роботи можна судити з динаміці вихідних параметрів. Зокрема, чітко видно зміна всіх показників крім балансового прибутку у бік зростання. Також проглядається чіткий зростання прибутку на накопичення (збільшення проти 2000 роком, майже у трьох разу); стрибок таких показників, як обсяг робіт, собівартість, фонд оплати праці та матеріальні витрати стався й більш, ніж у три раза.

Темпи зростання кількості кінцевих показників повинні випереджати темпи зростання проміжних і початкових показників, а проміжні - початкових. Таке становище випливає із принципів інтенсифікації народного господарства (при менших ресурсах досягається більший результат).

Якщо проранжировать показники розвитку і приросту за изучаемый період (найвищий темпи зростання оцінити одним балом, а самий нижчий дев’ятьма балами (за загальним числу показників)), то ці ранги руху (чи прискорення) показників відіб'ють, які з показників змінилися за досліджуваний період найбільше (див. табл.2.2.) |Таблиця 2.2 | |Ранги руху | | | | | | | | | | | | |Показники |1 група |2 |3 група | | | |груп| | | | |а | | | |ОПФ |SOS |ФОП |МОЗ |Ч|Сб|V|Пбал |Пнак | |Темпи зростання кількості |7 |8 |4 |2 |6|1 |3|9 |5 | |Темпи приросту |7 |5 |4 |3 | |2 |1|8 |6 | | | | | | |-| | | | |.

Відповідно з урахуванням цих результатів можна отримати інтегральні (за групами показників) ранги руху показників. Визначаємо суми балів за трьома виділеним раніше совокупностям: вихідні ресурси, проміжні результати, кінцеві результати, та був — середній бал перспективами кожного із групп.

Суми рангів, і навіть середній ранг руху перспективами кожного із сукупностей відбиває, яка з виділених сукупностей показників змінювалася швидше. Результати зведений в таблицю (див. табл. 2.3.).

Отримані показники дозволяють визначити відносні ранги руху показників, котрі з цьому етапі діагностики є основою з метою оцінки режимів функціонування досліджуваного показника (див. табл.2.4.).

Необхідно виставити оцінки за попередньої таблице.

У результаті аналізу звернути увагу до: а) динаміку кінцевих результатів (вона повинна переважно випереджати темпи зміни показників двох інших груп); б) результати оцінки за групам показників (таблиця 2.3) (зіставити його з результатами таблиці 2, щоб уникнути значних перекосів всередині групи показників); в) розбалансованість, котру визначаємо лише на рівні окремих показників (таблиця 2.2) (проявилася вона лише на рівні груп показників); р) режими функціонування, оцінювані з погляду розвитку і приросту показників. 3. Розрахунок цільових елементів квадратної матриці за звітний і базисний периоды.

Результати заносять у відповідні таблиці (див. табл.2.5, 2.6).

|Таблица 2.5 | |Матрична модель ефективності виробничо-господарської | |діяльності організації за 2000 рік | | | | | | | | | | | | |Исходные|Исходные параметри «пасивної «форми (Bj) | |параметр| | |и в | | | «активно| | |і формі | | |(Аi) | | | |Пнак|Пбал |Vсмр |Рб |ОФ |ОС |ФОП |МОЗ |Ч | |Пнак |1 |3,848|30,775|29,662|3,683|43,949|4,480|29,760|0,14| | | |4 |9 |9 |6 |2 |2 |3 |03 | |Пбал |0,25|1 |7,9971|7,7079|0,957|11,420|1,164|7,7332|0,03| | |98 | | | |2 |1 |2 | |65 | |Q |0,03|0,125|1 |0,9638|0,119|1,4280|0,145|0,9670|0,00| | |25 |0 | | |7 | |6 | |46 | |Рб |0,03|0,129|1,0375|1 |0,124|1,4816|0,151|1,0033|0,00| | |37 |7 | | |2 | |0 | |47 | |ОФ |0,27|1,044|8,3548|8,0527|1 |11,931|1,216|8,0791|0,03| | |15 |7 | | | |0 |3 | |81 | |ОС |0,02|0,087|0,7003|0,6749|0,083|1 |0,101|0,6772|0,00| | |28 |6 | | |8 | |9 | |32 | |ФОП |0,22|0,859|6,8693|6,6208|0,822|9,8096|1 |6,6426|0,03| | |32 |0 | | |2 | | | |13 | |МОЗ |0,03|0,129|1,0341|0,9967|0,123|1,4768|0,150|1 |0,00| | |36 |3 | | |8 | |5 | |47 | |Ч |7,12|27,42|219,35|211,42|26,25|313,24|31,93|212,11|1 | | |75 |95 |57 |28 |50 |83 |29 |70 | |.

|Таблиця 2.6 | |Матрична модель ефективності виробничо-господарської | |діяльності організації за 2001 рік | | | | | | | | | | | | |Исходные|Исходные параметри «пасивної «форми (Bj) | |параметр| | |и в | | | «активно| | |і формі | | |(Аi) | | | |Пнак|Пбал|Vсмр |Рб |ОФ |ОС |ФОП |МОЗ |Ч | |Пнак |1 |0,64|33,013|32,013|1,899|15,821|4,693|32,023|0,12| | | |57 |5 |5 |5 |4 |2 |1 |37 | |Пбал |1,54|1 |51,129|49,581|2,941|24,503|7,268|49,596|0,19| | |88 | |9 |1 |8 |5 |7 |0 |15 | |Q |0,03|0,01|1 |0,9697|0,057|0,4792|0,142|0,9700|0,00| | |03 |96 | | |5 | |2 | |37 | |Рб |0,03|0,02|1,0312|1 |0,059|0,4942|0,146|1,0003|0,00| | |12 |02 | | |3 | |6 | |39 | |ОФ |0,52|0,33|17,380|16,854|1 |8,3294|2,470|16,859|0,06| | |65 |99 |5 |1 | | |8 |1 |51 | |ОС |0,06|0,04|2,0866|2,0234|0,120|1 |0,296|2,0240|0,00| | |32 |08 | | |1 | |6 | |78 | |ФОП |0,21|0,13|7,0343|6,8212|0,404|3,3711|1 |6,8233|0,02| | |31 |76 | | |7 | | | |64 | |МОЗ |0,03|0,02|1,0309|0,9997|0,059|0,4941|0,146|1 |0,00| | |12 |02 | | |3 | |6 | |39 | |Ч |8,08|5,22|266,93|258,85|15,35|127,92|37,94|258,92|1 | | |57 |08 |77 |19 |84 |73 |81 |95 | |.

Ін нак. — прибуток на накопление;

Ін бал. — прибуток балансовая;

Vсмр — обсяг будівельно-монтажних работ;

Рб СМР — собівартість будівельно-монтажних работ;

ОФ — основні виробничі фонды;

СОС — власні оборотні средства;

ФОП — фонд оплати труда;

МОЗ — матеріальні затраты;

Ч — среднесписочная чисельність рабочих.

Цільові елементи матриці (Cij) дають оценку:

— ефективність використання трудових ресурсів (продуктивність праці, середня заробітна плата);

— ефективність використання основних фондів (фондовіддачі тощо. п.);

— ефективність використання матеріальних ресурсов;

— ефективність виробництва (види рентабельности).

Рентабельність праць свідчить, скільки прибутку доводиться на одиницю виробленого обсягу. У базисному року — 0,1250, у звітній — 0,0196. Скоротилося цього показника (Пбал / Q).

Рентабельність витрат показує, скільки одиниць прибутку посідає одиницю собівартості вироблених робіт. У базисному року — 0,1297, в звітному року — 0,0202. Скоротилося показника (Пбал / Сб).

Рентабельність основних фондів показує, скільки прибутку посідає одиницю основних фондів. У базисному року — 1,0447, у звітній — 0,3399. Скоротилося показника (Пбал / ОФ).

Фондовіддача показує, скільки продукції виходить із одного рубля вартості основних фондів. У базисному року — 8,3548, у звітній — 17,3805. Сталося збільшення показника (Q / ОФ).

Кількість вироблену продукцію на одиницю фонду оплати праці. У базисному року — 6,8693, у звітній — 7,0343. Скоротилося показника (Q / ФОТ).

Продуктивність праці показує, скільки виробленого обсягу посідає одиницю трудових ресурсів. У базисному року — 219,3557, у звітній — 266,9377. Показник збільшився (Q/Ч).

Матеріаломісткість показує, скільки основних фондів необхідне виробництва однієї одиниці виробленої продукції. У базисному року — 0,1197, у звітній року — 0,0575. Скоротилося показника (ОФ / Q).

Кількість одиниць фонду оплати праці що припадають на одиницю обсягу вироблену продукцію. У базисному року — 0,1456, у звітній року — 0,1422. Сталося збільшення показника (ФОП / Q).

Кількість одиниць фонду оплати праці що припадають на одиницю собівартості обсягу виготовленої продукції. У базисному року — 0,1510, в звітному року — 0,1466. Сталося збільшення показника (ФОП / Сб).

Середня вести для підприємства. У базисному року — 31,9329, в звітному року -37,9481.Показатель зарплати збільшився (ФОП / Ч).

Частка основних фондів в собівартості вироблених робіт. У базисному року — 0,1242, у звітній року — 0,0593. Скоротилося даного показника (ОФ / Сб).

Частка матеріальних витрат у одиниці виробленого обсягу. У базисному року — 0,9670, у звітній року — 0,9700. Сталося збільшення показника (МОЗ / Q).

Елементи матриці, розташовані під головною діагоналлю повинні збільшуватися зі зростанням ефективності виробництва, т. до. чисельник одержуваного відносини цілеспрямовано ближчі один до результирующему показнику діяльності підприємства, ніж знаменник. 4. Розрахунок абсолютних і відносних значень динаміки цільових элементов:

| |(Cij = Cij' - Cij |(2.3) |.

| |Icij = Cij' / Cij |(2.4) |.

Дані заносять в таблицу.2.7. і 2.8.

|Таблица 2.7 | |Розрахунок абсолютних значень динаміки цільових елементів | | | | | | | | | | | | |ai/b|Пнак |Пбал |Q |Рб |ОФ |ОС |ФОП |МОЗ |Ч | |j | | | | | | | | | | |Пнак|0 |-3,2027|2,2376|2,3506|-1,7842|-28,1278|0,2130|2,2628|-0,016| | | | | | | | | | |6 | |Пбал|1,2889|0 |43,132|41,873|1,9846 |13,0834 |6,1045|41,862|0,1551| | | | |8 |2 | | | |8 | | |Q |-0,002|-0,1055|0 |0,0059|-0,0622|-0,9488 |-0,003|0,0030|-0,000| | |2 | | | | | |4 | |8 | |Рб |-0,002|-0,1096|-0,006|0 |-0,0648|-0,9874 |-0,004|-0,003|-0,000| | |5 | |3 | | | |4 |0 |9 | |ОФ |0,2550|-0,7048|9,0257|8,8014|0 |-3,6015 |1,2546|8,7800|0,0270| |ОС |0,0405|-0,0468|1,3864|1,3485|0,0362 |0 |0,1947|1,3469|0,0046| |ФОП |-0,010|-0,7214|0,1650|0,2004|-0,4175|-6,4385 |0 |0,1807|-0,005| | |1 | | | | | | | |0 | |МОЗ |-0,002|-0,1092|-0,003|0,0030|-0,0645|-0,9827 |-0,004|0 |-0,000| | |4 | |2 | | | |0 | |9 | |Ч |0,9582|-22,208|47,582|47,429|-10,896|-185,321|6,0152|46,812|0 | | | |8 |0 |1 |6 |0 | |6 | |.

Отримані значення показують, наскільки змінилися цільові елементи матриці у звітній року порівняно з базисним. Негативне значення — зменшення показника, позитивне значення — збільшення показника. У тому випадку рентабельність основних фондів зменшилася на 0,7; матеріаломісткість — на 0,06; середня вести, навпаки, збільшилася на 6,0152, а продуктивності праці - на 47,582. |Таблиця 2.8 | |Індексна матриця динаміки цільових елементів | | | | | | | | | | | | |ai/b|Пнак |Пбал |Q |Рб |ОФ |ОС |ФОП |МОЗ |Ч | |j | | | | | | | | | | |Пнак|1 |0,167|1,072|1,079|0,515|0,360|1,047|1,076|0,881| | | |8 |7 |2 |6 |0 |5 |0 |5 | |Пбал|5,960|1 |6,393|6,432|3,073|2,145|6,243|6,413|5,253| | |2 | |6 |5 |4 |6 |6 |4 |9 | |Q |0,932|0,156|1 |1,006|0,480|0,335|0,976|1,003|0,821| | |2 |4 | |1 |7 |6 |5 |1 |7 | |Рб |0,926|0,155|0,993|1 |0,477|0,333|0,970|0,997|0,816| | |6 |5 |9 | |8 |6 |6 |0 |8 | |ОФ |1,939|0,325|2,080|2,093|1 |0,698|2,031|2,086|1,709| | |3 |4 |3 |0 | |1 |5 |8 |5 | |ОС |2,777|0,466|2,979|2,998|1,432|1 |2,909|2,989|2,448| | |8 |1 |8 |0 |4 | |9 |0 |6 | |ФОП |0,954|0,160|1,024|1,030|0,492|0,343|1 |1,027|0,841| | |6 |2 |0 |3 |2 |7 | |2 |5 | |МОЗ |0,929|0,155|0,996|1,003|0,479|0,334|0,973|1 |0,819| | |3 |9 |9 |0 |2 |6 |5 | |2 | |Ч |1,134|0,190|1,216|1,224|0,585|0,408|1,188|1,220|1 | | |4 |3 |9 |3 |0 |4 |4 |7 | |.

Динаміка цільових елементів показує відносне зміна. Так, рентабельність основних фондів зросла на 32,54%, частка матеріальних витрат в одиниці виробленого обсягу — на 100,31%. 5. Вивчення впливи різних чинників на величину зміни цільових елементів матрицы.

Зміна величини цільових елементів матриці відбуваються з допомогою зміни вихідних параметрів матриці як і «активної» (Ai), і у «пасивної» (Bj) форме.

Вплив Bj і Ai на значення цільового елемента матриці визначають по формулам, відповідно: | |[pic] |(2.5) | | |[pic] |(2.6) |.

Будуються 2 таблиці: вплив «пасивних» чинників, вплив «активних» чинників. |Таблиця 2.9 | |Вплив активних чинників | | | | | | | | | | | | |ai/b|Пнак |Пбал |Q |Рб |ОФ |ОС |ФОП |МОЗ |Ч | |j | | | | | | | | | | |Пнак|-65,8|-65,8|-65,8|-65,8|-65,8|-65,8|-65,8|-65,8|-65,8| | |85 |85 |85 |85 |85 |85 |85 |85 |85 | |Пбал|103,3|103,3|103,3|103,3|103,3|103,3|103,3|103,3|103,3| | |33 |33 |33 |33 |33 |33 |33 |33 |33 | |Q |-68,1|-68,1|-68,1|-68,1|-68,1|-68,1|-68,1|-68,1|-68,1| | |97 |97 |97 |97 |97 |97 |97 |97 |97 | |Рб |-68,3|-68,3|-68,3|-68,3|-68,3|-68,3|-68,3|-68,3|-68,3| | |90 |90 |90 |90 |90 |90 |90 |90 |90 | |ОФ |-33,8|-33,8|-33,8|-33,8|-33,8|-33,8|-33,8|-33,8|-33,8| | |41 |41 |41 |41 |41 |41 |41 |41 |41 | |ОС |-5,23|-5,23|-5,23|-5,23|-5,23|-5,23|-5,23|-5,23|-5,23| | |4 |4 |4 |4 |4 |4 |4 |4 |4 | |ФОП |-67,4|-67,4|-67,4|-67,4|-67,4|-67,4|-67,4|-67,4|-67,4| | |33 |33 |33 |33 |33 |33 |33 |33 |33 | |МОЗ |-68,2|-68,2|-68,2|-68,2|-68,2|-68,2|-68,2|-68,2|-68,2| | |96 |96 |96 |96 |96 |96 |96 |96 |96 | |Ч |-61,2|-61,2|-61,2|-61,2|-61,2|-61,2|-61,2|-61,2|-61,2| | |99 |99 |99 |99 |99 |99 |99 |99 |99 |.

У цьому таблиці оцінюється вплив активних (Аi) чинників на зміна величини цільових елементів матриці. Кількість показує відсоткове збільшення показника з допомогою зміни активного фактора.

|Таблиця 2.10 | |Вплив пасивних чинників | | | | | | | | | | | | |ai/b|Пнак |Пбал |Q |Рб |ОФ |ОС |ФОП |МОЗ |Ч | |j | | | | | | | | | | |Пнак|65,88|-17,33|73,15|73,80|17,45|1,88|70,63|73,48|54,03| | |5 |7 |6 |9 |0 |4 |9 |8 |4 | |Пбал|392,6|-103,3|436,0|439,9|104,0|11,2|421,0|438,0|322,0| | |90 |33 |24 |21 |06 |31 |26 |08 |58 | |Q |61,41|-16,16|68,19|68,80|16,26|1,75|65,85|68,50|50,37| | |9 |2 |7 |7 |7 |7 |1 |7 |2 | |Рб |61,04|-16,06|67,78|68,39|16,16|1,74|65,45|68,09|50,06| | |7 |4 |4 |0 |9 |6 |2 |3 |7 | |ОФ |127,7|-33,62|141,8|143,1|33,84|3,65|136,9|142,5|104,7| | |71 |2 |71 |39 |1 |4 |91 |16 |89 | |ОС |183,0|-48,16|203,2|205,0|48,47|5,23|196,2|204,1|150,0| | |17 |0 |14 |30 |3 |4 |24 |38 |99 | |ФОП |62,89|-16,55|69,83|70,46|16,65|1,79|67,43|70,15|51,58| | |5 |0 |6 |0 |8 |9 |3 |3 |2 | |МОЗ |61,22|-16,11|67,98|68,59|16,21|1,75|65,64|68,29|50,21| | |9 |2 |6 |4 |7 |1 |8 |6 |6 | |Ч |74,74|-19,66|82,99|83,73|19,79|2,13|80,13|83,36|61,29| | |2 |8 |0 |2 |6 |8 |6 |8 |9 |.

У цьому таблиці оцінюється вплив пасивних (Bj) чинників на зміна величини цільових елементів матриці. Кількість показує відсоткове збільшення показника з допомогою зміни пасивного чинника. 6. На на заключному етапі дається загальна оцінка ефективності ПХД.

І тому розраховується узагальнюючий показник рівня ефективності по формулі середньої арифметичній індексів цільових елементів матриці: | |[pic], |(2.7) |.

де Icij — елементи індексної матриці, розташовані під головною діагоналлю; n — число вихідних параметрів матриці (скільки показників ввійшло в модель).

Узагальнюючий індекс ефективності дозволяє однозначно оцінити підсумки роботи предприятия.

Якщо Io < 1, то показники основний діяльності ухудшились.

У разі індекс ефективності дорівнює 1,17 396, що свідчить про поліпшення показників підприємства у цілому і дозволяє дійти невтішного висновку про поліпшення результатів діяльності фирмы.

Глава 3. Аналіз виконання виробничої программы.

У цьому главі дається загальна попередня оцінка виконання виробничої програми будівельної організації шляхом порівняння звітних і планових (базових) показників виробничої програми чи перевірки даними попередніх періодів. Основним джерелом для аналізу виконання плану набрання нею чинності виробничих потужностей та об'єктів, а також виконання плану підрядних робіт є статистичні звіти по формі № П-1 «Відомості про виробництві й відвантаженні товарів та послуг» (річні, квартальні і місячні). З інформації, котра міститься у цій звітності, визначається ступінь виконання плану в абсолютних і відносних величинах за аналізований період, і проти звітними даними попереднього периода.

3.1 Аналіз набрання нею чинності виробничих потужностей та объектов.

Для аналізу використані такі показники: натуральні показники, що характеризують введення на дію об'єктів наукових і виробничих потужностей; кошторисна вартість впроваджуються об'єктів і пускових комплексів, і навіть їхня якість. Дані показники наведені у таблиці 3.1. |Таблиця 3.1 | |Виконання плану набрання нею чинності об'єктів з їхньої кошторисної вартості | |№ |Пускові |ед.из|производ|абсол|процен|сметная |абсолю|процен| |п/|объекты |м. |ственная|ютное|т |вартість, |тное |т | |п | | |мощность|откло|выполн|руб. |отклон|выполн| | | | | |нение|ения | |ение |ения | |Аналіз виконання підрядних робіт, тис. крб. | | | | | | | | | |Показники |2000 |Задовільно. |2001 |Задовільно. |відхилення | | | |вагу | |вагу | | | | |(%) | |(%) | | | | | | | |абс. |отн. | |Генподряд, зокрема. |39 630 |100% |40 360 |100% |730 |102% | |Власні сили |27 940 |71% |30 630 |76% |2690 |110% | |Субпідряд |11 690 |29% |9730 |24% |-1960 |83% |.

[pic].

Рис. 3.2 Аналіз виконання підрядних робіт за 2000 і 2001 гг.

На (Рис. 3.2) чітко видно збільшення обсягу генподрядных робіт у 2001 року порівняно з 2000;го роком. У цьому, зросла частка робіт (з 71% до 76%), виконуваних самотужки. Це зниження частки субпідрядних робіт, в тому числі фактичного зниження цього виду робіт з 29% до 24% від загального обсягу робіт. Загалом в підприємству сталося збільшення обсягу генподрядных робіт у 2001 року на 2% проти 2000 роком. Загальне значення робіт, виконуваних самотужки організації, збільшилося на 10%, а субпідрядних робіт, навпаки знизилося на 17% (в натуральному вираженні це становило 1960 тыс. руб.).

3.3 Аналіз виконання обсягів за призначенням объектов.

Обсяги робіт, виконані організацією за аналізований період згруповані за призначенням: промислове будівництво, пусконалагоджувальні праці та непромышленное будівництво. Дані зведені в аналітичну таблицю 3.3.

|Таблица 3.3 | |Аналіз виконання обсягів за призначенням об'єктів | | | | | | | | |№ |Найменування угруповань |Кошторисна |абсолютн|% | |п/| |вартість |ое |виконано| |п | | |отклонен|ия | | | | |не | | | | |2000 |2001 | | | |1 |Виконання підрядних СМР, |311 763|518380|206 617,6|166% | | |зокрема. |, 2 |, 8 | | | |2 |Промислове строительство|215 689|353987|138 297,6|164% | | | |, 6 |, 2 | | | |3 |Пусконалагоджувальні роботи |87 113,|150 953|63840 |173% | | | |6 |, 6 | | | |4 |Непромышленное |8960 |13 440 |4480 |150% | | |будівництво | | | | |.

[pic].

Рис. 3.3 Виконання обсягів робіт з назначению.

[pic].

Рис. 3.4 Динаміка виконання обсягів робіт з призначенню объектов.

На (рис. 3.3) представлена структура виконуваних підприємством робіт у загальному їх обсязі. Для побудови використані усереднені дані про 2000 і 2001 років, оскільки структура робіт ті двох років для підприємства не змінилася. Що ж до темпи зростання по окремим видам робіт (рис. 3.4), то ми все вони перевищили ста відсотків. Для непромислового виробництва темпи зростання дорівнює 150%, для пусконалагоджувальних робіт — 173%, а промислового будівництва — 164%.

Глава 4. Аналіз виконання трудових показателей.

Основними джерелами інформації на дослідження та якісного аналізу у цій главі є статистичні звіти за формами № п-4 «Відомості про чисельності, заробітної плати і рух працівників», форма № 1т «Дані про кількість і реальної заробітної платі за видами діяльності» (квартальна і годовая).

4.1 Аналіз чисельності, складу і рух кадров.

У розділі проведено аналіз забезпеченості трудовими ресурсами; аналіз складу які працюють у категоріям персоналу; дано оцінку професійно-кваліфікаційного складу робочих, і навіть проведено аналіз балансу руху робочих кадрів, дано оцінку плинності робочої сили в. З урахуванням переліченого вище складаються такі таблиці (див. табл. 4.1, 4.2) |Таблиця 4.1 | |Аналіз складу які працюють у категоріям персоналу | | | | | | | | |№ |Категорії працівників |2000 |2001 |Абс. |Темп | | | | | |приріст |зростання | |1 |Среднесписочная численность|149 |385 |236 |258% | | |для підприємства, всього | | | | | | |зокрема. | | | | | | | - робочі; |105 |292 |187 |278% | | | - службовці; |44 |93 |49 |211% | |2 |Среднесписочная численность|8 |25 |17 |313% | | |на обслуговуючих та допоміжних інших | | | | | | |виробництвах (сервісний | | | | | | |центр), всього | | | | | |3 |среднесписочная численность|105 |278 |173 |265% | | |працівників із | | | | | | |будівництва, всього | | | | | | |зокрема: | | | | | | | - робочі; |89 |184 |95 |207% | | | - службовці; |16 |94 |78 |588% |.

[pic].

Рис. 4.1 Структура робочої сили 2000 г.

[pic].

Рис. 4.2 Структура робочої сили 2001 г.

Для аналізу складу які працюють у категоріям персоналу відібрали робочі сервісного центру (обслуговуючі й інші виробництва), і навіть працівники, зайняті у будівництві. Через війну проведеного аналізу можна зрозуміти, що кількість для підприємства в цілому збільшилася на 158%. У цьому збільшити кількість робочих становило 178%, а числа службовців — 111%. Среднесписочная кількість працівників на обслуговуючих та допоміжних інших виробництвах зросла на 213%. Чисельність працівників, зайнятих у будівництві змінилася так: число робочих збільшилося на 107%, а службовців — на 488%.

|Таблица 4.2 | |Аналіз руху робочої сили в | | | | | |Показники |Періоди | | |2000|2001| |1. Полягала працівників на поч. періоду, |138 |149 | |чол. | | | |2. Прийнято всього, чол. |20 |240 | | зокрема | | | | - переведено з деяких інших організацій; |11 |73 | | - прийнято підприємством самостійно; |6 |110 | | - інші |3 |57 | |3. Вибуло всього, чол. |9 |4 | | зокрема | | | | - переведено інші підприємства; |2 |3 | | - за власним бажанням; |4 | | | - за прогули; |1 |1 | | - інші причини |2 | | |4. Полягала працівників наприкінці періоду, |149 |385 | |чол. | | | |5. Среднесписочная чисельність, чол. |143,|267 | | |5 | | |6. Коефіцієнт обороту з прийому, %. |13,9|89,8| | |4 |9 | |7. Коефіцієнт обороту щодо звільнення, % |6,27|1,50| |8. Коефіцієнт плинності, % |4,88|0,37| |9. Коефіцієнт сталості персоналу, % |89,9|54,3| | |0 |1 |.

Коефіцієнт обороту з прийому: | |Коп=Чп/Чср * 100, |(4.1) |.

де Пп — чисельність прийнятих працівників, чел.

Чср — среднесписочная кількість працівників, чел.

Коефіцієнт обороту щодо звільнення: | |Коу = Чу / Чср * 100, |(4.2) |.

де Чу — число звільнених працівників, чел.

Коефіцієнт плинності робочих кадрів: | |Ктек = Чв / Чср * 100, |(4.3) |.

де Чв — чисельність вибулих за власним бажанням, звільнених за прогул та інші порушення трудовий дисципліни, чел.

Коефіцієнт сталості персоналу: | |Кп=Кр (год)/Чср *100, |(4.4) |.

де Кр (год) — кількість працівників, які працювали весь год.

[pic].

Рис. 4.3 Динаміка робочої сили 2000 і 2001 гг.

Під час проведення аналізу руху робочої сили в можна виявити такі изменения:

2000 року коефіцієнт обороту з прийому становив 13,94%, а 2001 — вже 89,89%. Коефіцієнт характеризує співвідношення числа прийнятих працівників і середньоспискової чисельності працівників на предприятии.

2000 року коефіцієнт обороту щодо звільнення становив 6,27%, а 2001 — 1,5%. Цей коефіцієнт характеризує співвідношення числа звільнених працівників і середньоспискової чисельності працівників для підприємства. Розглянувши ці дві коефіцієнта і надасть динаміки зміни можна дійти невтішного висновку про збільшення припливу працівників на підприємство й нам зниженні відпливу працівників. Така зміна пояснюється проведенням відповідної політики на предприятии.

Коефіцієнт плинності, що характеризує співвідношення числа працівників, вибулих за власним бажанням, звільнених за прогул та інші порушення трудовий дисципліни і среднесписочного числа працівників, 2000 року дорівнював 4,88%, а 2001 року упав до 0,37%.

Коефіцієнт сталості персоналу, що розглядає ставлення працівників, які працювали цілий рік, і среднесписочного числа працівників на підприємстві, також знизився з 89,8% 2000 року до 54,31% 2001;го году.

4.2 Аналіз продуктивності труда.

У розділі здійснюватися аналіз динаміки продуктивності праці за аналізований період із оцінкою впливу його зростання на приріст обсягу продукції. Далі виробляється факторний аналіз продуктивність праці з метою вироблення рекомендацій по мобілізації резерв зростання продуктивності труда.

|Таблица 4.3 | |Аналіз продуктивність праці | |№ |Показники |Ед.изм. |2000 |2001 |Абс.приро|Относ.| |п/| | | | |ст |приріс| |п | | | | | |т | |1.|Численность працівників |чол. |149 |385 |236 |258% | |2.|Численность робочих |чол. |105 |292 |187 |278% | |3.|Объем СМР |тис. крб. |32 684,|102 771,|70 087,00 |314% | | | | |00 |00 | | | |4.|Выработка на 1-го |тис. |219,36|266,94 |47,58 |122% | | |працівника |руб./чел. | | | | | |5.|Выработка однієї |тис. |311,28|351,96 |40,68 |113% | | |робочого |руб./чел. | | | | |.

[pic].

Рис. 4.4 Порівняльний аналіз темпи зростання продуктивності труда.

У минулому пункті було чітко викладено аналіз зміни чисельності на підприємстві. Тож у цьому пункті доцільне лише порівняти темпи зростання кількості працівників та скорочення робочих, і навіть обсягу СМР з темпами зростання вироблення. Вироблення приведено для одного працівника і одного робочого. Кількісне (для одного працівника — на 47,58, але в робочого — на 40,68) і дуже якісне збільшення вироблення на підприємстві (для одного працівника — на 22%, але в робочого — на13%) свідчить у тому, що темпи збільшення обсягів СМР випереджають темпи зростання кількості працівників і експертних робочих для підприємства. Ця тенденція добре проілюстрована малюнку 4.4.

|Таблица 4.4 | |Співвідношення темпи зростання продуктивність праці і темпи зростання | |зарплати | |№ |Показники |2000 |2001 |Темпи зростання кількості| |п/п | | | | | |1. |Вироблення працівника, тис. руб./чел.|219,3|266,9|121,69 | | | |6 |4 | | |2. |Вироблення робочого, тис. руб./чел. |311,2|351,9|113,07 | | | |8 |6 | | |3. |Порівн. Зарплата 1-го працівника, тис. |31,93|37,95|118,84 | | |крб. | | | | |4. |Порівн. Зарплата 1-го робочого, тис. |45,31|50,03|110,42 | | |крб. | | | |.

[pic].

Рис. 4.5 Темпи зростання кількості вироблення і середній зарплати в працівників і робочих предприятия.

Як очевидно з таблиці 4.4 темпи зростання зарплати однієї працівника (118,84%) більше, ніж робочого (110,42%). На малюнку 4.5 добре проглядається факт випередження зарплати, як одному працівникові, і однієї робочого, темпами зростання вироблення. Можна дійти невтішного висновку у тому, що ЗП співробітників зростає повільніше, ніж выработка.

4.3 Аналіз використання робочого времени.

Аналіз робочого дня, рівень використання якого істотно впливає виконання обсягу випуску продукції (послуг) грунтується оцінці використання робочого дня в людино-годинах і человеко-днях. На підставі побудованих балансів визначають такі показники, як середнє число виходів однієї робочого, відсоток неявок, середня тривалість робочого дня, частка фактично відпрацьованого часу у максимально можливий фонді робочого дня. Аналіз використання робочого дня завершується узагальненням всіх втрат робочого дня і розрахунком впливу цих втрат на зміна обсягу работ.

|Таблица 4.5 | |Аналіз використання робочого дня | |№ |Показники |Ед.изм|2000 |2001 | |п/п | |. | | | |1. |Кількість відпрацьованих днів |дні |248 |245 | |2. |Кількість відпрацьованих человеко-дней|чел.-д|36 952|94325| | | |ні | | | |3. |Кількість неявок працювати, |чел.-д|819 |795 | | | |ні | | | | | зокрема | | | | | |чергові відпустки |чел.-д|650 |643 | | | |ні | | | | |відпустки з навчанні |чел.-д|15 |17 | | | |ні | | | | |з адміністрації |чел.-д|24 |11 | | | |ні | | | | |відпустки з вагітності і пологам |чел.-д|46 |39 | | | |ні | | | | |через хворобу |чел.-д|25 |31 | | | |ні | | | | |інші неявки дозволені |чел.-д|44 |27 | | |законом |ні | | | | |прогули |чел.-д|15 |27 | | | |ні | | | |4. |Тривалість робочої зміни |годин |8 |8 | |5. |Среднесписочная чисельність |чол. |149 |385 | |6. |Планова вироблення |руб/че|219,3|266,9| | | |л |6 |4 |.

[pic].

Рис. 4.6 Структура неявочного часу на 2000 год.

[pic].

Рис. 4.7 Структура неявочного часу на 2001 год.

Маючи таблицю 4.5 можна побудувати кругову діаграму, яка відбиває структуру неявок співробітників працювати протягом року. На малюнку 4.6 відображена структура неявок на 2000 рік. Можна зауважити, що чергові відпустки становлять основну частину (79%), далі йдуть відпустки з вагітності і пологам (6%), потім інші неявки, дозволені законом (5%), неявки через хворобу і з адміністрації (3%), прогули і відпустки з навчанні (2%).

Для 2001 року структуру така: чергові відпустки становлять основну частину (82%), далі йдуть відпустки з вагітності і пологам (5%), потім неявки через хворобу (4%), прогули та інші неявки, дозволені законом (по 3%), відпустки з навчанні (2%) і неявки з адміністрації (1%).

де Qпл — обсяг робіт плановий, тис руб;

Чф — среднесписочная чисельність фактична, чел;

ПР — втрати робочого дня фактичні однієї робочого на рік, час;

Чпл — планова среднесписочная чисельність, чел.;

Дпл — плановий бюджет робочого дня (365 — святкові, вихідні), дней;

Ввл — вироблення планова, тис руб/чел.;

Розрахунки можна звести в таку таблицю: |Таблиця 4.6 | |Втрати обсягів робіт | | | | | |Види втрат робочого дня |Втрати обсягів | | |робіт | | |2000 |2001 | |з адміністрації |3162,97 |4614,21 | |через хворобу |3294,76 |13 003,68 | |прогули |1976,85 |11 325,78 | |Загальні втрати від обсягів робіт |8434,58 |28 943,67 |.

[pic].

Рис. 4.8 Втрати обсягів робіт у 2000 і 2001 рр, тис. руб.

Таблиця 4.6 відображає втрати обсягів робіт, пов’язані з неявками працівників. Більше наочно порівняти показники 2000 і 2001 роки можна на гистограмме (Рис. 4.8.).

Втрати обсягів робіт, пов’язані з неявками з адміністрації, збільшилися з 3162,97 крб. до 4614,21 крб., втрати обсягів робіт, пов’язані з неявками через хворобу також збільшилися з 3294,76 крб. до 13 003,68 крб., а втрати, пов’язані з прогулами — з 1976,85 крб. до 11 325,78 крб. Загалом в підприємству втрата обсягів робіт зросла з 8434,58 крб. до 28 943,67 руб.

4.4 Аналіз заробітної платы.

Цей розподіл включає у собі опис системи зарплати будівельної організації, аналіз абсолютного і відносного зростання фонду зарплати (ФЗП). Під час проведення факторного аналізу зміни ФЗП рекомендується використовувати метод цепних підстановок чи корреляционнорегресійний анализ.

У розділі також потрібен зіставити динаміку зміни ФЗП і продуктивності труда.

|Таблица 4.7 | |Аналіз зарплати | | | | | | | | |№ |Показники |2000 |2001 |Абс.откл|Отн.откл | |п/п| | | |. | | |1. |ФЗП на СМР й у подсобных|32 684,00 |102 771,00|70 087 |314,4 382 573| | |виробництвах, тис крб | | | | | |2. |Среднесписочная |149 |385 |236 |258,3 892 617| | |чисельність, чол. | | | | | |3. |Середня заробітна плата|219,356 |266,938 |47,582 |121,692 | | |одному працівникові, тис| | | | | | |крб | | | | | |4. |Зміна ФЗП з допомогою |51 767,946 | | |зміни чисельності, | | | |тис крб | | |5. |Зміна ФЗП з допомогою |18 319,054 | | |зміни середньої | | | |зарплати | | | |працівника, крб. | | |6. |Загальна зміна ФЗП, тыс|70 087 | | |крб | |.

[pic].

Рис. 4.9 Аналіз зміни ФЗП.

Факторний аналіз дає змоги виявити зміна ФЗП для підприємства і впливом геть нього зміни інших визначальних чинників. Так, за рахунок збільшення чисельності ФЗП зріс на 51 767,946 т.р. загалом підприємству. А рахунок збільшення середньої зарплати — на 18 319,054 т.р. Загальне ж збільшення ФЗП становило 70 087 т.р. Більше наочно зміна всіх трьох чинників продемонстровано на (Рис. 4.9).

4.5 Оцінка економічну ефективність використання ресурсів робочої силы.

Оцінка економічну ефективність застосування та споживання ресурсів живого праці то, можливо побудовано основі наступній моделі взаємозв'язку відповідних показателей:

Y= X1*X2*X3*X4.

Змінні, включені у цю модель, мають наступний економічний смысл:

Y — загальна сума цих витрат, включена в витрати виробництва та звернення фірми і котра відноситься безпосередньо для використання ресурсів живого труда;

Х1 — сумарний обсяг вироблену продукцію за період времени;

X2 — трудомісткість виробництва одиниці виробленої продукції, котре виражається у відповідних одиницях виміру витрат живого труда;

X3 — середні розміри фонду оплати праці, що припадають на одиницю витрат живого труда;

X4 — коефіцієнт збільшення витрат за оплату у зв’язку з включенням до витрати виробництва нарахувань, базою якого є ФОТ.

|Таблица 4.8 | |Розрахунок економічну ефективність використання ресурсів робочої | |сили | |№ |показник |рівень показника | | | |2000 |2001 | |1 |обсяг виробничої продукції, тыс.|32 684,00 |102 771,00 | | |р. | | | |2 |середня спискова чисельність |149 |385 | | |персоналу основний діяльності, чол | | | |3 |середня трудомісткість одиниці |0,4 558 806 |0,3 746 193 | | |продукції, чел/тыс.руб | | | |4 |фонд оплати праці, підлягає |4758 |14 610 | | |включенню в витрати виробництва, | | | | |тыс.руб. | | | |5 |середня річна оплата праці одного |219,3 557 047 |266,9 376 623 | | |спискового працівника, тыс.руб. | | | |6 |нарахування на фонд оплати праці, |38% |36,5% | | |підлягають включенню в витрати | | | | |провадження у встановленим | | | | |нормативам, % | | | |7 |загальна сума цих витрат, включена в |12 419,92 |37 511,415 | | |витрати виробництва, котра відноситься | | | | |безпосередньо для використання | | | | |ресурсів живого праці, тыс.р. | | | |8 |зміна загального розміру витрат, |25 091,495 | | |що з споживанням живого праці | | | |під впливом всіх включених в | | | |вихідну модель чинників, тыс.р. | | |9 |вплив зміни обсягу произведенной|26 633,06 | | |продукції, тыс.руб. | | |10|влияние зміни трудомісткості, |-6961,240 403 | | |тыс.руб. | | |11|влияние зміни середньорічний оплаты|6961,240 403 | | |праці одного спискового працівника | | |12|влияние зміни коефіцієнта |-1541,565 | | |наростання витрат у в зв’язку зі | | | |застосуванням нормативів нарахувань на | | | |фонд оплати праці. | |.

З таблиці 4.8 видно, что:

Під упливом зміни всіх включених в вихідну модель чинників загальний розмір витрат, що з споживанням живого праці та які підлягають включенню в витрати виробництва, збільшилася звітному року на 25 091,495 тис. руб.

До того ж вплив змін окремих чинників, включених в модель:

V Збільшення обсягу виготовленої продукції викликало загострення витрат, що з споживанням живого праці в 26 633,06 тис. руб.

V Зниження трудомісткості привела до зменшення витрат на 6961,24 тис. руб.

V Збільшення середньорічний оплати праці одного спискового працівника призвело до зниження витрат, що з споживанням живого праці в 6961,24 тис. руб.

V Коефіцієнт наростання витрат у через відкликання застосуванням нормативів на фонд оплати праці знизився, що спричинило зниження витрат, пов’язані зі споживанням живого праці в 1541,565 т.р.

Сума оцінок факторних впливів збігаються з загальним зміною результативного показника — загального обсягу витрат виробництва, що з використанням живого праці. [pic].

Глава 5. Аналіз основних фондов.

Подробиця розробки перелічених розділів даної глави в змісті курсового проекту залежить від специфіки організації. У цьому разі, якщо анализируемая організація має незначні власні основні фонди, орендуючи машини та механізми у спеціалізованих організацій, в курсової роботі виробляється загальний аналіз стану основних фондів будівельної організації та аналіз використання орендованих основних фондов.

Якщо організація досить добре оснащена власними основними фондами, аналіз проводиться у разі всім розділах. Основна вихідна інформація для аналізу міститься у формах статистичної звітності № П-2 «Дані про інвестиції», план підприємства, план технічного розвитку, № 1 «Баланс підприємства», форма № 3 «Додаток до балансу підприємства розділ 1 «Склад і рух основних засобів», форма 11 «Звіт про наявність і рух основних коштів», форма 1- переоцінка, інвентарні картки обліку основних засобів, проектно-кошторисна і технічну документацію і др.

5.1 Аналіз складу і рух основних фондов.

У розділі доречно буде навести склад основних фондів аналізованої будівельної організації. Аналіз руху основних фондів проводиться у разі інформацію про їх наявності за елементами шляхом порівнянні даних, що б їхню вартість початку і поклала край звітний період (див. табл. 5.1.).

|Таблица 5.1 | |Аналіз складу і рух основних фондів підприємства у 2000 р. | | | | | | | |№ |Показники |Усього |ОФ |Непроизводственн| |п/| | |производственн|ые ОФ | |п | | |ого призначення| | |1.|Наличие на поч. періоду, |3004 |2639 |365 | | |тис крб | | | | |2.|Удельный вагу, % |100% |88% |12% | |3.|Поступило, тис крб |1056 |622 |434 | |4.|Выбыло, тис крб |148 |136 |12 | |5.|Наличие на кін. періоду, |3912 |3125 |799 | | |тис крб | | | | |6.|Удельный вагу, % |100% |80% |20% | |7.|Коэффициент вибуття |0,4 926|0,51 534 672 |0,32 876 712 | | | |76 | | | |8.|Коэффициент надходження |0,35 153|0,24 |1,19 | | | |13 | | | |9.|Коэффициент відновлення |0,26 993|0,20 |0,54 | | | |87 | | |.

|Таблиця 5.2 | |Аналіз складу і рух основних фондів підприємства у 2001 р. | | | | | | | |№ |Показники |Усього |ОФ |Непроизводственн| |п/| | |производственн|ые ОФ | |п | | |ого призначення| | |1.|Наличие на поч. періоду, |3912 |3125 |799 | | |тис крб | | | | |2.|Удельный вагу, % |100% |80% |20% | |3.|Поступило, тис крб |96 |96 |0 | |4.|Выбыло, тис крб |1 |0 |1 | |5.|Наличие на кін. періоду, |4019 |3221 |798 | | |тис крб | | | | |6.|Удельный вагу, % |100% |80% |20% | |7.|Коэффициент вибуття |0,25|0 |0,1 251 564 | | | |56 | | | |8.|Коэффициент надходження |0,2 453|0,3 072 |0 | | | |99 | | | |9.|Коэффициент відновлення |0,2 388|0,29 804 409 |0 | | | |65 | | |.

Коефіцієнт вибуття вираховується за формулою: | |Квыб= ВИБУЛО/ НАЯВНІСТЬ НА ПОЧАТОК ПЕРІОДУ |(5.1) |.

[pic].

Рис. 5.1 Порівняння коефіцієнтів складу і рух основних фондів за 2000 і 2001 год.

Малюнок 5.1 наочно демонструє зниження всіх коефіцієнтів складу і рух основних фондів підприємством. Так коефіцієнт відновлення з 0,26 знизився до 0,024, коефіцієнт надходження — з 0,35 до 0,0245, а коефіцієнт вибуття — з 0,049 до 0,256.

5.2 Аналіз структури ОФ виробничого назначения.

Для аналізу структури ОФ необхідно скласти таку таблицю (див. табл.5.3).

|Таблица 5.3 | |Структура ОФ будівельного призначення | | | | | | | | | |Показники |2000, |Задовільно. Вес|2001, |Задовільно. Вес|Абс. |Темп | | |тис. р. |(%) |тис. р. |(%) |Откл. |зростання | |ОФ будує. назначения,|3458 |100,00 |3965,5 |100,00 |507,5 |114,68 | |всього | | | | | | | |зокрема | | | | | | | |- будинку; |1376,284 |39,80 |2105,6805|53,10 |729,3965|153,00 | |- машини та |1044,316 |30,20 |507,584 |12,80 |-536,732|48,60 | |устаткування | | | | | | | |- інструмент і |1037,4 |30,00 |1352,2355|34,10 |314,8355|130,35 | |виробничий | | | | | | | |інвентар | | | | | | | |Коефіцієнт |0,60 | |0,47 | |-0,133 |77,91 | |технологічної | | | | | | | |структури | | | | | | |.

Коефіцієнт технологічної структуры:

| |Ктех.стр.= активна частина ОФ/ ОФ |(5.4) | | |будівельного призначення | |.

[pic].

Рис. 5.2 Структура ОФ на 2000 год.

[pic].

Рис. 5.3 Структура ОФ на 2001 год.

З допомогою коефіцієнта структури (див. табл. 5.3) можна встановити, що співвідношення активною частиною ОФ і ОФ будівельного призначення знизилося з 0,6 2000 року до 0,47 2001;го. Також впадає правді в очі істотне зменшення частки машин і обладнання загальній кількості основних фондів. Якщо 2000 року ця частка 30,2%, то 2001 — лише 12,8%. Це викликало збільшення частки виробничого інвентарю (з 30% до 34,1%) і частки будинків (з 39,8% до 53,1%).

5.3 Аналіз гніву й ефективність використання ОФ.

Для характеристики рівні використання основних фондів розраховуються показники фондовіддачі і фондоємності. Для характеристики технічної оснащеності будівельних робітників і її впливу рівень використання основних фондів розраховуються показники фондовооруженности, механовооруженности і енергоозброєності праці робочих. Аналіз стану основних фондів виготовляють основі обчислення коефіцієнтів зносу і придатності (див. табл. 5.3) |Таблиця 5.4 | |Показники гніву й ефективність використання ОФ | |Показники |Ед.изм. |2000 |2001 |Абс. |Темп | | | | | |откл. |зростання | |Обсяг робіт собств.|тыс крб |27 940 |30 630 |2690 |109,6277| |силами | | | | |738 | |Ср.спис. |чол. |149 |385 |236 |258,3892| |чисельність | | | | |617 | |Ср.год. вартість |тис крб |3912 |5913 |2001 |151,1503| |ОПФ | | | | |067 | |Фондовіддача |тис |7,142 126|5,180 111|-1,96 201|72,52 897| | |руб/тыс |789 |618 |517 |871 | | |крб | | | | | |Фондоемкость |тис |0,140 014|0,193 046|0,53 032|137,8759| | |руб/тыс |316 |033 | |246 | | |крб | | | | | |Фондовооруженность |тис |26,25 503|15,35 844|-10,8965|58,49 713| | |руб/чел. |356 |156 |92 |17 | |Коефіцієнт зносу |% |12,5 |8,4 |-4,1 |67,2 | |Коефіцієнт |%. |87,5 |91,6 |4,1 |104,6857| |придатності | | | | |143 |.

[pic].

Рис. 5.4 Порівняння темпи зростання основних показників гніву й ефективність використання ОФ.

По таблиці 5.4 можна зробити такі выводы:

. Фондовіддача зменшилася з 7,14 2000 року до 5,18 2001;го, що становить 27,5% снижение.

. Фондоемкость зросла з 0,14 до 0,193, цебто в 37,88%.

. Фондовооруженность впала зі 26,255 до 15,358, цебто в 41,5%.

. Коефіцієнт зносу з 12,5 знизився до 8,4, і становить 67,2% від торішнього уровня.

. Коефіцієнт придатності підвищився на 4,686% (з 87,5 до 91,6).

Узагальнюючі показники відбивають використання всіх основних засобів виробництва, а приватні - використання окремих їх видов.

Використовуючи метод цепних підстановок розрахувати вплив чинників на результуючі показники. | |Фо=dа * Фоа |(5.5) |.

| |Q = Ф * da *Фоа |(5.6) |.

| |Ф=Q * Фе |(5.7) |.

де Фо — фондовіддача, руб/руб; da — частка активній частині ОФ, в частках ед.;

Q — обсяг СМР, руб;

Ф — середньорічна вартість ОФ;

Фоа — фондовіддача активною частиною ОФ;

Фе — фондоемкость ОФ, руб/руб.

|Таблица 5.5 | |Виробництво продукції, наявність і основний капітал | | | | | | | | |№стр|Показатель |2000 |2001 |зміна | | | | | |(+); INSERT INTO `ref` (`id_predmet`, `name_predmet`, `id_ref`, `name_ref`, `text_ref`) VALUES (-) | | | | | |млн.руб.|% | |1 |2 |3 |4 |5 |6 | |1 |Обсяг СМР, т.р. |27 940 |30 630 |2690 |9,63| |2 |Середня у період вартість ОФ |3912 |5913 |2001 |51,1| | | | | | |5 | |2а |зокрема. активною частиною, т.р. |2081,71|1859,82|-221,896|-10,| | | |6 | |5 |66 | |3 |Фондовіддача (Ф0) (стр.1/стр2), |7142,12|5180,11|-1962,01|-27,| | |руб./руб. |68 |16 |517 |47 | |4 |фондовіддача активній частині |13,4216|16,4693|3,47 720|22,7| | |основних фондів (Фоа) |19 |4 |698 |1 | | |(стр.1/стр.2а), руб./руб. | | | | | |5 |Частка активною частиною у спільній |0,53 213|0,31 453|-0,21 760|-40,| | |вартості основних фондів, в |6 |06 |538 |89 | | |частках од. | | | | | |6 |Фондоемкость (Фе) |0,14 001|0,19 304|0,53 031|37,8| | |(стр.2/стр.1), руб./руб. |43 |6 |717 |8 | |7 |Зміна фондовіддачі з допомогою |-2,920 616 623 | | |зміни структури основних | | | |коштів (частки активною частиною в | | | |вартості основних фондів), | | | |руб./руб. | | |8 |Зміна фондовіддачі з допомогою |0,958 601 452 | | |зміни віддачі активною частиною| | | |основних фондів, руб./руб. | | |9 |Загальна зміна фондовіддачі за |-1,962 015 171 | | |рахунок цих двох чинників, | | | |руб./руб. | | |10 |Зміна обсягу продукції за |14 291,39571 | | |рахунок зміни вартості | | | |основних фондів, млн.руб. | | |11 |Зміна обсягу продукції за |-17 269,60609 | | |рахунок зміни частки активної | | | |частини вчених у вартості основних | | | |фондів, млн.руб. | | |12 |Зміна обсягу продукції за |5668,210 385 | | |рахунок зміни фондовіддачі | | | |активною частиною основних фондів,| | | |млн.руб. | | |13 |Загальна зміна обсягу |2690 | | |продукції, млн.руб. | | |14 |Зміна потреби у |376,6 385 111 | | |основні фонди з допомогою | | | |зміни обсягу продукції, | | | |млн.руб. | | |15 |Зміна потреби у |1624,361 489 | | |основні фонди з допомогою | | | |зміни фондоємності, | | | |млн.руб. | | |16 |Загальна зміна потреби у |2001 | | |основні фонди, млн.руб. | |.

[pic].

Рис. 5.5 Структурне зміна фондовіддачі [pic].

Рис. 5.6 Структурне зміна обсягу продукции.

[pic].

Рис. 5.7 Структурне зміна основних фондов.

З таблиці 5.5 можна зробити такі выводы:

V Загальне зниження фондовіддачі становило 1,962 руб./руб.

V Збільшення фондовіддачі з допомогою зміни віддачі активній частині основних фондів становило 0,959 руб./руб.

V Зниження фондовіддачі з допомогою зміни структури основних засобів (частки активною частиною вартості основних фондів) 2,92 руб./руб.

V Загальна зміна обсягу продукції 2690 млн руб., з них:

V Збільшення обсягу продукції з допомогою зміни вартості основних фондів 14 291,39571 млн руб.

V Зниження обсягу продукції з допомогою зміни частки активною частиною вартості основних фондів — 17 269,60609 млн руб.

V Збільшення обсягу продукції з допомогою зміни фондовіддачі активній частині основних фондів 5668,210 385 млн руб.

V Загальна зміна потреби у основні фонди 2001 млн руб., з них:

V Збільшення потреби у основні фонди з допомогою зміни обсягу продукції 376,6 385 111 млн руб.

V Зниження потреби у основні фонди з допомогою зміни фондоємності - 1624,361 489 млн руб.

Глава 6. Аналіз собівартості, прибутків і рентабельності будівельної организации.

6.1 Аналіз себестоимости.

Собівартість продукції є важливим якісним показником роботи будівельної організації та однією з головних чинників підвищення ефективності виробництва. Цей розподіл передбачає розгляд таких питань, як аналіз загального зміни собівартості, зміна структури за статтями витрат і з елементам. Основним джерелом інформації на дослідження перелічених питань служить форма № 5-З «Звіт про витратах виробництво та реалізацію продукції (робіт, послуг) підприємства (організації)» (див. табл. 6.1−6.3).

|Таблица 6.1 | |Аналіз собівартості виконаних робіт. Постатейна угруповання | | | | | | | | | |Найменування статей витрат |2000|Уд. |2001|Уд. |Абс. |темп | | | |вагу, % | |вагу, % |приріст |зростання | |Матеріали |2122|67% |6108|61% |39 853 |2,88 | | |7 | |0 | | | | |Зарплата основних робочих |3240|10% |3883|4% |643 |1,20 | |Експлуатація машин і |896 |3% |1389|1% |494 |1,55 | |механізмів | | | | | | | |Накладні витрати |6140|19% |3330|33% |27 167 |5,42 | | | | |7 | | | | |Разом |3150|100% |9965|100% |68 156 |3,16 | | |2 | |8 | | | |.

[pic].

Рис. 6.1 Постатейна угруповання витрат підприємства на 2000 год.

[pic].

Рис. 6.2 Постатейна угруповання витрат підприємства на 2001 год.

Постатейна угруповання витрат підприємства дає змоги виявити такі закономерности:

V 2000 року питому вагу матеріалів собівартості робіт становив 67%, а 2001 вже 61%.

V Частка зарплати основних робочих змінилася з десятьма% до 4%.

V ЭММ становило 2000 року 3%, а 2001 — лише 1%.

V Накладні витрати, навпаки, зросли з 19% до 33%.

V Загальний темпи зростання собівартості робіт становив 3,16 чи 316%.

|Таблиця 6.2 | |Аналіз собівартості виконаних робіт. Елементна угруповання. | | | | | | | | | |Найменування статей |2000 |Задовільно. |2001 |Задовільно. |Абс. |темп | |витрат | |вагу, % | |вагу, % |приріст |зростання | |Матеріальні витрати |17 672,|56,10% |73 302,|73,55% |55 629,79 |4,15 | | |68 | |47 | | | | |Фонд оплати праці |6493,5|20,61% |16 296,|16,35% |9802,53 |2,51 | | |5 | |08 | | | | |Амортизація |72,992|0,23% |159,40|0,16% |86,40 992 |2,18 | | |78 | |27 | | | | |Інші |7262,7|23,05% |9900,0|9,93% |2637,264 |1,36 | | |82 | |46 | | | | |Разом |31 502 |100,00%|99 658 |100,00%|68 156,000|3,16 | | | | | | |02 | |.

[pic].

Рис. 6.3 Елементна угруповання витрат за 2000 год.

[pic].

Рис. 6.3 Елементна угруповання витрат за 2001 год.

У результаті аналізу собівартості за основними елементами можна дійти наступним выводам:

V Матеріальні витрати 2001 року проти 2000 зросли 4 разу. Якщо 2000 року їх у собівартості робіт составляла.

56,1%, то 2001 — 73,55%.

V ФОП зріс майже в 2,5 разу. 2000 року його частка составляла.

20,61%, а 2001 — 16,35%.

V Частка амортизаційних відрахувань знизилася з 0,23% до 0,16%.

Хоча темп приросту по кількісному ознакою і становить 2,15.

V Інші витрати знизилися з 23,05% до 9,93%.

|Таблиця 6.3 | |Темпи зростання кількості собівартості і обсягу робіт, тис. крб. | |№ |Показники |Темп зростання | |1 |Собівартість |316% | |2 |Обсяг робіт |314% | |3 |Собівартість одиниці виробленої продукції |101% |.

[pic].

Рис. 6.4 Порівняння темпи зростання собівартості та обсягів работ.

З допомогою таблиці 6.3 та малюнка 6.4 можна порівняти темпи зростання таких показників як собівартість робіт та його обсяг. Результат цього порівняння очевидний: темпи зростання обсягів (314%) робіт випереджає темпи зростання собівартості (312%), що впливає якісне збільшення виручки предприятия.

6.2 Аналіз прибутків і рентабельности.

Зблизька цього питання слід зазначити значення й ролі прибутку у розвиток підприємства. У розділі необхідно розглянути балансовий прибуток, оподатковуваний прибуток; чистий прибуток, що залишається в розпорядженні організації; рентабельність. Особливу увагу під час аналізу прибутку слід приділити розгляду чинників, вплинули зміну прибутку. Основними джерелами інформації під час аналізу прибутку є форма № 2 «Звіт прибутки і збитках», форма № 5-ф «Короткий звіт про фінансові результати» (див. табл.6.3−6.5).

|Таблиця 6.4 | |Розрахунок прибутку що залишається у розпорядженні підприємства | |Показники |2000 |2001 |Абс. |Темп | | | | |приріст |зростання | |Виручка від продукції |32 684 |102 771|70087 |314% | |Собівартість проданих товарів, |31 502 |99 658 |68 156 |316% | |робіт, послуг | | | | | |Валова прибуток |1182 |3113 |1931 |263% | |Комерційні витрати |0 |0 |0 |0% | |Управлінські витрати |0 |0 |0 |0% | |Балансова прибуток |1182 |3113 |1931 |263% | |Позареалізаційні доходи |305 |321 |16 |105% | |Позареалізаційні витрати |205 |245 |40 |120% | |Прибуток оподатковуваний |1282 |3189 |1907 |249% | |Податок з прибутку |307,68|765,36|457,68 |249% | |Прибуток, залишається у розпорядженні |974,32|2423,6|1449,32 |249% | |організації | | | | | |Надзвичайні доходи |0 |0 |0 |0% | |Надзвичайні витрати |0 |0 |0 |0% | |Прибуток чиста |974,32|2423,6|1449,32 |249% |.

[pic].

Рис. 6.5 Порівняння темпи зростання різних видів прибутків і чинників, які впливають її формирование.

Як бачимо малюнку 6.5, найбільше зростання посідає валову і балансову види прибутку (263%). Вони рівні, оскільки комерційні фірми та управлінські Витрати підприємстві відсутні. Темп зростання позареалізаційних витрат (120%) перевищує темпи зростання позареалізаційних доходів (105%). Ця обставина зумовило менший темпи зростання оподатковуваного прибутку (249%) проти валовий і балансовой.

|Таблица 6.5 | |Аналіз і розподілу і використання прибутку, що залишається в | |розпорядженні організації | | | | | | | |Статті витрати прибутку |2000,|2001, |Абс. |Темп| | |тыс.р|тыс.р.|отклонение |зростання| | |. | | |а | |УСЬОГО |974,3|2423,6|1449,319 985|249%| |До того ж: | | | | | |1. Витрати соц. пільги і |28,2 |17,9 |-10,3 |63% | |виплати працівникам: | | | | | |- матеріальна допомогу |4,5 |4 |-0,5 |89% | |- соц.-культурные заходи | |4,8 |4,8 |100%| |- придбання путівок |4,2 |5,4 |1,2 |129%| |- посібник які йдуть за рахунок пенсій | |0,7 |0,7 |100%| |- оплата вартості проїзду до |1,6 | |-1,6 |0% | |місцеві роботи | | | | | |- оплата навчання |5,3 | |-5,3 |0% | |- інші |12,6 |3 |-9,6 |24% | |2. Витрати зміст |8,6 | |-8,6 |0% | |об'єктів соціальної сфери | | | | | |(д/сад) | | | | | |3. Витрати розвиток |78,3 |138,4 |60,1 |177%| |виробництва | | | | | |- Витрати розвиток произв-х |78,3 |119,1 |40,8 |152%| |баз | | | | | |- підготовка кадрів | |0,4 |0,4 |100%| |- збитки підсобного господарства | |18,9 |18,9 |100%| |4. Довгострокові фінансові | | |0 | | |вкладення | | | | | |5. Добродійні мети | |1 |1 |100%| |6. Представницькі витрати | |0,4 |0,4 |100%| |7. Економічні санкції, пені, |86,2 |30 |-56,2 |35% | |штрафи | | | | | |8. Інші витрати | |12,3 |12,3 |100%|.

[pic].

Рис. 6.6 Розподіл прибутку организации.

Спостерігаючи малюнок 6.6 неважко помітити неоднорідність розподілу прибутку організації. І хоча здебільшого підприємством стаття загального витрати прибутку зросла, її використання у деяких напрямках, а саме соціальних пільг і працівникам (Тр=63%) (саме, матеріальна допомогу працівникам (89%) й інші соціальних пільг (24%)) і навіть економічні пені і штрафи (35%) помітно знизилися 2001 року по порівнянню з 2000.

Інші статті, як, наприклад, оплата вартості проїзду доречно роботи, оплата навчання, Витрати зміст об'єктів соціальної сфери, — взагалі перестали виплачуватися 2001;го году.

Загальний витрата прибуток зріс у 3,15 за рахунок збільшення таких статей як придбання путівок (129%) та витрати в розвитку виробництва (177%) (зокрема, в розвитку виробничих баз (152%)).

З’явилися 2001 року і призначає нові статті витрати прибутку: соціальнокультурних заходів, підготовка кадрів, збитки підсобного хозяйства.

Не змінилися статті: благодійницькі цілі, представницькі витрати, інші расходы.

|Таблица 6.6 | |Аналіз рентабельності | |Показники |2000 |2001 |Абс. |Темп | | | | |відхилення |зростання | |Прибуток від, |1182 |3113 |1930,99 998 |263,4% | |тыс.руб. | | | | | |Собівартість СМР, тис |31 502 |99 658 |68 156,00002|316,4% | |крб | | | | | |Ср.год. вартість ОФ, |3912 |5913 |2001 |151,2% | |тыс.руб. | | | | | |Обсяг СМР, тыс.руб. |32 684 |102 771|70087 |314,4% | |Рентабельність СМР, % |0,37 521 438|0,0312|-0,628 460|83,3% | | | |4 |5 | | |Рентабельність |0,36 164 494|0,0302|-0,587 384|83,8% | |продукції, % | |9 |5 | | |Рентабельність ОФ, % |0,302 147 321|0,5264|0,224 319 836|174,2% | | | |7 | | |.

[pic].

Рис. 6.7 Порівняння темпи зростання основних показників рентабельності предприятия.

Для наочності уявлення результатів які у таблиці 6.6 будується діаграма (Рис. 6.7). Тут чітко видно, що темпи зростання рентабельності ОФ (174,2%) помітно випереджають темпи зростання рентабельності СМР (83,3%) і темпи зростання рентабельності продукції (83,8%).

На малюнку чітко видно, що темпи зростання середньорічний вартості ОФ (151,2%) досить низькі проти темпами зростання прибутку (263,4%), собівартості (316,4%) та обсягів СМР (314,4%).

Глава 7. Аналіз фінансового становища і ділову активність предприятия.

7.1 Аналіз фінансового состояния.

Аналіз фінансового становища будівельної організації виконується на основі квартального (річного) балансу, форма № 1, форма № 2, звіт про русі капіталу інші форми звітності. Завданням методики аналізу фінансового становища є дослідження показників його фінансової стійкості через фінансові коэффициенты.

Таблиця 7.1.

Аналіз фінансових коэффициентов.

|№ |Показники |2000 |2001 |Відхилено| | | | | |не | |1 |балансовий прибуток |1182 |3113,00|1930,999| | | | |03 |98 | |2 |платежі до бюджету |307,6|765,360|457,6799| | | |8 |07 |952 | |3 |прибуток від |1182 |3113,00|1930,999| | | | |03 |98 | |4 |прибуток від реалізації |32 684|102771 |70 087 | |5 |видатки виробництво |31 502|99658 |68 156,00| | |продукції | | |002 | |6 |чистий прибуток |974,3|2423,64|1449,319| | | |2 |02 |985 | |7 |підсумок середнього балансу нетто |48 192|51480 |3288 | |8 |середній розмір власного |4396 |4245 |-151 | | |капіталу | | | | |9 |среднесписочная чисельність |149 |385 |236 | |10|средняя вартість ос |46 674|49252 |2578 | |11|средняя дебіторська |27 690|24121 |-3569 | | |заборгованість | | | | |12|средние виробничі запасы|18 420|23557 |5137 | |13|средняя кредиторська |40 309|43882 |3573 | | |заборгованість | | | | |14|собственный капітал |4396 |4245 |-151 |.

Для проведення рейтингової оцінки будується зведена таблиця, де відбиті основні натуральні показники підприємства міста і їх відхилення в натуральному вираженні. Тут чітко можна переглянути зміна всіх видів прибутку для підприємства. Але, щоб зробити якісь серйозні висновки необхідно можливість перейти до наступному пункту, тобто. безпосередньо рейтингової оцінці предприятия.

7.2 Комплексна порівняльна рейтингова оцінка фінансового становища і ділову активність предприятия.

Для рейтингової оцінки використовуються даних про виробничому потенціалі підприємства, рентабельності його продукції, ефективності використання виробничих та фінансових ресурсів, Стані і розміщення коштів, їх джерелах та інші показатели.

У табл. 7.2 наведено приблизний набір вихідних показників задля спільної порівняльної оцінки, який базується на даних публічної звітності предприятий.

Таблиця 7.2.

Система вихідних показників для рейтингової оцінки за даним публічної отчетности.

|№ |Показники |1 |2 |3 |MAX | |1 |Показники оцінки прибутковості господарську діяльність. | |1.|Чистая прибуток (балансовий прибуток -|874,32|2347,6|2248,8|2347,6| |1 |платежі до бюджету). | |4 |1 |4 | |1.|Рентабельность продукції (прибуток от|0,0361|0,0302|0,0225|0,0361| |2 |реалізації/ виручку від). |6 |9 |2 |6 | |1.|Рентабельность основний деятельности|0,0375|0,0312|0,0536|0,0536| |3 |(прибуток від / видатки |2 |4 |7 |7 | | |виробництво продукції) | | | | | |1.|Рентабельность основний капітал |0,0202|0,0470|0,0224|0,0470| |4 |(чистий прибуток / підсумок середнього |2 |8 |4 |8 | | |балансунетто). | | | | | |1.|Рентабельность власного капитала|0,2216|0,5709|0,2191|0,5709| |5 |(чистий прибуток / середній розмір |4 |4 |1 |4 | | |власного капіталу). | | | | | |2 |Показники оцінки ділову активність | |2.|Выручка від. |32 684 |102 771|61048 |102 771| |1 | | | | | | |2.|Балансовая прибуток |1182 |3113 |2816 |3113 | |2 | | | | | | |2.|Производительность праці (виручка от|219,35|266,93|300,72|300,72| |3 |реалізації / среднесписочная |57 |77 |91 |91 | | |чисельність) | | | | | |2.|Фондоотдача (прибуток від реалізації |0,7003|2,0866|1,2892|2,0866| |4 |/ середня вартість ос) | | | | | |2.|Отдача власного капіталу |7,4349|24,209|13,248|24,209| |5 |(прибуток від реалізації / середня | |9 |3 |9 | | |величина власного капіталу). | | | | | |2.| Оборотність засобів у розрахунках |1,1804|4,2606|2,6290|4,2606| |6 |(в оборотах) (прибуток від реалізації | | | | | | |/ середня дебіторська | | | | | | |заборгованість). | | | | | |2.|Оборачиваемость виробничих |1,7744|4,3627|2,3472|4,3627| |7 |запасів (в оборотах) (прибуток від | | | | | | |реалізації / середні | | | | | | |виробничі запаси) | | | | | |2.|Оборачиваемость кредиторської |0,8108|2,3420|1,5441|2,3420| |8 |заборгованості (в оборотах) (виручка | | | | | | |від / середня кредиторська| | | | | | |заборгованість). | | | | | |2.|Оборачиваемость основний капітал |0,6782|1,9963|1,3570|1,9963| |9 |(прибуток від реалізації / підсумок | | | | | | |середнього баланса-нетто) | | | | | |3 |Показники оцінки ліквідності і втратити фінансове стійкості | |3.|Величина власних оборотних |-12 926|-13 814|-12 651|-12 651| |1 |коштів (власний капітал + |1 |1 |0 |0 | | |довгострокові зобов’язання — | | | | | | |кошти і поточні активи -| | | | | | |поточні обязятельства). | | | | | |3.|Текущий коефіцієнт ліквідності |1,0657|1,0427|1,0293|1,0657| |2 |(покриття) (сума оборотних активів | | | | | | |/ сума термінових зобов’язань). | | | | | |3.|Критический коефіцієнт ліквідності |0,6451|0,5440|0,5354|0,6451| |3 |(сума коштів і | | | | | | |дебіторську заборгованість / сума | | | | | | |термінових обязятельств). | | | | | |3.|Коэффициент абсолютної ліквідності |0,0140|0,0359|0,0266|0,0359| |4 |(платоспроможності) (грошові | | | | | | |кошти / поточні зобов’язання). | | | | | |3.|Индекс постійного активу (стоимость|10,962|12,127|10,688|12,127| |5 |основних засобів та інші |7 |2 |4 |2 | | |внеоборотных активів / джерела | | | | | | |власні кошти) | | | | | |3.|Коэффициент автономії (фінансової |0,0912|0,0825|0,0949|0,0949| |6 |незалежності) підприємства (сума | | | | | | |власні кошти / всього | | | | | | |господарських коштів). | | | | | |3.|Обеспеченность запасів власними |2,5339|2,0908|1,7941|2,5339| |7 |засобами (сума власних | | | | | | |оборотних засобів / вартість | | | | | | |запасів і витрат). | | | | | |3.|Коэффициент маневреності |10,617|11,602|10,126|11,602| |8 |власності капіталу (власні |4 |4 |3 |4 | | |його оборотні кошти / власний | | | | | | |капітал). | | | | |.

У основі розрахунку підсумкового показника рейтингової оцінки лежить порівняння підприємств із кожному показнику під умовною еталонним підприємством, у яких найкращі результати за всі порівнюваним показниками. Еталоном порівняння начебто є найщасливіше конкурент, яка має все показники краще. Рейтингова оцінка враховує реальні здобутки всіх конкурентов.

Порядок работы:

1. Вихідні дані видаються як матриці Аij, тобто. таблиці, де за рядкам записані номери показників (і = 1,2,3 …, m), а, по столбцам — номери підприємств (j = 1,2,3,…, n).

2. За кожним показнику перебуває максимальне значення і заноситься в стовпець умовного еталонного підприємства .

3.Исходные показники матриці Аij стандартизируются щодо за відповідний показник еталонного підприємства з формуле:

Хij = Aij / max Aij, где.

Хij — стандартизовані показники фінансового становища предприятия.

4. До кожного аналізованого підприємства значення його рейтингової оцінки визначається по формуле;

Rij=[pic], где.

Rij — рейтингова оцінка для j-го предприятия;

Хij — стандартизовані показники j-го аналізованого предприятия.

5. Підприємства ранжируются у порядку спаду підсумкового показника рейтингової оценки.

6. Дати оцінку надійності ділового партнера за результатами проведеного анализа.

Таблиця 7.3.

Порівняння фінансові показники і рейтингової оцінки предприятия.

|№ |1 |2 |3 | |показателя/Предприя| | | | |тие | | | | |1 | | | | |1.1 |0,86 129 951|0 |0,824 231| | |4 | |62 | |1.2 |0 |0,2 984 601|0,6 123 669| | | |01 |84 | |1.3 |0,51 115 678|0,6 611 990|0 | | |2 |3 | | |1.4 |0,81 558 581|0 |0,7 727 487| | |5 | |38 | |1.5 |0,84 930 211|0 |0,8 527 168| | |1 | |55 | |2 | | | | |2.1 |0,89 885 853|0 |0,6 471 405| | |5 | |8 | |2.2 |0,85 582 934|0 |0,1 817 105| | |8 | |05 | |2.3 |0,46 795 659|0,2 121 039|0 | | |8 |91 | | |2.4 |0,88 737 704|0 |0,6 182 554| | | | |87 | |2.5 |0,90 568 749|0 |0,7 005 445| | |9 | |89 | |2.6 |0,92 325 078|0 |0,6 192 582| | |5 | |54 | |2.7 |0,83 457 926|0 |0,7 105 361| | |3 | |26 | |2.8 |0,88 013 344|0 |0,5 653 225| | |7 | |44 | |2.9 |0,88 458 655|0 |0,5 379 537| | |2 | |82 | |3 | | | | |3.1 |-0,439 634|-0,192 327|0 | | |92 |277 | | |3.2 |0 |0,427 205|0,672 219| | | |13 |69 | |3.3 |0 |0,2 889 855|0,3 112 070| | | |66 |65 | |3.4 |0,84 783 403|0 |0,4 497 153| | |3 | |17 | |3.5 |0,18 282 918|0 |0,2 232 144| | |9 | |94 | |3.6 |0,7 586 875|0,2 448 269|0 | | |2 |18 | | |3.7 |0 |0,3 191 726|0,4 986 874| | | |63 |27 | |3.8 |0,16 258 193|0 |0,2 382 553| | |8 | |63 | | |11,8 007 537|1,8 751 415|8,6 892 792| | |1 |06 |4 | | | | | | |Rij |3,43 522 251|1,3 693 580|2,9 477 583| | |2 |63 |42 |.

Отже, знайдений показник рейтингової оцінки підприємства свідчить у тому, що «ТОВ «Пегас-М», позначене як 1, має найвищий оцінку, отже, з наведених підприємств воно є найуспішнішим і стійким у плані. Виявлення цього факту і стояла проведення оцінки, а тому цей висновок вважатимуться конечным.

глава 8. Прогнозування техніко-економічних показників діяльності будівельної организации.

У розділі необхідно спрогнозувати показники діяльності будівельної організації. Розрахунки здійснюються за методу експоненційного згладжування на ПЕОМ за програмою «прогноз». Через війну розрахунків прогнозних показників студент отримує варіанти п’яти моделей в кожному показнику: лінійна модель, гіперболічна модель, статечний модель, логарифмічна модель, параболічна модель. Для прогнозування необхідно вибрати модель з найбільшим коефіцієнтом кореляції, для досягнення точності прогноза.

При побудові прогнозу кількість даних передісторії береться однакову трьом і стільки ж — для значень прогнозу. Прогнозу робиться до трьох найважливіших натуральних показників роботи підприємства: прибуток від реалізації, собівартість своєї продукції і прибуток, отримана організацією. Фактичні і прогнозні дані можна звести в таблицу:

Таблиця 8.1.

Порівняння темпи зростання фактичних і прогнозних показників предприятия.

|Показате|1999|2000|2001 |2002 |2003 |2004 |Темпи зростання кількості | |чи | | | | | | | |.

| | | | | | |1999;2000 |2000;2001 |2001;2002 |2002;2003 |2003;2004 |.

|Виручка, тыс.руб. |15 684 |32 684 |102 771 |108 276 |124 649 |138 027 |208%.

|314% |105% |115% |111% | |Собівартість, тыс.руб. |14 993 |31 502 |99 658 |105 002 |120 919 |133 924 |210% |316% |105% |115% |111% | |Прибуток, тыс.руб. |691 |1182 |3113 |3274 |3730 |4102 |171% |263% |105% |114% |110% | |.

За підсумками даної таблиці можна побудувати діаграму, який означає динаміку зміни темпи зростання показників діяльності предприятия.

[pic].

Рис. 8.1 Динаміка зміни темпи зростання основних показників организации.

Як бачимо з діаграми (рис. 8.1), темпи зростання показників по фактичним даним випереджають темпи зростання показників по прогнозним данным.

Так, для виручки темпи зростання по фактичним даним — 208% і 314%, тоді як у прогнозних даних темпи приросту: 105%, 115%, 111%.

Для собівартості темпи зростання по фактичним даним — 210% і 316%, тоді як у прогнозних даних темпи приросту також 105%, 115%, 111%.

Для прибутку темпи зростання по фактичним даним — 171% і 263%, тоді як по прогнозних даних темпи приросту: 105%, 114%, 110%.

Близькі значення темпи зростання показників з їхньої прогнозним значенням пояснюються вибором всім трьох показників однієї моделі сглаживания.

Заключение

У цьому курсової роботі було проведено техніко-економічний аналіз діяльності підприємства ТОВ «Пегас-М». Результатів аналізу говорять про перевиконання плану з основним техніко-економічним показниками: обсягам виробництва та реалізації продукції, продуктивність праці, кадрам, а також фактичної економії фонду оплати труда.

Зокрема, такі опорні підприємствам показники як среднесписочная чисельність, обсяг виконаних робіт, їх собівартість і фонд оплати праці збільшилися на 258%, 314%, 316% і 307% соответственно.

Введення виробничих потужностей для підприємства виріс за всі об'єктах 2001 року проти 2000 роком. За деякими їх об'єктів цього зростання становив від 200% до 300%. Також зросла частка тих робіт, виконуваних самотужки. Якщо 2000 року його було 71%, то 2001 — вже 76%. Частка промислового будівництва у загальному обсязі робіт склав 69% і темп зростання даного сектора будівельної діяльності підприємства становило 50%.

З’явилися позитивні тенденції регулярно працюють з персоналом. Завдяки проведеної для підприємства політиці знизилися такі коефіцієнти як коефіцієнт обороту щодо звільнення (з 6,27 до $ 1,5) і коефіцієнт плинності (з 4,88 до 0,37).

Хоча втрати обсягів робіт у в зв’язку зі неявками працювати персоналу підприємства збільшилися, потрібно ухвалити до уваги на зміну структури неявочного времени.

Зміна фонду оплати праці в підприємстві відбулося бік її збільшення. Причому, як це було виявлено за більш глибокому аналізі, збільшення справа зрушила за всі чинникам, які можуть опинитися впливати цей показник. Так, за рахунок збільшення чисельності для підприємства фонд зарплати становило 51 767,95 тис. крб. Також позитивний вплив на зростання ФЗП справила збільшення зарплати, що припадає однієї працівника, що становить своєю чергою 18 319,05 тис. руб.

Недоліки, пов’язані зі споживанням живого праці в підприємстві зросли на 25 091,5 тис. крб., але переважно рахунок збільшення обсягу продукції (26 633,06 тис. крб.) і навіть зміни оплати праці одного спискового працівника (6961,24 тис. крб.). Зниження трудомісткості робіт (6961 тис. крб.) і вплив зміни коефіцієнта наростання витрат у зв’язки Польщі з застосуванням нормативів нарахувань на фонд оплати праці (1541,6 тис. крб.) занизили витрати, пов’язані зі споживанням живого праці в предприятии.

Проведений аналіз руху основних фондів підприємства виявив следующее:

V Коефіцієнт вибуття ОФ становив 2000 року 0,05, а 2001 году.

— 0,26, що свідчить про істотному його снижении.

V Коефіцієнт надходження ОФ також знизився з 0,35 до 0,025.

V Коефіцієнт відновлення також істотно зменшився з 0,27 до.

0,024, може бути розглянуто як негативний ознака, оскільки може засвідчувати устаревании ОФ.

V Структура ОФ не змінилася: ОФ виробничого призначення -.

80%, невиробничого — 20%.

Знизилися величини фондовіддачі і фондовооруженности.

Постатейна і поэлементная угруповання витрат дозволяють відстежити на зміну структури собівартості робіт, вироблених підприємством. Так, наприклад, можна побачити істотне збільшення частки накладних витрат (з 19% до 33%). Поэлементная угруповання дає змоги виявити збільшення частки матеріальних витрат у загальної величині собівартості (з 56% до 74%).

Проведена рейтингова оцінка підприємства дозволяє укласти, що фінансове становище фірми досить міцне і має перспективу.

Через війну докладного вивчення діяльності суспільства з обмеженою відповідальністю «Пегас-М», можна також ознайомитися зробити кілька загальних висновків щодо його деятельности:

1. підприємство активно продовжив політику запровадження нових технологий.

2. активно співробітничає з зарубіжними фірмами та «використовує будь-які змогу збільшення процесу механізації в производстве.

3. вдалося здійснити ряд заходів із зменшенню частки взаємозаліків у загальному обсягу розрахунків із заказчиками.

4. попри радий істотних нововведень, підприємство відчуває певні труднощі, пов’язані, насамперед із додатковими зобов’язаннями, покладеними на ТОВ «ПЕГАС-М».

ВАТ «ЗСГП».

5. постійні затримки в виплаті заробітної плати працівникам продовжують провокувати високий рівень плинність кадрів, що, проте заважає зростанню продуктивність праці на предприятии.

6. загалом, за багатьма показниками робота підприємства у 2001 року порівняно з 2000;го, явно улучшилась.

1. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теорія економічного аналізу. Підручник -.

М.: Фінанси і статистика, 1995.

2. Вартанов О. С. Економічна діагностика діяльності підприємства: організація та методологія. — М.: Фінанси і статистика, 1991.

3. Деркач Д.І. Аналіз виробничо-господарської діяльності підрядних ЗІ.- М.: Фінанси і статистика, 1990.

4. Райзберг В. А. Ринкова економіка: підручник -М.: Ділова життя, 1995.

5. Русак Н.І., Русак В. А. Фінансовий аналіз суб'єкта господарювання. -.

М.: Вища школа, 1997.

6. Індекси зростання цін споживчі товари // БСТ, № 3, 2001.

Показати весь текст

Заповнити форму поточною роботою