Комический образ героя-обывателя в сатиричних розповідях М.М.Зощенко

РЕФЕРАТ ПО ЛИТЕРАТУРЕ.

на тему:

«КОМІЧНИЙ ОБРАЗ ГЕРОЯ-ОБЫВАТЕЛЯ У САТИРИЧНИХ РОЗПОВІДЯХ М.М.ЗОЩЕНКО».

Виконав: Ходячих Сергій, учень 11-А.

класу Гімназії № 2 р. Инта.

Перевірила: Зеленцова.

Е.Д.

Інта 2004 г.

Я взяв, а то й типичного.

обивателя, то у всяком.

разі, людини, которого.

можна знайти в множестве.1.

М.Зощенко.

I. Вступление.

Витоки сатири лежать у далекої давнини. Сатиру можна знайти у творах санскритської літератури, літератури Китаю. У Стародавню Грецію сатира відбивала напружену політичну боротьбу (уїдливі ямби Архілоха, сатирична комедія Арістофана). Як особлива літературна форма сатира формується вперше у римлян, що постачають і самоназва (латів. satira, від saturaвикривальний жанр в давньоримському літературі розважальнедидактичного характеру, який поєднає прозу і вірші). У особливий віршований жанр, отличаемый від оди, елегії та інших., сатира виділяється Луцилием (р.ок. 180 — розум. 102 е.); цей жанр продовжений в «Сатирах», чи «Розмовах» Горация (65−8 е.), зразком котрій послужили як твори Луцилия, а й популярні розмови на теми філософів комічного напрями. Жанр сатири грунті античного світу досяг високого рівня у Ювенала (р.ок. 65- розум. Після 127 н.е.), нарисовавшего світову картину моралі римського суспільства. Ювенал надав визначальний влив на наступне розвиток сатири, якою і понині називають «Ювеналов бич». Сатиричний характер мали епіграми Марциала (р.ок. 40- розум. прибл. 102), романи «Сатирикон» Петронія і «Золотий осів» Апулея (р.ок. 135-ум. прибл. 180), і навіть антирелігійні діалоги Лукиана (р.ок.120-ум. після 180).

У Росії її сатира з’являється спочатку у народному усному творчості (казки, прислів'я, пісні гуслярів, народні драми). Приклади сатири відомий і в древньої російської літератури («Моління Данила Заточувальника»). Загострення соціальної боротьби в 17 столітті висуває сатиру як потужне викривальне зброю проти духівництва («Калязинская чолобитна»), хабарництва суддів («Шемякін суд», «Повість про ерше Ершовиче») та інших. Сатира у Росії 18 століття, як та Західній Європі, розвивається у рамках класицизму та приймає повчальний характер (сатири А.Д.Кантемира), розвивається у формі байки (В.В.Капнист, И.И.Хемницер), комедії («Недоук» Д. И. Фонвизина, «Ябеда» В.В.Капниста). Широке розвиток отримує сатирична журналістика (Н.И.Новиков, И. А. Крылов та інших.). Найвищої розквіту сатира сягає о 19-й столітті, у літературі критичного реалізму. Основне напрям російської соціальної сатири 19 століття дали А. С. Грибоедов (1795−1829) у комедії «Горі з розуму» і Н. В. Гоголь (1809−1852) в комедії «Ревізор» й у «Мертві душі», викривних основні підвалини поміщицької і чиновницької Росії. Сатиричним пафосом просякнуті байки И. А. Крылова, деякі вірші та прозові твори О.С.Пушкіна, поезія М. Ю. Лермонтова, Н. П. Огарева, поета Т. Г. Шевченка, драматургії А. Н. Островского. Російська сатирична література збагачується новими рисами у другій половині 19 століття творчості писателей-революционных демократів: Н. А. Некрасова (1821−1877)(стихотворения «Моральний людина»), Н. А. Добролюбова, і навіть поетів 60-х рр., що гуртувався навколо сатиричного журналу «Іскра». Натхненна любові до народу, високими етичними принципами, сатира була могутнім чинником у розвитку російського визвольного руху. Неперевершеною політичну гостроту сатира сягає у творчості великого російського сатирика-революционного демократа М.Е.Салтыкова-Щедрина (1826−1889), разоблачавшего буржуазно-помещичью Росію і буржуазну Європу, сваволю чиновників і тупість влади, бюрократичний апарат, безчинства кріпосників тощо. («Панове Головлевы», «Історія одного міста», «Сучасна ідилія», «Казки» та інших.). У 80-ті рр., за доби реакцій, сатира сягає великий сили та глибини розповідях А. П. Чехова (1860−1904). Революційна сатира, переслідувана цензурою, пристрасно достукується до памфлетах М. Горького (1868−1936), спрямовані проти імперіалізму і буржуазною лжедемократії («Американські нариси», «Мої інтерв'ю»), серед сатиричних листків та журналів 1905;1906, в фейлетонах більшовицької газети «Щоправда». Після Великою Жовтневою соціалістичної революції радянська сатира спрямовано боротьбу з класовим ворогом, з бюрократизмом, з капіталістичними пережитками в свідомості людей.

Радянська сатира отримує стала вельми поширеною в агітаційних віршах і п'єсах, в «Вікнах сатири ЗРОСТАННЯ», частівках тощо. Блискучі зразки радянської сатири створили В. В. Маяковский (1893−1930)(стихотворения «Прозасідалися» та інших., п'єси «Клоп», «Лазня»), Д. Бедный (1883−1945), И. Ильф (1897−1937) і Е. Петров (1902;1942).

Від автора.

Серед майстрів радянської сатири і гумору особливу увагу належить Михайлу Зощенко (1895−1958). Його твори досі користуються увагою у читача. Після смерті письменника його розповіді, фейлетони, повісті, комедії видавалися майже двадцять разів накладом на кілька мільйонів экземпляров.

Михайло Зощенка довів до досконалості манеру комічного розповіді, що мав багаті традиції у російській літературі. Їм створено оригінальний стиль — лирико-иронического розповіді вісі оповідань 20х-30х рр. і циклі «Сентиментальних повестей».

Рано піднесений на її вершину літературної слави, испытавший у середині 20х рр. небачений успіх якнайширшою читацької маси, Зощенка потім не зумів встигнути за стрімким ходом історії держави та, попри безперестанні пошуки й серйозну творчу еволюцію, що припадала саме на 30е рр., так і утримав завойованих высот.

М.Зощенко разом із такою помітними сатириками і гумористами 20х рр., як Вяч. Шишков, В. Катаев, М. Кольцов, А. Зорич, знаходився біля витоків радянської сатирико-юмористической прози. Саме він виступив творцем оригінальної комічної новели, яка продовжила у нових історичних умовах традиції И. Горбунова, Лєскова, раннього Чехова.

У творчості Зощенка можна назвати три основні етапи. Перший посідає 20е рр.- період розквіту таланту письменника, оттачивавшего перо викривача громадських пороків в популярних журналах як «Бегемот», «Бузотер», «Червоний ворон», «Ревізор», «Дивак», «Сміхача». Саме тоді відбувається становлення і кристалізація зощенковской новели і повести.

У 30е рр. Зощенка працює переважно у області великих прозових і драматичних жанрів, намагається знайти шляхи до «Оптимістична сатире"(«Возвращенная молодість" — 1933, «Історія одного людського життя» -1934, «Блакитна книга» -1935). Мистецтво Зощенкановеліста також зазнає в роки значні перемены (цикл дитячих розповідей та оповідань для дітей про Ленине).

Заключний період творчості письменника, відзначений певним спадом з розробки комічних тим, посідає військові й повоєнні роки. Помилки М. Зощенко минулих років понесли критики на постанові ЦК ВКП (б) «Про журнали «Зірка» і «Ленинград"(1946).

Запропонована робота є спробу висвітлити творчий шлях Зощенка першою «етапі» його літературній діяльності, коли автор був у зеніті своєї славы.

Постараємося ж проаналізувати найтиповіші сатиричні розповіді письменника, у початку його кар'єри, супроводити їх розбір спостереженнями і висновками щодо характеру еволюції творчості Зощенка, його взаємозв'язків з попередньої і наступного сатиричної традицією, про суперечливих і навіть кризових моментах у світогляді і творчість Т. Шевченка художника.

Так спробуємо ж описати комічний образ героя-обывателя в сатиричних розповідях Зощенко.

II. Основна часть.

Биография.

Михайле Михайловичу Зощенка народився 1895 року. Після закінчення гімназії навчався на юридичному Петербурзького університету. Не завершивши навчання, пішов у 1915 року добровольцем в діючу армію, щоб, як згадував він згодом, «із гідністю померти упродовж свого країну, за своєї батьківщини » .1 По Лютневій революції демобілізований через хворобу командир батальйону Зощенка («Я брав участь у багатьох боях, я був поранений, отруєний газами. Зіпсував серце… ») служив комендантом Головного поштамту у Петрограді. У тривожні дні наступу Юденича на Петроград Зощенка — ад’ютант полку сільської бедноты.

Роки двох воєн та революцій (1914;1921) — період інтенсивного духовного зростання майбутнього письменника, становлення його литературно-эстетических переконань. Громадянське і моральне формування Зощенка як гумориста і сатирика, художника значної громадської теми посідає пооктябрьский период.

У літературному спадщині, яке потрібно було освоїти та критично переробити радянської сатири, у роки виділяються три основні лінії. По-перше, фольклорно-сказовая, що йде від раешника, анекдоту, народної легенди, сатиричної казки; по-друге, класична (від Гоголя до Чехова); і, нарешті, сатириконская. У творчості більшості визначних письменників-сатириків тих часів кожна з цих тенденцій то, можливо простежується досить чітко. Що ж до М. Зощенка, він, розробляючи оригінальну форму власного оповідання, черпав із усіх самих джерел, хоча найближчої була нього гоголевско-чеховская традиция.

На 20-ті роки доводиться розквіт основних жанрових різновидів у творчості письменника: сатиричного оповідання, комічної новели і сатирико-юмористической повісті. Вже у самому початку 20-х письменник створює низку творів, отримали гарну оцінку М. Горького.

Розповіді… Вони посідають величезне місце у літературній діяльності Зощенка. Вони автор безпосередньо відгукується реальні події дня. Найвідоміші у тому числі: «Історія хвороби», «Кузня здоров’я», «Аристократка», «Лазня», «Мука», «Склянка», «Монтер», «Нервові люди».

Не було б Зощенка собою, але його манера листи. Це був невідомий літературі, тому котрий мав свого правопису мову. Зощенка був наділений абсолютним слухом і блискучою пам’яттю. Упродовж років, проведені у натовпі бідних людей, він зумів поринути у таємницю їх розмовної конструкції, із наступними характерними нею вульгаризмами, неправильними граматичними формами і синтаксичними конструкціями зумів запозичити інтонацію їхні промови, їх висловлювання, обертів, слівця — до тонкощі вивчив цю мову і з перших кроків у літературі став користуватися ним легко і невимушено. У його мові запросто могли зустрітися такі формулювання, як «плитуар », «окрім », «хресь », «етот », «в їм », «брунеточка », «вкапалась », «для скусу », «хучь плач », «ця пудель », «тваринна безсловесна », «у плиті «і т.д.

Але Зощенка — письменник як комічного стилю, а й комічних положень. Комічний як у якого мова, місце, де розгорталася історія чергового оповідання: поминки, комунальна квартира, лікарня — все таке знайоме, своє, житейськи звичне. І сама історія: бійка в комунальної квартирі через дефіцитного ёжика, скандал на поминках через розбитого стакана.

Деякі обертів зощенковские і залишилися у російської літератури афоризмами: «ніби раптом атмосферою прямо мені війнуло », «оберут як липку і кинуть за люб’язні, дарма що свої рідні родичі «, «підпоручик нічого — собі, але наволоч », «порушує заворушення » .

Зощенка, поки писав свої розповіді, сам і ухохатывался. Та таке, що потім, читаючи розповіді своїм шанованим друзям, не сміявся ніколи. Сидів похмурий, похмурий, начебто не розуміючи, з чого де можна сміятися. Нахохотавшись під час роботи над розповіддю, він сприймав його вже з тугою і смутком. Сприймав як інший бік медалі. Якщо уважно вслухатися у його сміх, неважко вловити, що беззаботно-шутливые нотки є лише тлом для нот біль і гіркоти. Герой Зощенка — обиватель, людина убогим мораллю і примітивним поглядом життя. Цей обиватель втілював у собі цілий людський пласт тодішньої Росії. Зощенка ж у багатьох своїх твори намагався підкреслити, що це обиватель найчастіше витрачав всі свої сили боротьбу з різноманітних дрібними життєвими негараздами, натомість, щоб їх реально зробити для суспільства. Але письменник висміював не самого людини, а обивательські риси у ньому. «Я з'єдную ці характерні, часто затушёванные риси у одному герої, і тоді герой ставати нам знайомих десь баченим», — писав Зощенка. Своїми розповідями Зощенка хіба що закликав не боротися з людьми, носіями обивательських чорт, а допомагатимемо їм від результатів цих чорт избавляться.

А тепер розгляньмо деякі твори писателя.

Першої блискучої перемогою нового Зощенка були «Розповіді Назара Ілліча, пана Синебрюхова"(1921;1922). Їм почався Зощенко-сатирик.

Це була спроба письменника від лирико-психологических оповідань. Монологічна форма викладу подій у «Оповіданнях Синебрюхова» виступає вже проводяться як засіб автохарактеристики героя, тертого і бувалого «військового мужичка».

«Я така людина, що це можу…- подає себе уявлюваним слухачам сам оповідач.- Хочеш — можу землишку обробити за словами останньої техніки, хочеш — яким є рукомеслом займуся, — усе в моїй руках кипить і вертится.

Стосовно абстрактних предметів, — там, то, можливо, розповідь розповісти чи якесь тоненьке дільце з’ясувати, — будь ласка: для мене дуже навіть і великолепно…".

Але, відрекомендувавшись в такий спосіб, практично Синебрюхов, цей людина, «обдарований якостями», раз у раз виявляється комічної жертвою непередбачених життєвих обстоятельств.

Він герой -невдаха, і невдача — його риса. Не везе йому з пошуками скарбу «старого князя вашого сіятельства»; відвертається від цього фортуна, ледь зав’язуються «чарівні відносини» з «прекрасної полячкою» Вікторією Казимирівною; і навіть дружина Мотрона Василівна цурається нього: «Йдіть собі сім'ю з богом, Назар Ілліч Синебрюхов, не заважайте за заради бога сторонньому щастю». І на того і не везе Синебрюхову у житті, що хоч яка намагається він знайти «своє призначення», нічим, крім конфузу, справа не кончается.

«Йому, цьому герою, — помітить автор одній із книжок, присвячених Зощенка, — дуже хочеться вирватися межі повсякденного, і те що його біографія дає матеріал при цьому, він старанно дорисовывает кожен її факт, прагнучи з допомогою каламбурів і анекдотів створити ракурс, здатний продемонструвати життя, її самої з найкращого — на його думку — стороны». 1.

Вже у першій рассказываемой Синебрюховым історії, про пошуки скарбу, Назар Ілліч саму себе рекомендує людиною, постраждалим безневинно — за чужій інтерес, будучи втягненим не зі своєї волі в «великосветскую історію»… Посланий ротним командиром, молодим «князем ваше сіятельство» в родове княже маєток і допомагає старому князю приховати в тривожні послефевральские дні 1917 року сімейне срібло, Синебрюхов буквально через кілька місяців сам готовий «власноручно пройтися лопатою» на ділянці, де була заховано скарб. Та ба, скарб, про місцезнаходження якого, крім Синебрюхова і старого князя, не знав ніхто, зник («Це навіть якось образило», — нездатна стримати розчарування оповідач). Так мало цього: довелося герою оповідання що й відбути рік трудработ (місцева влада розцінили його як «приховування дворянських ценностей»)…

Полюбив Синебрюхов «чарівну паненку» Вікторію Казимирівну, так лише зажадала та «капіталу». Життям ризикував Синебрюхов, щоб роздобути у вбитого їм у нічному пошуку німця гаманець з кабанячої шкіри, через колючий дріт ліз у темряві, повертаючись до своїх, «руками і спину зовсім скалічив», — але ні чому усе це виявилося: воліла Вікторія Казимирівна прапорщика Лапушкина з обоза…

Так само несподіваний фінал притаманний та двом іншим розповідям циклу — «Чертовинка» і «Пропаща місце». Несподіваний для героя оповідань, але з для читача. Бо цим несподіванкам щоразу передує безліч інших, більш «дрібних», які з системі суджень й у мові Назара Ильича.

«Мельник такий жив-був. Хвороба в нього, можете собі уявити, — жаба хвороба. Мельника того я лікував. Але як лікував? Я, то, можливо, нею тільки і глянув. Глянув і кажу: так, кажу, хвороба в тебе жаба, але не сумуй і лякайся — хвороба ця безпечна, і навіть прямо тобі скажудитяча болезнь.

І що саме? Став мій мірошник відтоді круглеть і рожевіти, і тільки в життя вийшов йому передых і сумний случай…".

Кожна наступна фраза тут ставить під, або навіть прямо заперечує попередню. Аналогічним шляхом (нічого очікувати помилкою сказати також: алогічним шляхом) рухається думку героя (а отже, й переказ події з нею) й у дальнейшем:

«-Тепер, каже, ти, Назар, мені однаково як чоловік у світлі. Іді до мене вістовим, осчастливь».

«Підпоручик нічого — собі, але — сволочь».

«Смаку у ній, прямо скажу, ніякого, лише в роті гадливость».

«Маленька ранка. Без сумніву. Але, каже, наука тут безсило. Потрібно вести дідка в Париж…».

Викладаючи «перебіг» свого життя, Синебрюхов найменше піклується про связности розповіді й про точності висловлювання думок. Звідси — алогічність мислення, звідси ж — множинні, які є невдовзі ходячими висловлюваннями у колі «серапионтов», несподівані поєднання лексично різнорідних слів: «Блідість, блекота і слабке розвиток техніки», «Сестричка милосердия-бяк, з котушок геть, — мертва падло», «А вона, жаба, відповідає тихими устами…».

У мові Синебрюхова вигадливо переплелися просторіччя («…якийсь, заповнив, радянський комісар і репетує горлом, і пре прямо мені») і «шляхетна» лексика («Я, кажу, безумовно, згоден тут, тому, кажу, якщо саксонське чорнене срібло, то іноземної культурі аж ніяк неможливо його псувати»); «інтелігентські» обертів («…німець, безумовно, тихий, і ніби раптом атмосферою прямо мені війнуло" — це про газової німецької атаці) і вжиті якраз і недоречно улюблені слівця героя («Я, кажу, людина не освітлений», «А князь ваше сіятельство зі мною байдуже, як в одній точці»). Зіткнення цих різнорідних елементів створює особливий не конкретизированный тон розповіді, особливу, неопределенно-сказовую інтонацію, яку проступає комічний образ простуватого невдахи. Попри зовнішні прикріплення до якогось особі, свій загальний, неконкретизированный характер оповідь ще майже втратив, прикріплення само одержувати його до обличчя колишньому в відомої мері навіть виправдовувало складність, «еклектичність!» мови Синебрюхова.

До речі, ця «еклектичність», ця підкреслювана письменником «вторинність» мови героя породила жодну з перших негативних оцінок як «Оповідань Синебрюхова», і пошуків Зощенка у сфері мови в целом.

«Характерно, що з великих художників прийом стилізації, — писав критик Н. Асеев в рецензії на «Розповіді Синебрюхова», — зазвичай покривався загальної високої художністю виконаннярозповіді Рудого Панька, повісті Белкина, часткова стилізація у Достоєвського. І навпаки, у другорядних величин метод цей завжди випирав назовні, апелював до постійної специфічної настроєності читача, до потреби помічати ті особливі «слівця і висловлюваннячка», які зумовлювали такий прием…

М.Зощенко, стилізуючи свою мову під штабного писаря, йде з другому з зазначених нами шляхів. Тому фактура оповідань досить одноманітна, фабула — анекдотична, а витрачене на прочитання оповідань час не виправдано ні внутрішнім, ні зовнішнім їх мастерством". 1.

Асєєв ясна річ не мав рації. Не прав, по-перше, поставивши під сумнів якісний рівень «Оповідань Синебрюхова». Не прав, по-друге, коли у мові Синебрюхова лише стилізацію. Бо стилізаціяце якесь наслідування, хоча справді наявного. Зощенка ж поставив собі іншу завдання («Я майже не спотворюю. Я пишу тією мовою, у якому зараз свідчить і думає улица». 2.

А якщо ж Асєєв побачив у «Оповіданнях Назара Ілліча пана Синебрюхова» насамперед «выпирание» однієї з прийомів стилізації, то інший їх читач, критик А. Воронский, найбільш характерну особливість «Оповідань Синебрюхова» вбачав за відсутності авторської позиції, займаній по відношення до герою.

«Закриваючи книжку оповідань, читач все-таки залишається здивовані: Синебрюховых-то чимало, однак незрозуміло: чи це накип, чи сама революция… То, що вразило всю Росію від краю краю і дзвінким гулом прокотилося у світі, змусило одних здійснювати найбільші подвиги, а інших найбільші злочину, -де відзвук всього этого?"3.

Так, справді, Синебрюхов соціально пасивний, але з яких це не художнику, а пишучої про неї критиці належить права вибору героя і теми? І чому Зощенка мав би писати або про «накипу», або про «самої революції»? Чому не міг писати про накипу на революції, у тому рядовому людині, якого потрібно ще довгі роки просвіщати і виховувати; що він сприйняв завоювання Жовтня не як «чужі», але, як свої власні? Чому таку людину, сутнісно уособлює «вулицю», неодмінно треба було кваліфікувати за ознакою «красное-белое», «подвигипреступления»?

Сьогодні у цих перших відгуках першу книжці оповідань Зощенка чітко проглядаються витоки саме його здивування і нерозуміння, що буде супроводжувати художника протягом практично усього життя: літературного героя стануть ототожнювати з автором.

Пізніше, говорячи про смішному у Чехова про спотворенні його письменницького образу критикою минулих років, Зощенка напише: «Критика стала змішувати митця із його персонажами. Настрої персонажів чеховських творів ототожнювали з настроями письменника. Це була волаюча ошибка». 1.

На жаль, це стосується Чехову висловлювання Зощенка цілком може бути віднесене до нього самого. Принаймні, страждати надалі від цього «волаючої помилки» Зощенка довелося нітрохи незгірш від, ніж Чехову.

Розглянемо деякі інші розповіді писателя.

Розповідь «Історія хвороби» починається так: «Чесно кажучи, я віддаю перевагу слабувати вдома. Звісно, поза сумнівом, у лікарні, то, можливо, світлішай і культурней. І калорійність їжі, то, можливо, вони більш передбачена. Але, так би мовити, будинки і солома едома».

Хворого з діагнозом «черевної тиф» привозять до лікарні, і перше, що він бачить у приміщенні для реєстрації знову вступників, — величезний плакат на стіні: «Видача трупів від 3-х до 4-х». Ледь одужавши від шоку, герой каже фельдшеру, що «хворим не доставляє інтересу це читати». У відповідь ж вона чує: «Если…вы поправитеся, що навряд чи, тоді навіть критикуйте, а чи не ми справді від трьох чотирьох видамо Вас у вигляді те, що тут написано, тоді вже знатимете». Далі медсестра наводить їх у ванну, де вже купається якась стара. Здається, медсестра повинна вибачитися і відкласти тимчасово процедуру «купанья». Але вона звикла бачити собі не людей, а пацієнтів. А пацієнтами чого церемонитися? Вона спокійно пропонує йому залізти в ванну і привертати до стару уваги: «В неї висока температура, і її на що не реагує. То ви роздягайтеся без смущения».

У цьому випробування хворого не закінчуються. Спочатку йому видається халат за зростанню. Потім, кілька днів, вже почавши видужувати, він занедужує коклюшем. Та сама медсестра йому повідомляє: «Ви, напевно, необережно їли з приладу, у якому їв коклюшний дитина». Дуже характерно: винен інший, хто відпо-відає чистоту приладу, а той, хто з нього «кушает».

Коли ж герой остаточно одужує, йому аж ніяк вдасться вирватися з лікарняних стін, оскільки то забувають виписати, то «хтось не прийшов, і не міг відзначити», то весь персонал зайнятий організацією руху дружин хворих. Будинки з його чекає останні випробування: дружина розповідає, як тиждень тому вона отримала саме з лікарні повідомлення з вимогою: «По отриманні цього терміново з’явитеся за тілом вашого мужа».

«Історія хвороби" — жодну з тих оповідань Зощенка, у яких зображення грубості, крайнього неповаги людини, душевну черствість доведено вкрай. Людина, виписуючись з лікарні, радіє вже з того, що залишився живий, і, згадуючи лікарняні умови, воліє «слабувати вдома». Знайома ситуация?

У сатиричних розповідях 20-х рр. Зощенка передусім приподымает завісу над таємницею семейно-родственных відносин, показуючи вигину дрімотної обивательської душі. У сімейної сфері, найбільш прихованої від ока, збереглися багато в чому недоторканими колишні обивательські ідеали й устремління. Розвінчування цих уявлень сатирик і робить своїм головним целью…

У сатиричних новелах Зощенка виступав викривачем духовної окуровщины, сатириком моралі. Не політична сатира, який була викривальна поезія Маяковського і Д.Бедного. Зощенка обрав об'єктом аналізу мещанина-собственника-накопителя і користолюбця, що з політичного противника став противником у сфері моралі, розсадником пошлости.

Сатирические твори Зощенка скоріш описательны, ніж повествовательны. Коло дійових осіб гранично звужений, немає образу натовпу, маси, зримо чи незримо є у гумористичних новелах. Темп розвитку сюжету уповільнений, персонажі позбавлені того динамізму, який відрізняє героїв інших творів зрілого мастера.

У сатиричних розповідях герої менш грубі і неотесаны, ніж у гумористичних новелах. Автора цікавить передусім духовний світ, система мислення зовні культурного, тим більше вкрай поганої по суті міщанина. Хоч як дивно, але у сатиричних розповідях Зощенка майже відсутні снаржированные, гротескні ситуації, менше комічного і час від веселого.

Нерідко сатиричне твір письменника будується як просте та невигадливе розповідь у тому чи іншому епізоді у житті героя. Розповідь нагадує нарис, сценку, репортаж, у якому автор щось придумав, а просто вихопив із цивілізованого життя той чи інший епізод розповів про неї з старанністю хроникера.

Проте основну стихію зощенковского творчості 20-х рр. становить все-таки гумористичне побутописання. Зощенка говорить про пияцтво, про житлових справах, про хуліганстві, про невдах, скривджених долею. Одне слово, вибирає об'єкт, яка сама досить повно і охарактеризував в повісті «Люди»: «Але, звісно, автор все-таки віддасть перевагу цілком дрібний фон, цілком малого й незначного героя з його дріб'язковими пристрастями і переживаниями». 1.

Розглянемо докладніше за приклад розповідь «Кузня здоров’я» — одне з найбільш притаманних Зощенка 20-х гг.

«Крым-это формена перлина. Звідти народ приїжджаєлише діву даєшся. Тобто поїде туди який-небудь старий интеллигентишка, а тому приїжджаєі ознайомитися. Картку роздуло. І взагалі маса бадьорості, миросозерцания». 2.

Це авторське положення про подяки південного краю сприймається цілком і на віру, оскільки там стверджується всім відома істина. У інших випадках виправдатись нібито відсутністю початку оповідання такого тезиса-трюизма компенсується запевненнями, що це розшукувана — суща щоправда, що на таке немає краплі вимислу («Дров», «Розписка», «Приємна зустріч» та інших.). Інколи початок оповідання будується на точно зафіксованої і надзвичайне діючої побутової деталі, погружающей читача у світ самого справжнього існування, чи «документально"-информационном повідомленні, що стверджує, що днями сталася якась цікава история.

З кількаразових ліричних відступів, застережень, попереджень і передмов видно, що Зощенка надзвичайно дорожив ілюзією дійсності совершающегося з його очах події. Уверения в істинності подій необхідні автору у тому, щоб у фіналі оповідання особливо різко виявити безглуздість, абсурдність вчинків героя, довівши у розвитку сюжету негативне життєве явище до гротеска.

У «Кузні здоров’я» після розглянутої початку слід оповідання про тому, і з «нашого двору» — вказівку на «справжність» події - поїхав до Крим Серьога Пестриков. Необхідність такого диктувалася тим, що ця «форменно-расхлябанная» особистість порушувала звичні обивателів норми людської поведінки і тому, природно зараховувалася ними на розряд хворих людей: «Інші громадяни з дому все-таки у свята веселяться. У пальники грають, п’ють, в цапа надуті. Взагалі живуть від повного сердца… А цей мракобіс з роботи, наприклад, повернеться, ляже брюхом на підвіконня й у книжку уткнется… И вже, звісно, не п'є, не курить, жіночим персоналом не интересуется.

Ось яке це було нездоровий человек!".

І ось Пестриков повернувся із Криму, й визначення благодійного клімату «форменій перлини», дану у початку оповідання, справдилося: «Морда, звісно, чорна. Лопнути хоче. Очі горять. Волосья дибки стоять. І вся меланхолія пропала».

У чому полягає фізичне одужання і моральне відродження Пестрикова? Зрозуміло, якщо він просто став таких як все, тобто. став би заурядно веселитися, витрачати час на горщики, пити і забивати цапа, те й оповідання не було. Тим пачекомічне. І автор це чудово розуміє. Тому його Серьога після повернення з здравниці змінюється у іншу сторону.

«Раніше, бувало, ця людина мухи не зачепить. Аж раптом не приїхати, в першого ж дня двірнику Федору морду набил…

Ну, бачимо, мотивів хлопця. Цілком повнів. Полагодили людини. Відремонтували капитально.

Пити навіть почав від повноти здоров’я… Одне злехочуть Серегу Пестрикова зі служби зняти. Тому прогулювати начал".

«Велика річ це здоров’я!" — так невесело, іронічно пролунав фінал «Кузня здоров’я». Цей розповідь примітний насамперед із тим, що він розкриває сутність багатогранного таланту Зощенка: над його умінням через «мале» показати щось «велике», важливіше. І це дійсно, твір не вирізняється великим обсягом: всього 1 сторінка. Та й навіщо більше? І так ясно.

Метафоричний заголовок «Кузня здоров’я» свідчить про авторської позиції, його думці щодо людиниобивателя і, його моралі, моральності. «Кузня здоров’я" — це Крим, це є людина, який, перебуваючи нехай навіть у Криму, здатний змінитися, більш людяніше. Так, після поїздки герой змінився, але зміг осмислити все свої проблеми, переглянути труднощі й змінити життя. Сподіваємося, що кращому. Хіба з роботи хочуть звільнити, це не страшно. Теперішній Серьога знайде двадцять таких работ.

І це дійсно здоров’яце «велика річ». Це, мабуть, головна цінність людини у життя. І Пестриков не втратив ее.

Напевно, за якійсь мірі сказати, що Серьога наївний і простодушний (зізнатися чесно такі майже всі герої Зощенка: лише хтось у більшої, інший меншою мірою). І це його відмітна риса, тим щонайменше, корисно йому стати інших людей «людиною» і, навіть набити морду двірнику Федору.

Людина змінився, став кращим. Якщо його душа розвивається, то ми не буде він більше сидіти будинки і «догнивати». Тепер він буде повноцінної особистістю. А это-главное.

Своїм розповіддю «Кузня здоров’я» Зощенка хотів показати нам, що навіть простий, забитий обиватель здатний «відродитися» та стати «незабитым», а відкритим, стати Человеком.

Під час читання зощенковских оповідань впадає правді в очі, що оповідач — чи це «середній людина» («Прекрасний відпочинок»), «безпартійний міщанин» («Чоловік»), «просто робоча людина» («Дрібний випадок») чи «колишній працівник транспорту» («Шапка») — по більшу частину цілком серйозний. Зате мимоволі перебільшені, зміщено контури подій, пропущених через його свідомість. Саме диспропорції, в немасштабности постійно сопоставляемых узагальнюючих, широких висновків оповідача і трохи дрібних, приватних посилок укладено сатиричне акцентування вісі оповідань Зощенка. Так іронія, встановлюючи дистанцію між автором і оповідачем, руйнує ілюзію ідентичності їх поглядів. У цьому іронія сюжетна щоразу доповнюється іронією языковой.

У спогадах про Зощенка К. Чуковський писав про мову персонажів зощенковских оповідань: «Алогізм, недорікуватість, незграбність, безсилля цього міщанського жаргону позначається також із спостереженням Зощенка, в ідіотичних повтори однієї й тієї ж слівця, загрузлого в убогих мозгах.

Потрібно, наприклад, зощенковскому мещанину повідати читачам, що одне жінка їхала до міста Новоросійськ, поводиться свою розповідь так:

«…і їде, ніби між іншим, у тому вагоні серед інших така взагалі(!) бабешечка. Така молода жінка з ребенком.

В неї дитина на руках. Ось воно з нею і едет.

Вона їде із ним Новоросійськ. В неї чоловік, чи що, там служить на заводе.

Ось воно його й едет.

І вона їде до чоловіка. Всі як потрібно було: на руках неї дівчинка, на лавці вузлик і кошик. І вона їде під такому вигляді у Новороссийск.

Їде вона до чоловіка Новоросійськ. У ній дівчинка на руках…

І тепер їде ця дівчинка зі своїми матір'ю до Новоросійська. Вони їдуть, звісно, в Новороссийск…".

Слово Новоросійськ повторюється п’ять разів, а слово їде (їде) -дев'ять разів, і оповідач ще може розв’язатися зі своїми бідної мыслишкой, надовго застряглої в нього в голове". 1.

Якщо Чуковський, привівши зощенковскую цитату, звертає нашу увагу на недорікуватість оповідача, то автор інший, порівняно недавньої статті вважає за необхідне особливо наголосити, що з цим недорікуватістю проглядається «система»:

«Смішно? Ще б пак. Поки дочитаешь, нарегочешся. Але цього долдонящем недорікуватості своя система. Своя динаміка. Свій сюжет…

Ну, прямо классицистическая стройность!

Таке майстерність. Але він навіть не самоцельно, воно просто надійно приховується від очей. Проте чітко пояснює нам спосіб нечіткого мислення персонажа.

Зощенка зовсім не від зайнятий стенографічної (сьогодні сказали б: магнітофонного) записом поїзного словотворения. Настирливо, до очманіння актуальна фраза про Новоросійську потрібна герою-оповідачу потім, навіщо потрібен жердина що йде через незнайоме болото по вузенькою гати. І орудує оповідач цієї опорою точно як і, як орудують шостому, — відштовхується нею. Просувається вперед толчками.

Зощенківський персонаж неспроможний відразу, цільно передати своє відчуття. Непевна думку їх тупцює дома, немає, але пробирається уперед із великим і непевністю, зупиняючись для поправок, уточнень і отступлений". 2.

Тема зазвичай декламируется майже із перших рядків. Ось, приміром, як будується розповідь «Каторга».

«Тобто каторжну працю — велосипеди тепер мати. Справді вірно, величезне них задоволення, фізичне розвага і всі таке. На собаку знов-таки можна наїхати. Або куренка полякати. Але тільки, попри це, від велосипеда я отказываюсь».

Перший крок зроблений, перший «поштовх шостому» вказано. Наступний крок повинен пояснити читачеві (слухачеві), що змушує героя оповідання позбавити себе майбутнє задоволення наїхати на собаку і полякати куренка (два різних дієслова з погляду характеристики оповідача дуже показові: собака на проїзній частині вулиці - напевно бродяча, і його можна тиснути, куренок ж — чиясь власність, за загибель його передачі під колесом велосипеда можна й по шиї схлопотать…).

Але продовжимо розповідь зощенковского героя сіло місця, у якому його прервали.

«Я надірвався. І тепер лікуюся амбулаторно. Грижа в мене відкрилася. Я тепер, то, можливо, інвалід. Власна машина мене уела».

Причина нинішнього холодного відносини власника велосипеда до свого транспортному засобу зрозуміла. Але чому означає - «уела»?

Черговий крок: виявляється, оповідач побоювався навіть у хвилину відмовитися від велосипедом («…упруть»!). «І доводилося це машину у собі носити у вільний від катання время».

Далі, природно, на думку лізуть згадки тому, як усе важко було: «Бувало, до магазину з машиною заходиш…»; «Чи до знайомим в різні поверхи піднімаєшся»; «Та в родичів теж сидиш — за кермо держишься».

Нарешті, вирішальний крок — безпосередньо до події, що призвело до «грыже»:

«А знадобився мені терміновому порядку целковый. На припій души.

Треба, гадаю, де-небудь заработать.

Благо машина є - сіл й поехал".

Та самого приятеля, котра живе в третьому поверсі, немає дому. Інший, живе їжака на сьомому поверсі, вдома, та в нього немає таких грошей. Довелося їхати до рідний тетке.

«А вона, зануда, на шостому поверсі живет».

Рідна тітка — остання надія на стражденного — аж раптом — «зануда»! Чому? Усі проясняється при «поштовху шестом»:

«Зчинився зі своїми апаратом не поверх. Дивлюся — на дверях записка. Мовляв, прийду через полчаса.

— Шляється, гадаю, стара кочерыжка".

У цьому лихі пригоди героя не закінчуються: такі його кроки (як в переносному, а й у буквальному значенні) — вниз сходами з шостого поверху перший («Мені з машиною нагорі почекати, а я зійшов від розлади почуттів», — журиться оповідач заднім числом), потім — вже разом із тіткою (і з велосипедом) — знову нагору, знову — вниз, вже з целковым в кишені (але, виявляється, цей час закрили парадні двері!), і знову — нагору, до тітці, щоб він відкрила чорний ход…

«Нині ж виявилися наслідки — хворію цю каторгу…

І коли ще, що маємо хмарочосів забули побудувати. Скільки б народу полегло!".

Рівень мислення оповідача безпосередньо визначає «рівень» всього повествования.

III. Обобщение.

Підсумовуючи про смішному образі героя-обывателя в сатиричних розповідях Зощенка, слід зазначити, що герой Зощенкаобраз собирательный.

Дуже вірну оцінку йому дав И. Сац: «…Той вигадливий світик, який зображує Зощенка, зовсім не від складається з самих лише дрібних честолюбців і користолюбців, грубіянів, ледарів, егоїстів тощо.- у його населення є й світло зовсім інша людський тип. Це хороші, сутнісно, люди, знеособлені довгої життям в принизливих умовах. Чим поганий людина, який „недолюблює аристократок“, чи робочий, влаштовує скандал тому, що він привидилося, що його зневажають за робочий костюм, і багато інших інші? Усі вони хороші люди, та їх тримають у полоні вузькі, відсталі уявлення та життєві навички, нав’язані їм старим обществом». 1.

Зокрема й полягала особливість зощенковской типізації, як і типовий обиватель, не зовсім типовий, існуючий «в багатьох» й успішно «переплавляемый» епохою, — обоє працюють у рівній мірі виявлялися безпосередніми героями творів Зощенка і дали матеріал до створення образу герояоповідача. Так серед густонаселеного світу рвачів, склочників, ханжей, грубіянів виявилося також і просто недалекий, невідь що грамотний і ще що у полоні старих звичок, але з суті своєму не поганий человек.

«Не сказати, ми все міщани і всі шахраї і всі власники. Я дуже хочу сказати, що майже кожному людей є ще та чи інша риса, той інший інстинкт міщанина і власника. І це нічого немає дивного, це природно. Це накопичувалося століттями. Відразу немає переродження, і з цим, на мою думку, потрібніший і почетней, ніж, скажімо, акварельними фарбами описувати майже вигаданих людей із майбутнього столетия». 1.

Про свій герої сам Зощенка говорив: «Я вигадую тип. Я наділяю його усіма властивостями міщанина, власника, користолюбця, рвача. Я наділяю його риси, які розсіяні у цьому чи іншому вигляді у нас самих. І тоді це ефект виходить правильний. Тоді, виходить збірний тип». 2.

…тип збірний и… комический…

IV. Укладання. Значення творчества.

Завершуючи балачки про Зощенко-сатирике, хотілося б підбити певні підсумки. За з зайвим десятиліття праці у літературі (письменник помер 22 липня 1958 року) Зощенка пройшов великий і нелегкий шлях. Були цьому шляху безсумнівні, котрі висунули їх у число найбільших майстрів радянської літератури удачі і даже—не слід цього терміну — справжні відкриття. Були й так само безсумнівні прорахунки. Сьогодні ми добре видно, що розквіт творчості сатирика посідає 20-ті - 30-ті рр. Однак у рівній мірі очевидно також, що кращі твори Зощенка цих, начебто, далеких років як і близькі та залізниці читачеві. Дороги оскільки сміх великого майстра російської літератури та сьогодні вірним нашим союзником в боротьбі людини, вільного важкої вантажу минулого, від корисливості й дріб'язкового розрахунку приобретателя.

І Зощенка не забутий. Хоч як би таврували його ганьбою самі радянські письменники середини уже минулого століття, Зощенка досі читають i люблять, його розповіді актуальні і з сьогодні, може лише над такої міри, як раніше. У чимось, навіть, значимість будь-якого письменника визначає час. Бо, що Зощенка не забули та її розповіді досі читають наші сучасні юмористы-сатирики, такі як Жванецький і Задорнов, говорить про многом.

Список використаної литературы:

1. М. О. Чудакова. Поетика Михайла Зощенка. Вид-во «Наука», Москва, 1979.

2. Л. Ф. Ершов. З радянської сатири. Вид-во «Наука», Ленінградське відділення, Ленінград, 1979.

3. А.Старков. Михайло Зощенка: Доля художника. Вид-во «Радянський письменник», Москва, 1990.

4. Велика радянська енциклопедія в 51 т. Вид-во «Велика радянська енциклопедія», т. 38, стор. 132−134.

5. А. Р. Бармин. Шляхи Зощенко.

6. Ю. Томашевский Сміх Михайла Зощенка / М. Зощенка. Книжка для учня та їхні вчителі, М., 1998, с.7−20.

7. М. М. Зощенко Розповіді, фейлетони, комедії. М., Л., 1963.

8. М. М. Зощенко. Листи до письменника. Повернута молодість. Перед сходом сонця. Повісті. М., 1989.

9. М. М. Зощенко. Повне Зібр. тв.: У три т-х. Л., 1986;87 (передруковано: М.,.

1994).

10. М. М. Зощенко. Вибране: У 2 т-х. Л., 1978.

11. М. М. Зощенка. Шановні громадяни: Пародії. Розповіді. Фельетоны.

Сатирические нотатки. Листи до письменника. Одноактні п'єси. М., 1991.

12. И. Сац Герой Михайла Зощенка.- «Літературний критик», 1938, № 3.

13. Корній Чуковський. Зі спогадів. -Рб. «Михайло Зощенка у спогадах сучасників», з. 36−37.

14. Станіслав Рассадин. Середні люди.- «Вогник», 1987, № 52, с. 14.

15. М.Зощенко. Обрані повісті. ГИХЛ, Л., 1936, стр. 74.

16. М.Зощенко. Десять оповідань. Вид. «Червона газета», Л., 1926, стр. 18.

17. Мих.Зощенко. Про смішному у творах Чехова.- «Питання літератури», 1967, № 2, с. 154.

18."Печать та", 1922, № 7, с. 316.

19. М. Зощенко Листи до письменника. Видавництво письменників у Ленінграді, 1929, с. 58.

20."Красная новина", 1922, № 6, с. 344.

21. Дм. Молдавський. Михайло Зощенка. Нарис творчості. Л., «Радянський письменник», 1977, с. 41.

1 Зощенка М. «Літературна навчання», 1930, № 3., с. 111. 1 Молдавський Дм. Михайло Зощенка. Нарис творчості. Л., «Радянський письменник», 1977, с. 41. 1 «Преса й революція», 1922, № 7, с. 316. 2 Див.: Зощенка М. Листи до письменника. Видавництво письменників у Ленінграді, 1929, с. 58. 3 «Червона новина», 1922, № 6, с. 344. 1 Див.: Зощенка Мих. Про смішному у творах Чехова.- «Питання літератури», 1967, № 2, с. 154. 1 М.Зощенко. Обрані повісті. ГИХЛ, Л., 1936, стор.74. 2 М.Зощенко. Десять оповідань. Вид. «Червона газета», Л., 1926, стр. 18. 1 Чуковський Корній. Зі спогадів. -Рб. «Михайло Зощенка у спогадах сучасників», з. 36−37. 2 Рассадин Станіслав. Середні люди.- «Вогник», 1987, № 52, с. 14. 1 Сац І. Герой Михайла Зощенка.- «Літературний критик», 1938, № 3, з. 157. 1 Зощенка М. Із листування з читачами.- «Літературний сучасник», 1941, № 3, з. 127. 2 Зощенка М. Із листування з читачами.- «Літературний сучасник», 1941, № 3, з. 127.