Особливості перекладу агломерату звуконаслідувальних одиниць

ЗМІСТ |ЗМІСТ… |2 | |ЗАПРОВАДЖЕННЯ… |3 | |ГЛАВА I. АГЛОМЕРАТИ ЗВУКОПОДРАЖАТЕЛЬНЫХ ОДИНИЦЬ… |5 | |1. |Загальне поняття звуконаслідування… |5 | |2. |Особливості звуконаслідування щодо англійської мові… |10| |3. |Особливості звуконаслідування у російській… |13| |4. |Роль звукоподражаний у російській літературі… |15| |5. |До основних рис агломератов звукоподражательных | | | |одиниць… |20| |ВИСНОВКИ ПО ГЛАВІ I… |25| |ГЛАВА II. ОСОБЛИВОСТІ ПЕРЕКЛАДУ АГЛОМЕРАТОВ ЗВУКОПОДРАЖАТЕЛЬНЫХ | | |ОДИНИЦЬ… |26| |1. |Особливості перекладу художніх текстів… |26| |2. |Особливості перекладу звукоподражательных одиниць… |28| |ВИСНОВКИ ПО ГЛАВІ II… |45| |ВИСНОВОК… |47| |БІБЛІОГРАФІЯ… |49| |СПИСОК ЦИТОВАНИХ ИСТОЧНИКОВ… |52| |СПИСОК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ ЦИТОВАНИХ ИСТОЧНИКОВ… |53| |ДОДАТОК… |54|.

Ця дипломна робота присвячена вивченню функціонування та особливостей англійських і росіян агломератов звукоподражательных единиц.

Як об'єкти дослідження виступають агломерати ономатопов англійської і російської мов, під якими розуміються скупчення мовних одиниць, які мають примарной фонетичної мотивированностью.

Актуальність теми дослідження обумовлена її зв’язком із одній з найважливіших завдань сучасно лінгвістики: дослідженням актуалізації мовних одиниць на промови. До цього часу мало виявлено повною мірою особливості вторинної семантизации агломератов ономатопов і розкрито особливості їх перевода.

Мета дипломної роботи залежить від виявленні основних функціональних закономірностей і умов вживання агломератов звукоподражательных одиниць та розробки рекомендацій з їхньої переводу.

Відповідно до поставленої метою було висунуто такі дослідницькі задачи:

1. Виявити основні функції агломератов звукоподражательных одиниць на тексте.

2. Виявити способи перекладу агломератов звукоподражательных одиниць розробити і основні рекомендації з їхньої переводу.

Матеріалом дослідження послужили художні твори англійських і вітчизняних письменників, у своїй вибірка становить близько 250 примеров.

Структура работы:

Мета і завдання дослідження визначили його структуру. Дипломна робота складається з Введение, трьох глав, Укладання і Приложения.

У Запровадження визначається тема, встановлюється її актуальність, формуються мети, завдання исследования.

У першій главі дається загальне поняття звуконаслідування, визначається її на відміну від подібних з нею явищ, виявляються відмінні риси звуконаслідування у російському й англійською мовами мовами, а також аналізується роль звуконаслідування у мистецькій литературе.

Також дається загальне поняття агломерату звукоподражательных одиниць, наводиться класифікація і розглядаються особливості функціонування агломератов в тексте.

У другій главі виявляються особливості перекладу ономатопов і агломератов звукоподражательных одиниць на художні тексти, описуються основні способи перекладу агломератов звукоподражательных одиниць і пропонуються деякі рекомендації з їхньої переводу.

У Висновку коротко підбиваються підсумки исследования.

У Додатку наводяться таблиці, выявляющие кількісні відповідності між агломератами звукоподражательных единиц.

ГЛАВА I. АГЛОМЕРАТИ ЗВУКОПОДРАЖАТЕЛЬНЫХ ОДИНИЦЬ 1. Загальне поняття звукоподражания.

У середовищі сучасних мовами є і вживається у мові чимало слів, званих звукоподражательными, котрі за сукупності ознак повинні об'єднуватись у окрему лексико-грамматическую категорію, так як і підбиваються ні під жодну з традиційно виділених частин речи.

Зв’язок між формою і значенням слова намагалися встановити ще давнини. Першим спробував висвітлити положення про «природному прамові» можна знайти в давньогрецької школи стоїків у вигляді так званої «теорії фюсей» («природа, отприродность»); зв’язок звуку зі змістом пояснювалася ними з погляду «наслідування звуках» (відтворення звуків, вироблених людиною і до зовнішньої природою). У століття значного розповсюдження мали такі теорії походження мови, як «звукоподражательная», «ономатопеическая», «вигуків», «трудових вигуків» й різні їх варіанти, у питанні освіти зв’язку звуку зі змістом більш-менш широко що приваблювали звукоизобразительные витоки. Отже, вивчення звукоподражательных слів йшло, переважно, у руслі проблеми походження языка.

Наведемо кілька різних визначень звуконаслідування. Відповідно до Лінгвістичного Енциклопедичному Словника, звуконаслідування (ономатопея) — це умовне відтворення звуків природи і звучанні, супроводжуючих деякі процеси (дрож, сміх, свист тощо.), і навіть криків животных.

На думку С.В. Вороніна, «звуконаслідування — закономірна і мимовільна фонетично мотивована зв’язок між фонемами слова полагаемым основою номінації звуковим (акустичним) ознакою денотата (мотивом)» (Воронін, 1990:5).

Під звукоподражательными словами, чи ономатопами, розуміються слова, між формою і значенням яких існує экстралингвистическая связь.

Звукоподражательная лексика як і англійському, і у російською мовою представляє величезний дослідницький інтерес для лінгвістів нашого времени.

Спеціальні роботи, присвячені цього питання, почали з’являтися лише наприкінці 19−20 ст. Цією темі присвятили спеціальні роботи такі зарубіжні лінгвісти, як У. Ель, У. Астон, У. Вундт, М. Граммон, X. Хильмер, До. Броккельман, Р. Рамстедт, X. Марчанд і др.

У Росії її цілу низку праць у цій галузі створили тюркологами Н.І. Ашмариным і И. К. Дмитрієвим. Швидке зростання числа робіт, присвячених звукоизобразительным словами в мовами народів нашої країни, у мовами й ін., спостерігається після 1950 г.

Широке поширення одержало думка, що звуконаслідування не мають лексичним значенням. Ця думка знайшла відображення і в «Граматиці сучасного російського языка».

Інші дослідники, наприклад, О. Н. Тихонов, стверджують, що звуконаслідування хоча й мають номинативной функції, мають лексичним значенням і є повноцінними словами. Будучи носіями мовної інформації, їх використовують як засобу спілкування. У системі частин промови звуконаслідування виступають як особливі, самостійні розряди слів (Тихонов, 1981: 72 -76).

Чи є підстави не вважати словами звукоподражания?

А.М Пешковский писав: «Не вважаємо ми також словами звуконаслідування на кшталт: дзвіночок, динь-динь-динь; чоловік, що півень: кирикуку! Махмах крилом, і викинути геть. (Пушкін). Тут немає членування на звуки і значення, властивого слову, оскільки тут усе значення в звуках». (Пешковский, 1956:168).

Справді, в звукоподражаниях — «все значення в звуках». Але, як стверджує О. Н. Тихонов (Тихонов, 1981: 74−75), воно ж є, і виражено саме у звуках. Цим значення звукоподражаний відрізняється від значення інших. Загальноприйняту звуконаслідування мають постійний склад: няв (про кішці), кря-кря (про утоках), гав-гав (про собаці), кукуріку (про півні), хрю-хрю (про свині). Завдяки цьому вони однаково розуміються усіма розмовляючими цьому мові. Отже, за звукоподражаниями закріплено суспільно усвідомлене значеннєве зміст. Маючи однаковою у процесі довгого колективного застосування звуковий формою і під постійним смисловим змістом, такі звуконаслідування виступають у мові як повноцінні слова.

О.Н. Тихонов має на увазі лише звуконаслідування, вже ввійшли до систему, які є фактом мови. А индивидуально-авторские новоутворення, на його думку, часто відбивають лише суб'єктивне сприйняття звукових явище самого їх творця. Такі слова відповідають общеязыковым нормам оформлення звукоподражаний: вони ще колективом не осознаны.

Явище звуконаслідування потребує чіткому обмеження від родинних подібних з нею явище і виділенням його із усієї звукоподражательной системи языка.

Ранні вчені часто розглядали всієї системи звукоизобразительной лексики недифференцированно. Уся ж система складається з 2-х подсистем:

. звукосимволической (з неакустическим денотатом);

. звукоподражательной (з акустичним денотатом).

Звукоподражательные слова часто належать до числу вигуків. Так було в тямущих словниках звуконаслідування суворо не відмежовуються від вигуків: чи забезпечуються позначкою «междом.», чи об'єднуються з ними однієї словникової статті. Попри те що, як і вигуки, і звукоподражательные слова морфологічно аморфні, синтаксично досить самостійні і хіба що на периферії, збоку в лексико-семантической системі, є помітні функціональні розбіжності: (вигуки і звуконаслідування використовуються із цілком різними синтаксичними цілями), зумовлені семантичними і семиотическими відзнаками (вигуки і звуконаслідування як пов’язані з різними семантичними сферами, а й є знаки різних типів) (Шанский, 1981: 410).

Вигуки і звуконаслідування мають низку істотних отличий.

1. вигуки, зазвичай, виділяються в граматиці як самостійна частина промови, а звукоподражательные слова таким являются;

2. вигуки — писав, які безпосередньо висловлюють почуття, переживання і волевиявлення, не іменуючи їхні. Властивість вигуків — висловлювати дуже багатоманітний і часом досить строкатий коло чувств.

(часто діаметрально протилежних і горі, обурення і захоплення, і т.п.) — залежить від того, що у реалізації її лексичних значенні важливе значення мають мовної контекст, ситуація промови, інтонація, жест, і навіть міміка. Не випадково упорядники словників супроводжують тлумачення междометии вказівками типу «выражает.

… залежно від інтонації" чи описують жести, ситуацію, контекстуальні умови для їхньої вживання (Тихонов, 1981 :

74).Звукоподражательные слова типу cock-a-doodle-doo, bow-wow, thud не висловлюють ні емоції, ні почуттів, а є наслідуваннями цілком конкретною природним звучаниям.

3. Вигуки, висловлюючи почуття, але з називаючи його, потребують зазвичай, у що прилягає до нього поясненню. Звукоподражательные слова позначають цілком конкретне явище зовнішнього світу, й у принципі, зрозумілі без пояснения.

4. Позначаючи природні звучання предметів і явищ: звукоподражательные слова, на відміну вигуків, мають певне лексичне значение.

5. Звукоподражательные слова широко використовують у словообразовании: buzz (v) — дзижчати, гудіти, buzz (n) (разг.) — телефонний дзвінок, buzz-bomb (n) — самолет-снаряд, buzz (n) — гудок, сирена, зумер, buzz-saw (амер.) — кругла пила.

Продуктивність вигуків у плані словотвори дуже невелика.

6. Найчастіше звукоподражательные слова належать до предложения.

2. Особливості звуконаслідування щодо англійської языке.

Перші серйозні дослідження з проблемі звуконаслідування е англійському мові були було опубліковано у кінці XIX — початку ХХ століття. Англійські звукоподражательные слова привертають увагу учених завдяки кільком факторам:

1) їх більшої эксплицитности, ніж у багатьох іншими мовами, через порівняно небагатьох флексий і аффиксальных утворень. Якщо російській мові звукоподражательные коріння найчастіше оточені іншими морфемами та його звуконаслідувальний характер меншою мірою відчувається що говорять і слухачами (наприклад, грох-ну-ть-ся; за-скрип-еть), то англійські звукоподражательные слова здебільшого або складаються вже з кореня: bang (n), plop (n), або приєднують дуже обмежену кількість флексий (одну, рідко дві): screamed, creaking, squeaker.

2) високої продуктивності конверсійного способу словотвори, що сприяє безперешкодному переходу звукоподражаний з частині промови до іншої: hiss (v) — hiss (n); ding-dong (n) — dingdong (v);

3) більшої орієнтованості англійської на відображення слухових відчуттів. Приміром, французькій мові звукові враження, особливо в описі рухів, фіксуються рідше (Гак,.

1977: 189). На відміну від французького, англійська мова описуючи ситуацію віддає перевагу звуковим сприйняттям перед зрительными.

4) зобов’язаний значною кількістю звукоподражательных одиниць, містять редупликацию і чергування звуків (blah-blah, chitter-chatter, snipsnap, flip-flap) (Горохова, 1998: 16).

Наявність значної частини редупликативных звукоподражательных утворень в англійській відзначає багато хто ученые.

Реформатський А.А. пише: «Богат повторами англійська мова, де їх можуть бути корисними і повні (переважно звукоподражательные): quack-quack «кря-кря» (про утоках), jug-jug — «клацання солов’я» чи «звук мотора», plod-plod -«стукіт копит коня», tick-tick — «хід годин» тощо.; неповні (з зміною гласною): wig-wig — «флаговый сигнал», zig-zig — «зигзаг», flickflock — «човгання чобіт» чи riff-raff- «набрід», сюди саме можна сказати і назва гри ping-pong — «настільний теніс» (від звуконаслідування «стукіт крапель дощу зі скла…» (Реформатський, 1967: 287).

Про характерності редупликативных утворень для звукоподражательных слів англійської свідчить і І.В. Арнольд. Вона поділяє їх у 3 группы:

1) proper reduplicative compounds (hush-hush, quack-quack);

2) ablaut combinations (chit-chat, pow-wow);

3) rhyme combinations (razzle-dazzle). (Arnold, 1986: 130).

Отже, звукоподражательная лексика щодо англійської мові є великий і з надзвичайно цікавий матеріал для лінгвістичного исследования.

У історії вивчення англійської звуконаслідування можна назвати 3 этапа:

I етап: ранні дослідження, які мають суто описовий характер, хоча наводять у своїй великий мовної матеріал (Веджвуд, Мюллер, Суит, Партридж, Тун і др.).

Аналізуючи цей етап вже робляться деякі спроби узагальнення фактичного матеріалу, але вони зводяться, переважно, до виділення деяких загальних елементів значення окремих поєднань мов. Більшість ранніх дослідників англійського звуконаслідування роблять розмежування між ономатопеей і звукосимволизмом.

II етап: спроби розробити класифікацію звукоподражательной лексики (Н.П. Авалиани, І.В. Арнольд, Н.І. Ашмарин, С.В. Воронін, A.M. Газов-Гинзберг, Е. С. Жаркова, X. Марчанд, А. Фрелих, Р. Хильмер, М. М. Юсифов і др.).

Існує безліч варіантів класифікації звукоподражательной лексики, але можна зводити до двом основним направлениям:

1) по загальним структурним елементам і акустичним якостям звуків (А.

Фрелих, X. Марчанд, С.В. Воронін, О. А. Казакевич і др.);

2) за найважливішими джерелами звуків (Н.І. Ашмарин, A.M. Газов-Гинзберг, Н.П.

Авалиани, М. М. Юсифов і др.).

III етап: остаточна делімітація предмета дослідження (отграничение звукосимволизма); систематизація накопиченого мовного матеріалу з допомогою даних акустики; перші типологічні дослідження, звукоподражаний в неродинних мовами; спроби аналізу вживання звукоподражательных слів з тексту; спроби социолингвистического дослідження звукоподражаний (наприклад, С.В. Воронін, І.В. Кузьмич, Г. Б. Міхальов, С. С. Шляхова і др.).

3. Особливості звуконаслідування у російському языке.

У російській мові звукоподражательные слова становлять досить велику групу. Деякі лінгвісти навіть виділяють в самостійну частина промови (Шанский, 1981: 262).

Академік Л. В. Щерба, вважає, що «звані звуконаслідування нявняв, вау-вау … немає підстав відносити до междометиям. (Щерба, 1974: 82).

Однак у більшості досліджень з російської філології висловлюється компромісна думка у тому, що звукоподражательные слова тяжіють до класу междометий.

Деякі дослідники вважають, що звукоподражательные слова стоять поза частин промови російської, хоча можна включати до структури пропозиції на правах його членов.

За характером имитируемых звуків звукоподражательные слова мають у своєму своєму составе:

1) слова, що імітують голоси птахів: ку-ку, кра-кра, кука-ре-ку, чик-чирик;

2) слова, що імітують голоси тварин: хрю-хрю, у — у, гав-гав, нявняв, ква-ква;

3) слова, що імітують різні звуки, не належать живих істот: тук-тук, динь-динь. (Дудників, 1990: 313).

Звуконаслідувальний характер мають також звані дієслівні вигуки типу хлоп, трах, шлеп, зокрема і відтворюють слова типу бах: Бац-бац! Відплатилися выстрелы!

В усіх життєвих подібних словах звукоподражательного і звукоизобразительного характеру відчуваємо «тиск» звучання на значення. Наприклад, слова зозуля, свиня, кряква тощо. звуками промови наслідують вигуками тварин і звинувачують птахів. Звучання слів, хропіння, рик, ревіння, гул, шепіт, шерех тощо. хіба що зображує звані звуки.

У разі фонетична значимість майже зливається з признаковой оболонкою, бо саме звучання слова підказує признаковую оцінку те, що те слово позначений. (Журавльов, 1974: 29).

Як можна і для англійської, росіян звукоподражательных слів дуже характерні повтори. За словами А. А. Реформатського, «відомі звукоподражательные повтори типу кря-кря (качка), хрю-хрю (порося), ку-ку (зозуля) тощо. Цей тип звукоподражательных повторів перегукується з такими глагольными „залишками“, повторюваними двічі, як трюх-трюх, хлопхлоп, тук-тук». (Реформатський, 1967: 287).

Проте російські звукоподражательные дієслова, іменники й інших частин промови виявляють свій звуконаслідувальний характер менш яскраво з допомогою значної частини прибавляемых до звукоподражательному корені афіксів і флексий.

Звукоподражательная лексика широко використовують у російської художньої літератури (особливо дитячої), соціальній та російському фольклорі (казках, загадки, прислів'ях, прибаутках тощо.). Звукоподражательные слова також активно вживаються носіями російської мови й у сфері невимушеного особистого спілкування. Важливе значення також мають ономатопы і інші звукоизобразительные елементи для газетно-публицистического стилю, і для рекламних текстов.

4. Роль звукоподражаний у мистецькій литературе.

Під мовою красного письменства прийнято розуміти поетичну мову, систему правил, що у основі художніх текстів, як прозових, і віршованих, їх створення і прочитання (інтерпретації). Ці правила завжди відмінні від відповідних правил повсякденного мови, коли лексикон, граматика і фонетика обох сама й той самий. (Лінгвістичний енциклопедичний словник, 1990: 608).

Своєрідність поетичного мови визначається завданнями, які перебувають перед письменником, сприймачем людське життя у різних її проявах й у індивідуальних формах. Звідси випливає, передусім, включення до кругозір письменника найрізноманітніших мовних стилів, які у мовної практиці порівняно суворо розмежовані залежно від чи інших практичних цілей, мотивоване зображенням у художній творі тій чи іншій царини життя, що дає поетичному мови свого роду синтетичний характер. Причому у пропозиції мову мотивованою також тим, що пов’язаний із конкретним його носієм, передає своєрідність характеру людини, яке виявляється у своєрідності його мови. У такому випадку поетичну мову виступає у двох основних формах: мови персонажа й мови оповідача, вибір яких мотивованою властивими їм властивостями, заданими їм письменником, зумовлені художніми завданнями, поставленими їм собі. Звідси випливає своєрідність поетичного мови залежно від своєрідності родів та видів літератури. Так, драма характеризується лише промовою персонажів, в прозі поряд з промовою персонажів важливе значення має авторська мова, що надає в принципі її носію самостійне художнє значення образу оповідача. Нарешті, для лірики особливо характеризуєтся тим, які можна назвати її монологичностью, — розкриття у ній індивідуального переживання, не що вимагає у принципі жоден мовної среды.

І водночас різко емоційно пофарбованого, наслідком чого стане звернення до віршованій промови. Лірика тяжіє до промови емоційно забарвленою, всім своїм строєм відповідає того кола переживань, що несе у собі ліричний вірш. Звідси — своєрідність поетичної промови, де у ролі організуючого початку виступає ритму і де понад підкреслений характер отримують звуковий склад слова, пауза, интонационно-синтаксическая структура.

Важливе значення для мови красного письменства мають експресивні мовні форми, передають емоційний стан персонажа чи оповідача з допомогою сприйняття інтонаційних оборотів, властивих живої індивідуальної промови, найчастіше закріплених право їх конкретним носієм — оповідачем. Істотне значення (особливо у віршованій промови) набирає також звукова організація промови, отримує іноді безпосередню значимість, але переважно сприяє інтонаційної выразительности.

Звукова організація промови — це художественно-выразительное, яке виконує певні стилістичні функції, використання у прозовому чи віршованому тексті тих чи інших елементів звукового складу мови: згодних і гласних звуків, ударних і ненаголошених складів, пауз, різних видів інтонацій, однорідних синтаксичних оборотів, повторень слів та інших. У деяких роботах робляться спроби зрозуміти звукову організацію мови, як автономну в естетичному сенсі систему, яка створює певним добором звуків той чи інший звукообраз, чи звукову гаму (звукозапис), хіба що вже незалежно від змісту слів, куди входять дані звуки. Проте яка лунає сторона промови набуває потужне виразне значення в нерозривний зв’язок з іншими її сторонами, у художній єдність із ними.

Аналіз лексико-семантической групи слов-звукообозначений, виконаний Г. В. Горбаневской.

На матеріалі творів росіян і радянських письменників (Горбаневська, 1982: 73−78), підтверджує становище Л. В. Щербы про те чинниках, якими, на його думку, визначаються гідності окремих літературних мов. У своїй роботі «Сучасний російську мову» він описав 3 фактора:

1) словникове багатство, наявність різноманітних засобів вираження як загальних, так приватних понятий;

2) багатство синонимики, оскільки саме синонімічні ряди утворюють систему відтінків однієї й тієї ж понятия;

3) ступінь внутрішньої складності засобів вираження, тобто можливість висловлювати різноманітні відтінки думки і почуття. (Щерба, 1957: 121.

— 122).

Відкрийте твори Л. Толстого чи Тургенєва, Пришвіна чи Аксакова, Буніна чи Паустовського, багатьох інших письменників, — пише Г. В. Горбаневська, — і вас буквально сипоне повінь звуків, дивовижне по своєї яскравості і емоційності, стриманості і суворості, соковитості і «слышимости».

Жоден письменник, жоден майстер художньої прози — незалежно від манери його творчості, тематики і жанру творів — неспроможна обійтися без вживання слов-звукоподражаний. Хоча, зрозуміло, і ступінь, і характеру їх використання їх у тексті будуть різними в кожного автора.

Найпростіше підрозділ звукоподражаний більш дрібні групи можна виготовити виходячи з джерела звучання. Таких груп Г. В. Горбаневська виділяє три.

До першої можна віднести слова, що означують звуки природи, лунаючи вітром, дощем, бурею: грім, гул, плескати і т.д.;

До другої - звуки, вироблені різними предметами, і навіть машинами, апаратами: гудок, брязкіт, торохтіти, хрустіти і т.д.,.

До третьої групи, певне, доцільно віднести слова, які позначають звуки, звані людиною і тваринами: писк, шепіт, мукати, шикати і т.д.

Крім свідчення про джерело звучання, звукоподражаниям властиві й інші ознаки, наприклад, інтенсивність, тривалість. Це є ще однією підтвердженням те, що у значенні слова відбито як явище, а й поняття якесь його провідному ролі чи свойстве.

Аналіз слов-звукоподражаний, спостереження за їхньою вживанням в текстах художньої прози показує таке. Ті звуки, які видаються людьми і тваринами (й у першу чергу — людьми) і, відповідно, називаючи їх слова відрізняються від тих звуків (і слів), які зв’язані з предметами неживої природа. Перші є хіба що сигналом думки, емоційного і фізіологічного стану людини чи іншого живої істоти і тому целенаправленны.

Слова ж, пов’язані зі звуками неживої природи, хіба що залежать від якостей і природних властивостей джерела звуку (скло, пісок, дерево, метав) від видів джерела звуку й правничого характеру середовища, у якій звук возникает.

Звук — це сигнал тієї чи іншої явища дійсності. Але сприймати звук складніше, ніж скажімо, колір. Адже колір предмета ми, як правило, спостерігаємо протягом більш-менш багато часу, часто навіть без обмеження цього періоду. Звук ж нами сприймається, найчастіше протягом обмеженого відрізка часу. Усе це зумовлює відносну суб'єктивність слухових відчуттів, що знаходить відбиток й у мові художньої литературы.

Звісно, слід враховувати, що художньої прозі загалом властиві метафоричність й різноманітні відхилення від норми. Та хіба властива метафоричність нашої розмовної речи?

Навряд чи можна не заперечуватиме, що письменники відбивають сформовану практику мовного вживання, а метафори — навіть найсміливіші - базуються на прихованої логіці значеннєвий структуры.

Десь на сторінках романів, повістей, оповідань слова-звукоизображения використовують як у своїй прямому значенні, і у переносному. Причому випадки метафоричного вживання слів різні. Приміром І. З. Тургенєв й О. У. Купрін часто використовували метафору, яка давала їм створити найбільш барвистий і індивідуалізований образ. У повною мірою це стосується і до звукоподражаниям.

. У кам’яних криниць, де безперервно тонкою цівкою біжить і лепече вода, подовгу, годинами, базікають про своє маленьких хазяйських справах худі, темнолицые, великоокі, довгоносі грекині …

(Купрін. Листригоны).

. Я відчував, що ми помчали рішуче колишнього; вітер не вив і свистав — він верещав в моїх волоссі, у моїй сукню … перехоплювало подих …

(Тургенєв. Признаки).

На основне значення слова-звукообозначения хіба що нашаровується додаткове. Воно і є базою для семантичної і синтаксичної поєднуваності слова у пропозиції уже й стає переважним. З допомогою цього прийому явищам і предметів приписують ознаки, не властиві. Так, метафора розсуває кордони поєднуваності словазвукообозначения. А позаяк переносного значення слова виявляється лише у тих, то метафоричному переосмислення піддається повністю все словосочетание.

5. До основних рис агломератов звукоподражательных единиц.

Однією з термінів, що описують звукоподражательную підсистему мови, є термін «агломерат звукоподражательных единиц».

Спочатку дамо загальне визначення цьому терміну. Агломерат — скупчення звукоподражательных одиниць, тобто наявність кількох (2 та19 більш) звукоподражательных одиниць на щодо невеличкому фрагменті тексту об'єднаному загальної думкою (Горохова, 1998: 93).

У своїй роботі Л. А. Горохова виділяє основні характеристики агломератов звукоподражательных единиц:

. зустрічаються у фрагментах текстів, об'єднаних загальною мыслью;

. виконують загальну функцію в тексте;

. мають подібну ступінь реалізації звукоподражательного значення ономатопов у складі агломератов.

У результаті нашого дослідження домовилися висновку, що агломерати ономатопов найбільш характерними є для художньої литературы.

Найпростіші агломерати звукоподражательных одиниць складаються з цих двох ономатопов і зустрічаються найчастіше. Например:

. Не accepted and we forced our way into the buffet where we yelled. stamped and waved our umbrellas for a quarter of an hour. (TMB, 79).

Існують такі багатоскладові агломерати, які представляють скупчення трьох і більше ономатопов, причому за кількістю звукоподражательных одиниць на їх складі такі агломерати можна розділити ми такі группы:

— 3- складові агломераты;

— 4- складові агломераты;

— 5- складові агломераты;

— понад п’ять елементів. Например:

. I kept my eye on the two young students and followed them. When they tittered. I tittered: when they roared. I roared: I also threw in a little snigger all by myself now and then, as if I had seen a bit of humor that had escaped the others. I considered this particularly artful on my part. I noticed, as the song progressed, that a good many other people seemed to have their eyes fixed on the two young men, as well as myself. These other people also tittered, roared when the young men roared: as the two young men tittered and roared and exploded with laughter pretty continuously all through the song, it went exceedingly well. (1MB, 62).

. Ачкажез Мончаловского… Може вірно… І плаче … Гей ти, льотчик, кинь наган-то! — крикнули йому. (НЧ, 47).

3 — складові агломераты:

. The little voice sighed deeply: it-was very unhappy, evidently. Alice would have said something pitying to comfort it, «If it would only sigh like other people! «she thought. (AWL, 49).

. Проте й ці чужі вуха не чули лісом нічого, крім пташиної тріскотні, стукоту дятла і рівного дзвону соснових вершин.

(НЧ, 6).

4-составные агломераты:

^.

. Він спав як кам’яний, не чуючи ні рівного шуму сосен, ні уханья пугача, стонавшего біля дороги, ні далекого виючи вовків — з тих незрозумілих звуків, якими була сповнена густа і непрозора, щільно обступившая його пітьма. (НЧ, 2).

5 — складові агломераты:

. «She boxed the Queen «p.s ears — «the Rabbit began. Alice laughed out loud. «Oh! Hush! «the Rabbit whispered. «The Queen will hear you! You see she came rather late and the Queen said… «» Get to your places! «shouted the Queen in a voice of thunder. (AWL, 89).

. Серед ночі розігралася заметіль. Заворушилися, тривожно загомоніли, в розпачі, заскрипели над головою сосни. Хмари колючого снігу поволокло землею. Шелесткий морок затанцював над ухающим, іскрометним пламенем.

(НЧ, 25).

Беручи до уваги статистичні дані, ми дійшли висновку тому, що багатоскладові агломерати звукоподражательных одиниць широко застосовуються з текстів красного письменства, у своїй кількість складових ономатопов може становити значних величин.

Крім класифікації агломератов звукоподражательных одиниць, заснованої кількості ономатопов, складових агломерат, можлива також їх класифікація на інших признакам.

Горохова класифікує агломерати звукоподражательных одиниць на 2 группы:

. гомогенные;

. гетерогенні. Гомогенні агломерати — скупчення однокореневих ономатопов:

. And she sniffed her usual sniff of displeasure. (MP, 21).

. Тихо шумів ліс. Жеврів шаруватий пень, поширюючи запашний, який чи ладаном, неедкий дим. Полум’я то розпалювалося, то загасало, і з шумливою пітьми то виступали в освітлений коло, то відходили назад в темряві стволи золотих сосон і сріблястих беріз. (НЧ, 28).

Гетерогенні агломерати — скупчення ономатопов, не об'єднаних спільною корнем:

. «It is the voice of my child! The White Queen cried out as she rushed past the King, so violently that she knocked him over among the cinders. «My precious Lily! My imperial kitten «and she began scrambling wildly up the side of the fender. (AWL, 27).

. Він відкривав очі, насторожувався отже починало дзвеніти в вухах, вихоплював пістолета i сидів, скам’янівши, здригався від звуку упалої гулі, від шелесту подмерзавшего снігу, від журчанья маленьких підсніжних струмочків. (НЧ, 35).

Агломерати ономатопов несуть з тексту самостійну функціональну навантаження. У цьому є певні розбіжності у функціонуванні гомогенних і гетерогенних агломератов.

Гетерогенні можуть бути: — до створення у читача яскравого психоакустического образа:

. Ліс тихий, дзвенить над вирубкою жайворонок, глухо довбають дятли, сердито перепискиваются синички, стрімко перепурхуючи в пониклих гілках рубаних сосен. (НЧ, 45) — відбиття градації звучання (зміна висоти, тембру чи гучності звучания).

. «Yes. What «p.s the matter? «they shout back. «Don «t stop », you roar.

(1MB, 70) Гомогенные агломерати ономатопов, своєю чергою, можуть служить:

— щодо залучення уваги читача до визначених індивідуальних особливостей героев.

. Mr. Wrigg began to chuckle at that, but he caught sight of Mary.

Poppyns «p.s face and stopped the chuckle and continued. (MP, 25).

. І… і зі мною! — скрикнула вона, з мольбою склавши руками і недовірливо дивлячись нею, начебто не сміючи повірити такому счастью.

. Наталя, де моя Наталя! Де вона! Де дочка моя! — вирвалося, нарешті, з грудях старого. — Віддайте мені мою Наташу! Де, де! -і, схопивши милиця, що його йому подав, він кинувся до дверям.

. Простив! Простив! — вигукнула Анно Андріївно. (УО, 348).

— для зображення розумових операций.

. Alice went timidly up to the door and knocked. «There «p.s no sort of use in knocking. «said Footman, that «p.s for two reasons: first, because I «m on the same side of the door as you are secondary, because they «re making such a noise inside, no one could hear you » .

" There might be some sense in your knocking ", the Footman went on without attending to her ", if we had the door between us. For instance, if you were inside, you might knock and I could let you out, you know ". (AWL, 96).

У цьому прикладі агломерат звукоподражательных одиниць використовується для характеристики мислення персонажа, який раз у раз поринає у нескінченні безглузді міркування навколо однієї й тієї ж предмети й повторює у своїй один і той ж слово.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВІ I.

1. Звуконаслідування — закономірна і довільна фонетично мотивована зв’язок між фонемами слова полагаемым основою номінації звуковим (акустичним) ознакою денотата (мотивом).

Система звукоподражательной лексики складається з 2-х подсистем:

. звукосимволической (з неакустическим денотатом);

. звукоподражательной (з акустичним денотатом). 2. Звуконаслідування слід відмежовувати від вигуків, оскільки вони є окрему частина промови. 3. Употребление звукоподражательных слів дуже характерне для художніх текстів, де їх йдуть на описів, і навіть для висловлювання емоційного гніву й відчуттів героя. 4. Агломерат — скупчення звукоподражательных одиниць, тобто наявність кількох (2 і більше) звукоподражательных одиниць на щодо невеличкому фрагменті тексту, об'єднаному загальної думкою. Агломерати поділяються на 2 группы:

1) гомогенні агломерати — скупчення однокореневих ономатопов.

2) гетерогенні агломерати — скупчення звукоподражательных одиниць, не об'єднаних спільною коренем. 5. У художньому тексті агломерати звукоподражательных одиниць служать для:

. створення у читача яскравого психоакустического образа;

. відображення градації звучання (зміна висоти, тембру чи гучності звучания);

. привернути увагу читача до визначених індивідуальних особливостей героев;

. зображення розумових операция.

ГЛАВА II. ОСОБЛИВОСТІ ПЕРЕКЛАДУ АГЛОМЕРАТОВ ЗВУКОПОДРАЖАТЕЛЬНЫХ ЕДИНИЦ

1. Особливості перекладу художніх текстов.

Характерні особливості красного письменства, прояв у кожному разі індивідуальної манери письменника, зумовленої його світоглядом, впливом естетики епохи й літературної школи, неозоре розмаїтість як лексичних, і граматичних коштів мови у тому різних співвідношеннях друг з одним, розмаїття поєднань книжно-письменной і мовлення в литературно-преломленных стилістичних різновидах тієї слабкої й інший, — все це, разом узяте, робить питання художній переклад надзвичайно сложным.

Вивчення перекладів красного письменства передбачає глибокий стилістичний аналіз матеріалу, який дозволило б розкрити, у яких є його індивідуальне своєрідність. Завдяки цьому аналізу можна зрозуміти, що своєрідність манери автора, що виявляється у його творі, пов’язаний із специфікою літератури, як мистецтва. Поруч із образністю художню літературу з інших творів книжкового слова відрізняє особливе властивість, що можна назвати її значеннєвий емкостью.

Це властивість проявляється у здібності письменника сказати більше, ніж каже прямий смисл слів у тому сукупності, змусити працюватимете, і думки, і почуття, й уяву читача. Смислова ємність літературного твори проявляється у формах реалістичної ситуації, або у алегоричній алегоричності, або у загальної багатоплановості художньої речи.

Ще один характерна риса красного письменства — це яскраво 26 виражена національний колорит забезпечення і форми, що цілком природно для літератури, як відображення неминучого у образах.

Специфіка питання про переведення красного письменства визначається, проте, непросто розмаїттям мовних стилів, які у ній, не строкатістю їх поєднання самих собою, і навіть множинністю лексичних і граматичних елементів, які підлягають передачі і вимагають собі функціонального відповідності й інші мові. Усе це — скоріш кількісні, ніж якісні показники складності проблеми, ще принципово не що відрізняють його від проблеми перекладу інших напрямів материала.

Якісна ж відмінність слід вбачати саме у специфіці художнього перекладу, яка від те, що художньої літератури є мистецтво. Звідси — особлива гострота проблеми мовної форми, мовної природи способу життя і художественно-смысловой функції мовних категорій. Тому розгляд труднощів художнього перекладу проводиться лише з жанровим різновидам перекладного матеріалу, а й у основним питанням перекладу, встающим у зв’язку з мовної специфікою художньої литературы.

2. Особливості перекладу звукоподражательных единиц.

Беручи до уваги те, що звукоподражательные одиниці (ономатопы) з найбільшої частотою зустрічаються у мистецькій літературі, слід відзначити, як і переклад ономатопов представляє специфічну складність для переводчика.

Будучи однією з потужних експресивних коштів мови, звукоподражательная лексика широко використовують у художні тексти. Тому кожний перекладач красного письменства неминуче зіштовхується з проблемою перекладу ономатопов. Аналіз текстового матеріалу дозволяє виявити певні закономірності перекладу звукоподражательных одиниць на залежність від функції, виконуваної ними на тексте.

Л.А.Горохова виділяє такі функції, що їх ономатопами в художньої литературе:

1. Звукоизобразительная функция.

2. Дескриптивная функция.

3. Идентифицирующая функция.

4. Характеризує функция.

5. Функція інтенсифікації емоційного воздействия.

6. Симплифицирующая функция.

7. Функція економії мовних средств.

8. Естетична функция.

9. Експресивна функция.

Розглянемо особливості перекладу ономатопов залежно від функції, виконуваної ними на тексте.

1. Звукоизобразительная функция.

Найповніше відповідає сутності феномена звуконаслідування є звукоподражательная функція, оскільки звукоподражательные слова — це одне із найголовніших коштів зображення звучання в речи.

Природно припустити, що переклад ономатопов, виконують в художньому тексті звукоподражательную функцію, здійснюється, головним чином, у вигляді ономатопов мови перекладу, відповідних по основним психоакустическим параметрам.

Так було в наступному прикладі ономатопу thump, обозначающему гучний звук удару чи падіння чогось важкого, відповідають у перекладі два ономатопа: трах і бах, значення яких збігаються з вихідним звукоподражательным словом по основним семам: трах — різкий сильна тріск, відлуння падіння, поштовху, вибуху, і т.п.; бах — низький сильна уривчастий звук:

. … When suddenly, thump, thump! Down she came upon a heap of sticks and dry leaves and the fall was over. (AWL, 40).

. Аж раптом — трах! Бах! Вона шльопнулася на купу хмизу і сухих листя. Політ скінчився. (АВЧ, 21) 2. Дескриптивная функция.

Другий за значимістю і з частотності є дескриптивная (описова) функція ономатопов. Ця функція безпосередньо з попередньої і лише частково перетинається із нею. Однак у цьому разі звукоподражательные слова служать непросто для зображення звучання, а описи тієї чи іншої об'єкта чи ситуації. Оскільки ступінь реалізації звукоподражательного значення ономатопа, ужитого в дескриптивной функції, є максимальної, то, очевидно, що вірним і точним є переведення подібного ономатопа з допомогою звукоподражательной одиниці, відповідної йому за основним психоакустическим параметрам:

. Many of the old houses, round about, speak very plainly of those days when Kingston was a royal borough, […] and the long road to the palace gates was gay all day with clanking steel … and rustling silks and velvets, and fair faces. (TMB, 43).

. Багато старі вдома міста красномовно розповідають ці дні, когда.

Кінгстон був місцеперебуванням двору, коли уздовж усієї дороги, що призводить до воріт палацу, бряжчала сталь, … шаруділи шовк і оксамит, миготіли особи красунь. (ТЛЕ. 64).

• Вона бухнула каструлю з молоком на примус. (АГ, 194).

• She placed the pot of milk on the primus … (AG, 250).

У цьому прикладі спостерігається заміна під час перекладу ономатопа, виконує дескриптивную функцію, денотивированным гиперонимом чи звукоподражательным словом, завдаючи збитки яскравості і виразності описи. 3. Идентифицирующая функция.

Нерідко вживання звукоподражательных слів з тексту дозволять адресата ідентифікувати об'єкт (джерело звуку) по издаваемому їм звучання. Можливі 3 варіанта идентификации:

1) об'єкт (джерело звуку) не названий на тексті. І тут адресат може спробувати самостійно ідентифікувати об'єкт, спираючись на власний экстралингвистический опыт:

. Здійнялася і пискнула потривожена птах. (АГ, 232).

. A bird, disturbed from its slumbers, twitters and flaps its wings. (AG, 290).

Назва птахи ся не дає з тексту; натомість наводиться її крик як ознака, може бути сприяє її ідентифікації. При перекладі бажано зберегти основні психоакустические характеристики зображуваного звучання, інакше ідентифікація джерела звуку то, можливо утруднена. У цьому прикладі ономатоп пискнути було переведено англійським звукоподражательным словом twitter, яке хоча і є фреквентативом (позначає серію звуків) на відміну инстанта пискнути, але чи відповідає йому за звуковим характеристикам, службовцям підвалинами ідентифікації: зазирнути — видавати одноразово дуже тонке (високий) крик, звук; twitter — make a series of light short sounds.

2) Джерело звучання названий на тексті раніше. І тут адресат має можливість зіставити найменування об'єкта з виробленим їм звучанням, що забезпечує його точну идентификацию:

. У ліву руку можна взяти револьвер. Отак. […] Вона вщерть стягнула брови, стисла губи й цілячись до дзеркала, натиснула на курок,.

Гуркіт вдарив кімнатою. (АГ, 192).

. The revolver would look better still her left hand. Like this.

She knitted her brows as far as they could go, compressed her lips, aimed at the mirror and pressed the trigger. The room rang with a deafening report.

Вживаючи Слова Які звуконаслідувальний гипероним, мало відповідний за значенням ономатопу оригіналу, перекладач вимушений був, щоб уникнути негараздів розумінні, вдруге дати вказівку на джерело звучання (report — explosive sound for a gun being fired). 2) Об'єкт (джерело звуку) названо з тексту ниже.

У цьому катафорические відносини між звуконаслідуванням і найменуванням джерела звуку можуть пов’язувати частини пропозиції чи виходити його межі. Катафора сприяє створенню у читача відчуття напруги та таємничості; тому важливо зберегти таку послідовність і за переводе:

. While she was peering about anxiously among the trees, a little sharp bark just over her look up in a great hurry. An enormous puppy was looking down at her… (AWL, 78).

. Аліса заклопотано озиралася, розшукуючи хоч якоїсь просвіток у студентських лісової частіше аж раптом над самим вухом в неї хтось голосно дзявкнув. Колосальний кошлатий щеня роздивлявся неї згори донизу … (АВГ, 72).

4. Характеризує функция.

Найчастіше звукоподражательные слова використовують у художньому тексті для непрямої характеристики особистості героя та її емоційного стану у тому чи ситуації. І тут значення ономатопа в тексті включає, крім звукоизображения, соціальні, професійні чи особистісні характеристики персонажа. Тому, за перекладі необхідно враховувати як психоакустические властивості ономатопа, як переважають у всіх вищезгаданих випадках, а й звукоподражательного слова передавати манеру промови, особливості поведінки, емоційний стан людини або тварини. У цьому звукоподражательное слово то, можливо переведено:

1) звукоподражательным словом — точним відповідністю вихідному ономатопу:

. Плаче. І, плаче. А тощой-то, тощой-то! (НЧ, 47).

. «He «p.s crying. He is really crying. And skinny. Look how skinny he is! «(RM, 99).

2) Незвукоподражательным словом мови перекладу чи звукоподражательным словом з частково чи цілком втраченої фонетичної мотивированностью:

. he still advanced, screeching out the while: «I «m a-coming, sur… «(TMB, 54).

. … він, тим щонайменше, наближався, несамовито репетуючи: — Йду, йду, сер! (ТВЛ, 81).

3) незвукоподражательным поєднанням, що пояснював значення ономатопа:

. Call what you «re doing hard work », he drawls… (TMB, 220).

. І це називаєте працювати веслами? — тягне він у ніс …

(ТВЛ, 175).

5. Функція інтенсифікації емоційного воздействия.

Як окремі ономатопы, і (особливо) агломерати звукоподражательных одиниць можуть вживатися з тексту до створення певної «атмосфери», тобто посилення емоційного на реципієнта. У цьому широко використовуються такі прийоми, як асонанс і алітерація, добір співзвучних звукоподражаний тощо. У разі матеріальна форма слів програмує певні асоціації. Тому переклад ономатопов, спожитих у цій функції вимагає ретельного аналізу перекладного уривка і врахування наскільки можна, всіх використаних прийомів звукового інструментування текста.

. Він відкривав очі, насторожувався отже починало дзвеніти в вухах, вихоплював пістолета i сидів, скам’янівши, здригався від звуку упалої гулі, від шелесту подмерзавшего снігу, від тихого журчанья маленьких підсніжних ручейков.

(НЧ, 35).

. Не opened his eyes and strained his ears so hard that they began to buzz, took out his pistol and sat stock — still startling at the sound of a falling cone, the crunch of the night-hardened snow and the low ripple of the tiny springs that ran from under the snow. (RM, 78) 6. Симплифицирующая функция.

На ранніх етапах оволодіння мовою дитина шукає в слові буквального відображення дійсності. У звукоподражаниях найбільш точно виражена зв’язок образу звучання слів з чином предмета.

Тому найменування з допомогою звуконаслідування для дитини легше й природніше. Дорослі, спілкуючись зі дітьми, також використовують так званий «дитячий» мову, тобто свого роду спрощений мовної хід; тому вживання звукоподражаний є характерною рисою усного спілкування між дитиною та дорослим. У письмовому тексті ономатопы, виконують симплифицируюшую функцію, зустрічаються у мистецькій літературі. У діалогах чи дитячих віршах і розповідях, виділені на читання дітям вголос. При перекладі звичайно передаються у вигляді відповідних звукоподражательных звукокомплексов, типових для «дитячого языка».

Характерними рисами таких звукокомплексов є простота артикуляції, високий рівень подібності з денотатом, редуплікація і аблаут:

. На одному годині - тик-да-так — цілих шістдесят хвилин. (АГ, 122).

. And an hour — tick-tock — has sixty whole minutes in it. (AG,.

209) 7. Функція економіки мовних средств.

Використання ономатопов дозволяє часом уникнути велемовностей. Звукове образ, створюваний ономатопом, заміняє що складається з кількох слів описи звучання чи дії (процесу), що з цим звучанням. Так, англійські звукоподражательные дієслова часто вживаються як дієслів адвербиального значення, тобто позначають дію і водночас самі ж характеризують його звучання. Оскільки російського мови таке явище нетипово, їх переклад зазвичай вимагає багатослівній трансформації, бо саме дію та її звукова характеристика переводяться з різних мовних единиц:

. Не banged the hell out of the room. (CR, 56).

. Ну, поки! — він ляснув дверми і змився. (НПР, 34).

Іноді під час перекладу виявляється можливим пожертвувати однією з компонентів значення, як наступного прикладі, де поливербальному дієслову grunt away відповідає ономатоп пихкати. Перекладач вважав за можливе опустити у перекладі вказівку на постійний характер дії, як менш істотне тоді як двома основними компонентами значения:

1) «виконувати деяке дію із хворобливою усилием».

2) «супроводжуючи його певним звучанием»:

. Harris, in a red and orange blazer, grunting away at the skulls…(TMB, 42).

. Гаррі, пыхтящий на веслах у своїй смугастому (червоному з помаранчевим) светрі … (ТВЛ, 62) 7. Эстетическая функция.

Звукоподражательные слова є потужним способом створення його художнього уявлення. Найчастіше ономатопы використовують у метафорі й у порівняннях, рідше — в метонімії (головним чином стилістично зниженою лексиці). Безумовно, з метою збереження образності і експресивності тексту необхідно йти до вживання відповідного стилістичного приймання й в перекладі; у своїй оригінальний образ може або збережено, або замінений аналогічним, підхожим по смыслу:

. The poor little thing was snorting like a steam engine when shecaught it… (AWL, 100).

. Бідний крихітко пихкав як паровоз, вириваючись від своейновой няньки.

(АВЧ, 100) 8. Експресивна функция.

Звукоподражательные слова їх деривати часто виступають як суб'єктивного висловлювання відносини говорить до змісту чи адресата промови. У межах експресивній функції можна назвати 3 субфункции:

1) емоційну (вираз будь-якої емоції чи чувства);

2) оцінну (вираз схвалення чи несхвалення); 3) власне експресивну (посилення те, що називається у цьому слові в інших синтаксично пов’язаних із нею словах).

Власне експресивна субфункция присутній практично завжди вживання ономатопов.

(крім найбільш генералізованих гиперонимов), оскільки експресивність слова досягається завдяки виразної звуковий формі. Емоційна і оцінна субфункции представлені не всегда.

Якщо звукоподражательное значення ономатопа реалізується у тексті хоча в середньої чи незначній мірі, та найбільш адекватним буде таке його переклад, що відповідає оригіналу за трьома основним параметрам;

1. звуконаслідувальний характер слова який би його экспрессивность;

2. його приналежність до певного стилістичному регистру;

3. певна оцінка та емоційне забарвлення слова:

. «That «p.s all right. We can smoke till they start screaming at us », said. (CR, 74).

. Нічого! Можна покурити, перебувають у нас потребу не закричать. — говорю.

(НПР, 50).

Проте зазвичай ступінь реалізації звукоподражательного значення ономатопов, спожитих в експресивній функції, варіюється від нульової до мінімальної, бо в першому плані висувається не зображення того чи іншого звучання, а вираз емоції, оцінки й экспрессии.

Тому, за виборі лексичного відповідності необхідно враховувати передусім стилістичну і емоційне забарвлення слова.

Наступного прикладі дієслово гавкати виконує на тексті все три субфункции: емоційну (висловлює обурення говорить словами співрозмовника), оцінну (висловлює несхвалення) та власне експресивну (як ономатоп як і стилістично знижений элемент).

При перекладі відбулася невиправдана, з погляду, стилістична нейтралізація, оскільки дієслово carp, володіючи эмотивно-оценочным компонентом значення, не має експресивністю, оскільки є звуконаслідуванням і належить до стилістично нейтральній лексике:

. Розумієш, ледар, а гавкаєш на радянську владу. Дурню, справжній дурень! (ПП, 98).

. «You understand, you bum, and yet you carp at the Soviet government.

You «re a fool, a real fool! (RL, 303).

Отже, спосіб переказування ономатопа у мистецькому тексті перебуває у безпосередньої залежність від тією функції. У групі тих випадках, коли ступінь його реалізації звукоподражательного значення у межах від максимальної до середньої, переклад здійснюється у вигляді звукоподражательного еквівалента чи аналога (звукоизобразительная, дескриптивная, идентифицирующая, характеризує, інтенсифікації емоційного впливу, симплифицирующая, естетична функції). У цьому слід також брати до уваги всі інші компоненти значення ономатопа з тексту, пов’язані з виконанням їм тієї чи тієї інший функції. Якщо рівень реалізації звукоподражательного значення є нульової чи мінімальної, звукоподражательным характером слова в вона найчастіше можна знехтувати, зберігаючи у перекладі стилістичну забарвленість і експресивність мовної одиниці (експресивна, іноді - естетична функції). 3. Способи перекладу агломератов звукоподражательных одиниць Розглядаючи проблеми перекладу звукоподражательных слів, ми зіштовхнулися з особливими труднощами під час перекладу агломератов звукоподражательных одиниць. Через війну дослідження домовилися висновку, що переклад агломератов звукоподражательных одиниць із англійської російською і з російської мови англійською може здійснюватися кількома способами. Способи перекладу агломератов звукоподражательных одиниць можна розділити на 2 групи: 1) способи перекладу агломератов звукоподражательных одиниць, засновані на якісних ознаках; 2) способи перекладу агломератов звукоподражательных одиниць, засновані на кількісних признаках.

До способам перекладу агломератов звукоподражательных одиниць, заснованих на якісних ознаках, ставляться такі: a) звукова промовистість ономатопов, складових агломерат, відповідає звуковий виразності ономатопов мови перевода:

. «By Jove! old J’s gone in », I heard Harris say as I came blowing to the surface. «I didn «t he «d have the pluck to do it. Did you? «Is it all right? sung out George. «Lovely, «I spluttered back. (TMB, 84).

. «Оце так! Старий Джей таки наважився! — вигукнув Гарріс, і це перша, що більш аніж, коли виплив на поверхность.

«Це вже гадки на мав, що він вистачить духу! Ти ж, Джордж?» — «Але як там, нічого?» — крикнув Джордж. — «Розкішно!» — прохрипів я.

(ТВЛ, 125).

Цей приклад показує часткове невідповідність звукоподражательности ономатопов. Дієслово sing out перекладач перевів дієсловом кричати. Ці дві дієслова мають приблизно однаковий рівень звукоизобразительности. Що стосується другого дієслова splutterлопотати, також використовується в описах нескладної промови, то перекладач використовував дієслово прохрипів, що використовується висловлення проблеми з горлом, які виникли в героя.

. І гуденью їх домішувався часом частий, короткий тріск, схожий на вечірній скрип дергача на болоті. (НЧ, 6).

. Now and again a short sharp, rasping sound like the evening croak of a corn-crake in the marsh, was added to their droning.

Цей приклад яскраво ілюструє явне невідповідність ономатопов мови оригіналу звукоподражательным одиницям мови перекладу по психоакустическим параметрами. Приміром, слово скрип переведено англійським словом croak — to make deep rough sounds such as a frog or crow makes, or (of people) to speak with a rough voice because of a sore or dry throat (у російській слову croak відповідає дієслово каркати (ворона).

Натомість, слово тріск переведено менш виразним ономатопом sound: (what is heard because of) quick changes of pressure in air, water, etc., — частково які втратили свою фонетичну вмотивованість. b) гомогенний агломерат перекладається гетерогенным агломератом;

. Mr. Wigg began to chuckle at that, but he caught sight of Mary.

Poppins «p.s face and stopped the chuckle and continued. (MP, 25).

. Містер Паррик захихикав, але помітивши обличчя Мері Поппінс, він придушив сміх і ФДМ продовжував. (МП, 23).

. Я сам бачив, нас всіх зігнали дивитися. Батя все кричав. все матюкався… «Пропишуть вам за нас, скурві сини! -кричав — кривавої сльозою, — кричав — за нас заплачете! …» (НЧ, 50).

. I saw it myself. The Germans made us all come and look. My father yelled and swore at them. «You «ll suffer for this, you scoundrels!

You «ll weep tears of blood for this! «he told them. (RM, 105).

У цих прикладах перекладач використовував агломерати, які з ономатопов, не об'єднаних спільною корнем.

з) гетерогенний агломерат перекладається гомогенним агломератом:

. Aren «t you — you — going to get it out? «said George between his shrieks. But could not answer him at all for a while. I was laughing so, but at last, between my peals I managed to jerk out. (1MB, 85).

. «Що ж ти … Що ж ти не витягаєш її?» — запитав Джордж, давлячись від сміху. Так сміявся, що спочатку було сказати немає нічого, а згодом все-таки сказав. (ТВЛ, 126).

. Тихо шумів ліс. Жеврів шаруватий пень, поширюючи запашний, який чи ладаном неедкий дим. Полум’я, то розпалювалося, то загасало, і з шумливою пітьми, то виступали в освітлений коло, то відходили назад в пітьму стволи золотих сосон і срібних беріз (НЧ, 28).

. The forest hummed with faint sounds. The resinous tree stump smouldered giving off a mild fragrant smoke that reminded Alexei of incense. The small flames flickered, now burning brightly now dying down, causing the trunks of the golden pines and silvery birches to stand out in a circle of light and then to recede into the murmuring gloom (RM, 66) d) гомогенний агломерат перекладається гомогенним агломератом:

. «What «p.s he want to howl like that for when I «m playing? «George would exclaim indignantly, while taking aim at him with a boot. «What do you want to play like that for when he is howling? «Harris would retort, catching the boot. «You let him alone. He can «t help howling.

He «p.s got a musical ear, and your playing makes him howl ». (TMB, 112).

. «Якого ж дідька він виє, коли граю? — обурювався Джордж, запускаючи до нього башмаком.

. А якого дідька ти граєш, що він виє? — заперечував Гарріс, підхоплюючи черевик. — Залиш їй дали спокій. Як їй немає выть!

. В нього музичний слух, як від твоєї гри мимоволі зав'єш. (ТВЛ, 165).

. Плаче. І, плаче. А тощий-то, тощий-то! (НЧ, 47).

. He «p.s crying. He is really crying. And skinny! Look how skinny hies! «.

(RM, 99) d) гетерогенний агломерат перекладається гетерогенным агломератом:

. Going to clear up think? We shout cheerily as we pass. «Well, no, sir,.

I «m afraid it «p.s settled down for the days, «he replies, shaking his head. «Stupid and fool we mutter, «what «p.s he know about it? «(TMB,.

39).

. «Як ви вважаєте, — проясниться?» — привітно кричимо ми, порівнявши з нею. «Чи, сер, швидше за все з усього, дощ зарядив до вечора, — відповідає він, похитуючи головою. «Старий бовдуре!» — бурмочемо ми. — «Що у цьому розуміє?» (ТВЛ, 57).

. Тріснула гілка. Він озирнувся і… побачив в сизих клубах молодого, частого соснику, відповідно до кивавшего вітрі кучерявенькими вершинами, кілька гілок, які жили якогось особливого життям і здригалися над такт загальному руху. І здалося Олексію, що звідти долітало тихий схвильований шепіт — людський шепіт. (НЧ,.

45).

. A branch cracked. He looked round and among the gray clumps of young pine-trees whose curly tops were swaying in the wind he saw several branches that seemed to be acting independently, they did not sway in unison with the rest. And it seemed to him that he heard low, agitated whispers coming from there: the whispers of human beings (RM, 98).

До способам перекладу агломератов звукоподражательных одиниць, заснованим на кількісних ознаках, ставляться такі: a) агломерат звукоподражательных одиниць мови оригіналу перекладається агломератом звукоподражательных одиниць мови перевода:

. Не accepted and we faced our way into the buffet where we yeiled and stamped and waved our umbrellas for a quarter of an hour. (1MB, 79).

. Він погодився і ми проштовхнулися до буфету, де ми мусили волати і тупотіти ногами і заклично розмахувати парасольками приблизно від чверть години. (ТВЛ, 42).

. Він зробив рух, щоб піднятися, і почув біля себе хрусткий скрип насту під чиїмись ногами і шумне, хрипловатое подих. (НЧ,.

11).

. Не tired to rise, but he heard the snow crunching under somebody «p.s feet and a noisy, hoarse breathing near him. (RM, 37).

У обох прикладах перекладачі зберегли агломерати звукоподражательных слів, тобто не перевели їх одиночним ономатопом, b) двухсоставный (найпростіший) агломерат внаслідок перекладу стає одиночним звукоподражательным словом:

. Alice was sorry for this, as she wanted to hear the news too. However,.

" instead of whispering, he simply shouted as loud as he could,.

" They «re at it again! «(AWL, 73).

. Аліса засмутилася — їй хотілося знати, що відбувається у місті. Но.

Горянин гаркнув Королю просто у вухо: — «Вони знову розпочали свое!».

(АСЧ, 186) з) кількість ономатопов в агломерате у процесі перекладу сокращается:

. They laughed and they laughed. They shut their mouths tight to prevent the laughter escaping but that didn «t do any good. And presently they were rolling over and over on the floor, sguelling and shrieking with laughter. (MP, 24).

. Вони розреготалися. І ще як! Дарма хлопці щосили стискали губи, ніж випустити сміх назовні. Це нітрохи не допомагало. І, насамкінець, вони покотилися підлогою, стоная і верещачи від сміху. (МП, 25).

. Над маленьким аеродромом то гусаком, то журавлиними косяками, то розгорнутим строєм пливли і пливли бомбардувальники; розриви їх бомб глухими рокочущими розкатами виділялися в рівномірному гуркоті артилерійського бою. (НЧ, 274) • Over the small wing airfield came wave after wave of bombers, some in goose, some in stork and some in open formation and the dull thuds of the exploding bombs could be distinguished amidst the steady roar of artillery. (RM, 499).

Як у першому, і у другому агломерате у процесі перекладацькій діяльності кількість ономатопов скоротилося. d) кількість ономатопов в агломерате у процесі перекладу увеличивается:

. And George laughed — one of those irritating, senseless, crack-jawed laughs of his. They do make me so wild. (TMB, 32).

. Джордж сміявся — сміявся своїм дурним сміхом, тобто видавав гидке, безглузде, тріскуче кудкудакання. Вони обидва іноді доводять мене до отупіння. (ТВЛ, 47).

. Проте й ці чуйні вуха не чують лісом нічого, крім пташиної тріскотні, стукоту дятла і рівного дзвону соснових вершин. (НГ, 6).

. But even these sensitive ears heard nothing in the forest except the twittering and chirping of the birds, the tapping of the woodpecker and the even rustle of the pine tree tops. (RM, 27).

У обох прикладах у процесі перекладу кількість ономатопов збільшилося. Беручи до уваги результати дослідження, намагалися розробити деякі рекомендації із переведення агломератов звукоподражательных одиниць на художні тексти: 1) При перекладі агломерату звукоподражательных одиниць рекомендується зберігати кількість агломератов, які його складають; 2) Рекомендуется уникати перекладу агломерату звукоподражательных одиниць у вигляді незвукоподражательных одиниць, позаяк у цьому випадку втрачається промовистість, притаманна ономатопам. 3) Для збереження звуковий виразності звукоподражательных слів, складових агломерат, необхідно враховувати психоакустические особливості ономатопов оригіналу, тобто звукоподражательные слова мови перекладу повинні відповідати ономатопам мови оригіналу по основним психоакустическим параметрам.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВІ II 1. Рассмотрение труднощів художнього перекладу має проводитися як по жанровим різновидам перекладного матеріалу, але і з з основних питань перекладу, встающим у зв’язку з мовної специфікою красного письменства. 2. Способ перекладу звукоподражательных одиниць визначається функцією, виконуваної ними на тексті. 3. Способы перекладу агломератов звукоподражательных одиниць можна розділити на 2 группы:

1) способи перекладу агломератов звукоподражательных одиниць, засновані на якісних признаках:

. звукова промовистість ономатопов, складових агломерат, відповідає звуковий виразності ономатопов мови перевода;

. гомогенний агломерат перекладається гетерогенным агломератом;

. гетерогенний агломерат перекладається гомогенним агломератом; буд) гомогенний агломерат перекладається гомогенним агломератом.

2) способи перекладу агломератов звукоподражательных одиниць, засновані на кількісних признаках:

. агломерат звукоподражательных одиниць мови оригіналу перекладається агломератом мови перевода;

. двухсоставный (найпростіший) агломерат внаслідок перекладу стає одиночним ономатопом;

. кількість звукоподражательных одиниць на агломерате у процесі перекладу сокращается;

. кількість ономатопов в агломерате у процесі перекладу увеличивается.

4. При перекладі агломератов звукоподражательных одиниць доцільно враховувати такі рекомендации:

. При перекладі агломерату звукоподражательных одиниць рекомендується зберігати кількість ономатопов, його составляющих;

. Рекомендується уникати перекладу звукоподражательных одиниць агломерату у вигляді незвукоподражательных единиц;

. Необхідно враховувати психоакустические особливості ономатопов оригинала.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

У середовищі сучасних мовами є і вживається у мові чимало слів, званих звукоподражательными. Звуконаслідування (ономатопея) — це умовне відтворення звуків природи й звучань, супроводжуючих деякі процеси (дрож, сміх, свист тощо.), і навіть криків тварин. Ранні вчені часто розглядали всієї системи звукоподражательной лексики недифференцированно. Уся ж система полягає з 2-х подсистем:

. звукосимволической (з неакустическим денотатом);

. звукоподражательной (з акустичним денотатом).

Звукоподражательные слова часто належать до числу вигуків, незважаючи на цілий ряд наявних різниці між ними. Але ми, за багатьма дослідниками, дотримуємося думки, що звуконаслідування слід відмежовувати від вигуків, оскільки вони є окрему частина речи.

Звукоподражательные слова притаманні художніх текстів. Письменники використовують ономатопы посилення психоакустического фону описуваної сцени, висловлення стану, відчуттів героя і т.п.

Однією з термінів, що описують звукоподражательную підсистему мови, є термін «агломерат звукоподражательных одиниць». Агломерат звукоподражательных одиниць — скупчення звукоподражательных одиниць, тобто наявність кількох (2 і більше) ономатопов у відносно невеликому фрагменті тексту об'єднаному загальної мыслью.

Агломерати поділяються на 2 группы:

. гомогенні агломерати — скупчення однокореневих ономатопов;

. гетерогенні агломерати — скупчення звукоподражательных одиниць, не об'єднаних спільною корнем.

Спосіб перекладу звукоподражательных одиниць визначається функцією, виконуваної ними на тексті. Способи перекладу агломератов звукоподражательных одиниць можна розділити на 2 групи: 1. Cпособы перекладу агломератов ономатопов, засновані на якісних ознаках: a) звукова промовистість ономатопов складових агломерат, відповідає звуковий виразності ономатопов мови перекладу; b) гомогенний агломерат перекладається гетерогенным агломератом; з) гетерогенний агломерат перекладається гомогенним агломератом; d) гомогенний агломерат перекладається гомогенним агломератом; e) гетерогенний агломерат перекладається гетерогенным агломератом. 2. Способи перекладу агломератов ономатопов, засновані на кількісних ознаках: a) агломерат звукоподражательных одиниць мови оригіналу перекладається агломератом мови перекладу; b) двухсоставный агломерат внаслідок перекладу стає одиночним ономатопом; з) кількість звукоподражательных одиниць на агломерате у процесі перекладу скорочується; d) кількість ономатопов в агломерате у процесі переказу збільшується. Беручи до уваги результати дослідження, намагалися також розробити деякі рекомендації із переведення агломератов ономатопов в художні тексти: 1. При перекладі агломерату звукоподражательных одиниць рекомендується зберігати кількість ономатопов складових його. 2. Рекомендується уникати перекладу агломерату звукоподражательных одиниць у вигляді незвукоподражательных одиниць. 3. Необхідно враховувати психоакустические особливості ономатопов мови оригинала.

БИБЛИОГРАФИЯ.

1. Арнольд І.В. Лексикологія сучасного англійської. — М.: Видавництво літератури на іноземних мовах, 1959. — 351 с.

2. Влахов З. Неперекладне у перекладі. — М.: Вища Школа, 1986. -416с.

3. Воронін С. В. Фоносемантические ідеї на зарубіжному мовознавстві. -Л.: ЛДУ, 1990.-200 с.

4. Газов-Гинзберг A.M. Чи був мову изобразителен у витоках? — М.: Наука, 1965. 183с.

5. Гак В. Г. Сопоставительная лексикологія. — М.: Міжнародні відносини, 1977. — 264 с.

6. Горохова Л. А. Про критеріях виділення поля звуконаслідування // Проблеми гуманітарної освіти: утримання і методи, Вип. 3. -Пятигорск: ПГЛУ, 1996. — З. 35−38.

7. Горохова Л. А. Про патентування деяких закономірності перекладу ономатопов в залежність від функції, виконуваної ними на тексті // Лінгвістика. Переклад, межкультурная комунікація, Вип. 2. — Пятигорск: ПГЛУ, 2000.-С. 110−120.

8.Горохова Л. А. Семантико-прагматические і розгортання соціолінгвістичних особливості функціонування ономатопов з текстів сучасного англійського мови. Дисс.канд.филол.наук. — Пятигорск: ПГЛУ, 1998. -220с.

9. Горбаневська Г, В. Слова-звукообозначения у мистецькій прозі Російська мова, № 1.-М.: Наука, 1981.-С. 73−78.

10. Дудників А. В. Сучасний російську мову. — М.: Вищу школу, 1990. -458с.

11. Журавльов О. П. Звук сенс. — М.: Просвітництво, 1981. — 160 с.

12. Журавльов О. П. Фонетичне значення, -Л.; ЛДУ, 1974. — 160 с.

13.Левицкая Т. Р., Фитерман A.M. Допомога за перекладу з англійської на російський. -М.: Вищу школу, 1973. 136 з. 14. Левицкая Т. Р. Проблеми перекладу. — М.: Міжнародні відносини, 1976.-250 с.

15.Кинней Л. Г. Музика, що і він говорить плоть // Російська мова, № 1. — М.: Наука, 1998.-С. 15−20.

16. Велике В. М. У творчої лабораторії перекладача. — М.: Міжнародні відносини, 1976.

17.Маршак С. Я. Статті й нотатки про майстерності / Маршак С. Я. Збори творів 4 т. — Т. 4. — М/. Гослитиздат, 1960. — 822 с.

18.Материалы семінару на проблеми умотивованості мовного знака. -Л/. ЛДУ, 1969. -З. 77.

19. Михайлівська Н.Г. Звуконаслідування і повтори як у дитячій поезії // Матеріали семінару на проблеми умотивованості мовного знака. -Л/. ЛДУ, 969.-C. 74−77. 2.0.

20.Михалев А. Б. Теорія фоносемантического поля. — Пятигорск. •. ПГЛУ, 1995.-213 з. 21.

21.Реформатский А. А. Введення ЄІАС у мовознавство. — М.: Просвітництво, 1967.-542 с.

22.Скаличка У. Дослідження угорських звукоподражательных выражений.

23. Сорокін Ю.О., Тарасов С. Ф, Шахнарович A.M. Теоретичні і прикладні проблеми мовного спілкування. — М.: Наука, 1979. — 328 с.

24.Тихонов О. Н. Вигуки і звуконаслідування — слова? // Російська мова, № 5. — М.: Наука, 1981. — З. 72−7,6. 25.

25. Федоров А. В. Основи загальної теорії перекладу. — М.: Вищу школу, 1968.-396 с.

26. Чуковський К. И. Високе мистецтво. — Том 3. — М: Художня література, 1966. — 838 с.

27. Шанский М. М. Сучасний російську мову. — Частина 2. — М.: Вища школа, 1981.-262 с.

28.Юсифов М. М. Лексико-семантические особливості англійських звукоподражательных слів //Дисс.канд.филол.наук.- Баку, 1985. 160с. 29. Arnold I.V. The English Word. — М.: — Higher School, 1986. — 295 p.

30.Dubovsky Y.A. Phonostylistic Features of American Advertising. Pyatigorsk: University Press, 1996. — 43 p. 31. Marchand H. The Categories and Types of Present-Day English Word Formation. (A Synchronic — Diachronic Approach). — Alabama: University of Alabama Press, 1966. — 380 p. СЛОВНИКИ І СПРАВОЧНИКИ:

32.Ахманова Q.C. Словник лінгвістичних термінів. — М.: Радянська енциклопедія, 1969.

33.Большой англо-російський словник: у два т. /Під ред. Гальперіна І.Р. — М.: Російську мову, 1979.

34.Краткая літературна енциклопедія. Том 3. — М.: Радянська енциклопедія, М., 1966. -975 с.

35.Лингвистический енциклопедичний словник. / Гл.ред. Ярцева В. М. М.: Сов. Энциклопедия, 1990.

36.Мюллер В. К. Англо-російський словник. — М.: Російську мову, 1990 — 844с.

37.Ожегов С.І. Словник російської. — М.: Російську мову, 1988 — з. 748.

38.Русско-английский словник. /Під общ. рук. А.І. Смирницкого. — 15- вид., стереотип, під ред. О. С. Ахмановой. — М.: Рус.яз., 1990. — 768 с.

39.Cambridge International Dictionary of English. — Cambridge University Press, 1995.-1773 p.

40.Collins English Dictionary. — Collins London and Glasgow, 1976. — 1263 p. 41. The Oxford Russian Dictionary. — Oxford University Press, 1955. — 1340 p.

СПИСОК ЦИТОВАНИХ ИСТОЧНИКОВ.

1. Джером До. Джером. Троє в човні, беручи до уваги собаки. — М.: Щоправда, 1979. -257с.

2. Достоєвський Ф. Принижені і ображені. — М.: Щоправда, 1981. ;

384с.

3. Керрол Л. Пригоди Аліси країни чудес. Аліса в Задзеркаллі. -М.: Наука, 1991.-356 с.

4. Полєвой Б. Повість сьогодення людині. — М.: Художня література, 1984. — 317 с.

5. Треверс П. Л. Мері Поппинс.

6. Carrol L. Alice «p.s Adventures in Wonderland. — M: Progress Publishers, 1979.-236 p.

7. Carrol L. Through the Looking Glass. — London: Penguin Books, 1994. ;

176p.

8. Dostoevsky F. The Insulted and Humiliated. — M.: Foreign Languages.

Publishing House. — 458 p.

9. Jerome 1C. Jerome. Three Men in a Boat (to say nothing of a dog). — M.: Higher School, 1976.-158 p.

10.Polevoi B. A Story about a Real Man. — M.: 574 p. 11. Travers P.L. Mary Poppins.

СПИСОК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ ЦИТОВАНИХ ИСТОЧНИКОВ:

1. АВЧ — Льюїс Кэролл. Пригоди Аліси країни чудес. Аліса в Задзеркаллі. М.: Наука, 1991. — 356 с.

2. МП — Треверс П. Л. Мері Поппинс.

3. НЧ — Полєвой Б. Повість сьогодення людині. — М.: Художня література, 1984. — 317 с.

4. ТВЛ — Джером До. Джером. Троє в човні, беручи до уваги собаки. — М.: Щоправда, 1979;257 с.

5. УО — Достоєвський Ф. Принижені і оскорбленные.

6. AWL — Carrol L. Alice «p.s Adventures in Wonderland. — M.: Progress Publishers, 1979.-236 p.

7. IH — Dostoevsky F. The Insulted and Humiliated. — M.: Foreign Languages Publishing House. — 458 p.

8. MP — Travers P. L, Mary Poppins, 1979. — 284 p.

9. RM-B.Polevoi A Story about a Real Man. M: — 574 p.

10.TLG — Carrol L. Through the Looking Glass. — London: Penguin Books,.

1994.-176 p. 11. TIVIB — Jerome K. Jerome. Three Men in a Boat. — M.:

Higher School, 1975. -185 p.

ПРИЛОЖЕНИЕ Таблиця 1. Відсоткове співвідношення способів перекладу агломератов звукоподражательных одиниць, заснованих на виключно якісних ознаках (з урахуванням нашої выборки).

|Способ перекладу |Кількість в % | |А |5% | |Б |8% | |У |7% | |Р |40% | |Д |40% |.

Таблиця 2. Відсоткове співвідношення способів перекладу агломератов звукоподражательных одиниць, заснованих на виключно кількісних ознаках (на базі нашої выборки).

|Способ перекладу |Кількість в % | |А |70% | |Б |5% | |У |12% | |Д |13% |.