От Педагогічної поеми до педагогічної ідилії

От «Педагогічної поеми «до «педагогічної ідилії «

Е. М. Болдырева.

" Роман виховання «з права займає одна з центральних місць у жанрової системі літератури соціалістичного реалізму, демонструючи радянському читачеві, як важливо виховання нових типів особистості умовах будівництва нове життя. Своєрідним пратекстом, породившим цілу галактику масі собі подібних, стала «Педагогічна поема «А. З. Макаренка, сприйнята як знаковий текст, «чистий «зразок виховного роману. Усі наступні твори — лише варіації на макаренковскую тему. І це сенсі особливий інтерес представляє трилогія Ф. А. Вигдоровой «Дорога в життя », «Це мій будинок », «Чернігівка », написана від особи учня Макаренка, героя «Педагогічної поеми «Семена Карабанова, котрий вирішив за прикладом свого вчителя «виховувати хлопців ». Невипадково романи Вигдоровой становлять «ланцюгової текст «з «Педагогічної поемою «- одній з останніх фраз макаренківськой повісті відкривається «Дорога у життя «(«Хай йому з тим хлеборобством! Не можу без пацанів буты. Доки хороших хлопців дурня клеїть у світі, ого! Якщо ви, Антон Семенович, у цьому потрудилися, і мені можна «[1] - «Хай йому про те хлеборобством! Мені важко без пацанів жити. Доки хороших хлопців дурня клеять у світі! Якщо ви, Антон Семенович, у цьому потрудилися, і мені можна «[2]). «Педагогічна поема «починає виконувати функцію текста-попутчика, текста-наставника стосовно трилогії Вигдоровой, у разі «Дорога у життя «- явний палімпсест, крізь який просвічують макаренковские ситуації, персонажі й окремі словесні формулы. 3] Проте мандрівку полях макаренковского чернетки виявляється недовгим, і у другому романі «Це мій будинок «текст-попутчик перетворюється на текст-оппонент — макаренковские коди постійно дають збої, коли Карабанов йде з колонії «важких «підлітків в Березової Поляні і поступово стає завідувачем звичайного дитячого будинку для «нормальних дітей «в Черешенках.

Хотя романи Вигдоровой написані вже у повоєнний десятиліття, є дуже точним корелятом епохи тридцятих років (часу, коли відбувається дію романів), а точніше «точки перелому », зміни парадигми з постреволюційній на соцреалистическую: «Дорога у життя «- це 1933 рік, «Це мій будинок «- 1937. Саме тоді відбувається «скидання шкіри «радянської культурою, вона, на той час остаточно утвердившись у своїй ролі, перестає бути активно бореться, нігілістично ниспровергающей і у простір соціалістичного сентименталізму 30-х годов.

В «Дороге у життя «навіть у заголовку відчутний динамічний, активно перетворюючий вектор. Виправлення, переробка, боротьби з аномальними явищами, перевоспитывание «дефективних підлітків «- ось пафос роману. Сюжет «Педагогічної поеми «розгортається на новому матеріалі, відтворюючи таку ж інваріантну схему: явна дисгармонія — занедбаний дитячий будинок, злодійство, карти, знущання, боротьба нового завідувача зі старим, що віджило і поступове твердження нових типів життя. Важкі підлітки », як й у «Педагогічної поемі «, сприймаються в ролі об'єкта для психологічних експериментів. Учень переймає готові формули свого вчителя: свого часу Макаренка доручав Карабанову привезти з міста гроші, перевіряючи того чесність, — тепер Карабанов у тих самих испытательно-воспитательных цілях вручає черговим свої годинник, і із подивом вислуховує повідомлення, що відбулося після нічного чергування гаразд — годинник цілі. Але вже у перший роман Вигдоровой макаренковские рецепти починають «давати збої «. Паличка-стукалочка «Антон Семенович у разі зазвичай надходив так «не спрацьовує, наприклад, що стосується крадіжкою хліба Паниным: макаренківський Приходько ридав, соромлячись є вручену йому курку перед всієї колонією, — Панин спокійно жує буханку, не відчуваючи докорів сумління. Ритуальні педагогічні діалоги Макаренка теж піддаються деконструкції: на типовий макаренківський питання «Чим ви ручаєтеся? «Карабанов раптом отримує несподіваний відповідь: «Головою! «У вашому романі ж «Це мій будинок «динамічний вектор замикається до кола і утворить статичне, стабільне простір. Його не було потрібно виправляти чи переробляти — їх треба прийняти як належне, вписатись у нього, не боротися з аномаліями, а навчитися жити і працювати з нормальними дітьми. І тому героїчні імпульси Карабанова тут реалізуються на нуль: це боротьби з розлютованим биком в Березової Поляні, відразу возносящая завідувача на недосяжну висоту, а рівна, спокійне життя практично без екстремальних ситуацій: «Мені нудно…, оскільки життя день у день текла рівно… «(ЭМД, 253), «Мені тоді здавалося, що у Березової було інакше — яскравіше, значительней — і хлопці й події. Там мені важко було. А тут? Тиша та спокій… «(ЭМД, 230), «Не подохнуть б з туги — такі все слухняні «(ЭМД, 378). А, щоб знайти спільну мову з вихованцями в Березової Поляні, Карабанов користується екстремальними (а де й екстремістськими) рецептами. Пам’ятаючи, що вчитель завоював шалену популярність, одразу став «своїм «тільки тоді, як і розпачливому гніві вдарив Задорнова («А здорово… Ні, та як вами з'їздили! », ПП, 16), Семен Панасович утихомирює вирвався з сараю бика («Ка-ак ви його здорово! », ДВЖ, 16), не пускає до спальні повернувся з самовільної відлучки Глібова, примушуючи ночувати в себе у кабінеті, розгнівані розбиває сокирою хіба що зроблений вихованцем столик, у якому той вирізує свої ініціали, демонструючи, як псувати чужу роботу, тощо. Але що далі, тим менше вихованці починають потребуватимуть героїчним ореолі свого вихователя, «супермен «стає них навіть страшним (після удару сокирою Слава Сизов злякався, що вихователь тепер із той самий легкістю опустить сокиру нею, «завмер з відкритою ротом і розширеними очима », зізнавшись потім: » …який став Семен Панасович! Ну звір! », ЭМД, 318). Їм тепер потрібна не «шокова терапія », а елементарне співчуття, сентиментальна жалість, що здається Карабанову стыдной і безглуздою. Застав в дружини ридаючого від нещасного кохання Миколи Катаева, він обурюється, вважаючи, що не треба втішати, а «вернути до свідомості, струснувши його «(ЭМД, 365). Страждаючому ж дитині потрібніші виявляється жіноче, материнське розрада. Дружина Карабанова Галя, заспокоюючи недавно втратив мати малюка, нічого «виховного «їй немає каже, а просто заколисує на руках, гладить під силу, ласкаво примовляючи: «Ну зараз, ну зараз… отако… отако… «(ЭМД, 274). Після цього безглузді з погляду «педагогічної логіки «Макаренка і Карабанова дії занурюють дитини на набагато більше комфортну і «теплу «йому атмосферу, аналогічно, як героїчний пафос двадцятих років змінює сентиментальна теплота тридцятих, а трудова колонія стає сім'єю та оселею. І на романі «Це мій будинок », відтворюючому модель Великий Сім'ї - основу радянського міфу, — вже очевидна та тотальна проникність простору й прозорість, що дає людям відчуття сімейного единства[4]. Простір, те що розмежовує людей подолати теплими словами, ласкавим голосом — як і, наприклад, у романі І. Еренбурга «Не переводячи дихання «зимівники на далекої станції слухають на радіо голоси свою родину йшла з Москви, промовляють слова абсолютно неінформативні, але проницающие морозне простір своєї теплотою. Важливим «чинником об'єднання «стають у романі Вигдоровой сльози, саме в якості яких змінюється з сентименталистской природи нового «роману виховання ». У «Дороге у життя «або сльози каяття (Петько Кизимов клянеться, що не більше витрачати час на карти), або сльози безсилля і ображеного самолюбства (Андрій Рєпін вражений тим, що Карабанов поставивши його нижче злодія Паніна). У вашому романі «Це мій будинок «повною мірою проявляється пафос сентиментальності: це сльози нещасного кохання (Микола Катаєв) і головний біль від втрати близького (Федю Крещук), сльози радості (одужання Миті Корольова) і сентиментального розчулення (читання Карабановым листів людей, захистили його у час службового розгляду). «Соціалістичний сентименталізм «породжує і дуже парадоксальну антиномию «я — ми »: цілісний єдиний організм, людська спільність, «співдружність сердець «узгоджується з важливістю кожного окремого елемента цього організму. Семен Панасович журиться, що вихованців замало, щоб побудувати їх силами завод — Галя вважає, що «погано, коли багато хлопців…, хіба зможеш тоді про кожному подумати? «(ЭМД, 381). «Семейность «поступово підкоряє собі та своїм свідомість самого Карабанова, лексика з семантикою дому та сім'ї проникає у його мова дедалі більше: звільняючи грубу куховарку, він помічає: «І на сім'ї може бути недосіл, пересіл — це неважко виправити. Звільняю не було за кашу — за грубість «(ЭМД, 239), Митя Корольов йому «ставав як сином — іншому «(ЭМД, 411), а найстрашнішим, «ненависним і непростимым «закидом виявляються слова представника обкому партії Веретенниковой: «Бо ви ж не батько «(ЭМД, 408). Переродження системи можна знайти навіть у зміні однієї з головних героїв — вихованця Дмитра Корольова, різкого, самолюбну, надмірно гордого й переважної інших у Березової Поляні: «Він став менш гарячий, але гарячність стала інший — не іскра, спалах і кіптява, а рівне, надійне полум’я. Він був як і глузливий, але глузування стала м’якше… «Коли її вибирають головою ради, він, глибоко зітхнувши, каже «спасибі «, відчуваючи себе не центром світу, а частиною єдиної великої родини. Змінюється в «найсентиментальнішою версії «роману виховання і топологічна структура світу. У «Дороге у життя «представлений ізольований світ, підлягає переробці і виправленню, тому максимум зусиль спрямовано боротьбу з «внутрішніми ворогами «(злодійство, хуліганство, азартні ігри, брехню), подолання дисгармонії. Єдиний зовнішній ворог — педологи, перевіряльники розумовий розвиток дітей, але сприймається як і легко скреслюється з «боротьби за існування «(«більше я в свій дім не пущу. Антон Семенович не пускав — і це не «- ДВЖ, 154). У романі «Це мій будинок «світ вже встоявся і гармонизировался, з цього отримав значиму зовнішню опозицію, і вектор ниспровергающих інтенцій тепер спрямований зовні - спочатку проти конкретних ворогів (інспекторів Кляпа і Шаповала, завколгоспом Решетило), та був — проти «ворогів взагалі «, противників Макаренка, Карабанова, виховної системи загалом й у остаточному підсумку, дітей. З одного боку, відбувається поступове розмивання образу опонента (на завершення лики ворогів практично деперсонализированы і представлені у вигляді «паперової «реальності наклепницьких листів), з інший — вміла підміна понять (противник конкретного педагога автоматично трансформується на противника виховання й у ворога «дитячих душ ») породжує феномен «небезпеки взагалі «. І це «зовнішня загроза «змушує ще гостріше відчути гармонію ідилічного «дитячого світу », рівно поточне «безподієвий буття «стає більш цінним, ніж катастрофічне простір інтенсивної боротьби. У «Дороге в життя «найважливішими виявлялися для Карабанова явні, видимі зміни вихованців, які обов’язково повинні проявитися поведінці, у зовнішньому дії. Тепер головним не експліцитне прояв духовного зростання дитини, а глибинне внутрішнє рух: «Ось якби довелося розповісти, що було ним саме в протягом двох років, я не міг. Немає ніяких подій. Але, саме коли бачиш Митю, я бачив, що у житті юнаки важливий щодня, щогодини. Хоч як би сказати: зростав всередину «(ЭМД, 411).

" Мутації «роману виховання у просторі соціалістичного сентименталізму є й в плані наративної стратегії тексту. У вашому романі «Дорога у життя «верхове становище Вождя — Вихователя Карабанова втілене у структурі самого розповіді: Карабанов його повністю монополізує, він — єдиний інтерпретатор (як і Макаренка в «Педагогічної поемі «), навіть «чужі «події включені у його оповідальну перспективу. Тепер ж, коли дитячий дім у Черешенках стає втіленням радянської міфологічної моделі Великий Сім'ї, «дійові особи й виконавці «змінюються. По-перше, Карабанов приймає він функції батька, що дуже змінює спрямованість його дії. По-друге, актуалізується іще одна важливий член сімейного трикутника — мати. Середину 1930;х літературознавці відзначають як час затвердження у радянській культурі материнського архетипу, підвищення значимості жіночого початку [5]. Цей дрейф від чоловічого полюси до жіночому очевидний у романі «Це мій будинок », коли у процесі виховання починає брати участь дружина Карабанова Галина Костянтинівна, названа на «Педагогічної поемі «» черниговкой ». Карабанов втрачає монополію на розповідь, функцію нарратора періодично виконує «чернігівка », пропонуючи зі сторінок свого щоденника кілька відрізняється від карабановской версію того що відбувається і інше сприйняття вихованців. Так поступово розколюється єдина, цілісна, моноцентричная система «Педагогічної поеми «і «Дороги у життя », коли все зливаються загалом пориві боротьби з старим, а організаційний центр цієї системи непорушний й єдине. Принципи створення персонажів у романі «Це мій будинок «- то це вже принципи соцреалістичної культурної моделі, синтезуючої різнорідні компоненти з єдиною метою актуалізації потрібного в певний момент[6]. Виховна система стає гнучкіша, м’якше, мобільніші: сьогодні вже єдиний Отец-Воспитатель приймає рішення і несе них («переможців не судять «чи «отже, я помилився »), а залежності від ситуації акцентуються потрібні «ділянки «системи, найбільш адекватні характеру розв’язуваної завдання (вирішити питання про присвоєння дитбудинку звання челюскінців — Карабанов, заспокоїти плачучого Коваля, переживає смерть матері, чи пом’якшити непокірливого, але уразливого Катаева — Галина Костянтинівна, вирішити, як зшити одяг народжується з подарованого матеріалу, — Лючія Ринальдовна, спокійно і розважливо дозволити екстремальну ситуацію — вихователь Козачок тощо.). Перехід від постреволюційній до власне соцреалістичної культурі змінює і титул минулого, дореволюційного «світу насилья »: тоді як популярною 20-ті роки историософской концепції М. Покровського історія починається з залпу «Аврори », то тридцятих років простір минулого знову отримує бути. У «Педагогічної поемі «і «Дороге в життя «пам'ять про минуле абсолютно атрофована — воно осмислюється негативно, а саме, що мусить перемогти, що потрібно забути, вигнавши в «важких підлітків «згадки бродяжництві, злодійстві, насильство тощо., нова реальність відбудовується на порожньому, «чистому «місці, «безпам'ятство «дає можливість всю душевну енергію сконцентрувати у цьому новому просторі, сприйманому як єдино існуюче: «Майже ніхто з дітей у Березової не пам’ятав сім'ї. Наша домівка для них якорем спасіння, усім світом. У Черешенках майже з хлопців пам’ятав сім'ю, зруйновану нещастям, смертю чи себелюбністю… І в усіх була втрата — для багатьох досі пам’ятна і хвороблива «(ЭМД, 253), «Семен каже: неважливо, що вони у минулому. Які ж неважливо? …якщо знаєш…, у минулому, адже краще розумієш і рушиш там, де болить «(ЭМД, 382). Це хворобливе простір пам’яті активно вторгається у процес виховання, якщо його не рахуватися, нехтувати, «вектор виховання «обов'язково відхилиться від потрібного курсу й призведе до несподіваним наслідків: так, коли одного з хлопців інший нагадує про отце-растратчике, усе веде до жахливою бійці; коли, «забувши «про надмірної розпещеності Слави Сизова бабусею, йому доручають турбуватися про подшефном малюка, той фактично перетворює маленького Борщика в денщика, примушуючи стелити собі постіль і чистити ботинки.

К кінцю роману «Це мій будинок «перетворення героико-романтической «Педагогічної поеми «в сентиментальну «педагогічну ідилію «остаточно завершилося, невипадково ця остаточна загибель старої системи маркірована у романі смертю Вчителі - Макаренка, у труни якого Карабанова обливає «гаряча хвиля », він «знаходить здатність чути і бачити ». Вихованці Макаренка тепер усвідомлюються як «мої брати, діти Антона Семеновича «(ЭМД, 429), колектив стає сім'єю, а народженого місяць після смерті Макаренка сина Карабанов називає Антоном. Ця «зміна постатей «знаменна: новий Антон Семенович — сьогодні вже не батько, а син, і останні рядки роману остаточно закріплюють переродження системи, відтворюючи образний еквівалент нового світу: «маленька довірлива рука «дитини на великий руці вихователя, радісне очікування усмішки «чорноокого малюка «і світні «в густий осінньої темряві «вікна Будинку: «От і прийшли… Бачиш, вікна світяться? Це наша будинок! «(ЭМД, 446).

Примечания

Цитируется з видання Макаренка А. З. Педагогічні твори: У 8-місячного т. Т.3. М., 1984, С. 446. Далі все цитати наводяться у цій виданню під скороченням ПП.

Цитируется з видання Вигдорова Ф. А. Дорога у життя. Це мій будинок. Чернігівка. М., 1972, С. 9. Далі все цитати наводяться у цій виданню під скороченням ДВЖ і ЭМД.

Ср., наприклад: «На наступного дня я сказав вихованцям: «У спальні має бути суто! Вам повинні прагнути бути чергові з спальні. До міста можна йти лише з мого дозволу. Хто уникатиме відпустки, нехай не повертається — не прийму ». «Овва, — сказав Волохів. — Чи, можливо быть, можно легше? «(ПП, 17) і «Прошу ще запам’ятати ось що: надалі декларація про вільний вихід з дитячого будинку буде тільки в командирів. Інші можуть йти тільки з мого дозволу. Про те, хто звільниться самовільно, назад не пущу ». «Овва! І що, що ні пустите? «- пролунало з задніх рядів «(ДВЖ, 18); «Вже у лютому в мене із скриньки зникла ціла купа грошей — приблизно моє шестимісячне платню «(ПП, 23) і «Я присів на лаву і засунув руку до кишені за цигарками. Портсигара і гаманця з грішми не було б… «(ДВЖ, 18); «З спальні мене проводив Митягин: «Мені піти з колонії? «Я йому сумно відповів: «Ні, чого ж, поживи ще ». «Однак красти буду «- «І чорт із тобою, кради «(ПП, 54) і «І раптом… Панин сказав: «Семен Панасович, я… з дитбудинку піду. Однак я красти не отвыкну. І вас підведу ». Якби вимовив розлогу промову про шкідливість злодійства, що й то ми не зрадів набагато більше. От і сказав лише: «Ну з тобою робити! Підводь… «(ДВЖ, 133).

См., наприклад, Л. Гольдштейн «Прозорість та демос «// Л. Гольдштейн «Прощання з Нарцисом «(досліди поминальною риторики). М., 1997.

См., наприклад, дослідження Ганса Гюнтера «Співоча Батьківщина (радянська масова пісня як вираз архетипу матері) «// Питання літератури. 1997. № 4. С.47−61.

См., наприклад, міркування літературознавця Є. Добренко про синтетичному характері соцреалістичної культурної моделі, здатної поєднувати у собі абсолютно протилежні речі, маркіруючи їх за потрібне собі чином, і тому готовою практично нескінченним мутацій, змінах «приморозків «і «відлиг », у яких спливає то один полюс, то інший. (Є. Добренко. Соцреалізм у пошуках незвичайного історичного минулого: радянський історичний роман у дзеркалі радянської критики // Питання літератури. 1997. № 1. С.26−57).

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.