Алексей Костянтинович Толстой. 
Реаліст чи представник «чистого мистецтва» ?

Алексей Костянтинович Толстой. Реаліст чи представник «чистого искусства»?

Реферат виконала учениця 11-го класу ліцею № 1580.

Мещерякова Віра Игоревна Москва 2002 г.

Двох станів не боєць, але гість випадковий,.

За правду б радий підняти мій добрий меч,.

Но змагання з обома досель мій жереб таємний,.

И до клятві жоден було мене залучити;

Союза повного нічого очікувати між нами ;

Не куплений ніким, під чиє б ні став я прапор,.

Пристрастной ревнощів друзів не може снесть,.

Я прапора ворога відстоював б честь!

К початку 1960;х років XIX-го століття російській критиці формуються два протиборчих одна одній напрями.

Во главі першого стояв Некрасов, выдвигавший першому плані цивільні мотиви («Поетом можеш не бути, але громадянином бути зобов’язаний…»). Критики журналу «Сучасник» шукають в художні твори, передусім відбиток соціальних процесів. У літературних героїв Островського, Тургенєва, Толстого бачать як яскраві, неповторні характери, а й «громадські типи», породжені несправедливим пристроєм общества.

С «Сучасником» і «Російським словом» сперечаються прихильники «чистого мистецтва». На чолі цього напряму стоїть Фет та інші, які вважали, що — творець, натхненний Богом і тому далека від політики. Як гасла вони наводили знані рядки О. С. Пушкина:

Не для життєвого волненья, Не для користі, задля битв, Мы народжені для вдохновенья, Для звуків солодких і молитв.

Реалисты досить гостро возражали:

Скажут пісня ні з похвальних,.

Навлечешь саме їх гнев.

Лучше співай, брат, про чарівних.

Дев, дів, дев.

Обратись до місяці, природе, Пой утіхи юних літ -.

Ведь співає ж нинішнього роде Фет, Фет, Фет.

Ведущим журналом «чистого мистецтва» стає колись заснована Смирдиным і Сенковским «Бібліотека для читання», виходила у роки під редакцією Олександра Дружиніна. На думку Дружиніна (і навіть відомих критиків Павла Анненского і Василя Боткіна), художня повноцінність твори пов’язана з «вимогами поточного моменту», а залежить лише від рівня таланту автора. Критика, на думку Дружиніна, як і саме мистецтво, має орієнтуватися на «вічні цінності» — Бога, красу, любов. Таких критиків, як Бєлінський і Чернишевський, Дружинін відносив до «негативному напрямку», а прагнення підпорядкувати літературу соціально-політичним завданням вважав як неправильним, а й шкідливим. «Якщо ми станемо їм протидіяти, — писав Пауль Боткіну, — вони нароблять дурниць, зашкодять літературі…» Прибічники «чистого мистецтва» як і, як Чернишевський і Добролюбов, вважали за потрібне слідувати правду жизні, але шукали цю правду не там, де з їхніми ідейні противники. Нерідко одні й ті ж творів удостоювалися похвали і тих і інших, але із різних позицій… Полеміка спричинило певними социально-историческими подіями у країні. Попри розбіжності, різні погляди, й ті й були чудовими поетами. Та й чи можливо наказувати комусь, що писати, адже лірика, як відомо, відбиває думки і почуття, хвилюючі конкретну особистість, але знаходять відгук у середовищі іншим людям. І цивільні, і такі суто ліричні мотиви грають значної ролі у сенсі світу і усвідомленні себе у нем.

Был чи Толстой прибічником «чистого мистецтва» чи революціонером, однозначно сказати не можна. Одні вважали його реакціонером, інші - революціонером. Але він був ні тим, ні другого. Не належав Толстой ні з слов’янофілам, ні з західникам.

Толстой хотів бути «лише «художником. Коли першому великому творі своєму — поемі, присвяченій душевному житті царедворця — поета Іоанна Дамаскина — Толстой говорив про свій герої: «Любимо каліфом Іоанн, йому, що день, на пошану й ласка «- що це риси автобіографічні. У поемі Іоанн Дамаскін звертається до каліфу з такою благанням: «простим народжений був співаком, дієсловом вільним Бога славити… Про, відпусти мене, каліф, дозволь дихати і співати волі «. Цілком із благаннями зустрічаємося ми листуванні Толстого.

В 1854 р. він виступив у «Современннике «із низкою віршів.

(«Дзвіночки мої «, «Ой стоги «та інших.), відразу котрі звернули нею увагу. Літературні зв’язку його ставляться ще до сороковим годам.

Он був добре з Гоголем, Аксаков, Анненковым, Некрасовим, Панаевыми особливо з Тургенєв, який був звільнено з котра спіткала їх у 1852 р. заслання село завдяки клопотам Толстого. Приєднавшись ненадовго до кухоль «Современника », Толстой прийняв що у складанні циклу гумористичних віршів, що з’явилися в «Современннике «в 1854 — 55 років під відомим псевдонімом Кузьми Пруткова. Дуже важко сказати, що тут належить Толстому, але, безсумнівно, що його внесок не була з маловажних: гумористична жилка була сильна в ньому. Він мав талант дуже тонкої, хоч і добродушним глузування; частина з найкращих робітників та найвідоміших його віршів зобов’язані своїм успіхом саме іронії, у яких розлитої (наприклад «Пиху », «У наказових воріт »). Юмористически-сатирические витівки Толстого проти течій 60-х років («Інколи веселою травня », «Потім богатир «та інших.) чимало вплинули на погане ставлення щодо нього відомої частини критики.

Написанные в народному стилі вірші, якими дебютував Толстой, особливо сподобалися московському славянофильскому кухоль; у його органі, «Російської Розмові «, з’явилися дві поеми Толстого: «Грішниця «(1858) і «Іоанн Дамаскін «(1859). З припиненням «Російської Розмови «Толстой стає діяльним співробітником Катковского «Російського Вісника », де Центру було надруковано драматична поема «Дон-Жуан «(1862), історичний роман «Князь Срібний «(1863) і кілька архаически сатиричних віршів, вышучивающих матеріалізм 1960;х років. У «Вітчизняних Записках «1866 р. була надрукована перша частина драматичної трилогії Толстого — «Смерть Іоанна Грозного » .

С перетворенням в 1868 р. «Вісника Європи «в загальнолітературний журнал, Толстой стає його діяльним співробітником. Тут, крім кількох билин та інших віршів, були можна побачити інші частини трилогії - «Цар Федір Иоаннович «(1868, 5) і «Цар Борис «(1870, 3), віршована автобіографічна повість «Портрет «(1874, 9) і написана в Дантовском стилі розповідь віршем «Дракон » .Восени 1875 р. Толстой написав вірш «Прозорих хмар спокійне рух », де, ніби між іншим, говорить про собі:

Всему настав кінець, прийми ж його ти.

Певец, тримав прапор в ім'я краси.

Это самовизначення майже збігається з тим, що говорила про Товстому багато «ліберальні «критики, називаючи його поезію типовою представницею «мистецтва для мистецтва ». І, тим щонайменше, зарахування Толстого тільки у розряд представників «чистого мистецтва «можна взяти лише з значними застереженнями. У тих-таки віршах на давньоруські сюжети, в яких всього сильніше позначилася його поетична індивідуальність, висаджено далеко ще не один «прапор краси »: відразу виражені і політичні ідеали Толстого, відразу він з ідеалами, їй немаєсимпатичними. У політичному плані він в них слов’янофілом у кращому значенні слова. Сам він, щоправда (у дипломатичному листуванні), називає себе решительнейшим західником, але спілкування з московськими слов’янофілами все-таки наклав нею яскраву печатку. У Аксаковском «Дні «було надруковано гучне свого часу вірш «Государ ти наш, панотець », де у улюбленою їм гумористичної формі Толстой зображує пєтровскую реформу як «кашку », яку «государ Петре Олексійовичу «варить з видобутої «за морем «крупи (своя нібито «бур'яниста »), а заважає «палицею »; кашка «крутенька «і «солона », розсьорбувати її будуть «детушки ». У попередній Русі Толстого приваблює, проте, не московський період, затьмарений жорстокістю Грозного, а Русь Київська, вечевая. Коли Поток-богатырь, прокинувшись після пятивекового сну, бачить обожнювання натовпу перед царем, він «дивується притчі «такий: «якщо князь він, чи цар наостанок, що метуть вони землю перед ним бородою? ми ушановували князів, але з так! Та й повно, вже справді я на Русі? Від земного нас Бога Господь збав! Нам писанням велено суворо визнавати лише небесного Бога! «Він «катує у зустрічного молодці: де тут, дядько, сбирается віче? «У «Змії Тугарине «сам Володимир проголошує такий тост: «за древнє російське віче, за вільний, за чесний слов’янський народ, за дзвін п’ю Новграда, і коли він навіть вщент впаде, нехай дзенькіт їх у серце нащадків живе ». Із такими грошима ідеалами, анітрохи не отзывающимися «консерватизмом », Толстой, тим щонайменше, був у середині 1960;х років зарахований до розряду письменників откровенно-ретроградных. Сталося це від того, що, залишивши «прапор краси », він помчав у боротьбу громадських течій і дуже відчутно став зачіпати «дітей «Базаровского типу. Не подобалися вони йому здебільшого тому, що «вони дзвону не терплять гуслярного, подай їм товару базарного, все чого не зважити, не смеряти, все кричать вони, треба похерити ». На боротьбу з цим «ученьем бруднуватим «Толстой закликав «Пантелея-Целителя »: «і них, государ Пантелей, палиці не шкодуй сукуваті «. І він сам виступає у ролі Пантелея-Целителя й починає помахивать палицею сукуватої. Не скажеш, що він помахував нею обережно. Не одна добродушна іронія над «матеріалістами », «у яких сажотруси суть вище Рафаїла », які квіти у дитсадках хочуть замінити ріпою вважають, що солов'їв «скоріш истребити за непотрібність треба », а гаї перетворити на місця, «де б жирні говяда годувалися на спекотне «тощо. буд. Дуже широко розсовуючи поняття про «російської комуні «, Толстой вважає, що її прихильники «всі хочуть все загидити у загальне блаженства », що «чужим вони небагато вважають, коли чого треба, то тащут і хапають »; «натовпу їх усіх гризуться, лише свій відкриють форум, і порізно все клянуться in verba вожакорум. У першому згодні лише: коли в інших именье отымешь так розділиш, розпочнеться вожделенье ». Справитися із нею, по суті, неважко: «щоб російська держава врятувалася від своїх затії, повісити Станіслава всім вожакам на шию ». Усе це викликало у багатьох вороже ставлення до Толстому, і він незабаром відчула себе вагітною письменника, загнаного критикою. Загальний характер його літературній роботи і після які посипалися на нього нападок залишився колишній, але відсіч «крику жахливого: здайтеся, співаки та художники! До речі чи вигадки ваші у час позитивний! «він став давати у вигляді менш різкій, просто апелюючи до своїм однодумцям:

Други, не вірте! Та сама единая Сила нас вабить себе неизвестная, Та ж захоплює нас пісня соловьиная, Те ж нас радують зірки небесные!

Правда той самий! Серед мороку ненастного Верьте чудесної зірці вдохновения, Дружно гребіть в ім'я прекрасного Против течії «.

Как ні характерна як така боротьба, у якому вступив поет, вважав себе лише співаком «краси », годі було, проте, перебільшувати його значення. «Поэтом-бойцом », як деякі критики, Толстой ні; значно ближчою до істині очевидно: він сам сформулював собі: «двох станів не боєць, але гість випадковий, за правду б радий підняти мій добрий меч, але змагання з обома — досель мій жереб таємний, і до клятві жоден було мене залучити » .

Не випадково ця дивовижна поет писав себе самому: «Тільки я з цих двох чи трьох письменників, які тримають у нас прапор мистецтва для мистецтва, бо переконання моє у тому, що призначення поета — не приносити людям якусь безпосередню вигоду чи користь, але піднімати їх моральний рівень, навіюючи їм любов до прекрасному…».

Реалистов та їхніх представників «чистого мистецтва розсудило время»…

Н.Г. Чернишевський у листі від 24 вересня 1856 року писав Некрасову: «Ви говорите:

Нет в тобі поезії свободной, Мой важкий, незграбний стих!

Вам відомо, що з не згоден. Свобода в поезії в тому, щоб писати саме дрібниці на кшталт чорнокнижництва чи Фета (який, проте вже, хороший поет), суть у тому, ніж стискувати свого обдарування довільними претензіями і писати у тому, чого лежить душа. Фет було б не вільний, якби надумав писати про соціальних питаннях, і вона вийшла б гидоту… кожному своє… У цьому полягає свобода, щоб кожен робив те, що потрібно її натурою". У листі Чернишевський каже, що поезія серця має таку ж права, як і думки, а вірші «І з мороку помилки», «Давно відкинутий тобою», «Я відвідав твоє цвинтарі», «О ти, пристрасть фатальна, безглузда» відносив до категорії «без тенденцій». «Цей вірш, — говорив Чернишевський, — буквально змушують мене ридати, чого неспроможна зробити ніяка тенденция».

Список литературы

«Енциклопедія для дітей. Том 9: Російська література» Москва «Аванта+» 1998 г.

Хлебинская Г. Ф. «Російську мову. Орфографія і морфологія» Москва «Будинок педагогіки» 2000 г.

Электронные источники:

internet.

internet.

internet.