Суспільно-історичні проблеми, у літературі

Общественно-исторические проблеми, у літературі (літературний огляд за творами останніх).

Литература

є свідомість народу, колір і плід його духовної жизни.

В.Г.Белинский.

" Література у народу, позбавленого суспільної свободи, єдина трибуна, я з висот якій він змушує почути крик свого обурення і своєю совісті «, — писав у минулому столітті О.І.Герцен. Вперше за багатовікову історію Росії уряд дало нам тепер свободу слова друку. Але, попри величезну роль засоби інформації, вітчизняна література є володаркою дум, піднімає пласт за шаром проблеми нашої історії держави та життя. Може, мав рацію Є.Євтушенко, хто сказав: «Поет у Росіїбільше, ніж поет!.. » .

На сьогоднішньої літературі можна дуже чітко простежити художнє, історичне, суспільнополітичне значення літературного твори на зв’язки й з суспільнополітичної обстановкою епохи. Це формулювання означає, що особливості епохи б’ють по темі, обраної автором, його героїв, мистецькі засоби. Ці особливості можуть надати твору велике громадське і політичне значення. Так було в епоху занепаду кріпацтва і дворянства виникла ціла низка творів про «зайвих людях », зокрема та знаменитий «Герой сьогодення «М. Ю. Лермонтова. Саме назва роману, суперечки навколо неї показали його громадське значення за доби миколаївської реакції. Величезне значення була і повість А. И. Солженицына «Один день Івана Денисовича », надрукована під час критики сталінщини в початку 1960;х років. Сучасні твори демонструють ще більшу, ніж раніше, зв’язок епохи й літературного твори. Нині поставлено завданнявідродити сільського хазяїна. Література відгукується неї книжками про раскулачивании і раскрестьянивании деревни.

Теснейшая зв’язок сучасності й історію навіть породжує нові жанри (наприклад, роману-хроніку) і призначає нові образотворчі кошти: до тексту вводяться документи, популярні переміщення у часі на багато десятиліть й т. е. Те саме стосується й питання охорони навколишнього середовища. Терпіти більше можна. Бажання допомогти суспільству змушує письменників, наприклад Валентина Распутіна, переходити від романів себе й повістей до публицистики.

Первая тема, що об'єднує дуже великий число творів, написаних протягом 50−80-х років, — проблема історичній пам’яті. Епіграфом до неї міг би послужити слова академіка Д. С. Лихачева: «Пам'ять активна. Вона немає людини байдужим, бездіяльним. Вона володіє розумом і серцем людини. Пам’ять протистоїть яка знищує силі часу. У цьому вся найбільше значення пам’яті «.

" Білі плями «утворилися (вірніше, їх утворили ті, хто постійно пристосовував історію до своїм інтересам) у історії країни, а й її районів. Книжка Віктора Лихоносова «Наш маленький Париж «про Кубані. Він, що її історики в боргу перед своєї землею. «Діти виростали не повідомляючи своєї рідної історії «. Року два — назад письменник був у Америці, де не зустрічався з жителями російської колонії, емігрантами і їх нащадками з кубанських козаків. Шквал листів читачів і відгуків викликала публікація романа-хроники Анатолія Знам’янського «Червоні дні «, де повідомлялися нові історичні факти з історії громадянської війни Дону. Сам письменник не відразу дійшов істині і лише у 60-ті роки зрозумів, що «ми нічого не знаємо про епоху ». Останніми роками вийшло кілька нових творів, як-от роман Сергія Алексєєва «Крамолу », але невідомого ще много.

Особо звучить тема безвинно репресованих і замучених у роки сталінського терору. Величезний працю виконав Олександр Солженіцин у своїй «Архіпелазі ГУЛАГу ». У післямові до книжки він каже: «Не тому припинив роботу, що вважав книжку кінченої, тому, що ні залишилося понад неї життя. Часом не тільки прошу про поблажливість, але крикнути хочу: як настане час, можливістьзберіться, друзі, вцілілі, добре знають, так напишіть з цією ще коментар… «Тридцять чотири роки минуло відтоді, як написані, немає, вибиті на серце, це слово. Вже й сам Солженіцин правил книжку по закордонах, вийшли десятки нових свідчень, а заклик цей залишиться, видно, тривалі десятиріччя і до сучасникам тих трагедій, і до нащадків, яким відкриються, нарешті, архіви катів. Адже навіть число жертв невідомо!.. Перемога демократії у серпні 1991 року дарує надію на, що архіви незабаром открыты.

И тому бачаться мені цілком вірними слова вже згаданого письменника Знам’янського: «Та й скільки треба було сказати минуле, як на мене, зазначалося і А. И. Солженицыным, й у «Колимських розповідях «Варлама Шаламова, й у повісті «Барельєф на скелі «Алдан-Семенова. Та й саме я 25 років тому вони, у роки так званої відлиги, віддав належне означеній темі; моя повість про табори під назвою «Без покаяння » … вийшла друком журналі «Північ «(N10, 1988 р.) ». Ні, гадаю, ще мають потрудитися і свідки, й письменники, і историки.

О сталінських жертви і катів написали багато. Зазначу, що вийшло продовження роману «Діти Арбату «А.Рыбакова «Тридцять п’ятий та інші роки », у якому багато сторінок приділено таємним пружинам підготовки й проведення процесів 1930;х над колишніми керівниками більшовицької партии.

Думая сталінський часу, мимоволі переносишся думкою на революцію. І вона сьогодні бачиться багато в чому інакше. «Відтак нам говорять, що російська революція щось принесла, що маємо злидні велика. Правильно. Але… Ми маємо перспектива, ми видно вихід, є воля, бажання, бачимо собі шлях… «- так писав М. Бухарін. Тепер ми замислюємося: що саме зробила з країною ця воля, куди навів цей шлях і де вихід. У пошуках відповіді починаємо звертатися до початків, до Октябрю.

Мне здається, що найпроникливіше досліджує цієї теми О. Солженіцин. Причому опікується цими питаннями зачіпаються у багатьох його книгах. Але головне твір цього письменника про джерела і на початку нашої революції - багатотомне «Червоне колесо ». В Україні вже надруковані частину його — «Август чотирнадцятого », «Жовтень XVI ». Друкується і чотиритомний «Березень сімнадцятого ». Олександр Ісаєвич продовжує напружено працювати над эпопеей.

Солженицын наполегливо не визнає як Жовтневу, а й Лютневу революцію, вважаючи повалення монархії трагедією російського народу. Його буква стверджує, що мораль революції" і революціонерів антигуманна і античеловечна, лідери революційних партій, включаючи Леніна, безпринципні, думають передусім про особистої влади. Не можна можу погодитися з ним, але й прислухатися також не можна, тим більш, що письменник використовує величезне число фактів і історичних свідчень. Хотілося відзначити, що це видатний письменник вже дав згоду повернутися в Родину.

Сходные міркування про революції є і спогадах письменника Олега Волкова «Занурення в темряву ». Автор, інтелігент і патріот у кращому значенні слова, провів у тюрмах і посиланнях 28 років. Він — пише: «За ті два року, що батько прожив після революції, вже чітко і безповоротно визначилося: круто укрощаемый мужик і кілька м’якше взнуздываемый робочий мали ототожнювати себе з владою. Та говорити про звідси, викривати самозванство і обман, розтлумачувати, що залізна решітка нових порядків веде до поневолюванню й освіті олігархії, було вже не можна. Та й марно… «.

Такую чи треба оцінювати революції?! Важко сказати, остаточний вирок винесе лише час. Я особисто не вважаю цієї точки зору правильної, а й спростувати її складно: не забудеш ні про сталинщине, про глибокому сьогоднішньому кризу. Зрозуміло й те, що вивчати революцію громадянську війну за фільмами «Ленін був у Жовтні «, «Чапаєв «чи з поемам В. Маяковського «Володимире Іллічу Ленін «І «Добре «більше можна. Чим ми дізнаємося про цю епосі, тим самостійним то дійдемо якимось висновків. Багато цікавого про цей період можна знайти в п'єсах Шатрова, романі Б. Пастернака «Доктор Живаго », повісті В. Гроссмана «Всё течёт «і других.

Если щодо оцінки революції є різкі розбіжності, то сталінську колективізацію засуджують все. Та й як виправдати її, якщо вона призвела до руйнування країни, загибелі мільйонів працьовитих господарів, до страшному голоду! І потім знову хочеться процитувати Олега Волкова про час, близький до «великому перелому »: «Тоді ще лише налагоджували масову вывозку пограбованих мужиків на прірву пустельних роздоль Півночі. До часу вихоплювали вибірково: обкладуть «індивідуальним «неуплатным податком, выждут трішечки і - оголосять саботажником. І лафа: конфискуй майно і шпурляй за грати! «.

Василий Бєлов розповідає нам про предколхозной селі у романі «Кануни ». Продовженням служить «Рік великого перелому, Хроніка 9 місяців », де описується початок колективізації. Однією з правдивих творів про трагедію селянства під час коллетивизации є роман-хроніка Бориса Можаева «Чоловіки і баби ». Письменник, спираючись на документи, показує, як формується забирає влада та прошарок на селі, яка благоденствує на руйнуванні і біді односельців і ладна лютовать, щоб догодити начальству. Автор показує, що винуватці «перегинів «і «запаморочення від успіхів «ті, що керували страной.

Тема війни, здається, вивчена і описана в літературі досконально. Але раптом одне із найбільш чесних наших письменників Віктор Астаф'єв, сам учасник війни, пише: " … до того що, написане про війну, як солдатів нічого спільного маю. Мені випало бути зовсім інший війні… Напівправда нас змучила… «Так, важко відвикати від звичних образів шляхетних радянських воїнів і знехтуваних ворогів, десятиліттями створених з військових книжок і фільмів. І з газет ми дізнаємося, що з німецьких льотчиків було чимало таких, що збили по 100 і навіть із 300 радянських літаків. А наші герої Кожедуб і Покришкін разом кілька десятків. Ще б пак! Виявляється, часом радянські курсанти налетывали лише 18 годин — й у бій! Та й літаки, особливо у період війни, були погані. Костянтин Симонов в «Живих і мертвих «чудово описав, як гинули льотчики тому, що діти наші «яструбки «були «фанерні «. Багато правди ми довідуємося війну з роману В. Гроссмана «Життя невпинно й доля », з розмов солженицынских героев-зеков, колишніх фронтовиків, у романі «У колі першому », за іншими творах наших писателей.

В книгах сучасних закордонних авторів лунає прекрасна тема охорони і заощадження нашої природи. Сергій Залигін вважає, і обличчям тієї катастрофи і тією трагедії, що насувається на нас, вже нині немає більше головної ролі і істотною завдання, ніж екологія. Можна було б назвати твори Астафьєва, Бєлова, Распутіна (зокрема та її останні - про Сибіру і Байкалі), Айтматова і багатьох других.

С темою охорони навколишнього середовища тісно сходяться і моральні проблеми, пошуки відповіді «вічні «питання. Приміром, у романі Чингіза Айтматова «Плаха «обидві темизагибель природи і аморальністьдоповнюють одне одного. Підводить теми її загальнолюдських цінностей цей письменник й у новому своєму романі «Богоматір в снігах » .

Из моральних проблем письменників дуже хвилює моральне здичавіння частини нашу молодь. Що відчутно навіть іноземцям. Одне з зарубіжних журналістів пише: «Люди Заходу… часом знають про деяких історичних подіях Радянському Союзі більше, ніж російська молодь. Така історична глухота… призвела до розвитку покоління молодих, хто знає ні лиходіїв, ні героїв і поклоняющихся хіба що зіркам західної рокмузики ». Обуренням і болем пронизана поема Андрія Вознесенського «Рів », у якій автор ставить до ганебного стовпа разорителей могил, покидьків, які заради наживи займаються тим, як у поет у післямові, що копаються «в кістяках, поруч із живої дорогий, щоб кришити череп і кліщами видирати, коронки при світлі фар ». «Як має дійти людина, як розбещене має бути свідомість?! «- вигукує і читач разом із автором.

Трудно перелічити всі теми, що пролунали у найкращих творах останніх. Усе свідчить про тому, що «література наша відбувається в ногу з перебудовою, виправдовує свою призначення » .