Базаров і Раскольников

Базаров і Раскольніков.

Из всіх вивчених нами літературних образів написали найбільш яскраво — це Євген Базаров і Родіон Раскольніков. Твір по роману Ф.М. Достоєвського «Злочин і Романи, у яких з’явилися ці герої, вийшли відповідно 1863 і 1866 роках.

Непроста це був. З одного боку — підготовка і проведення низки реформ, обіцянку царем конституцій, з іншого — розчарування реформою 1861 року, поширення соціалістичних ідей невщухаючі суперечки між західниками з слов’янофілами. Це було час надій та розчарувань, час вибору. У такій суперечливою обстановці й народилися такі герої, як Базаров і Раскольніков.

Стиль їхніх творців, Тургенєва і Достоєвського, різний, і це визначає розбіжність у засобах зображення цих образів. Якщо «Батьків і дітей «ми осягали Євгена Базарова переважно з його слів і вчинків, то Раскольникова у романі Достоєвського — в більшою мірою з його душевним переживань, думкам. Думка первинна, слово вдруге, і тому образ Родіона Романовича більш живої, відвертий і, найголовніше, глибший.

Що ріднить і розрізняє Базарова в Раскольникова? Обидва вони широко, молоді люди, шукають своє у житті, оформляють свої думки її у. Базаров пробує свої сили у природознавстві, а Раскольніков випробовує себе на обраність, належність до числу надлюдей. Якщо Сталін перший не надає влади ніякого значення, то тут для Родіона це хіба що найголовніше у житті. Обидва героя надзвичайно самозакохані, лише Базаров у своїй самолюбстві прагне свободі, незалежності від чужого впливу, а Раскольніков корумпованої влади.

Обидва точаться суперечки з жизне із якихось, хоча досить близьким орієнтирам, тому що в кожного є система поглядів та матеріальних цінностей. Керуючись своїми ідеями, вони роблять ті чи інші вчинки. Переконання Базарова і Раскольникова багато чому скидаються, це не впадає відразу правді в очі.

Теорії обох розуміють розподіл людей на дві групи: і надлюдей. Тільки Базаров зізнається ніби мимохіть («Не богам ж, справді, горщики обпалювати! »), а й у Раскольникова це лежить в основі всієї теорії. До речі, обидва вважають, що належать до другої категорії людей. (У Родіона це близько часу). Ідея Базарова — невизнання авторитетів і принципів існуючого ладу і релігії, духовних і тих матеріальних цінностей. Сутність теорії Раскольникова — визнання права надлюдей на злочин в ім'я певної мети, отже, заперечення моральними принципами. На цих ознак може бути погляди Базарова вульгарно матеріалістичними і неетичними, а Раскольникова — відверто фашистськими.

Чому аморальні ідеї Базарова? Адже закликає він жити за совісті, адже можна назвати Євгена аморальним людиною. Його — так, і якщо дома Базарова був інший? Жити відверто, а чи не по законам, у принципі хороший гасло, але час, та й тепер, реакційний: про всяк випадок можуть дозволити людині його совість? Дозволила вона Раскольникову вбити стару й Лизавету. До того ж кажуть про яку моральність ідей Базарова можна говорити, що він сам скопом відкидає духовні цінності. Отже ці переконання виглядають не на такі страшні, як можуть, тільки завдяки чистоті душі того, хто їх розділяє. Базарову можна дозволити жити за такій формулі, Раскольникову немає.

Програми двох героїв короткозорі. Далеко вони можуть піти без ніяких цінностей? Що робитиме Родіон Романович зі своїми владою, на що ця комісія їй, кінцевих цілей немає в цього в іншого. Немає в обох позитивної програми: їх ідеї базуються на запереченні чогось, чи це авторитети йди моральні чесноти. І Базаров, і Раскольніков — нігілісти, але Достоєвський пішов від Тургенєва: він, за словами одного критика, зобразив як ідеї нігілізму і його трагедію. Раскольніков це і є її жертва. Невипадково та Іван Сергійович «умертвив «свого героя: швидше за все, не бачив майбутнього за нігілізмом.

Базаров і Раскольніков — бунтарі, лише бунт у них свій: в першого — революційний, в другого — особистісний. Революційність поглядів Базарова доводити непотрібно. Важливим є те, що його протест відбувається через поганого суспільного стану, а через жахливого стану самого суспільства. Євгене Васильовичу впевнений, в його зміни. Бунт Раскольникова ж вийшов із злиднів і самолюбства, він і пішов не проти суспільний лад (яке йому до «мурашника » !), а проти пригніченості особи і душі. Тому його бунт — індивідуалістичний.

Цікаво, що у обох випадках протест закінчився нічим: Базаров помер, а Раскольніков відчув душевні борошна. Можливо, фіналом «Отців та дітей «Тургенєв хотів показати неспроможність революційного бунту (ліберал!), а Достоєвський у своїй романі - згубність будь-якого бунту, що з насильством, взагалі цим закликаючи до дотриманню покірності. Безумовно, тут є частка істини: наслідки таких протестів можуть виявитися вельми сумними.

Базаров зневажає, а Раскольніков просто ненавидить оточуючих людей, тому вони обидва пішли у себе, неговіркі, похмурі, самотні, як і раніше, що є товариші, батьки. Родіон Романович при цьому просто «задушений бідністю », що робить її зовсім похмурим. Але часом у тих людях прокидається життя: у Базарова — що він полюбив Одинцову, у Раскольникова — що він робив щось й інших і коли полюбив Сонечку. Що заважало цим двом людям залишатися у такому ж стані життя назавжди? Насамперед, відданість своїм ідеям, переходячи у упертість і фанатизм. Базаров кинув Одинцову, щоб зберегти чистоту вибудуваної ним схеми життя; Раскольніков було залишатися довго нормальним, живим людиною, поки виправдовував свій злочин з погляду теорії. Пагубні ідеї вбивали й у цьому, в іншому любов, отже, життя й. Базаров не зрікся своїх переконань і помер. Раскольніков ж покаявся і «ожив » .

Приклад героя «Злочину і покарання «бачимо, що робить з людиною ненависть, озлобленість. Базаров вклав свою душу в пізнання природи, а Раскольніков, володіючи здібностями до навчання, навіть відкривав книжок, аби навчатися і заробляти собі життя уроками. Базаров полюбив Ганну Сергіївну, Раскольніков ж, доки покаявся, не полюбив Сонечку не міг, навіть якби хотів цього. Ненависть (разом із злиднями й породжена їй) забирає в людини здатність у суспільстві, прагнення і любов до життя взагалі. Таки сталося з Раскольниковим, й у його покарання. Ще одна пункт, яким можна порівняти два даних образу, треба виділити особливо, що саме у ньому криється трагедія них, їх суперечливість. Це ставлення до моральності, до духовної початку.

Думка Базарова з цього питання неясно. З одного боку — його фраза «що далі? », має всього, що духовні цінності важливіше матеріальних. З іншого боку — його повне несприйняття мистецтва, релігії. Навіть любов не знайшла місця у його. Базаров вважає духовне важливіше земного, але водночас не визнає саме духовне. У цьому вся суперечить сама собі. Євген зіштовхнувся практично з цим невідповідністю (з Одинцовій), що привело їх у замішання, хіба що в переляк. Базаров не виплутався з цих протиріч та помер. (Я часто-густо посилаюся смерть, бо вважаю цього факту глибоко символічним).

Раскольніков зневажив моральними засадами і зробив злочин. Спонукало його до цього, напевно, те, всі так робили, все поступалися отже виживали. У душі Раскольникова стався розкол, боротьба двох думок, з погляду розуму, розрахунку, теорії, злочин було скоєно виправданим, з погляду моралі - немає. Зрештою вона зрозуміла, що про все потрібно судити з позицій моральності, і це повернуло його до життя. (Ми приймаємо Раскольникова таким, яким він зображений Достоєвським. У дійсності, образ у епілозі далеко ще не правдоподібний).

Приклад двох літературних героїв — Базарова і Раскольникова — ми бачимо картину розвитку та занепаду нігілізму, пройшов шлях від невинною базаровской моделі до страшної раскольниковской. Творцями цих образів розкрило антигуманная сутність цього явища, його відірваність від національних коренів, його заперечення і очорнення усього життя народу, всіх його сторін, виправдатись нібито відсутністю нігілізм яких би не пішли ідеалів, осквернення релігії, де він вбачав лише забобони і забобони, тоді як може бути більш широкий підхід до неї (Катерина в «Грозі «). За це дуже діставалося Писарєву та інших теоретикам нігілізму у полеміці з Достоєвським. Безсумнівно, від цього течії є позитивні риси, як, наприклад, ставлення до суспільного влаштуванню, старої моралі, але ці не заступає негативних аспектів цього вчення.

Базаров і Раскольніков дуже подібні: вони багато в чому збігаються погляди життя, характери, вони обидва здатні творити добро, обидва опиняються у протиріччі тощо. Але є держава й відмінності, переважно зумовлені різними умовами життя двох героїв. Звідси Раскольникове з’являється й розпач, і загострене почуття справедливості, і ненависть. Усього цього немає у Базарове.

Попри хибність своїх поглядів (а й у Раскольникова і жорстокість), обидва молодих людини викликають скоріш не ненависть і осуд, а співчуття — співчуття до трагічну долю обох. У нього є чого повчитися: у Базарова — силі волі, прагнення до пізнання, у Раскольниковаздібності виявляти шляхетність і жаль найважчі моменти життя.

Цілі романів «Батьки й діти «і «Злочин покарання «були різні, але спільна — викриття пороків антигуманних форм громадських відносин. І великій ролі у досягненні цьому ланцюзі зіграли образи Євгена Базарова і Родіона Раскольникова, цим внісши великий внесок у справа гуманизма.