Связь ідейній проблематики лірики Лермонтова та її роману Герой нашого времени

Связь ідейній проблематики лірики Лермонтова та її роману «Герой сьогодення «.

По думці Бердяєва, філософія — це мистецтво, якому можна навчити, акт творчості. Не дивно, що філософські погляди часто знаходять себе у мистецькі витвори. Художники висловили світогляд в полотнах, письменники — в романів і розповідях, поети — в ліриці і поемах. Творчість Лермонтова повною мірою відбиває його філософське розуміння життя. Майже у кожному ліричному творі Лермонтов піднімає той чи інший вічне філософське запитання. Вже ранній період поетової творчості хвилює проблема свободи. Уявлення поета про свободу змінювалося протягом. Так, перші вірші носять поетичну забарвлення, свобода розуміється у яких як вільність, на кшталт декабристських традицій. Прикладом може бути вірш «Новгород». Староруський місто виступає тут вважається символом демократичного устрою Росії. Звертаючись до декабристам, автор пишет:

Есть бідний град, там бачили народы Все чи до чому тепер ваш дух летит.

Другие ранні вірші відбили романтичне уявлення поета про свободу. Так було в вірші «Бажання» Лермонтов пишет:

Зачем я — не птах, не ворон степной, Пролетевший зараз треба мной, Зачем не можу в небесах я парить И одну лише свободу любить…

В період пізнішого творчості поет сприймає свободу як визволення з світського суспільства. Цьому присвячено вірш «З якою частотою, пестрою натовпом оточений». Автор говорить про бездушші і брехливість вищого света:

При дикому шепоті затверджених речей, Мелькают образи бездушні людей, Приличьем стягнуті маски…

Поэт прагне уникнути цих людей мріє перенестися у світ дитинства. Він згадує «високий панський будинок», «сад з зруйнованої теплицею», тінистий ставок, тінисту алею. Цікаво, що з поета уявлюваний більше реальний, ніж навколишня дійсність. Суспільство мелькає «начебто крізь сон», опис ж світу дитинства близько до певних природних засадам. Протиріччя між мрією і реальністю дозволяється на користь мрії. Вона викликає в автора приплив енергії, бажання «кинути їм у очі залізний вірш». Отже, автор стверджує своє внутрішнє незалежність від моральності світського життя. Цікаво, що у романі «Герой сьогодення», розповідаючи про життя суспільства, Лермонтов також порівнює її з театральним дією. Невипадково у мові Печорина, головний герой роману, миготять слова з театрального лексикону: сцена, дійових осіб, роль, зав’язка, розв’язка. Печорин, як і автор цих, знайти свободу. Але його спроби приречені на невдачу. Річ у тім, що саме епоха не створила грунту для корисною діяльності. Печорин не знаходить собі застосування. Діяльна натура змушує її штучно створити умови для боротьби. Але своїми діями завдає лише страждання оточуючим його людям. І Печорин змушений зізнатися, що все життя «грав жалюгідну роль ката чи зрадника», бо зміг знайти гідного застосування для своїх сил. Розуміючи це, герой не прагне боротьбі, поволі втрачає інтерес до життя, стає байдужим. Проблему дії, точніше, бездіяльності Лермонтов зачіпає й у вірші «Дума». Поет засуджує своїх сучасників через те, що вони здатні зрозуміти «свого предназначенья» не можуть знайти місце у жизни.

Печально я дивлюся нашу поколенье!

Его майбутнє - чи порожньо, чи темно, Меж тим під тягарем познанья і сомненья, В бездіяльності зостариться оно.

Поэт каже, що його сучасники неспроможні як діяти, а й глибоко чувствовать:

И ненавидимо ми, і любимо ми случайно, Ничем не жертвуючи ні злобі, ні любви, И панує у душі якийсь холод тайный, Когда вогонь кипить в крови.

В цьому вірші Лермонтов піднімає одну важливу проблему — пізнання. Вона порушується й у романі «Герой сьогодення». Поет каже, що його сучасники «осушили розум наукою безплідною», тобто наукою, вона може дати практичних результатів. Лермонтов заперечує «безплідну» науку, вважаючи такі знання марними. Печорина, як представника покоління тридцятих років, теж обтяжує тягар «познанья і сумніву». Він розповідає: «Я став читати, вчитися — науки також набридли. Я бачив, що слава, ні щастя від нього не залежать анітрохи*. Але герой неспроможна уникнути таких міркувань і починає рефлексувати. У ньому живуть хіба що двоє: один діє, а інший судить його вчинки. Самоаналіз переходить в нього в крайність, він ставить з себе постійний об'єкт для спостережень, і це заважає їй відчувати повноту життя. Герой глибоко розчарований у долі, ні її знання, і його «сили неосяжні» немає застосування, і виникає запитання: чи є взагалі сенс діяти й боротися, не краще змиритися й вести спокійний спосіб життя, надавши долі рішення своєї долі. Тоді філософія фаталізму була поширена у Росії, що було реакцією на розгром декабристського руху. Ставлення Лермонтова до цієї проблеми найяскравіше позначилося главі, що називається — «Фаталист».

В цієї главі автор наводить приклад, який, начебто, повністю підтверджує цю теорію. Але як однієї фразою, котра виражає сумнів, Лермонтов переконує у протилежному: «Та навіть якщо точно є доля, навіщо само дана воля, розум?» Головний герой роману дозволяє проблему свободи волі подвійно. З одного боку, він визнає існування долі й її неминучість, але, з іншого, залишає у себе права вибору своєї долі. Це підтверджує його запис у щоденнику: «Я часто, пробігаючи подумки минуле, питаю сам себе: чому не хотів ступити цей шлях, відкритий мені долею, де мене очікували тихі радості, і спокій душевне». Ні, я не ужився з цим долею! Я, як матрос, народжений і виріс на палубі розбійницького брига. Він нудьгує і нудиться, як не надь його тіниста гай, як не світи йому мирне сонце… І вдивляється в туманну далеч: не мигне тепер і там «бажаний парус…».

Парус для Лермонтова символом неспокої, виклику долі, яка прирікає героя на самотність. Печорин самотній будь-якому суспільстві, куди він потрапив. Самотній і саме Лермонтов, кинувши виклик долі своєю творчістю. Вже ранньому вірші «Вітрило» поет своє самотині, порівнюючи своє життя світському суспільстві від самотнім вітрилом в бурхливому море. Але бунтівний дух його «шукає» цієї бурі, йому потрібен спокій, він вічний мандрівник у пошуках действия:

Под ним струмінь світлішай лазури, Над ним промінь сонця золотой, А він, бунтівний, просить бури, Как мов у бурях є покой!

Мотив мандрівництва уражає багатьох творів Лермонтова. У вашому романі самотнім мандрівником виступає і саме автор, та її герой. Печорин, як і вітрило Лермонтова, подорожує без мети, сам він не усвідомлюючи того, «він счастия не шукає і ні від счастия біжить». Печорин неспроможна розраховувати на щастя, оскільки його діяльна натура не знайде собі застосування. Його життя — «рівний шлях без мети, наслідком якої буде закономірна смерть. Невдоволеність життям змушує її шукати цієї смерті. Це почуття незадоволеності своєю журналістською долею була властива всьому поколінню». Печорин говорить про свою долю: «Мені випало бути готовий любити увесь світ, — мене хто б любив, я вивчився ненавидіти». Саме життя вбила у ньому любов, стерши межа між добро і зло, Печорин не визнає ні християнських чеснот, ні моральних підвалин суспільства. Він розповідає: «Я люблю ворогів, тільки по-християнському». Але він не пропонує нічого натомість існуючої моралі. Цю важливу філософську проблему добра і зла Лермонтов піднімає й у віршах, присвячених саме темі поета і поезії. Поет, на думку Лермонтова, має як добрим, і злим початком. Він прямо промовляють на вірші «Моє майбутнє в тумане…»:

К чому творець мене готовил, Добра і зла він мені чашу, Сказав: я життя твою украшу, Ты будеш славиться між людей!

Лермонтов вважав, що у час поезія повинна бути передусім зброєю і добре початок має поступитись місцем лютому, восславившему пороки суспільства, в ім'я кінцевої мети — добра:

С святинею зло у мене боролось, Я задушив святині голос, Из серця сльози вичавив я.

К тієї ж думки він повертається у вірші «Поет», порівнюючи поезію під грізною зброєю — кинджалом, який знає пощади, караючим в ім'я високої мети. І у вступі до роману Лермонтов знову проповідує ідею зла заради добра: «Досить людей годували сластями; потрібні гіркі ліки, їдкі істини». У творах Лермонтов піднімає не абстрактні проблеми, інші ж, що відбили пошуки прогресивної інтелігенції тридцятих років XIX століття, які хвилювали уми поява цілого покоління Росії і близько досі вони втратили значення.