Кон, Якщо ж і Коул

Кон, Якщо ж і Коул

Ефим Левертов.

Евреи і єврейство в романах Хемінгуея і Фолкнера

— Його звуть Бартон Якщо ж, — говорить він про.

— Коул?, — запитую.

— Ні, — каже, — ви вимовляєте Коул, яке прізвище Якщо ж.

— Ось як, — кажу, — Якщо ж. Не дуже американське ім'я.

— Гаразд, — каже, — …Його — так, він — єврей…

У. Фолкнер. Особняк.

Закон, сформульований щодо певного випадку, поширений на інший випадок, є підстави щодо його застосування.

Рабби Ишмаэль, танай 2 в. н.е.

Вопрос. Ви коли-небудь вдаєте самі себе у про свої твори.

Фолкнер. …Письменник змінює свій облик… хотя, звісно, він неспроможна з точністю сказати, як від реального Хемінгуея чи Фолкнера пішов у книжку, оскільки йому це очень-то важливо…

Вопрос. Але час від часу ви тлумачите вуста героя власні думки?

Фолкнер. Та, в тому випадку, коли цей тип згоден із мною.

Фолкнер в Виргинском університеті.

Беседы зі студентами і викладачами.

Занятие 14. 6 травня 1957 р.

Странные у американських письменників літературні герої. У одного — Хемінгуея — герой роману «Фиеста (І піднімається сонце)» я був поранений на війні й у наслідок цього став імпотентом. На війні звісно буває гірше. Проте поводиться цей герой, можна сказати, недостатньо адекватно ситуації. Понад те, що він закохується, чому, природно, хто б застрахований І що нікому не забороняється, лише вітається, то він що й сводничает свою кохану молодому тореадору, що вже для образу американського героя — БПАС (абревіатура — білий, протестант, англосаксонського походження), створеного апріорі у голові у читача, не характерно. До речі, герой Хемінгуея — католик.

.

Э. Хемінгуей.

У іншого — Фолкнера — герой роману «Особняк» здоровий. Уявіть собі: він чоловік у кольорі років — приблизно 50, неодружений, освічений, окружної прокурор; вона — вдова, приблизно 30, панувала війні (Громадянської хто в Іспанії). Обидва вони широко приїжджають у готель, де їм підготовлені дві кімнати поруч. Гаряче? Ні. Ліжка в номерах поставлені лише до стінці. Навіщо б ви сподівалися? Не читали чи забули, ні внаслідок чого не здогадаєтеся. Аби перестукуватися, ось навіщо.

Мы, виховані на класичної російської (у сенсі) літературі після Гоголя, Достоєвського, Горького і Шукшина нічого не дивуємося, приписуючи російським героям властивості загадковості душі. Але тут інший світ, інша земля, інші душі, не наші - «мертві». Де ж й тут «диваки»?

А ось звідки. Істинний національний класик, бажаючи показати характери над народом, змушений звертатися до крайнім формам його прояви й лише таким чином може охопити цей характер загалом. Не «типові характери в типових обставин», як вчили нас теоретики соціалістичного реалізму, а навпаки — крайні характери в крайніх обставин.

Как все вищесказане пов’язані з темою нашої розмови: зображення євреїв і єврейства в романах американських письменників? Прямим чином. Адже в письменників, які мають за мету показ американської дійсності і розкриття американського характеру, євреї і єврейство фігурують у цьому показі лише як допоміжних суб'єктів та зображення, тільки до повноти картина чи на підтримку руху задуманого ними сюжету. Євреї є головними героями цих романів, а проблеми єврейства є основні проблеми, разрешаемыми їх сюжетами*, якщо це не якісь одіозні книжки типу «Князь Темряви» чи «Протоколи сіонських мудреців» (поспіль не можемо відразу згадати якогось американського назви). І тлі великих крайнощів в зображенні американського побуту і «суто» американських героїв, під час зображення євреїв письменники, та був і читачі змушені задовольнятися усередненими і узагальненими образами відповідно до установками, які панували у голові чи в «середовища проживання» письменника.

При аналізі поглядів на проблеми єврейства може бути принципово різних підходу залежно від цього, чи є уже згадуваному творі письменника персонажі, погляди яких за певною мірою ідентифікувати з поглядами автора, чи немає. Спробуємо проілюструвати сказане тих-таки прикладах — романах Фолкнера «Особняк» і Хемінгуея «Фиеста (І піднімається сонце)».

.

У.Фолкнер

На роль «голоси» Фолкнера найбільше можуть претендувати два героя — вже згадуваний нами окружної прокурор Гевін Стівенс і місцева «філософ» — резонер, продавець швейних машин В.К. (Володимир Кириллыч) Ретлиф — американець з російськими корінням (саме їх діалог винесено у епіграф, пропонуємо читачам згадати чи відгадати «хто є»). Ось як описується У. До. Ретлифом єдиний персонаж роману — єврей Бартон Якщо ж, архітектор — абстракціоніст, льотчик — інтернаціоналіст, учасник громадянської війни хто в Іспанії і комуніст за своїми ідеологічним переконанням. Через важливості цієї характеристики наведемо цитату майже зовсім, попри певну її громіздкість: «Він не була вельми великий, лише виглядав великим, як хороший футболіст. Ні, як, боксер. І вид він мав такий, що не лише нікому дасть спуску чи пощади…, втім, не те слово. Вигляд він мав такий, що міг би тебе побити, а то, можливо, ти побив його, але ти бити їх станеш, і міг би вбити тебе чи ви її міг би вбити, але ти вже і вбивати їх станеш. Одне бачили, що він і які угоди не піде, то він роздивлявся тебе своїми світлими … очима, тільки в нього погляд не була жорсткий, він бачив тебе наскрізь, дивився неквапливо, пильно, щось упускаючи, ніби заздалегідь знаючи, що побачить». Той, хто хоч трішки знають Фолкнера, розуміє, що як позитивної характеристики в нього може заслужити хіба що фахівцям-філологам ангел. Ця характеристика заслужена, зрозуміло, не було за ідеологічні переконання героя, знаємо, що Фолкнер був дуже далекий до ідей комунізму. Можна констатувати, що з вуст головних героїв роману, що уособлюють, за рахунком, ідеологічні позиції автора, зокрема на проблеми єврейства, звучать досить позитивні характеристики єдиного героя роману — єврея Бартона Коля, що, на погляд, відбиває позиції автора на проблеми євреїв, єврейства, юдофобии тощо.

Несколько інший дослідницький підхід слід застосувати під час аналізу роману Хемінгуея «Фиеста (І піднімається сонце)». Не бачимо тут жодної одного героя, життєві позиції якого було б точно ідентифікувати на позицію автора. У неперервному зв’язку з цим застосуємо так званий «метод перенесення».

Вспомним твір Хемінгуея, у якому досить чітко указувалися його гуманітарні встановлення і спробуємо зіставляти позиції героїв досліджуваного твори з позиціями, умовно прийнятими за авторські. Як «стерпного» твори Хемінгуея б запропонував «Свято, що завжди з тобою», про яку сам автор написав, що «якщо читач побажає, може вважати цієї книжки романом». Вибір «Свята» тим паче обгрунтований, що час його дії приблизно збігається з часом дії «Фієсти», хоч і написано він у 25 років пізніше.

Главный герой «Свята» сам Хемінгуей, може бути і виражає позиції автора по різним проблемам. Почнемо зіставляти Хемінгуея «Свята» з різними героями «Фієсти». Перший, хто може з’явитися нам на розум у плані, це герой «від першої особи» — журналіст Джейкоб Барнс, той самий який нас здивував своїм настільки «рицарським «ставленням зі своєю коханої. Справді тут маємо й професій і хобі - любов до риболовлю і бою биків. Але, починаючи розглядати кандидатуру Барнса зусебіч, ми ж повинні її відкинути. По-перше, це «лежить» сильно «лежить на поверхні», щоб бути правдою. У — других нам починають здаватися підозрілими деякі риси його характеру, не відповідні рис героя «Свята» — інфантильність, ставлення жіночого рівня, ворожість до євреїв та інших.

Мы із подивом повинні визнати, що найбільше пасує «копію» героя «Свята», хоч і сильно викривлену, єдиний герой — єврей Роберт Кон. Ми у ньому зосередженість на роботі письменника, хоча й завжди успішну, сумлінність і людська порядність, критиковані його «друзями» — американцями і британцями, шанобливість і повага до жінки, остільки, оскільки це дозволяють обставини, обов’язковість стосовно людям, що їх вважає друзями, і ворожість до своїх обіцянок. У Роберта Кіна звісно багато наївності невластивої британско-американским героям Хемінгуея, але так властивої, на думку Хемінгуея — письменника, багатим єврейським синкам, особливо які закінчили престижні вчені закладу, як це було з Робертом Конем. Так ще може зрозуміти, чому фізична близькість до героїнею — аристократкою зовсім нічого нею означає. Тут ми повинні нагадати читачам, що ми порівнюємо з Робертом Конем Хемінгуея «Свята», а чи не Хемінгуея — письменника, між двома Хемингуэями така сама різниця, як, наприклад, між людиною та її добре отретушированной фотографією.

Мы також має сказати, що коли припустити, що Роберт Кон справді в деякому відношенні чьим-то «голосом», не отже, що це «хтось» є прототипом нашого героя. Так прототипом Роберта Кіна багато критиків називають Форда Мэдокса Форда, автора роману «Солдат завжди солдатів» і ми згодні з цим припущенням. У образ Хемінгуея «Свята» Хемінгуей — письменник вклав багато дуже привабливих чорт, властивих Роберту Кону, але з властивих іншим героям «Фієсти». У «Фієсті» чимало антиєврейських висловів і витівок інших героїв роману, що дозволило деяким критикам підозрювати в антисемітизмі Хемингуэя-писателя (не героя «Свята»), проте наш дослідницький метод цього виявляє.**.

Проблемы антиєврейських настроїв Заходу міжвоєнної епохи, що привели у результаті до жахливою «катастрофі європейського єврейства», аналізуються в однойменному курсі політології й історію. А нам під час аналізу твори варто згадати, що у «Фієсті» багато також антианглийских висловів, висловлюваних героями-шотландцами, однак коли ми сприймаємо це на кшталт неприязні, наприклад, жителів півдня до жителям півночі і в Америці в одного ж Фолкнера чи, скажімо, у Маргарет Мітчелл. Розглядаючи таку ворожість, як ворожість переможених до переможців, і розширюючи це поняття і євреїв, робить чи Хемінгуей євреям комплімент, яку вони не заслуговують? Щоб остаточно поставити крапку у цьому питанні разом із тим, збадьорити читача, зазначимо, нарешті, однією автобіографічний факт, який подарував письменник свого героя — єврею. Письменник замолоду займався боксом й у одному з боїв їй було зламано ніс. Саме це факт своєї біографії письменник подарував Роберту Кону.

Подведем підсумок сказаного. У статті висловлено те, що великий національний класик під час зображення характерів над народом звертається до крайнім формам висловлювання цього характеру***, тоді як із зображенні маргіналів, якими багатьом народів — російських, американців та інших. є євреї, даний класик зазвичай звертається до якихось узагальненим і усередненим їх образам. Для аналізу відносини автора літературного твори до євреїв і єврейства запропоновано простежити, чи є серед героїв цього твору явні виразники авторської позиції, і якщо таких немає, пошукати виразників цієї позиції з інших творах письменника, і з виявлення таких виразників, послідовно порівнювати його з героями досліджуваного твори щодо найбільшого подібності. Погляди в такий спосіб виявленого (перенесеного) героя ми бачимо припишемо самому письменнику. У цьому слід залишатися у системі малярських творів даного письменника.****.

В досліджених в такий спосіб романах Хемінгуея «Фиеста (І піднімається сонце)» і Фолкнера «Особняк» ознак недоброзичливості стосовно євреям і єврейства нами нема, а романі Фолкнера нами побачені сліди явного шанування герою роману — єврею, яку ми вправі перенести і єврейство загалом, із чим наших читачів вітаємо.

Примечания

*В світової літературі є автор, чиє твір спростовує зазначену тезу. Ми маємо через Джойса з його великим європейським романом «Улісс», але Джойса ми називаємо великим європейським, а чи не ірландським письменником.

**Д-р Я. Цукерман, читаючи статтю на рукописи, нагадав автору дружбу Хемінгуея паризького періоду з Гертрудою Стайн.

***Данное припущення, висунуте тут у загальному вигляді, було висловлено у конкретній випадку, стосовно Гоголю ще 1891 г. Розановым, характеризуемым зазвичай помірним шовіністом і непослідовним захисником: «Взагалі чудова в Гоголя ця особливість, що він усе явища і предмети розглядає в їхніх дійсності, але у їх межі, звідси його … повісті, котрі спороджували звичайну сіреньку життя вкрай …» (У. Розанов. Пушкін і Гоголь).

****Литературный критик В. Топоров допускає вихід надсистему — з мистецького твору в життєву ситуацію і навпаки. Ось, що пише він, наприклад, під час аналізу творчості письменника Ю. Трифонова: «…як поводиться чоловік у скандал із дружиною чи ситуації, коли його, скажімо, просять в борг, як і вестиме себе і залишилися, потребує екзистенціального вибору. Тому зайве, зовсім необов’язково показувати, як інтелігент „стукає“ на товариша, досить показати, як і боїться (скажімо, потрапити до двозначну переробку) і він бреше, оскільки боїться. Не обов’язково писати у тому, що ми беремо участь в фіктивних безальтернативних виборах, — досить показати, як і змінити квартиру чи місце служби речах виглядаємо безсилими…».

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.