Анализ фінансового становища комерційного банка

ФІНАНСОВА АКАДЕМІЯ ПРИ УРЯДІ РФ.

Кафедра «банківське дело».

Робота допущена до защите.

Завідувач кафедри проф. Лаврушин Про. И.

Дипломна робота на тему:

«Аналіз фінансового состояния.

комерційного банка".

Студента інституту Кредита.

Групи К-5−3.

Колпакова М.В.

Науковий керівник доц. каф. «Банківська справа» до. е. зв. Поліщук А. И.

Консультант кафедри АИТ.

доц. Гобарева Я. Л.

Зовнішній рецензент.

МОСКВА — 2002.

Запровадження… …3.

Глава 1. Аналіз і - оцінка фінансового становища банка…5.

1. Зміст аналізу та оцінки фінансового становища банка…5.

2. Фінансова стійкість і надійність кредитной.

организации…

…11.

3. Огляд основних методик аналізу фінансового состояния.

банка…

…18.

Глава 2. Особливості дистанційного аналізу фінансового становища комерційного банка…41.

2.1. Основні методологічні передумови формування методики аналізу фінансового становища банка…41.

2.2. Авторська методика аналізу фінансового становища банка…55.

2.3. Застосування авторської методики з метою розрахунку лимита межбанковского кредитування… …63.

Глава 3. Перспективи аналізу фінансового состояния банка за умов автоматизации…66.

3.1. Автоматизація аналізу фінансового становища банка…66.

3.2. Перспективи розвитку аналізу фінансового состояния коммерческого банку… …76.

Укладання… …77.

Додатка… …80.

Список використовуваної литературы…89.

Сучасний етап розвитку банківської системи характеризується деякою стабілізацією і помірним розвитком після кількох пережитих системних криз. На цьому етапі банки починають все зваженіше підходитимемо оцінці всіх ризиків, зокрема до ризику активних міжбанківських операцій, яких ставляться: міжбанківське кредитування, відкриття музею та ведення операцій через рахунки НОСТРО за іншими банках, відкриття депозитних рахунків за іншими банках, операції із цінними паперами інших банків та т.ін. З іншого боку, клієнти банків, як юридичні, і фізичні особи, лише зараз почали більш відповідально і обдумано належить до обслуговуючому банку. Усі ці фактори зумовлюють актуальність розвитку й удосконалення методик аналізу фінансового становища банков.

Отже, предметом даної роботи стане аналіз фінансового стану банку виходячи з фінансової звітності, такий аналіз називається зовнішнім чи дистанционным.

Метою написання роботи є підставою продовження пошуку оптимального інструментарію дистанційного аналізу банків та, як основний результат, складання авторської методики аналізу фінансового становища банка.

Тема дистанційного аналізу банків основному висвітлювали друку досить однобічно, основна увага приділялася банківським рейтингам. Багато виданнях під банківським рейтингом розумілося і просте ранжування банків показником (капітал, активи, прибуток). Справжніх рейтингів, фундаментально аналізують різні аспекти фінансової стійкості банків, було спочатку трохи, проте, за останнє час почала змінюватися на краще у плані поглиблення банківського аналізу та розширення кількості чинників, формують той чи інший рейтинг. З іншого боку, недостатньо, з погляду, освітлені такі аспекти проблематики аналізу фінансового становища банку, як техніка розрахунку лімітів на банкиконтрагенти; методологічні основи формування методики дистанційного аналізу банків. Також проблемними, не вивченими моментами є теоретичні основи аналізу фінансового становища банків: поняття надійності, фінансової стійкості кредитної організації та т.ін., немає однозначного розуміння чинників фінансової стійкості банку. Таким чином, в досліджуваної тематиці досить багато недостатньо вивчених питань, яким буде звернена посилена увага у процесі написання работы.

Розробка цієї проблеми базувалася наступних источниках:

. монографії Пановій Р. З., Поліщук А. І., Масленченкова Ю. С.

Фетисова Р. Р. і др;

. дисертації з проблематики фінансового аналізу банків Новикової В.

У., Живалова У. Н.

. статті періодичної печати;

. методики російських банків з аналізу банков-контрагентов.

Перша глава роботи носити теоретичний характер, у ній розкрито засадничі поняття аналізованої теми, і навіть розглядатимуться деякі методики дистанційного анализа.

Другий розділ роботи носити практичний, прикладної характер. У неї сформульовані основні методологічні передумови формування методики аналізу фінансової стійкості банку, приведено авторська методика дистанційного аналізу. З іншого боку, буде показано використання авторської методики задля встановлення ліміту активних міжбанківських операций.

Третя глава буде присвячено перспективам розвитку досліджуваної проблемы.

Глава 1.

Аналіз і - оцінка финансового.

стану банка.

1.1. Зміст аналізу та оцінки финансового.

стану банка.

Фінансовий аналіз як практика, як вид управлінської діяльності передує прийняттю рішень щодо фінансових, будучи етапом, операцією і умовою ухвалення (інформаційно-аналітичним забезпеченням), та був узагальнює і оцінює результати рішень з урахуванням підсумковій информации.

Фінансовий аналіз як наука вивчає зав’язуванні фінансових відносин, виражені в категоріях фінансів України й фінансові показники. У цьому його роль управлінні комерційним банком у тому, що якого є самостійної функцією управління, інструментом управління і методом її оцінки. /23, с.18/ Таке визначення дає Шеремет А. Д. у своїй монографії. Для точного відображення суті аналізу необхідний кілька інший підхід до поняття аналізу фінансового становища. Авторське визначення дистанційного аналізу фінансової стану банку буде наведено наприкінці главы.

Найважливішою класифікацією видів фінансового аналізу виступає розподіл аналізу внутрішній і зовнішній. Основним відмітним ознакою тут виступає суб'єкт аналізу. Внутрішній аналіз здійснюється інсайдерами банку, тоді як суб'єктами зовнішнього (дистанційного) аналізу виступають аутсайдери банку, такі як органи нагляду (Банк Росії), банкиконтрагенти над ринком МБК, потенційні клієнти. Різні по субъектному складу, дистанційний аналіз відповідно відрізняється по використовуваної для аналізу інформації (інформаційної базі). Якщо внутрішній аналіз оперує всю повноту информации[1] про діяльність банку, то зовнішньому аналітику найчастіше доступні лише найбільш поширені форми фінансової отчетности:

. форма № 101 — Зворотний відомість за рахунками бухгалтерського учета;

. форма № 102 — Звіт прибутки і збитках кредитної організації /6/;

. Розрахунок економічних нормативів /4/.

А найчастіше доводиться аналізувати виходячи з лише 101-ой формы.

Виділяються такі групи зовнішніх користувачів звітності (і відповідно, результатів аналізу). Перша група — це суб'єкти, чиї інтереси безпосередньо пов’язані з діяльністю банку. Основні представники цієї группы:

1. Акціонери банку. Їм цікаві: прогноз розвитку, зокрема і довгостроковий, ефективність управління банком, дохідність і ризикованість активних операцій банку, перспективи дивідендної политики.

2. Кредитори. Кредиторів більшою мірою цікавлять короткострокові перспективи. Для кредиторів важлива й не так дохідність банківських операцій, скільки ліквідність, здатність банку своєчасно розплатитися за своїми обязательствам.

3. Клієнти банку. Клієнтів, ясна річ, цікавить спектр і якість послуг, наданих банком, але, а тому випадку клієнти розглядаються як користувачі інформації фінансового діяльності. З цього позиції їх цікавить передусім надійність банка.

Наступна група зовнішніх користувачів аналітичної інформації - це суб'єкти, чиє фінансове становище не пов’язане зі результатами діяльності банку. Вони є посередниками між банком і першою групою зовнішніх користувачів чи використовують аналітичну інформацію для виконання функцій контролю та управління. Таких користувачів то, можливо дуже багато. Основні представники цієї группы:

1. Центральний банк. Він стежить у виконанні комерційними банками вимог, і нормативів з метою запобігання збоїв у банківській системі государства.

2. Аудиторські компании.

3. Статистичні і інформаційні служби, рейтингові агентства. /19, с.11/.

Відповідно групам зовнішніх користувачів можна назвати типи методик дистанційного аналізу: банківські рейтинги; методики, застосовувані центральні банки різних країн аналітичні процедури, застосовувані у процесі банківського аудиту (як правило, у разі планування); методики аналізу банків-контрагентів задля встановлення ними лімітів активних міжбанківських операций.

Банківські рейтинги — методика аналізу, який зараз проводиться, як правило, або інформаційними службами, або спеціалізованими рейтинговими агентствами. Його основні риси — комплексна оцінка фінансової стійкості, завершується найчастіше винесенням загальної бальної рейтингової оцінки даному кредитному установі. Результатами рейтингів активно користується населення, акціонери банку. У російської друку також поширене ранжування банків за певними показниками (величина активів, капітал, прибуток і т.ін.). Іноді що така ранжування називається рейтингом. Але даної діяльності коректніше застосовувати термін рэнкинг (від анг. rank — ряд).

Значення банківських рейтингів дуже велике, бо в основі застосовується дуже багато значимих фінансових рішень. Навіть банки, які мають власними аналітичними методиками для аналізу банків-контрагентів, використовують рейтингові оцінки як невід'ємну частину методики аналізу (див. такий підхід у комунікативній методиці Ощадбанку, п. 2.1. даної работы).

Для методик центральних банків характерною рисою виступає те, що мета аналізу, у тому випадку — виявлення фінансово нестабільних, проблемних банків до застосування до них різних пруденциальных заходів аж до відкликання ліцензії. Така мета логічна, оскільки завданням центральних банків багатьох країн (зокрема й Росії) є забезпечення стабільності банківської системи, і виявлення фінансово нестійких банків необхідно для оптимальної концентрації наглядових зусиль. Важлива риса багатьох центробанковских методик — їх змішаний характер, який передбачає як суто дистанційний аналіз за даними фінансової звітності, і перевірки на місцях (див. п. 2.1. — методика CAMEL).

Мета аналізу банків-контрагентів, який постійно проводиться аналітичними відділами різних банків, — оптимізація кредитного ризику по активних операціях банку. Практичним результатом аналізу виступає, як правило, встановлення ліміту активних операцій із аналізованих банком, яка може бути перевищений. Суттєвою рисою багатьох методик і те, що не потрібно виставляння за підсумками аналізу загальної агрегированной оцінки фінансового становища банку (як і рейтингах), цілком достатній прогноз платоспроможності банка-контрагента через певний невеличкий термін (1−3 мес.).

Суттєвою рисою аудиторського аналізу фінансової звітності банку є його націленість на виявлення проблемних ділянок обліку, тих ділянок, куди слід звернути найпильнішу увагу (великий обсяг аудиторських процедур). Виявляються незвичні зміни статей балансу, незвичні удільні ваги тих чи інших показників звітності і т.ін. Особливістю методик виступає їх змішаний характер: дані фінансової звітності аналізуються з погляду розуміння аудиторів діяльності даного економічного суб'єкта, який отримав під час попередніх проверок.

Нині видається розумним можливість перейти до формулювання визначення дистанційного аналізу фінансового становища банку. За суттю дистанційний аналіз — вирішення питання подальший розвиток банку — принципово закритою для аналітика системи. Концепцію зовнішнього аналізу можна наследующей схеме:

Схема 1.

Цими виступають, як уже зазначалося вище, фінансова звітність банку. Також у розпорядженні аналітика перебувають загальновідомі даних про зовнішньої середовищі, у якій розвивається аналізований банк. На цьому схематичного побудови одразу видно обмеженість дистанційного аналізу, яка виступає відразу у два аспектах:

1. Інформаційна база неповна і містить інформації про чинниках фінансової стійкості банку (про чинниках фінансової стійкості банку та його відображенні у фінансовому звітності див. п.

1.2.). У практиці аналізу це долається використанням якої бракує для аналізу внутрішньої інформації (інспекційні перевірки центробанків, даних про минулих перевірках у аудиторів). Не в усіх аналітиків є доступом до що така данным.

2. Фінансова звітність то, можливо викривлена. Цей чинник має особливе значення для російської аналітичної практики, позаяк у вітчизняних банках цю проблему стоїть дуже гостро. Хотілося б відзначити, що спотворення — внутрішньо притаманні фінансової отчетности.

Це з тим, що звітність формується бухгалтерією, яка економічно залежить від менеджменту банку. Особливо гостро проблема спотворення звітності набуває за наявності в банку серйозні проблеми, загрозливих самому його існуванню, тоді як визначення таких банків — найважливіше завдання дистанційного аналізу. Саме це чинник, природно, реагують аналітики, у методиках аналізу в багатьох банків першим пунктом є так называемая.

«чистка балансу» від різних замальовок. Проте цієї проблеми дуже важко подолати, і її надає значний вплив на процес й одержують результати анализа.

Другим компонентом вищенаведеної схеми виступає власне процес аналізу. Якість цього процесу визначається точністю вероятностного судження про майбутній розвиток банку, отриманого за результатами аналізу, але ніяка методика неспроможна подолати повністю вищенаведені обмеження інформаційної базы.

Маючи вищенаведені міркування, наведемо власне визначення дистанційного аналізу фінансового становища банків. Дистанційним аналізом фінансової стану банків називається діяльність із подолання інформаційних диспропорцій між інсайдерами і аутсайдерами банку цілях отримання максимально точного вероятностного судження про майбутній розвиток аналізованого банка.

Висновки. Аналіз фінансової стану банку — неоднозначно трактуемое поняття. На думку логічно акцентувати на розумінні фінансового аналізу як у діяльності з подоланню інформаційної диспропорції між аутсайдерами і інсайдерами банка.

1.2. Фінансова стійкість і надежность.

кредитної организации.

Об'єктом аналізу є фінансове становище комерційного банку, що у економічної літературі зазвичай зводиться до фінансової стійкості чи надійності кредитної організації. Дослідження сутності вищевказаних термінів можна зустріти в різних авторів; який із них розглядатимуть Р. Р. Фетисов, першою главою монографії /21/ якого присвячена цієї проблематике.

Насамперед Р. Р. Фетисов звертається до термінологічної боці питання, і навіть до досвіду інших наук, де надійність і стійкість є об'єктами докладного вивчення вже протягом кількох столетий.

Найбільш ємну характеристику терміна «надійний» можна зустріти у З. І. Ожегова, який інтерпретує його как:

1) що викликає доверие;

2) міцний, ніяк не споживач, піддаючись руйнації, псування, крепкий;

3) добре работающий;

4) постійний, не прекращающийся, розрахований довго, не временный;

5) стійкий, утримуваний твердо, без вагань, не падаючи, восстанавливающийся після незначного отклонения.

На думку Р. Р. Фетисова, для дослідження проблеми надійності кредитної організації можна скористатися досвідові інших галузей науку й техніки, де надійність у частковості, як «комплексне властивість технічного об'єкта (приладу, устрою, машини, системи), яке у його здібності виконувати задані функції, зберігаючи свої основні характеристики в встановлених пределах».

З надійністю зазвичай пов’язана й стійкість об'єкта. Так, стійкість споруди — це її здатність протистояти зусиллям, хто прагне вивести його з вихідного стану статичного чи динамічного рівноваги. Стійкість банку це — його спроможність протистояти можливим негативним чинникам внутрішньої і до зовнішньої середовища. Найчастіше категорія стійкості застосовується як характеристика складних динамічних систем, схильні до впливу значної частини чинників, зокрема чинників зі випадковими характеристиками. Оскільки банк є також складної динамічної системою, яка у змінюються умовах ринкового середовища, його необхідно розглядати з погляду системного подхода.

Використання терміна «стійкість» поруч із терміном «надійність», по думці Р. Р. Фетисова, цілком справедливе. У. Даль визначав слово надійний як «подаючий вірну надію; вірний, безсумнівний, міцний, твердий, міцний; потім чи когаяможна покластися, що ні обдурить». Термін стійкість походить від слів «встояти, встояти проти кого, чого, стояти твердо, вистояти, успішно противитися силі, витримати, не поступитися. Стійкий — це що означає стійкий, міцний, твердий, не шаткий».

Після цього Р. Р. Фетисов стверджує, що, за всієї схожості, терміни «стійкий» і «надійний» відрізняються одна від друга, у зв’язку з ніж вносять в поняття надійний банк, стійкий банк деяких нюансів. Перш всього можна назвати, що сприйняття надійності банку то, можливо неоднаково з різних позиций.

З позиції клієнтів банку, його вкладників надійний банк більше асоціюється з переконанням у цьому, що банк виконає їх свої зобов’язання (по У. Далю, що ні обдурить). Відомо, що у сучасних умовах вкладників це має особливе значение.

Кілька інші відтінки поняття надійність має з позиції самого банку. Приміром, акціонери банку, інвестуючи в банківську діяльність свої капітали, вважають, що й банк стане дохідним місцем вкладення капіталу, що тут буде отримана прибуток, рівнозначна чи що перевищує прибуток від капіталовкладень у інші сектори економіки. У цілому нині зацікавлені достатньої доході на капитал.

Інша позиція співробітники банку, зацікавлених постійної роботі у даному кредитному установі, отриманні стабільної та високої заробітної платы.

Погляд на надійний банк товариство може бути представлений із боку за Центральний банк, що є загальнонаціональним інститутом, що піклується як «про дотриманні інтересів громадян, і інвесторів, і банківської системи. Надійний банк з громадських позицій гарантує збереження консенсусу інтересів як банків, продовжує їх клієнтів. Надійний банк — це банк, якому вірять клієнти, що забезпечує дотримання інтересів клієнтів — і інвесторів, сприяє реалізації як інтересів вкладників, і бізнесу, керується принципами партнерських взаємовигідних відносин, здійснює політику у сфері громадського развития.

Далі Р. Р. Фетисов висуває теза, що «стійкий банк» — це як фундаментальне поняття. Воно первинне стосовно поняттю «надійний банк». Надійність залежить від стійкості. Якщо надійний — це завжди стійкий банк, то стійкий банк — це надійний. З позиції клієнта можна сподіватися, що банк тебе не обдурить, з позиції акціонера чи співробітника банку можна очікувати реалізацію власних інтересів, але значить, що така перспектива повною мірою супідрядна з повним сталістю. Банк, будучи надійним, приміром, може виконати свої зобов’язання перед клієнтом, але це буде йти врозріз із його сталістю, може викликати скорочення прибутків і навіть призвести до убыткам.

Проте аналізовані поняття надійності і стійкості не можна протиставляти. За всього їх схожості і певному відмінності вони теж мають декларація про самостійне існування, оскільки характеризують який завжди однакові відтінки вагітною банку. З позиції клієнта, котрій важливіше дотримання партнерських відносин, коректніше використовувати термін «надійність», тоді як і макроекономічному плані поняття стійкості більш прийнятно для характеристики фінансового становища абстрактного банку. Отже, з позиції Р. Р. Фетисова, надійний банк — це таке банк, діяльність якого полягає безсумнівно призводить до реалізації захист інтересів конкретної субъекта.

У його аналізі Р. Р. Фетисов розрізняє поняття «теоретично чи деюрі надійний банк» і «справді, реально надійний банк». Де-юре все банки надійні, оскільки вони пройшли фільтр державної реєстрації речових, мають ліцензію, отже, своїми економічними, законодавчим і професійним нормам відповідають титулу банку. Ненадійні банки, по ідеї, не реєструються Центральним банком або іншими уповноваженим для цього державним органом. І, тим щонайменше, приміром, Росія на етапі багата нечистоплотними, кримінальними прикладами грубого порушення «правилами гри», надувательства.

На думку Р. Р. Фетисова, ділової ризик вибору надійного банку визначається поруч складових. До до їх числа можна віднести: o тривалість роботи банку над ринком; o колишню ділову історію; o імідж банку; o клас надійності і стійкості (з банківських рейтингов).

Як зазначалося, стійкість банку з Фетисову — це її здатність успішно розвиватись агресивно та протистояти несприятливим чинникам довкілля. Тому стійкість банку правомірно розглядати з позиції адекватності зовнішнього середовища. Дане відповідність має дві параметра: адекватність загальної ділову активність і його своєчасність. У першому випадку стабільними можна вважати ті банки, які кілька знижують свою ділову активність в відповідності зі зниженням загальної ділову активність. Як відомо, банки і їх операції розгортаються за з розвитком загальногосподарських операцій та послуг. Якщо обсяг промислових і видача торговельних операцій скорочується, це неминуче викликає і зменшення грошових потоків, що пропливали кредитні установи, скорочення обсягу депозитів, розрахункових, валютних та інших операцій. Зниження обсягів операцій банків цій ситуації було б неправильно відносити до негативним сторонам своєї діяльності. Банк, що дозволив зниження свою активність за умов зниження загальної ділової активності, можна, на думку Фетисова, вважати стійким банком.

Додаткову інформацію може дати другий параметр — своєчасність зроблених зусиль з розвитку банківську діяльність. І тут активність банку то, можливо своєчасної (відповідно до загальної економічної кон’юнктурою), передчасної та запізнілою. Останніх двох випадках стабільно що розвивається банк може дозволити зниження своєї эффективности.

Дещо інший поведінки щодо формулювання понять стійкості чи надійності кредитної організації дотримується Новикова У. У. Як вона та Фетисов Р. Р., лексично базуючись визначенні Даля, вона зводить поняття надійності до трьох критериям:

> прочность;

> сталість существования;

> впевненість дослідника. /17/.

Міцність У. У. Новикова розуміє, як стійкість об'єкта до негативним (руйнівним) чинникам внутрішньої і до зовнішньої середовища. Сталість існування — це друга характеристика, яка, власне, є першою, але у довгостроковому аспекті. Справді, для банку неможливо існування без довгострокової опірності несприятливим чинникам. Третя характеристика надійності банку — уверенность исследователя — полягає насамперед у правильності обраної методології дослідження надійності банку. Основні підходи побудувати методики дослідження стійкості банку розглядатимуться у другому розділі работы.

У його дослідженні У. У. Новикова не використовує поняття стійкості банка.

Насамкінець свого термінологічного пошуки У. У. Новикова наводить таке визначення поняття надійності банка:

Надійність комерційного банку — це діалектичне рівновагу, при якому реалізується досягнення й зміцнення міцності, сталості і довіри як несхильності руйнації через достатність капіталу, прибутковість, ліквідність, якість активів і, нарешті, упевненість у адекватності методів пізнання реальної буденної дійсності через розумне управление.

Після прочитання цих двох концепцій хотілося б сформулювати свій власний визначення надійності (фінансової стійкості банку). На думку ці поняття синонімічні, і можна використовувати разом у цілях аналізу фінансового становища банку. Отже, під надійністю (фінансової сталістю) банку слід розуміти таке якісне стан банку, коли буде гаразд продовжувати роботу у доступному для огляду (уже згадуваному) майбутньому, виконуючи зобов’язання перед всеми[2] своїми контрагентами. Перевагою даного визначення і те, що він помітна передусім завдання дистанційного аналізу, що складається саме у цьому, щоб дати максимально точне ймовірнісна судження фінансового стійкості даної кредитної організації у майбутньому. На максимізацію точності вищевказаного вероятностного судження має бути спрямована методика аналізу фінансового становища банку, методологічні підходи до побудові якій будуть розглянуті на другий главе.

Висновок: поняття надійності і легальною фінансовою стійкості банків є дискусійними. Різні автори розуміють їх по-різному. З погляду Р. Р. Фетисова термін «стійкий банк» — це як фундаментальне поняття. З погляду макроаналізу (наприклад, всієї банківської системи Росії) коректніше вжити термін «стійкість», тоді як фінансове стан конкретного банка-контрагента правильніше визначати поняттям «надійність». Інша думка належить У. У. Новикової, що у своєму термінологічному аналізі взагалі використовує терміна «стійкість». Вона зводить поняття надійності до трьох взаємозалежним і невід'ємним що становить: міцність, сталість існування й впевненість дослідника. Третя думка — авторська. На думку надійністю (чи сталістю) можна вважати таке якісне стан банку, коли буде гаразд продовжувати працювати будущем.

1.3. Огляд основних методик аналізу фінансового становища банка.

Методика Кромонова. /35/.

Для обчислення поточного індексу надійності у комунікативній методиці Кромонова використовується сума зважених значень певної функції від отнормированных коефіцієнтів. Функція є сумою двох компонентів і має наступним образом:

Ф (X) = A*F (X; 0,5; 0,2) + (1-A)*LN (1 + X/20)*20,5.

При великих значеннях коефіцієнтів, коли надійність зростає дедалі менше і від, істотно друге складова, при малих — перше. При этом:

Х — значення отнормированных коэффициентов;

F (X; 0,5; 0,2) — функція нормального розподілу із середнім 0,5 і дисперсией 0,2;

LN — натуральний логарифм.

Параметр, А обмежує вплив кожного з компонентів яких і визначає, в частковості, кривизну графіка, його отклоненность від лінійної функції. По думці експертів, оптимальне розрахункове значення, А має не менше 0,6.

У формулі LN (1 + X/20)*20,5 параметри 20,5 і 20 вибираються таким чином, щоб за всіх коефіцієнти, рівних нулю, поточний індекс надійності було б нульовий і всіх коефіцієнти, рівних оптимальному значенням, поточний індекс надійності було б дорівнює 100.

1. Параметри баланса.

Як вихідних даних упорядкування рейтингу використовуються баланси банків за рахунками другого порядку. Балансові рахунки другого порядку групуються в економічно однорідні групи. У цьому або інформація, що у силу недосконалості плану рахунків неможливо витягти, ігнорується, або відповідний рахунок заокруглюється у той або ту бік (наприклад, рахунок «Розрахунки з іншими дебіторами (А) «вважається вирахуванням з капіталу, хоча найчастіше враховуються ліквідні активи). Усього таких параметрів семь.

I. Статутний фонд (СФ) — загальний розмір випущених і оплачених акцій банку (паїв, вкладів), включаючи переоцінку її валютної части.

II. Власний капітал (До) — кошти, що є власністю банку, позбавлені зобов’язань перед його клієнтами, і кредиторами і службовці забезпеченням таких зобов’язань. Дорівнює сумі статутного фонду, інших фондів і тд.

III. Зобов’язання до запитання (ВВ) — величина зобов’язань банку, термін запитання яких цілком або нульовий, чи невідомий. Включають у собі переважно залишки на розрахункових, бюджетних, поточних, кореспондентських (лоро) рахунках юридичних і фізичних осіб, вклади граждан.

IV. Сумарні зобов’язання (ЗІ) — загальний розмір всіх зобов’язань банку. Складаються з зобов’язань до запитання і термінових зобов’язань (депозити, вклади, міжбанківські кредити отримані тощо.). Сумарні зобов’язання = Зобов’язання до запитання + Термінові обязательства.

V. Ліквідні активи (ЛА) — активи банку, які мають мінімальним терміном «активізації «як кошти платежу. Усе це кошти банку касі, на кореспондентських рахунках у інших банках, в резервах Центрального банка.

VI. Активи працюючі (ризикові) (АР) — сума коштів, наданих комусь чи належних від когось за тими чи інших умовах, подразумевающих можливість неповернення за тим чи іншим причин. Включають в себе видані кредити (позичкова заборгованість), придбані цінних паперів, лізинг, факторинг і т.п.

VII. Захист капіталу (ЗК) — величина капіталовкладень в майно і іншу матеріальну власність банку (земля, нерухомість, устаткування, дорогоцінні метали тощо.). Термін «захист капіталу «підкреслює роль цього виду активів за умов инфляции.

Точне опис всіх основних параметрів балансів (використовувані для розрахунку дані рахунків другого порядку) наведено в Додатку 2.

З іншого боку, розраховуються параметри балансу, які беруть у розрахунку рейтингу, але що ілюструють деякі аспекти діяльності банков.

Чистые активи = Ліквідні активи + Ризикові активи + Захист капіталу + ФОР Фонд обов’язкових резервів: + 30 202а + 30 204а Державні цінних паперів: + 50 101а + 50 102а + 50 103а Нерухомість: + 60 401а + 60 501а Прибыли/Убытки: 701п-702а + 70 301п-70 401а Кошти бюджетних установ: 401 + 402 + 403 + 404 + 410 + 411 + 412 + 413 + 427 + 428 + 429 + 430 скрізь (п — а) Кошти банків: 30 109п + 30 111п + 30 112п + 30 113п + 30 205п + 30 214п + 312п + 313п + 314п + 315п + 316п + 317п Кошти на рахунках: 31 510п + 31 610п + 41 008п + 41 108п + 41 208п + 41 308п + 41 408п + 41 508п + 41 608п + 41 708п + 41 808п + 41 908п + 42 008п + 42 108п + 42 208п + 42 308п + 42 508п + 42 608п Кошти приватних осіб: 423п + 426п Прострочена заборгованість: 424а + 458а + 51 208а + 51 209а + 51 308а + 51 309а + 51 408а + 51 409а + 51 508а + 51 509а + 51 608а + 51 609а + 51 708а + 51 709а + 51 808а + 51 809а + 51 908а + 51 909а.

Система коэффициентов.

З певних в такий спосіб параметрів складаються шість коэффициентов:

I. Генеральний коефіцієнт надійності (К1), рівний відношенню Власне капіталу до Активам працюючим (К/АР), показує, наскільки ризиковані вкладення банку працюючі активи захищені власним капіталом банку, яким буде погашатися можливі збитки у разі неповернення або повернення в обесцененном вигляді тієї чи іншої працюючого активу. Становить максимальний інтерес для кредиторів банка.

II. Коефіцієнт миттєвою ліквідності (К2), рівний відношенню Ліквідних активів до Зобов’язанням до запитання (ЛА/ОВ), показує, використовує чи банк клієнтські гроші у ролі власних ресурсів, і в такий спосіб: а якій мірі клієнти можуть на отримання відсотків з залишкам на розрахункових і поточних рахунках і б) якою мірою їх платіжні доручення забезпечені можливістю банку швидко здійснювати платежі. Становить найбільше зацікавлення клієнтам, які у банку на розрахунковому і касовому обслуживании.

III. Кросс-коэффициент (К3), рівний відношенню Сумарних зобов’язань, до Активам працюючим (СО/АР), показує, яку рівень ризику допускає банк під час використання залучених средств.

IV. Генеральний коефіцієнт ліквідності (К4), рівний відношенню суми Ліквідних активів, Захищеного капіталу і засобів у Фонді обов’язкових резервів — ФОР до Сумарним зобов’язанням [(ЛА + ЗК + ФОР)/СО], характеризує здатність банку при неповерненні виданих позик задовольнити вимоги кредиторів в гранично розумний термін — термін, необхідний керівництву банку прийняття рішення й завершення операцій із продажу що належать банку майна України та ценностей.

V. Коефіцієнт захищеності капіталу (К5), рівний відношенню Захищеного капіталу до Власному капіталу (ЗК/К), показує, наскільки банк враховує інфляційні процеси та яку частку своїх активів розміщає в нерухомості, цінностях і устаткуванні. З іншого боку, велике чисельна значення цієї коефіцієнта за досить великому значенні «фільтра Кромонова «може бути непрямим показником грунтовності банку: банки, розраховані короткочасну діяльність, звичайно вкладають у своє развитие.

VI. Коефіцієнт фондовій капіталізації прибутку (К6), рівний відношенню Власне капіталу до Статутному фонду (К/УФ), характеризує ефективність роботи банку — здатність нарощувати власний капітал з допомогою прибутку, а чи не додаткових емісій акций.

Усі коефіцієнти складено в такий спосіб, що, що вони більше, тим лучше.

Поточний індекс надежности.

Для побудови поточного індексу надійності до одержаному набору коефіцієнтів застосовується процедура нормировки і взвешивания.

Використовується евристичний тип нормировки, який у тому, що коефіцієнти кожного банку діляться на відповідні коефіцієнти якогось гіпотетичного банку, званого оптимально надійним. Під оптимально надійним ми розуміємо банк, надійний досить, але з надмірно, має розумне розподіл активів і пасивів, зокрема «розумну частку «працюючих активів. Тобто задля наближення до реальності передбачається, що оптимально надійний банк задля досягнення дохідності підтримує розумне співвідношення між безпекою операцій та прагненням до дохідності (припущенням риска).

Зараз оптимально надійним банком вважається банк з такими коефіцієнтами: К1 = 1, К2 = 1, К3 = 3, К4 = 1, К5 = 1, К6 = 3. Це означає, що така банк:

> вкладає в працюючі активи кошти на розмірі власного капитала;

> містить у ліквідної формі кошти обсягом, рівному зобов’язанням до востребования;

> має у утричі більше зобов’язань, ніж працюючих активов;

> містить у ліквідної форми і як капітальних вкладень кошти обсягом, рівному сумарним обязательствам;

> має капітальних активів у сумі, рівну розміру власного капитала;

> має капіталом тричі великим, ніж статутний фонд.

Кожен із розрахованих коефіцієнтів аналізованого банку потрібно розділити на відповідну нормировку у оптимально надійного банку, то є К1 на 1, К2 на 1, К3 на 3, К4 на 1, К5 на 1, К6 на 3.

Для завершення процедури коефіцієнти мали бути зацікавленими зважені і просуммированы.

Система зважування залежить від обліку різних переваг споживачів тієї чи іншої рейтингу, тобто повинна відбивати мрію грамотного інвестора про потрібному йому банке.

Звісно ж, що найважливішим коефіцієнтом надійності будь-якого банку є генеральний К1 = К/АР, тобто, ступінь покриття ризикованих вкладень власним капіталом. Тому його присвоєно найбільший вагу — 45%. Другим за значимістю (особливо клієнтів, які перебувають на розрахунковому і касовому обслуговуванні) є коефіцієнт К2 = ЛА/ОВ, що характеризує здатність банку будь-якої миті відповісти за зобов’язанням до запитання повному обсязі. Він здобув питому вагу 20%. Іншим показниками надано такі ваги: К3 — 10%, К4 — 15%, К5 — 5%, К6 — 5%.

Підсумкова формула для обчислення поточного індексу надійності виглядає наступним образом:

N=45*Ф (k1) + 20*Ф (k2) + 10*Ф (k3/3) + 15*Ф (k4) + 5*Ф (k) + 5*Ф (k6/3),.

где.

Ф (X) = A*F (X; 0,5; 0,2) + (1-A)*LN (1 + X/20)*20,5.

Система отсечек.

Поточний індекс надійності формується лише банків, минулих системою отсечек. Сенс цією системою — поки що не стадії відсіяти банки, або які мають великого зацікавлення у громадськості (замілкі чи вузькоспеціалізовані), або мають недостатньо стійку структуру балансу (наприклад, занадто молоді), або явно перебувають у передбанкротному состоянии.

До участі втративши рейтинг банк должен:

1) Мати Власний капітал у сумі незгірш від 20 млн. карбованців і Зобов’язань до запитання у сумі незгірш від 20 млн. рублів. Дані відсічення є емпіричними і може змінитися залежно від рівня інфляції, обмінного курсу карбованці і інших макроекономічних факторов.

2) Запроваджується відсічення віком. У цьому з розвитком банківської системи вікова планка піднімається. Нині у рейтингу беруть участь банки, працюючі щонайменше двох лет.

3) Проходити крізь «фільтр Кромонова ». Фільтр Кромонова пропускає для участі у рейтингу лише банки, котрим ставлення Власне капіталу для її позитивної частини більше, ніж якесь заданий число. Цей критерій відсікає банки, втратили («проевшие ») Власний капітал (внаслідок збитків чи інші причини) понад відповідне число відсотків (величина фільтра не може змінюватися залежно від макроекономічних чинників). У цьому рейтингу застосовувався фільтр розміром 0,3.

4) Мати співвідношення Власне капіталу до Сумарним зобов’язанням трохи більше 1. Тобто банк повинен залучити позикових коштів менше, ніж коштів акционеров.

Остаточне ранжування банків рейтинговому списку виробляється у порядку спаду значень індексів банків, минулих систему отсечек і виключених з підстав, що випливають із суб'єктивної інформації укладачів рейтингу (сумнівні бухгалтерські проводки, затримки платежів клієнтів — і ін.). Зазвичай, такі підстави наводяться в публікаціях рейтингів, хоча обов’язково, тим більше що часом є може банку лише повредить.

Перевагою даної методики можна віднести следующие:

. відкритість методики;

. постійне її совершенствование;

. достовірність і простота;

. логічна стрункість і фундаментальность.

Разом про те ця методика досить часто критикується за об'єктивно притаманні їй недоліки, до яких можна віднести следующие:

. достатня спірність нормировки коэффициентов;

. попри декларовану відкритість, кромоновскую методику можна назвати цілком відкритою. Закритими частинами як і є розрахунки коефіцієнтів зважування рассчитываемых показників, ще, упорядники рейтингу можуть коригувати місце тієї чи іншої банку з одержуваної ними неформальній информации.

Попри вищенаведені недоліки, методика Кромонова є на сьогодні однієї з найбільш відомих у Росії. Рейтинги, починаючи від цій методиці, регулярно публікуються у журналі «Профиль».

Методика CAMEL.

У 1978 р. Федеральна резервна система, Контролер грошового звернення і Федеральна корпорація зі страхування депозитів домовилися про уніфікації і стандартизації своїх рейтингових систем аналізу фінансового стану комерційного банку. Абревіатура CAMEL є поєднання початкових літер аналізованих компонентів. Розшифровується вона наступним образом:

З — capital adequacy, чи достатність капіталу. Система визначає, який капітал банку можна використовувати за захистом його кредиторів (вкладників) і достатня його величина;

A — asset quality, чи якість активів. Система оцінює ступінь повернення активів, концентруючись на фінансовому вплив проблемних займов;

M — management, чи якість управління. Система визначає якість банківського менеджменту з урахуванням оцінки результатів роботи, дотримання законів і інструкцій, прийнятої системи контроля.;

E — earnings, чи дохідність (прибутковість). Система оцінює ефективність діяльності банку яких і визначає чи достатньо прибутку для розвитку банка;

L — liquidity, чи ліквідність. Система визначає, чи достатньо ліквідний банк з погляду своєчасного виконання своїх обязательств.

Більшість із показників, з урахуванням яких будуються оцінки американської рейтингової системи, визначаються заочно, з урахуванням документів, що у агентства банківського нагляду. Проте, у разі необхідності, для з’ясування цікавлять деталей передбачені наглядові перевірки на місцях. Тому методику CAMEL не можна повною мірою назвати дистанционной.

У першому етапі аналізу увагу банківських котролеров зосереджується капіталі як фундаментальному показнику надійності банку. Банк з великим капіталом може пережити серйозних збитків, зберігши платоспроможність і допустивши здобуття права вкладники втратили свої деньги.

Оцінюючи достатності капіталу останнім часом почали розраховувати два коэффициента:

1. ставлення сукупного капіталу від суми активів і забалансових статей, зважених за рівнем риска;

2. ставлення основний капітал від суми активів і забалансових статей, зважених за рівнем риска.

Далі оцінюється якість активів, яку здійснювався дома в процесі інспектування банку. Усі активи діляться на нестандартні, сумнівні і. Потім визначається загальна зважена класифікація, що містить 20% нестандартних, 50% - сумнівних і 100% активів, класифікованих як втрати. Ставлення загальної виваженої класифікації до сукупного капталу — основний показник, визначальний якість активов.

На етапі об'єктом уваги наглядових органів стають доходи банку. Доходи оцінюються виходячи з їхньої рівня (кількості) і структури (якості). З позиції кількісного аспекти доходи оцінюються через аналіз дохідності банківських активів (визначається розподілом чистого доходу на середню величину загального обсягу активів) протягом трьох років всередині відповідної групи банків. Використання даних протягом трьох років дозволяє виключити що спотворює ефект короткострокових кон’юнктурних коливань банківських доходів. При аналізі доходів використовується наступна класифікація банків по сумарним активам: менш 50 млн. дол.; 50−100 млн. дол.; 100−300 млн. дол.; 1−5 млрд. дол.; понад 5 млрд. дол. Оцінюючи доходів застосовується п’ятибальна рейтингова система.

Після цього аналізується ліквідність балансу банку. Остання оцінюється з урахуванням здібності банку своєчасно відповідати по зобов’язанням і готовність задовольнити потреби у кредиті із боку обслуговуваних клієнтів. Аналіз ліквідності, як і і аналіз дохідності, надто відрізнятиметься від банку до банку залежно від розміру, забезпечення і масштабу банківських операцій. Єдиної формули з метою оцінки ліквідності різних банків немає. Ліквідність окремого банку оцінюється від 1 до 5 з урахуванням мінливості депозитів, ступеня залежність від кредитних ресурсів, чутливих до змін відсоткової ставки, наявності ліквідних активів, доступності грошових ринків, ефективності управління активами і пасивами, змісту, розміру й гаданого використання кредитних зобов’язань на майбутню дату.

І, нарешті, на останньому етапі аналізується якість управління. Воно оцінюється з позицій ефективності керівництва діяльністю банку. У увагу приймається широкий перелік об'єктивних і піддається. Поруч із такими чинниками, як достатність капіталу, якість активів і прибутковість, діяльність адміністрації оцінюється і за такими параметрами, як професійна компетентність, спроможність до лідерству та керівної роботі, дотримання правил ведення банківську діяльність, здатність планувати і реагувати на изменяющиеся обставини тощо. п. Шкалирование складає основі тієї ж п’ятибальною рейтингової системы.

Потому, я як представник органів банківського нагляду оцінив все п’ять компонентів системи CAMEL, стає можливим визначити загальний рейтинг банку, що називається зведеним рейтингом. Для цього він оцінки п’яти показників розвиваються й діляться п’ять. Зведений рейтинг дає банківському супервизору чітке уявлення у тому, чи є банк загалом «хорошим», «задовільним», «достатнім», «критичним» чи «неудовлетворительным».

Головним гідністю системи CAMEL і те, що вона становить собою стандартизований метод оцінки банків; рейтинги в кожному показнику вказують напрями дій їхнього підвищення; зведена оцінка висловлює ступінь необхідного втручання, що має бути розпочато стосовно банку із боку контролюючих органів щотижня. У зведеному вигляді характеристика кожної групи надійності залежно від стану всіх його компонентів представленій у Додатку 3.

До вад методики CAMEL можна віднести те, що вона у значної ступеня полягає в експертних (суб'єктивних) оцінках, тому якість кінцевого результату під що свідчить залежатиме від професіоналізму супервизоров.

Важливим властивістю рейтингової системи CAMEL є його постійне розвиток. Тож з 1996 року складовою методики став аналіз ризиків, що бере він фінансовий інститут, тому зараз доцільніше говорити про систему CAMELS (останній компонент P. S — sensitivity to risk). Таке розвиток робить аналіз більш комплексним, отже, і достовірним, але, з з іншого боку, це нововведення збільшує трудомісткість і вартість аналізу. /29/.

Методика Сбербанка. 3].

Справжня методика описує процедуру розрахунку ліміту ризику для операцій в рублях й у іноземній валюті на банки-резиденти Російської Федерації. Відмінною рисою методики і те, що це методика чинного банку, яка у практиці міжбанківського кредитования.

Мета методики — встановлення розрахункового ліміту загального ризику по операціям в рублях і в іноземній валюті. Розрахунковим лімітом загального ризику по операціям в рублях й у іноземній валюті називається певна з цієї методикою і вони котре виражається у доларах США сума (рублевий еквівалент розраховується за поточному курсу ЦБ РФ), вона може бути перевищена в будь-який час по ризиковим операцій із банком-контрагентом в рублях і іноземній валюті сукупно. Вільний залишок ліміту ризику визначається у вигляді вирахування із загального ліміту ризику обсягу операції, помноженого на відповідний коефіцієнт риска.

У цьому методиці розглядається розрахунок лімітів за такими непокритим операціям: міжбанківські кредити, акредитиви без покриття, облік векселів, гарантійні операції, форексные і форвардні операції, операції купівлі і продаж готівкової валюти, і цінних паперів, опціони, свопи. Методикою також лімітуються залишки коштів у на кореспондентських рахунках НОСТРО наприкінці дня.

Розрахунок ліміту ризику проводиться у разі мері необхідності з урахуванням наступній фінансової документації, представленої в Аналітичне управління банком-контрагентом:

. відомість за рахунками 2-го порядку на 1 січня поточного року з заключними оборотами, і навіть баланси і розрахунок обов’язкових економічних нормативів на 1-е число попередніх 3-х кварталов;

. розрахунок обов’язкових економічних нормативів ЦБ РФ на останню звітну дату.

Розрахунок ліміту ризику грунтується на аналізі фінансового становища банкуконтрагента за такими показниками: оцінка становища банку над ринком; аналіз балансу банку з урахуванням фінансових коефіцієнтів оцінка фінансового становища банку з даним рейтингових агентств.

Загальна ж оцінка фінансового становища банку складається від суми трьох перелічених вище показників P1, P2, P3 відносини із своїми ваговими коэффициентами,.

P (= P1*W1+P2* W2+P3* W3, (W і= 1.

що є, відповідно, W1= 25%, W2= 65%, W3= 10%. Підхід до визначенню вагових коефіцієнтів грунтується на статистичної обробці балансових даних групи банків та побудові лінійної регресійної моделі. Натомість, кожен показник, залежно від рівня відповідності банку що ставляться до нього вимогам, нормований та приймає значення від 0 до 10 баллов.

Основною величиною при розрахунку ліміту ризику на банк-контрагент приймається власний капітал (капитал-нетто), є забезпеченням зобов’язань банку. Максимально можлива величина розрахункового ліміту ризику на банк-контрагент становить 0,1 (10%) від величини його капіталу і відповідає максимально великій кількості балів — 10. З іншого боку, розрахункова величина ліміту ризику неспроможна перевищувати максимальний розмір ризику однієї позичальника (Норматив Н6 /4/).

Оцінка становища банку на рынке.

Становище банку над ринком оцінюється за величиною валюти баланса-нетто За підсумками розрахунку валюти баланса-нетто встановлюється категорія банкуконтрагента.

З статистичного аналізу вибірки зі ста банків за величиною валюти баланса-нетто банки можна розділити чотирма категории:

I категорія — чиста валюта балансу банку понад 1 000 млн $ США.

II категорія — чиста валюта балансу банку від 300 до 1 000 млн $ США.

III категорія — чиста валюта балансу банку від 100 до 300 млн $ США.

IV категорія — чиста валюта балансу банку менш 100 млн $ США.

Нижче в таблиці наведено бали нараховані кожної з категорій банков.

|КАТЕГОРИЯ |I |II |III |IV | |БАЛИ |10 |8 |3 |0 |.

Вага цього показника становить W1= 25%.

Аналіз з допомогою фінансових коэффициентов.

У процесі аналізу фінансової документації банка-контрагента розраховуються коефіцієнти, описують суттєві закономірності в розвитку банку. Ці коефіцієнти об'єднують у п’ять груп; причому кожна група коефіцієнтів Ni має власний вагу Vi, своєю чергою, кожен коефіцієнт Kj має власний вагу групи Yj :

P2 = N1* V1+ N2* V2+ N3* V3+ N4* V4+ N5* V5,.

Ni = (Kj* Yj, (Vi= 1, (Yj = 1.

Коефіцієнти розвитку фінансових операцій банка.

Коефіцієнт зміни валюти балансу (К1) — ставлення валюти баланса-нетто банку на останню дату до значенням їх у базовому періоді (розрахунок ведеться в доларах США за курсом ЦБ РФ на відповідні звітні дати). Коефіцієнт зміни фондів (К2) — ставлення фондів банку на останню звітну дату до значенням в базовому періоді (розрахунок ведеться у доларах США за курсом ЦБ РФ).

Далі в таблицях буде приведено ваги кожному за коефіцієнта і групи коефіцієнтів в целом.

Вес.

| |Коефіцієнти розвитку фінансових операцій банка|20%* | |К1 |Коефіцієнт зміни валюти балансу |75%** | | К2 |Коефіцієнт зміни фондів |25% |.

Примітка: тут і далі - *) вагу цього показника групи показателей.

**) вагу коефіцієнта в цій групі коэффициентов.

Коефіцієнти, що характеризують достатність капіталу банка-контрагента.

Мінімальний розмір капіталу. Не виробляється розрахунок ліміту ризику на банки-резиденти капітал нижче 1 млн. доларів США.

Коефіцієнт достатності капіталу (К3) — ставлення капитала-нетто банку до сумарному обсягу активів, зважених з урахуванням ризику (норматив Н1 Інструкції ЦБ РФ № 1 від 30.09.97).

Співвідношення капіталу банку та її зобов’язань (К4). Під зобов’язаннями розуміється сукупна сума зобов’язань кредитної організації у рублях і в іноземній валюте.

Вага | |Коефіцієнти достатності капіталу |30% | | |банка-контрагента | | | К3|Коэффициент достатності капіталу | 35% | | К4|Соотношение капіталу банку та її зобов’язань | 65% |.

Коефіцієнти прибутковості операцій банка.

Коефіцієнт прибутковості капіталу (К5) — ставлення чистий прибуток (після оподаткування) на відповідну дату цього року, з урахуванням сум, вкладених у збільшення фондів, до величині капитала.

Коефіцієнт ефективності вкладень банку (К6) — ставлення чистої прибутку (після оподаткування) на відповідну дату цього року, з урахуванням сум, вкладених у збільшення фондів, до величині активов.

Вага | |Коефіцієнти прибутковості операцій банку |15% | | К5 |Коефіцієнт прибутковості капіталу | 75% | | К6 |Коефіцієнт ефективності вкладень банку | 25% |.

Коефіцієнти ликвидности.

Частка високоліквідних активів в активах банку (К7) — ставлення суми високоліквідних активів банку до спільної сумі активів (валюті баланса-нетто в рублях). Значення суми високоліквідних активів береться з розрахунку нормативів (Н2), наданих банками відповідно до Інструкції ЦБ РФ № 1 від 30.09.97.

Коефіцієнт миттєвою ліквідності (К8) — ставлення суми високоліквідних активів до зобов’язанням до запитання (норматив Н2 по інструкції ЦБ РФ № 1 від 30.09.97).

Частка отриманих кредитів на зобов’язання банку (К9) — аналіз дозволяє оцінити залежність банку з ринку міжбанківського кредитования.

Вага | |Критерії ліквідності |10% | | К7 |Частка високоліквідних активів в активах банку | 25% | | К8 |Коефіцієнт миттєвою ліквідності | 30% | | К9 |Частка отриманих кредитів на зобов’язання банку | 45% |.

3.2.5. Коефіцієнти якості активов.

Частка «сумнівних активів» в позичкової заборгованості (К10) — ставлення простроченої заборгованості до залишку позичкової задолженности.

Частка виданих міжбанківських кредитів у загальному обсязі позичкової заборгованості (К11) — ставлення виданих міжбанківських кредитів до залишку позичкової задолженности.

Коефіцієнт якості створеного резерву (К12) — ставлення величини резерву, створеного на можливі втрати з позик до величині «сумнівних активів» — простроченої задолженности.

Вага | |Коефіцієнти якості активів |25% | | К10 |Частка «сумнівних активів» в позичкової | 10% | | |заборгованості | | | К11 |Частка виданих міжбанківських кредитів у загальному | 65% | | |обсязі розміщених ресурсів | | | К12 |Коефіцієнт якості створеного резерву | 25% |.

На базі розрахованих коефіцієнтів К1… К12 виробляється літочислення балів, характеризуючих, наскільки комерційний банк наблизилася стану «оптимального» банку своєї категорії. Під «оптимальним» банком розуміється гіпотетичний банк, досить надійний, має розумне розподіл активів і пасивів, зокрема «розумну» частку працюючих активів. Передбачається, що «оптимальний» банк задля досягнення дохідності підтримує розумне співвідношення між безпекою операцій та прагненням до дохідності (припущенням риска).

Це знаходить своє вираження у цьому, що параметри «оптимального банку» лежать у області МО (СКО, де — МО — математичне очікування, а СКО — среднеквадратическое відхилення параметрів (коефіцієнтів) для всієї сукупності банків, наявних у базі данных.

Вага аналізу балансу банку становить 65%.

Аналіз фінансового становища банку з даним рейтингових агентств.

Рейтингова оцінка фінансового становища банка-контрагента складається з урахуванням інформації відомих закордонних рейтингових агентств, як-от Thomson Bank Watch — Bree. Нині найбільше російських банків представлено втративши рейтинг Thomson Bank Watch — Bree. Тому, даний рейтинг взятий в основі. Згодом, зі збільшенням кількості російських банків, рейтингуемых найвідомішими міжнародними агентствами, перелік рейтингових агентств в аналізі буде расширен.

У разі прийнято такі припущення: 1. за відсутності банку рейтингу вона засвоює майже 0 балів; 2. потрапивши банку рейтинг, кількість балів визначається залежність від рейтинга.

Thomson Bank Watch — Bree Long Term — Визначає рівень інвестиційного ризику довгострокових зобов’язань банка.

Thomson Bank Watch — Bree Short Term — Визначає рівень ризику при укладанні короткострокових фінансових контрактов.

TBW. Short Term — Визначає різні ступеня ймовірності своєчасного повернення основний суми боргу та відсотків по нему.

|Рейтинг |10 |9,5 |8 | 6 |4 |2 |0,5 |0 | | |балло|балло|баллов|балл|балла |бала |баллов|баллов| | |в |в | |а | | | | | |Thomson |BBB |BB+ |BB |B+ |B |CCC+ |CCC |не | |BankWatch-BREE | | | | | | | |рейтин| |Long Term | | | | | | | |гуется|.

Вага цього показника становить 40%.

|Рейтинг |10 |9 баллов|6,5 |3,5 |1 балл|0 балів | | |балів | |бала |бала | | | |Thomson |A1 |A2 |A3 |B |З |Не | |BankWatch-BREE | | | | | |рейтингуетс| |Short Term | | | | | |я |.

Вага цього показника становить 40%.

|Рейтинг |10 |9 баллов|3 баллa | 1 балл|0 балів | | |балів | | | | | |TBW. Short Term |LC-1 |LC-2 |LC-3 |LC-4 |не рейтингується |.

Вага цього показника становить 20%.

А загальний вагу рейтингової оцінки становить 10%.

Підсумковий коефіцієнт надежности.

Підсумковий коефіцієнт надійності визначається з наступного соотношения:

Кнадежн.=0,25 x Кбанка+0,65хКфин.ан.+0,1хКрейт.

Визначення ліміту риска.

Розрахунковий ліміт ризику дорівнює твору 0,1 капіталу банкуконтрагента (у доларах США за курсом ЦБ РФ на відповідну звітну дату) на підсумковий коефіцієнт надежности:

LIM ризику = 0,1 x КАПІТАЛ x (Кнадежн. /10).

Кожна конкретна операція з банком — контрагентом, залежно від виду та терміновості, має власний ризик, який враховується у вигляді коефіцієнтів ризику операцій (Додаток 1).

Максимально можливий обсяг конкретної операції (ліміт обсягу операції) з банком-контрагентом окреслюється приватне від розподілу ліміту ризику (або його залишку) на коефіцієнт ризику операции:

LIM обсягу операції = LIM ризику / До ризику операции.

З іншого боку, якщо відомий фактичний обсяг гаданої операції, можна визначити що використовується частина лимита:

LIM ризику использ. = Обсяг операції факт. x До ризику операции.

У цьому, необхідно дотримуватися умова, яким сума лімітів по всіх операціях має перевищувати загального ліміту ризику :

((LIM ризику использ.) і (LIM риска.

До позитивних сторін методики Ощадбанку можна віднести те, що враховує й такі чинники фінансової стійкості, як розмір банку, його фінансове становище, виражене з допомогою фінансових коефіцієнтів, і рейтинг банку, присвоєний йому на весь світ рейтинговим агентством. Позитивним моментом можна й те, що немає різко переважаючого коефіцієнта чи показника, який би вносив основний внесок у розраховуваний ліміт. Важливою позитивною якістю виступає також можливість постійного налаштовування методики залежно від цієї ситуації на ринку з допомогою зміни вагових значень окремих коэффициентов.

Недоліком вважатимуться відсутність (чи нерозкриття) виразних формализуемых процедур визначення ваги фінансових показателей.

Висновок. Розглянуто три методики аналізу фінансового становища банку, належать до 3-му різним типам: методика рейтингової агенції (кромоновская), методика наглядового органу (CAMEL), методика чинного банку з встановленню ліміту активних міжбанківських операцій (Ощадбанк). Було розглянуто основні чесноти та вади кожної з методик.

Основними достоїнствами методики Кромонова (рейтинги, складені по цій методиці, зараз регулярно публікуються у журналі «Профіль») є: відкритість методики; постійне її вдосконалення; достовірність і простота; логічна стрункість і фундаментальність. Разом про те ця методика досить часто критикується за об'єктивно притаманні їй недоліки, до яких можна віднести такі: достатня спірність нормировки коефіцієнтів; попри декларовану відкритість, кромоновскую методику можна назвати цілком відкритою. Закритими частинами як і є розрахунки коефіцієнтів зважування рассчитываемых показників, ще, упорядники рейтингу можуть коригувати місце тієї чи іншої банку з одержуваної ними неформальній информации.

Основною перевагою Сендеги системи CAMEL і те, що вона становить собою стандартизований метод оцінки банків; рейтинги в кожному показнику вказують напрями дій їхнього підвищення; зведена оцінка висловлює ступінь необхідного втручання, що має бути розпочато стосовно банку із боку контролюючих органів щотижня. До недоліків методики CAMEL можна віднести те, що вона у значною мірою полягає в експертних (суб'єктивних) оцінках, тому якість кінцевого результату під що свідчить залежатиме від професіоналізму супервизоров.

До позитивних сторін методики Ощадбанку можна віднести те, що враховує й такі чинники фінансової стійкості, як розмір банку, його фінансове становище, виражене з допомогою фінансових коефіцієнтів, і рейтинг банку, присвоєний йому на весь світ рейтинговим агентством. Позитивним моментом можна й те, що немає різко переважаючого коефіцієнта чи показника, який би вносив основний внесок у розраховуваний ліміт. Важливою позитивною якістю виступає також можливість постійного налаштовування методики залежно від цієї ситуації на ринку з допомогою зміни вагових значень окремих коефіцієнтів. Недоліком вважатимуться відсутність (чи нерозкриття) виразних формализуемых процедур визначення ваги фінансових показателей.

Глава 2.

Особливості дистанційного аналізу фінансового состояния.

комерційного банка.

2.1. Основні методологічні передумови формування методики аналізу финансового.

стану банка.

У наукових закладів та практичних колах і у Росії триває активний пошук оптимальної моделі дистанційного фінансового моніторингу банків. Показана даної главі рейтингова модель стійкості банків є продовження пошуку оптимального інструментарію дистанційного аналізу банков.

Методологічне обгрунтування запропонованих методик дистанційного аналізу банків — досить рідкісне явище у сучасній російської аналітичної практиці. Звичайними формулюваннями, «обоснующими» той чи інший методику є: «на погляд, цей показник розумно вважати так.», «експертним шляхом встановлено такі ваги для розрахованих показників надійності банків…». Щодо струнку теорію обгрунтування наведеної методики можна зустріти у Р. Р. Фетисова /21/, обгрунтування методики Кромонова, наведене в /35/, з погляду, недостатньо докладний. Наприклад, не облаштуються коефіцієнти нормировки розрахованих показників фінансової стійкості банку виходячи з того, що «докладна теорія нормировок представляється занадто громіздкою для публікації». Маючи визначення дистанційного аналізу, дане нами у розділі 1.1., введемо поняття оптимальної методики дистанційного аналізу. Оптимальною методикою дистанційного аналізу є така сукупність аналітичних дій, що з максимальної ймовірністю (1)[4] дає точне судження про майбутній розвиток кредитної організації. Такий критерій занадто є занадто жорстким, але, з іншого боку, корисний в методологічному плані, оскільки побудова методики має нею опираться.

Практично «точне судження про майбутній розвиток кредитної організації» аналітику непотрібно. Швидше коректніше казати про якомусь бенчмаркинге, розмежування банків тих, яким варто доручати, і ті, яким довіряти, відповідно, годі. Отже, іншій, трохи більш спрощеної представляється завдання аналізу, саме — формування певної розмежувальної лінії між банками стійкими і непостійними. Слід зазначити, що вищенаведені міркування застосовні швидше аналізу банку майбутнім клієнтом. За інших ж видах дистанційного аналізу акценти трохи зміщаються. Аналізуючи контрагентів над ринком МБК, метою є встановлення ліміту по активним міжбанківським операціям. Проте процедура бенчмаркинга (відділення і відсівання явно неплатоспроможних банків) тим щонайменше необходима.

При формуванні методики треба розуміти, що дистанційний аналіз обмежений у 2 важливих аспектах:

1. Обмеженість (неповнота) чинників фінансової стійкості, розкритих у фінансовому звітності банків. Подолати це обмеження у межах суто дистанційної методики неможливо, необхідно або одержання відповідної загальнодоступною інформації, що нині набагато простіше через розвиток мережі Internet, або вимагати інформацію у аналізованого банка.

2. Спотворення фінансової звітності. Це обмеження можна преодолеть.

(у разі спробувати зробити з деякою ймовірністю) шляхом включення до методику аналізу процедур по «чистці» балансу від його можливих замальовок. Таку процедуру використовують нині практично всі банки на підготовчому етапі перед аналізом звітності. Методики очищення балансу від статей із високим ймовірністю спотворення досить різноманітні, окремі будуть описані на чолі 2.3. даної роботи. Проте, якщо звітність викривлена, часто-густо неможливо її коректно очистити від искажений.

Можна виокремити такі методики очищення балансу можливих спотворень. Спотворення і фальсифікація звітності виробляється звичайно з метою виконання вимог наглядових органів. Рідше — з єдиною метою «прикраси балансу» для уявлення контрагентам, акціонерам, головному офісу тощо. Найбільш поширена «малювання» капіталу й різноманітні зарплатні схемы.

Почати з найбільш поширеного — «малювання» капіталу. Це сьогодні дуже поширене. Варто сказати, що за деякими оцінкам до 30% всього капіталу російської банківської системи є тільки на папері. /35/.

Спотворення капіталу виробляється бухгалтерської проводкою: Д Стаття активу До Капітал. Отже, необхідно виявити викривлену статтю на активі баланса.

Ознаки таких статей:. Непропорційно велику питому вагу окремих статей при явно малої їх диверсифікації.. Великі залишки по активним статтям «до запитання» (НОСТРО рахунки банках крім ЦБ, векселі за поданням тощо.). Искаженность статей тим паче очевидна, якщо обертів із них непропорційно малы.

Звісно, критерій «непропорційності» визначити неможливо, але, наприклад, тоді як балансі є активна стаття «векселі за поданням» із залишками (п'ять-шість звітних дат поспіль) в 50 млн. карбованців і оборотами загалом 10 млн. рублів протягом місяця, те з 99%-ной ймовірністю можна стверджувати, що 45−48 млн. рублів там «рисовано».. Протягом багато часу постійні рештки розуму та эпизодические.

«пролонгационные» обертів по терміновим статтям (зазвичай кредити видані і враховані сторонні векселі). Необхідно особливо зважати на.

«довгі рахунки» терміновістю понад півроку.. «Нелогічність» структури балансу. Наприклад, великий залишок по НОСТРО рахунках, і водночас МБК залучені. Якщо що ситуація повторюється назвати не одне дату, це явно підозріло.. Явна невідповідність обсягу статті відповідним доходах (бачимо, є Звіт прибутки і збитках.). Завжди є певна нормальна для цього виду операцій дохідність, її значне відхилення в банку у бік свідчить про «віртуальності» частини відповідної статті активів. Або погане фінансовому менеджменті, що є також негативним чинником. Але, однаково, факти ніяким якістю фин. менеджменту не поясниш — якщо середня доходність за кредитах складає 5−6%, то частина їхньої явно намальована.. Найточніше свідчить про спотвореннях поєднання кількох вищенаведених признаков.

Виявивши в такий спосіб викривлену статтю активів, необхідно проаналізувати пасив. Найімовірніше, спотворений буде капітал. Простіше за все це з’ясувати під час аналізу зміни структури балансу під час останніх емісій. Потрібна просто подивитися, яка стаття активів збільшилася, й у напрямі проводити подальше розслідування. Якщо вона мальована, той самий можна сказати про відповідної частини капитала.

Так, уважно переглядаючи баланс у поступовій динаміці і характер оборотів за рахунками, можна виявити малювання за іншим статтям, наприклад, так звану «страхову» зарплатну схему. Це як у балансі раптом підноситься великий обсяг депозитів від страхових компаній, і кредитів фіз. особам (працівникам). Це можна з балансу вычитать.

Інший зарплатної схемою, искажающей баланс, є т.зв. «депозитна»; в її присутності можуть «вималювалася» лише депозити (спочатку вони листуватися будуть із рахунком «расходы»).

Деякі зарплатні схеми спотворюють лише звіт прибутки і збитках — неравновесные операції з валюті, завищені дисконтні витрати на векселях. Втім, так може лише видаватися вести, а й «виводиться» грошей інші расходы.

Можливо спотворення звітності з метою виконання нормативів ЦБ. Воно зазвичай полягає у завищенні залишків на корсчете в кореспонденції зі рахунками незавершених розрахунків чи залученими МБК. Тож у аналітичної практиці необхідно враховувати те що, що звичайний баланс у банку трохи гірше, ніж звітну дату.

Після процедур очищення балансу можна скласти реальний баланс і звіт прибутки і збитках банку. Сильне відмінність скоригованого балансу від початкового буде поганим сигналом.

Через вищенаведених обмежень дуже поширеної процедурою аналізу стала ручна коригування отриманих результатів завершальному етапі перед отриманням підсумкового результату. Така процедура передбачена практично переважають у всіх існуючих методиках аналізу, тому жодну можна назвати цілком відкритою. Методики що така ручних коригувань ніде точно б не розкрито, що містить у собі цілком довільного побудови банківського рейтингу. При аналізі банківконтрагентів з встановлення лімітів по міжбанківському кредитування така небезпека менше, оскільки аналітик зацікавлений у якісному результаті свого анализа.

Для методології зведеного аналізу фінансового становища банку характерний так званий рейтинговий підхід. Рейтинговий підхід передбачає розробку системи показників з метою оцінки фінансового становища банку. Ця система включає кілька рівнів (груп, категорій) фінансового становища банків. Кінцевим результатом оцінки є віднесення аналізованого банку до тій чи іншій групі. У світовій практиці можна назвати три основних методи побудови рейтингу: номерний, бальний і индексный.

Номерна система рейтингу у побудові поєднань показників фінансового становища банку і присвоєння кожному з цих поєднань певного місця у рейтингу. Відповідно до технологією побудови номерна система розрахована на слабко деталізовану методику з невеликим охопленням чинників, які впливають фінансове становище банку, мають невелику шкалу критериальных значений.

Для побудови рейтингу у межах складніших методик використовують бальну систему, що дозволяє здійснити оцінку фінансового стану банку балах, привласнених йому за кожному оціночному показнику. Зведена бальна оцінка дає можливість визначити приналежність останнього до тій чи іншій групі банков.

Крім вищезгаданих, дуже поширених у світовому банківської практиці рейтингових систем є також щодо рідко зустрічається індексний метод побудови рейтингу. У його використанні виробляється розрахунок індексу кожного з оціночних показників фінансового стану банку. Розрахунки можуть вироблятися щодо базисних даних чи середніх значень, розрахованих за кілька років. Після складання індексів за показниками переходять розрахуватися комбінованих індексів, попередньо зваживши індивідуальні індекси з їхньої частки сукупності. Головний критерій, яким оцінюються банки, — якісні показники своєї діяльності. У тому числі - капітальна база, ефективність розміщення активів, дохідність і ліквідність. Враховується також стан менеджменту, тобто раціональність методів управління. Управління банком оцінюється насамперед із тому, яких успіхів досяг банк у кожному з цих якісних характеристик. Рейтинг орієнтується не так на статистичне значення, але в показники, ранжированные з урахуванням ризику, що передбачає докладний їх науковий аналіз. У цьому аналізуються як балансові, і позабалансові данные.

Глибина оцінки досягається також із допомогою аналізу показників діяльності банку розвитку, тобто не лише на з звітних дат, але в підставі даних у період (для російських банків — 2−3 року; для зарубіжних — 3−5 років), що дозволяє оцінити тенденції у розвитку кредитної організації, її стійкість, здатність реагувати на різноманітних зміни у економіці. Об'єктом аналізу звичайно є підсумкові дані наприкінці года.

Особливість банківського рейтингу у тому, що він проводиться як по активним, і по пасивним операціям банку, комплексно характеризує його. Рейтингова система тісно зтикається з методикою аналізу доходів комерційного банку, в його платоспроможність і ліквідності, ні з методикою аналізу кредитного портфеля, кредитоспроможності клиентов.

Аналіз зазвичай складається з таких компонентов:

. аналіз капитала;

. аналіз якості активів і пассивов;

. аналіз прибыльности;

. аналіз ликвидности.

Аналіз капіталу. Першим показником стійкості банку у порядку черговості, а й у важливості є достатність капіталу чи капітальна адекватність масштабу і характерові здійснюваних банківських операцій. Достатній капітал, як відомо, утворює своєрідну «подушку», що дозволяє банку залишатися платоспроможним і продовжувати операції, попри які. Недокапитализированный банк, навпаки, піддається диспропорційна вищому ризику банкрутства в разі погіршення макроекономічних чи інших умов. У той водночас перекапитализированный банк зазвичай є низкоманевренным і неконкурентним на ринки капіталу і ресурсів. Банки традиційно прагнуть підтримувати капітал нижчому рівні підвищення ефективності шляхом економії на масштабах операцій та збільшення прибутків інвесторів. Органи ж нагляду, навпаки, воліють більш високий рівень підвищення стійкості банківської системы.

Капіталізація сьогодні - найактуальніша завдання російської банківської співтовариства. До прискореному рішенню підштовхують як рішення Банку Росії, скільки необхідність якнайшвидшої ефективної інтеграції в міжнародне банківське сообщество.

Як показників достатності капіталу банкіри і органи нагляду переважно використовують дві групи коэффициентов:

1. перша група будується з урахуванням відносини капітальних фондів (у різному складі) до загальним депозитах (вкладам);

2. друга виходить з відношенні капіталу (у різних модифікаціях) і активів (різного состава).

Аналіз якості активів і пасивів. Достатність капіталу, якщо розглядати її ізольовано, може дати неправильне уявлення про стійкості кредитного закладу і його добробуті. Дуже велика значення має тут також якість активів і стабільність ресурсної базы.

Традиційно якість пасивів характеризується стабільністю ресурсної бази, вартістю залучення, чутливістю до змін відсоткових ставок і залежності від зовнішніх джерела фінансування, як-от міжбанківський ринок короткострокових капиталов.

Для визначення цього стабільного залишку багато банків використовують складні математичні процедури. Термінові і ощадні депозити утворюють частина залучених ресурсів, залежать від зміни відсоткових ставок. Але найбільше чутливими зміну відсоткові ставки є міжбанківські кредити, що розглядаються як важливий, проте тимчасовий джерело фінансування, схильна випадковостям і короткотерміновим коливань відсоткових ставок.

При аналізі якості активів особливу увагу приділяють позичковим операціям банку й у цінних паперів, зокрема, складу непогашених позичок і портфеля цінних паперів. На цьому легко виявити чинники, що впливають якість активів. По-перше, це характер позичкової і інвестиційної політики комерційного банку (ліберальна чи жорстка, агресивна чи помірна); по-друге, — ступінь диверсифікації кредитів і інвестицій; по-третє - ефективність системи управління проблемними кредитами; по-четверте — об'єм і характер операцій із інсайдерами, афільованими і дочірніми компаниями.

Якість активів банку оцінюється з погляду їх ліквідності, ризикованості та дохідністю. Класична система аналізу виглядає наступним чином. Спочатку активи ділять втричі основні групи: ліквідні, працюючі і неліквідні активи (до останніх ставляться інвестиції на нерухомість, в будівлі і устаткування банку, в капітал інших закладів, фірм та акцій компаній, якщо вони облачені до форми некотируемых цінних паперів). Вважають, що такі вкладення повинні виробляється рахунок власних коштів банку, так як, будучи за своєю природою довгостроковими вкладеннями, де вони відповідають переважно короткотерміновому характеру залучених кредитних ресурсов.

З другого краю етапі аналізується динаміка структури активів за певний період. Сигналами тривоги є зменшення частки працюючих активів і підвищення частки неликвидов.

І, насамкінець, третьому етапі зосереджуються на аналізі працюючих активів. «Наріжним каменем» цього етапу є аналіз стану і оцінка ризикованості працюючих активів. Такий аналіз необхідний з’ясування достатності створених резервів й у оцінки управління активними операціями. У цьому проводять класифікацію винятково працюючих активів з погляду їх рискованности.

Головним компонентом працюючих активів є позички (від ½ до 2/3 всіх активів. Отже, аналізу кредитного портфеля становить ключове ланка цього етапу. Аналіз зводиться до ідентифікації проблемних позик, тобто позичок, якими погашення відсотків і основний суми боргу є або сумнівним або неможливим. Класифікація кредитного портфеля і виявлення проблемних позик побудовано на концепції кредитного ризику. Насправді віднесення кредиту до тій чи іншій групі ввозяться залежність від того, наскільки позичальник виконує строки й умови кредитних договорів, зокрема у тому, стосовно обслуговування боргу. Також, як у питаннях активів загалом, узаконені системи класифікації кредитного портфеля, використовувані органами нагляду змінюються від країни до країни. Разом з цими очевидними перевагами, як зрозумілість і простота критеріїв, все такого роду класифікації мають одним серйозним недоліком: не приймають до уваги персональний характер кредитів. Тому, якщо позичальник отримав безліч кредитів з різними термінами, враховуватися в аналізі будуть ті, якими відбулася затримка платежів, тоді як резонно припустити, що якщо перепущено один платіж, те й інші чи робитиметься безперебійно. Отже, аналіз старіння прострочених платежів є недосконалий метод оцінки проблемності портфеля виданих кредитов.

Аналіз прибутку. Як відомо, прибуток також характеризує стійкість кредитного установи. Вона необхідна до створення адекватних резервних фондів, стимулювання персоналові та керівництво до розширенню і вдосконаленню операцій, скорочення витрат та підвищення якості надання послуг і, нарешті, для успішного проведення наступних емісій і зростання капіталу, що дозволяє розширювати об'єм і покращувати якість надання послуг. Значення банківської прибутку важко недооцінити. Вона важлива всіх учасників економічного життя і загону чинників: від відсотків, що стягуються і сплачуваних по банківським операціям; від частки непроцентних доходів; поточних витрат; від структури активів і пасивів. Резерви зростання дохідності зазвичай знаходять у підвищенні ефективність використання активів шляхом збільшення частки працюючих активів та скорочення активів, не приносять доходів (кореспондентського і резервного рахунків, капіталовкладень у кошти і тп.).

Для виміру прибутковості комерційних банків застосовується кілька підходів, кожен із яких має переваги та недоліки. Найбільш поширеним є спроба відображення ефективності діяльності через ставлення прибутку до сукупним активам. Такий їхній підхід цінний з погляду порівняння прибутковості одного банки з іншим чи з всієї системи комерційних банків цілому. Високе значення даного співвідношення свідчить про ефективної роботи банку, високі доходи від активів і незначних нерозумних витратах. Низька норма прибутку може бути результатом консервативної кредитної та інвестиційної політики чи надмірних операційних расходов.

Мірилом надійності та ефективності використання всього капіталу банку є норма прибутку на сукупний капітал. Ця норма перебуває у прямої залежності від прибутковості активів й у зворотної - від достатності капитала.

Аналіз ліквідності. Вимоги достатньої прибутковості комерційного банку завжди наштовхуються на обмеження щодо його ліквідності і платоспроможності. У цьому говорити про існування протистояння між вкладниками і власниками його акцій. Конфлікт між ліквідністю і прибутковістю є ключовим; з його дозволу багато в чому залежить стійкість кредитного установи. Керівництву банку постійно доводиться балансувати між акціонерами, зацікавлені у більш високі доходи, які можна отримані шляхом кредитування позичальників з сумнівною репутацією і тривалі терміни, довгострокового інвестування та скорочення невикористовуваних залишків, і клієнтами, які вимагають задоволення попиту кредит і безумовної виконання банком своїх зобов’язань, які виникають за вилучення вкладов.

Баланс банку вважається ліквідним, якщо обсяг коштів, які закон надає банку можливість швидко і значних фінансових втрат мобілізувати із джерел, дозволяє своєчасно виконувати боргові й інші фінансові обязательства.

Основний принцип підтримки ліквідності балансу комерційного банку — це ув’язка його активів з термінами боргових та інші фінансових обязательств.

Показники ліквідності у різних країнах розраховуються по-різному, мають неоднакові методики обчислення та різноманітну ступінь нормативності. Органи банківського нагляду рекомендують чи ставлять обов’язок підтримувати коефіцієнти ліквідності певному рівні, званому нормою ліквідності. Проте за сьогодні можна буде усвідомити, що у світовому банківському співтоваристві немає чітко виражених критеріїв ліквідності і немає одностайності щодо нормативів ліквідності. Загальновизнано, що динаміку показників ліквідності більшою мірою, ніж абсолютні величини, свідчить про рівень ліквідності комерційного банку. У цьому якщо впродовж протягом ряду років спостерігається позитивна динаміка коефіцієнтів ліквідності, то як робити висновок про погіршення ліквідності балансу аналізованого банку, слід проаналізувати і зіставити його з аналогічними характеристиками інших банків з єдиною метою визначення, чи цей процес загальним всім ланок банківської системы.

Спільними практично всім підходів є коефіцієнти короткостроковій, середньостроковій і довгостроковій ліквідності. У російської практиці нормативні коефіцієнти ліквідності затверджені Інструкцією ЦБ від 01.10.97 № 1 «Про порядок регулювання діяльності банков».

Приблизна схема побудови запропонованої моделі оцінки фінансового стану комерційних банків то, можливо представленій у наступному виде:

. Спочатку визначається весь набір рассчитываемых показателей.

Найбільшою методологічної проблемою тут є встановленні кореляції між значенням тієї чи іншої коефіцієнта і нашим фінансовим станом певного банка.

. Обчислюються вагові коефіцієнти складових формули рейтинга.

. З огляду на коло вибраних показників та його вагові значення, складається формула розрахунку рейтингу стійкості комерційного банка.

. Застосувавши запропоновану формулу практично до аналізу результатів діяльності ряду комерційних банків, визначається рейтинг їх устойчивости.

. Аналіз динаміки згаданого рейтингу протягом кількох періодів дозволяє дати прогноз майбутнього фінансового становища банка.

Основними вимогами, яких мають задовольняти показники, включаемые в формулу рейтингу, є: 1. Обумовленість чинниками, впливають на стійкість комерційних банків. 2. Сполучуваність, порівнянність між собою по розмірності і односпрямованість (що стоїть значення показника, краще). 3. Відсутність протиріч за зміни значень показників в супротивники (наприклад, коли один показників сильно зменшився, а інший значно збільшився, та заодно підсумкове значення рейтингу залишилося прежним).

Висновок. У даний главі дали поняття оптимальної методики, як дає максимально точне ймовірнісна судження про майбутній розвиток банку. Завдання дистанційного аналізу була уточнена з погляду необхідності процедури бенчмаркинга, тобто проведення межі між фінансово стійкими і непостійними кредитними організаціями. Схематично побудова методики можна так: визначення набору показників, обчислення вагових коефіцієнтів, визначення формули рейтингової оцінки, розрахунок показників фінансового становища конкретних банків, аналіз динаміки фінансового становища банку за ряд періодів із єдиною метою прогнозування майбутнього фінансового становища банка.

2.2. Авторська методика аналізу финансового.

стану банка.

Авторська методика спрямовано визначення ліміту активних міжбанківських операцій. На його розрахунку необхідні оборотні баланси за попередній рік поквартально (101 форма), звіти прибутки і збитках на 2 останні квартальні дати (102 форма) /6/.

Першим етапом аналізу банку є будування з 101-ой форми агрегованого аналітичного балансу. Аналітичні баланси аналізованих банків були за використанням програми Excel. Аналітичний баланс найбільшого рівня деталізації має наступний вид:

|Актив |Пасив | |Касові активи |Капітал нетто | |Кошти, розміщені банки |Кошти, залучені від вітчизняних банків | |Кредитний портфель — нетто |Кошти клієнтів до запитання | |Цінні папери |Кошти клієнтів термінові | |Інші розрахунки |Інші розрахунки | |Разом Актив |Разом Пасив |.

Розшифруємо статті аналітичного баланса.

До касовим активам ставляться кошти, учитываемые наступних рахунках другого порядку: 20 202, 20 203, 20 206, 20 207, 20 208, 20 209, 20 210, 20 302, 20 303, 20 305, 20 308, 20 401, 20 402, 20 403, 30 114, 30 118, 30 119, 30 206, 30 213.

Кошти в банках-нерезидентах можна включити до уваги лише це першокласні банки. Без такої інформації ці рахунки (30 114, 30 118, 30 119) входять у розрахунок коштів, розміщених у банки.

До засобам, розміщеними в американські банки ставляться активи, учитываемые на наступних балансових рахунках: 20 315, 20 316, 30 104, 30 106, 30 110, 30 114, 30 115, 30 118, 30 119, 30 402, 30 404, 30 406, 30 409, 30 602, 30 605, 31 901, 320А — 32 015, 321А — 32 115, 322А — 32 215, 323А — 32 315, 32 802, 514А-51 415, 518А — 51 815.

Особливістю цієї статті аналітичного балансу і те, що надані МБК відбиваються за мінусом резервів (32 015, 32 115, 32 215, 32 315. Відповідно до принципом обережності не беруться до уваги прострочені відсотки, й суми основного боргу по активним міжбанківським операціям. З іншого боку, межфилиальные розрахунки теж відбиваються у цій статті, бо їх стан повністю залежить від менеджменту банку, отже, їх аналітична цінність вкрай низька, а потенціал для спотворень значний. У статтю агрегованого балансу входять векселі банків, що перебувають у балансі у аналізованої кредитної организации.

У статті Цінні папери агрегуються дані наступних рахунків: 50 101, 50 102, 50 103, 50 201, 50 202, 50 203 — 50 204, 503А — 50 304, 504А — 50 404, 505А — 50 504, 506А — 50 604, 507А — 50 704, 508А — 50 804, 509А — 50 904, 510А — 51 004, 511А — 51 104, 512А — 51 215, 513А — 51 315, 515А — 51 515, 516А — 51 615, 517А — 51 715, 519А — 51 915.

Кредити: 441А, 442А — 44 215, 443А — 44 315, 444А — 44 415, 445А — 44 515, 446А — 44 615, 447А — 44 715, 448А — 44 815, 449А — 44 915, 450А — 45 015, 451А — 45 115, 452А — 45 215, 453А — 45 315, 454А — 45 415, 455А — 45 515, 456А — 45 615, 457А — 45 715, 460А — 46 008, 461А — 46 108, 462А — 46 208, 463А — 46 308, 464А — 46 408, 465А — 46 508, 466А — 46 608, 467А — 46 708, 468А — 46 808, 469А — 46 908, 470А — 47 008, 471А — 47 108, 472А — 47 208, 473А — 47 308.

Всім розрахунків використовується Капитал-нетто, тобто. сума власних коштів банку, з якої віднімають усі кошти, господарські та інші затраты.

Капитал-нетто представляє з себе сукупність наступних балансових рахунків: 103 + 104 — 105 + 106 + 107 + 61 305 + 61 306 + 61 307 + 61 308 + 701 + 703 — 61 405 — 61 406 — 61 407 — 61 408 — 702 — 705 — 704 — 601 — 602 — 90 601 — 90 602 + 60 105 + 60 206 — 604 — 605 + 606 — 607 — 608 — (609А — 60 903) — 610 — (611А — 61 103) + 61 301 + 61 302 + 61 303 + 61 304 + 61 309 — 60 319 — 61 401 — 61 402 — 61 403 — 61 409.

Кошти клієнтів термінові визначаються так: 41 002.41007, 41 102.41107, 41 202.41207, 41 302.41307, 41 402.41407, 41 502.41507, 41 602.41607, 41 702.41707, 41 802.41807, 41 902.41907, 42 002.42007, 42 102.42107, 42 202.42207, 42 302.42307, 42 502.42507, 42 602.42607, 42 702.42707, 42 802.42807, 42 902.42907, 43 002.43007, 43 102.43107, 43 202.43207, 43 302.43307, 43 402.43407, 43 502.43507, 43 602.43607, 43 702.43707, 43 802.43807, 43 902.43907, 44 002.44007, 52 302.52307.

Кошти клієнтів до запитання представлені такими рахунками: 401П, 402, 403П, 404, 405, 406, 407, 408, 41 001, 41 101, 41 201, 41 301, 41 401, 41 501, 41 601, 41 701, 41 801, 41 901, 42 001, 42 101, 42 201, 42 301, 42 501, 42 601, 42 701, 42 801, 42 901, 43 001, 43 101, 43 201, 43 301, 43 401, 43 501, 43 601, 43 701, 43 801, 43 901, 44 001, 52 301.

Кошти, залучені від вітчизняних банків, представлені такими счетами:

20 313, 20 314, 30 109, 30 111, 30 112, 30 113, 30 401, 30 403, 30 405, 30 408, 30 601, 30 603, 30 604, 30 606, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318.

Вищевказана методика була нами апробована з прикладу 4 наступних банков:

. Росбанк.

. Банк Москвы.

. Перше ОВК.

. МДМ-банк.

За відсутності балансів другого порядку сталася на кілька звітних дат були взято дані з опублікованій отчетности.

Агрегированные баланси цих банків наведені у Додатках відповідно 4, 5, 6, 7.

Відповідно до рейтингової системою оцінки банків журналу «Експерт» Росбанк ввійшов на другу групу фінансової стійкості серед найбільших банків Москви, Банк-Москвы і МДМ-банк — до 3-ї группу. 5] Таблиця з Експерта «Найбільші банки Москви й Московській області з активами понад вісім млрд.руб.» приведено в Додатку 8.

Для цілей аналізу фінансового становища з урахуванням аналітичного балансу розраховуються такі відносні показатели:

1. Достатність Капіталу Нетто (Капитал/Активы).

|Банк |Достатність капитала-нетто | |Росбанк |16,17% | |Банк Москви |5,56% | |МДМ-банк |10,95% | |Перше ОВК |28,49% |.

2. Частка кредитів на активах.

|Банк |Частка кредитів на активах | |Росбанк |77,87% | |Банк Москви |68,63% | |МДМ-банк |38,85% | |Перше ОВК |73,67% |.

3. Частка коштів розміщених у банки, в активах.

|Банк |Частка коштів, розміщених у банки, в| | |активах | |Росбанк |1,03% | |Банк Москви |0,42% | |МДМ-банк |19,13% | |Перше ОВК |4,84% |.

4. Частка коштів залучених від вітчизняних банків в залучених средствах.

|Банк |Частка коштів, залучених від | | |банків, в активах | |Росбанк |4,12% | |Банк Москви |3,83% | |МДМ-банк |19,67% | |Перше ОВК |3,64% |.

5. Частка статутного фонду в капитале.

|Банк |Частка статутного фонду в капіталі | |Росбанк |44,91% | |Банк Москви |53,26% | |МДМ-банк |48,95% | |Перше ОВК |35,71% |.

6. Ставлення Інших розрахунків з активу до Капиталу.

|Банк |Частка інших розрахунків з активу в | | |капіталі | |Росбанк |17,87% | |Банк Москви |46,71% | |МДМ-банк |49,11% | |Перше ОВК |20,74% |.

Крім цих шести показників до розрахунку ліміту використовується сьомий абсолютний показник — Величина активів банка.

|Банк |Розмір активів банку, млн. крб. | |Росбанк |75 568 | |Банк Москви |64 240 | |МДМ-банк |41 736 | |Перше ОВК |2 305 |.

Розподіл за групами ризику відбувається так. Визначається модель «ідеального банку», тобто. оптимальні значення вищевказаних семи показників, і вже цим значенням присвоєно 6 балів. Крім цього визначені граничні значення цих семи показників, перевищення яких більш ніж показником призводить до негативному висновку по банку. Цим граничним значенням присвоюється 1 бал. Розділивши відрізок значень показників від граничного до ідеального на рівні відтинки, ми отримали таблиці до розрахунку ліміту. Усі сім показників ми вважаємо рівними за значимістю, отож у визначення групи ризику досить розрахувати середній бал по ним.

Припускаючи, що великі банки найкращі позичальниками на міжбанківському ринку, вважатимемо ідеальним коефіцієнт, розрахований за сукупної звітності 30 найбільших банків підставі даних Банку Росії. /25/.

З першого коефіцієнта ідеальне значення становило 11%. Мінімум встановимо лише на рівні 8%. Отже, якщо ставлення нетто капіталу до активам, менше 8%, то банк взагалі недоцільно кредитувати, якщо 8- 8,5%, то банку ставиться оцінка 1 цей показник, якщо 8,5−9%, то 2 і тд.

За другим коефіцієнта (частка кредитів на активах) ідеальне значення — становило 68%. У цьому критичним вважається відхилення вниз 30% і вгору 20%.

Оптимальним значенням частки кредитів банкам на рахунку стало 4%. Критичний значення — 20%.

Оптимальний значення частки залучених від банків пасиві - 10%, критичне значення — 20%.

Частка статутного фонду в капіталі мусить бути 55%. Відхилення більш як на 20% критично.

І, нарешті, останнім показником є ставлення інших розрахунків з активу до нетто-капиталу. Ідеальне значення тут 30% збільшення більш як на 20% критично. Итак, здається можливим проранжировать банки по вищевказаним критериям:

|Росбанк |5 | |МДМ-банк |3 | |Банк Москви |0 | |ОВК |5 |.

Отже, Банк Москви вибуває з подальшої процедури розрахунку ліміту через капіталізації менше 8%.

Далі виробляється аналіз динаміки наступних п’яти показателей:

. Капитал.

. Ликвидность.

. Доходность.

. Кошти клиентов.

. Обороти за рахунками грошових средств.

Цим показниками може бути надано три виду характеристик динаміки, які у своє чергу відповідають поправочным коефіцієнтам до лимиту:

|Показатель |Зростання |Стабільно чи |Зниження | | | |незначні | | | | |коливання | | |Капітал |100% |90% |50% | |Ліквідність |100% |100% |50% | |Дохідність |100% |70% |50% | |Кошти клиентов|100% |90% |50% | |Обороти по счетам|100% |90% |50% | |коштів | | | |.

Розрахувавши середнє за цими п’яти показниками, ми маємо поправочний коефіцієнт, який відбиває вплив динаміки фінансові показники на лимит.

По 4 досліджуваним банкам вплив динаміки виявляється у наступному дисконтах (поправочных коефіцієнти) розрахуватися лимита:

|Банк |Поправочний коефіцієнт | |Росбанк |0,9 (90%) | |МДМ-банк |0,9 | |ОВК |0,88 |.

2.3. Застосування авторської методики в целях.

розрахунку ліміту міжбанківського кредитования.

Ліміт міжбанківських активних операцій — це такий сума заборгованості будь-якого банку до нас, вона може бути перевищена будь-якої миті времени.

Нині видається можливим розрахувати підсумковий ліміт короткострокового міжбанківського кредитування ці три банка.

Сім показників (6 коефіцієнтів й розмір активів) є основою до розрахунку величини ліміту на банк. Величини встановлюваних лімітів перебувають у межах від 100.000 $ до 3.000.000 $. Усі аналізовані банки розподіляються на 6 груп ризику, кожної з який відповідає свій ліміт, у своїй існує групи лімітів залежно від величини активов:

|Группа ризику |до 500 млн. крб. |Від 500 до 3.000 |Більше 3.000 млн. | | | |млн. крб. |крб. | |1 |Х |100 000 |250 000 | |2 |Х |250 000 |500 000 | |3 |100 000 |500 000 |750 000 | |4 |250 000 |750 000 |1 000 000 | |5 |500 000 |1 000 000 |2 000 000 | |6 |750 000 |1 500 000 |3 000 000 |.

Скорегувавши базові ліміти з наведеної таблиці на показники динаміки, розраховані у минулому параграфі, отримуємо ліміти активних міжбанківських операцій кожен з банков:

|Банк |Ліміт | |Росбанк |2 000 000*0,9=1 800 000 $ | |МДМ-банк |750 000*0.9=675 000 $ | |ОВК |1 000 000*0.88=880 000 $ |.

Ця методика виключає можливості ручний коригування даних аналізу задля встановлення остаточного лимита.

Перевагами методики є следующие:

. поєднання коэффициентного аналізу та аналізу динаміки розвитку банка;

. відсутність терезів у рассчитываемых показників, при виставлянні підсумкового рейтингу фінансової стійкості все показники вважаються рівними друг другу;

. можливість гнучкого налаштовування методики як шляхом редагування таблиці, визначальною взаємозв'язок групи кредитоспроможності, величини активів і ліміту, і шляхом зміни критериальных значень досліджуваних показателей;

Недоліками методики вважатимуться складність встановлення критериальных значеннях показників. Природно, практиці цю має робитися з урахуванням досить складного аналізу чутливості банка[6] до тому чи іншому значенням рассчитываемого показника. Висновок. У розділі було запропоновано та практично застосована для встановлення ліміту міжбанківського кредитування авторська методика аналізу фінансового становища банку. Переваги методики — поєднання коэффициентного аналізу та аналізу динаміки показників, гнучкість; недолік — складність встановлення критериальных значень рассчитываемых показателей.

3. Глава.

Автоматизація дистанционного.

аналізу та перспективи його развития.

3.1. Автоматизація дистанційного анализа.

Одне з найважливіших напрямів розвитку дистанційного аналізу є його автоматизація. Найважливішим практичним наслідком комплексної автоматизації аналізу фінансового становища банку є скорочення тимчасових витрат, І що найважливіше, автоматизація дозволяє аналітику концентрувати свій час і зусилля не так на виконанні рутинних розрахункових процедур, але в вдосконалення методики аналізу, постійне поліпшення його качества.

Основну вимогу до автоматизації дистанційного аналізу, представлене у найбільш загальному вигляді, міг би такий вигляд: програмний комплекс повинен відповідати завданням конкретного банку і буде являти собою його модель. З іншого боку, необхідно, щоб ця комплекс міг легко модернізуватися по розвитку кредитної організації у відповідність до обраним її керівництвом планом розвитку. Причому — і це є надзвичайно важливим — модернізація програмного забезпечення мусить найнезначніше впливом геть сформований ритм роботи аналітичного відділу банку і не занадто дорогостоящей.

Автоматизація дистанційного аналізу технологічно реалізується у певних програмах, які умовно можна розділити на:

> специализированные;

> програми загального призначення (Excel).

Спеціалізоване програмне забезпечення буде розглянуто з прикладу аналітичного програмного комплексу «Нострадамус» фірми ПрограмБанк. 7].

Аналітичний програмний комплекс (АПК) «Нострадамус» представляє собою інструментальну систему класу OLAP (оперативної аналітичної обробки) і має розширюваний набір прикладних рішень (реалізованих методик) для ефективного аналізу та управління банком. Прикладні рішення АПК «Нострадамус» допомагають управляти бизнес-процессами банку і призначені, насамперед, для вищого й середнього керівництва, підрозділів маркетингу, аналізу, планування. З іншого боку, реалізовані прикладні рішення, що дозволяють одержувати як стандартну, і будь-яку спеціалізовану звітність комерційного банка.

АРХІТЕКТУРА КОМПЛЕКСА.

АПК «Нострадамус» складається з ядра і прикладних решений.

Ядро включає у собі: Сховище даних з настраиваемым модулем завантаження даних із різних джерел постачання та компонентами адміністрування комплексу; Система показників, що дозволяє забезпечити простий доступом до даним різної структури та розрахунок формульных методик; Генератор звітів з можливостями аналізу «что-если», занурення у ці, збереження звітів у комп’ютерний архів і побудови графіків; Модуль багатовимірного аналізу (OLAP), дозволяє аналізувати дані в різних інформаційних розрізах; Модельні таблиці, дозволяють будувати фінансові моделі для побудови прогнозів і планів, і навіть щодо аналізу «что-если».

Нині у межах комплексу реалізовані такі прикладні рішення: Підготовка звітності комерційного банку; Аналіз фінансового становища банку; Аналіз балансів банків-контрагентів; Аналіз балансів підприємств; Бюджетування; Казначейство. Аналіз клієнтської базы.

Прикладні рішення АПК «Нострадамус» використовують потужний інструментарій ядра, що дозволяє швидко реалізовувати нові методики чи адаптувати що у відповідно до вимог кожної конкретної банка.

ТЕХНОЛОГІЧНІ ПРИНЦИПЫ.

Під час проектування АПК «Нострадамус» використовувалися найбільш ефективні технологічні принципи побудови корпоративних аналітичних систем.

. Технологія сховищ даних (data warehouse) покладено основою роботи системи. Інформація збирається у єдину базі даних, систематизується і наводиться до єдиного формату. Після цього її має для аналізу та перегляду. Ця технологія особливо актуальна в кредитно-фінансових установах, які у свою роботу назвати не одне, а кілька бізнес-систем. І тут АПК.

«Нострадамус» може синхронізувати дані із джерел і за аналізі зіставляти інформацію із різних систем. Робота у власному сховище дозволяє позбавити бізнес-системи (зокрема, АБС) від навантаження, що з звітами і аналітичними запитами, отже, підвищити їх производительность.

. Технологія багатовимірного аналізу (OLAP) дає користувачеві можливість самостійно аналізувати дані у різних інформаційних розрізах, не обмежуючись умонтованими до системи звітами і звертаючись до програмісту. Система дозволяє швидко змінювати інформаційні розрізи та шляхи підсумовування даних, і навіть отримувати агрегированную інформацію з групам об'єктів із допомогою динамічного згортання, розгортання, фільтрації вимірів і механізму группировок.

. Відкритість. АПК «Нострадамус» підтримує роботу з стандартними форматами даних, і протоколами, завдяки і він легко інтегрується в існуючу технологічну інфраструктуру банка.

Підтримується імпорт із різних банківських дисконтних систем (зокрема, ИСУБД «Нова Афіна», ІХС «Гефест», ІХС «Центавр»), баз даних (Oracle, MS SQL тощо.), файлів форматів Dbase, Excel, текст.

Можливий експорт у форматах HTML, MS Word, MS Excel. Завдяки гнучкості й відкритості системи, список підтримуваних форматів даних то, можливо легко расширен.

. Надійна система безпеки. Захист даних лише на рівні СУБД унеможливлює не санкціонованого доступу до даних навіть технічно грамотного зловмисника, а гнучка система розмежування прав дозволяє організовувати доступом до дані рівні конкретних документів, клієнтів — і лицьових рахунків згідно із повноваженнями конкретного пользователя.

. Эргономичность. АПК «Нострадамус» відрізняють інтуїтивно зрозумілий інтерфейс, можливість індивідуальної настройки відповідно до потребами користувача, використання сучасних візуальних технологій, таких как:

. переміщення елементів екраном з допомогою миші (drag-&- drop),.

. спливають меню,.

. настроювані панелі инструментов,.

. дерева об'єктів із зручною навігацією і т.д.

. Занурення у ці (drill-down). Усі звіти, таблиці, графіки і діаграми у системі обладнані засобами «занурення у ці», що дозволяють негайно з’ясувати, як отримано ті чи інші результати, до доступу до первинної информации.

. Гнучкість. Система має широким набором коштів настройки відповідно до вимогами технології роботи конкретного банка.

. Мова настройок. Передбачено можливість написання макросів простою, зручному і потужному мові скриптов.

. Формульний мову. У АПК «Нострадамус» використовується система показників, визначених формулами. Можливо побудова ієрархії формул як системи показників. Для прискорення процесу обчислень передбачена можливість попереднього розрахунку часто використовуваних показників і збереження їхньої значень у базі данных.

. Система довідників — також один із засобів настройки АПК.

«Нострадамус». Можлива настроювання користувальницького інтерфейсу і структури існуючих довідників, і навіть створення нових справочников.

. Редактор методик. Передбачено можливість швидкого й зручного редагування аналітичних методик рядовим користувачем без залучення программистов.

Практично дистанційний аналіз реалізований у спеціалізованому модулі АБС «Нострадамус» «аналіз балансів банков-контрагентов».

Найбільш доступним засобом для вирішення завдання аналізу банків-контрагентів є аналіз стандартної звітності, й тут АПК «Нострадамус» надає інструментарій для ефективного проведення такої анализа.

Запропонований метод аналізу складається з таких этапов:

1. Завантаження звітності цікавлять организаций.

АПК «Нострадамус» поставляється з готовими настройками приймання й аналізу опублікованій банківської звітності, однак за необхідності може бути легко перенастроен до роботи із будь-якими іншими джерелами данных.

2. Проведення швидкого експрес-аналізу организации.

Досить багато організацій може бути швидко і соціалістів впевнено оцінені як ненадійні чи, навпаки, як бажані партнери. Експрес-аналіз дозволяє навіть щодо неквалифицированному персоналу швидко і обробити подібні «прості» случаи.

3. Проведення структурного і динамічного аналізу з допомогою аналітичних таблиць і графиков.

Якщо експрес-аналіз назву однозначно позитивної чи однозначно негативною оцінки, то організація має бути старанно проаналізовано досвідченим аналітиком. На допомогу йому АПК «Нострадамус» надає зручний інструментарій щодо структурного аналізу фінансового становища, і навіть для відстежування історичної динаміки стану организации.

4. Рейтинг-анализ і натомість рынка.

Досить часто зустрічається завдання групового аналізу кількох організацій. Наприклад, це потрібно під час виборів партнера із групи організацій, відстежуванні поведінки конкурентів чи аналізу загальної ситуації на якомусь сегменті ринку. Для проведення таких досліджень АПК «Нострадамус» надає наочні діаграми і рейтинг-отчеты.

5. Регулярне автоматичне проведення моніторингу діяльності цікавій для организации.

Задля більшої надійності бізнесу необхідно регулярно відстежувати стан контрагентів і конкурентів. АПК «Нострадамус» може автоматично із заданої регулярністю відстежувати цікаві для показники і оповіщати про виникнення критичних ситуаций.

Важливим гідністю системи є можливість формування практично будь-якого звіту за результатами аналізу з допомогою гнучкого генератора отчетов.

Недоліком системи виступає її дорожнеча, як і того, що, як і будь-яка інша складна програмна система, вона потребує час у персоналу для адаптацію ній. З іншого боку, настроювання налагодження системи також вимагають додаткових трудозатрат.

Програмний комплекс RS-Bank.

Усередині цим потужним автоматизованої банківської системи є аналітичний модуль, що дозволяє автоматизувати дистанційний аналіз банків-контрагентів. Такі важливі риси RS-Bank, як централізована настроювання технології праці та наявність потужного інструментального кошти — проблемно-ориентированного мови Object RSL — дозволяють, не звертаючись до розробника, оперативно змінювати умови виконання будь-який операції, що особливо зручно за зміни аналізованих форм звітності чи аналітичних методик. Гнучка система звітів дозволяє легко писати аналітичні записки за результатами дистанційного аналізу, причому цей звіт може містити різні види графіків, діаграм, гістограм в т. год. трехмерных.

Програма «Аналіз фінансового становища комерційних банків» фирмы.

ИНЕК.

Програма «Аналіз фінансового становища комерційних банків» є спеціалізованої аналітичної програмою, настановленим банківського анализа.

Запровадження даних із балансовими рахунках можна проводити з урахуванням ручного введення чи основі прив’язки до дня. Для ручного введення користувач з довідника «Банки і філії» вибирає необхідний банк. Далі необхідно набрати дату, яку буде виробляється введення. Також може бути введення даних із поняттям з опублікованій отчетности[8]. Важливими перевагами аналізованої програми є:. вбудована методика рейтингового аналізу фінансової отчетности.

(методика Кромонова);. гнучкість, можливість створення власної методи і модифікації наявних методик;. проведення факторного аналізу;. перебування оптимальної структури балансу шляхом обліку впроваджуються обмежень. Автоматизація дистанційного аналізу з допомогою MS Excel.

Попри привабливість використання спеціалізованих програмних комплексів, найпопулярнішим інструментом банківського аналітика щодо будь-яких розрахунків є табличні процесори. Тим паче, коли треба оцінити результати, які можна отримати використання методів аналізу. Можливість застосування табличных процесорів можна оцінити з прикладу найпоширеніша системи — Excel.

Електронна таблиця Excel дозволяє імпортувати різні формати зовнішніх даних. Зокрема, це можна зробити здійснювати через стандартний буфер обміну між Windows-приложениями або через технологію OLE (objects linking and embedding). Вихідні результати теж можна у вигляді звітів довільній форми, включаючи графіки і діаграми. Дані в електронної таблиці можна сортувати і фільтрувати по заданому набору параметрів. У формулах можна використовувати неабиякий асортимент вбудованих функцій з обробки даних. Є можливість вільно використовувати власні процедури, написані мові Visual Basic. Аби вирішити складних рівнянь і оптимізаційних завдань існує вбудована система пошуку рішень. Використання цією системою може дуже полегшити роботу з наступним необхідних процедур дистанційного анализа:

. агрегирование даних балансу і за побудова аналітичного баланса;

. графічний аналіз агрегованого баланса;

. розрахунок різних показників, характеризуючих фінансове становище банка.

Важливим буде і те що, що час використання Excel весь процес обчислень відбувається очах користувача, який оперує ні з абстрактними перемінними, і з конкретними даними. Це важливо для аналітиків, які є професійними програмістами і відчувають труднощі за будь-яких спроб записати процедуру аналізу якомуабо алгоритмическом мові. Мабуть, ця наочність і змога фахівця оперувати з досить складними об'єктами в інтуїтивно зрозумілою середовищі зробило програму Excel настільки популярной.

У цьому роботі при агрегировании балансів банків та при розрахунку фінансових коефіцієнтів нами було використано програма Excel.

Висновок: автоматизація дистанційного аналізу практично реалізується у 2 типах програм: спеціалізовані програмні комплекси і програми загального призначення (MS Excel). Спеціалізовані програмні комплекси надають користувачам безліч переваг, але де вони досить дорогі і найчастіше складні в експлуатації. Отже, кожен банк повинен вирішити досить складну проблему вибору між двома типами програм для оптимальної автоматизації аналітичної служби. 3.2. Перспективи розвитку аналізу фінансового становища комерційних банков.

Звісно ж можливим виокремити такі перспективи розвитку аналізу фінансового становища банка.

1. Найважливішою перспективою розвитку має стати вдосконалення методик аналізу. Удосконалення методик аналізу має відбуватися з урахуванням накопичення досвіду міжбанківського кредитування вітчизняні банків. Удосконалення методик рейтингування банків пов’язано з розвитком діяльності рейтингових агентств, що обумовлюється, по-перше, їх потужним рекламно-маркетинговим потенціалом, а по-друге, необхідністю багатьом банків отримання міжнародно визнаних рейтингів для встановлення кореспондентських стосунків із зарубіжними банками. Найважливішим підмогою для вдосконалення методик аналізу фінансового становища банків є автоматизація аналізу, розглянута нами попередній главе.

2. Іншою важливою напрямом розвитку дистанційного аналізу стане перехід російських банків на міжнародні стандарти складання звітності, який планується розмістити здійснити до 2004 року. Відомо, що звітність, складена по міжнародних стандартів, є інформативною і, отже, більш аналитичной.

3. Поліпшення інформаційної бази аналізу можна пов’язати з збільшенням прозорості банків. Зараз це спрямовані значних зусиль банківської спільноти, і це справді дає свої плоды.

4. Розвиток дослідницько-експериментальної і зміцнення інституту банківського аудиту у Росії має надалі зашкодити ролі звітності і, на дистанційному анализе.

Заключение

.

Аналіз фінансової стану банку — неоднозначно трактуемое поняття. По нашої думки логічно акцентувати на розумінні фінансового аналізу як на діяльності з подоланню інформаційної диспропорції між зовнішніми користувачами і інсайдерами банка.

У цьому роботі було проаналізовано поняття надійності і легальною фінансовою стійкості банків, як основних термінів характеризуючих фінансове стан банку. Поняття надійності і легальною фінансовою стійкості банків є дискусійними. Різні автори розуміють їх по-різному. З точки зору Р. Р. Фетисова термін «стійкий банк» — це як фундаментальне поняття. З погляду макроаналізу (наприклад, всієї банківської системи Росії) коректніше вжити термін «стійкість», тоді як фінансове становище конкретного банка-контрагента правильніше визначати поняттям «надійність». Інша думка належить У. У. Новикової, яка у своїй термінологічному аналізі взагалі використовує терміна «стійкість». Вона зводить поняття надійності до трьох взаємозалежним і невід'ємним що становить: міцність, сталість існування й впевненість дослідника. Третя думка — авторська. На думку надійністю (чи сталістю) можна вважати таке якісне стан банку, коли буде гаразд продовжувати працювати будущем.

Діяльність були докладно розглянуті три методики аналізу фінансового стану банку, належать до 3-му різним типам: методика рейтингового агентства (кромоновская), методика наглядового органу (CAMEL), методика чинного банку з встановленню ліміту активних міжбанківських операцій (Ощадбанк). Було також розглянуто основні чесноти та вади кожної з методик.

Основними достоїнствами методики Кромонова (рейтинги, складені по цій методиці, зараз регулярно публікуються у журналі «Профіль») є: відкритість методики; постійне її вдосконалення; достовірність і простота; логічна стрункість і фундаментальність. Разом про те ця методика досить часто критикується за об'єктивно притаманні їй недоліки, до яких можна віднести такі: достатня спірність нормировки коефіцієнтів; попри декларовану відкритість, кромоновскую методику можна назвати цілком відкритою. Закритими частинами як і є розрахунки коефіцієнтів зважування рассчитываемых показників, ще, упорядники рейтингу можуть коригувати місце тієї чи іншої банку з одержуваної ними неформальній информации.

Основною перевагою Сендеги системи CAMEL і те, що вона становить собою стандартизований метод оцінки банків; рейтинги в кожному показнику вказують напрями дій їхнього підвищення; зведена оцінка висловлює ступінь необхідного втручання, що має бути розпочато стосовно банку із боку контролюючих органів щотижня. До недоліків методики CAMEL можна віднести те, що вона у значною мірою полягає в експертних (суб'єктивних) оцінках, тому якість кінцевого результату під що свідчить залежатиме від професіоналізму супервизоров.

До позитивних сторін методики Ощадбанку можна віднести те, що враховує й такі чинники фінансової стійкості, як розмір банку, його фінансове становище, виражене з допомогою фінансових коефіцієнтів, і рейтинг банку, присвоєний йому на весь світ рейтинговим агентством. Позитивним моментом можна й те, що немає різко переважаючого коефіцієнта чи показника, який би вносив основний внесок у розраховуваний ліміт. Важливою позитивною якістю виступає також можливість постійного налаштовування методики залежно від цієї ситуації на ринку з допомогою зміни вагових значень окремих коефіцієнтів. Недоліком вважатимуться відсутність (чи нерозкриття) виразних формализуемых процедур визначення ваги фінансових показателей.

У процесі написання роботи було запропоновано та практично застосована для встановлення ліміту міжбанківського кредитування авторська методика аналізу фінансового становища банку. Переваги методики — поєднання коэффициентного аналізу та аналізу динаміки показників, гнучкість; недолік — складність встановлення критериальных значень рассчитываемых показателей.

Одне з найважливіших напрямів розвитку банківського аналізу є автоматизація. Основним наслідком автоматизації є змога аналітика сконцентрувати свої зусилля не так на виконанні рутинних розрахункових процедур, але в вдосконаленні методики. Автоматизація аналізу фінансового становища банку практично реалізується у 2 типах програм: спеціалізовані програмні комплекси і програми загального призначення (MS Excel). Спеціалізовані програмні комплекси надають користувачам безліч переваг, але де вони досить шляхи і часто складні в експлуатації. Отже, кожен банк має вирішити досить складну проблему вибору між двома типами програм для оптимальної автоматизації аналітичної службы.

Перспективи розвитку аналізу фінансового становища комерційного банку покладаються на розвиток методик аналізу, автоматизацією, переходом російських банків на міжнародні стандарти фінансової звітності, підвищенням прозорості кредитних організацій, розвитком та зміцненням банківського аудита.

Приложения.

Додаток 1.

Розшифровка основних параметрів отчетности,.

які у методиці Кромонова /35/.

I. Статутний фонд (СФ) — загальний розмір випущених і оплачених акцій банку (паїв, вкладів), включаючи переоцінку її валютної части.

Счета:

10 201п+10 202п+10 203п+10 204п+10 205п+10 206п+10 301п+10 302п+10 303п+10 304п+10 305п+10 306п+10 401п+10 402п+10 403п+10 404п+10 405п+10 406п-10 501а-10 502а.

II. Власний капітал (До) — кошти, що є власністю банку, позбавлені зобов’язань перед його клієнтами, і кредиторами і службовці забезпеченням таких зобов’язань. Дорівнює сумі статутного фонду, інших фондів банку та одержання прибутку з відрахуванням иммобилизации.

Рахунки: +10 601п+10 602п+10 603п+10 701п+10 702п+10 703п+10 704п-47 423а-60 302а- 60 304а-60 306а-60 310а-60 321а-60 323а+61 305п+61 306п+61 307п+61 308п-61 405а- 61 406а-61 407а-61 408а+70 101п+70 102п+70 103п+70 104п+70 105п+70 106п+70 107п- 70 201а-70 202а-70 203а-70 204а-70 205а-70 206а-70 207а-70 208а- 70 209а+70 301п+70 302п-70 401а-70 402а-70 501а-70 502а.

III. Зобов’язання до запитання (ВВ) — величина зобов’язань банку, термін запитання яких цілком або нульовий, чи невідомий. Включають у собі переважно залишки на розрахункових, бюджетних, поточних, кореспондентських (лоро) рахунках юридичних і фізичних осіб, вклади граждан.

Счета:

20 309п+40 503п+43 301п+20 313п+40 504п+43 401п+30 109п+40 505п+43 501п+30 111п+40 601п+43 601п+30 112п+40 602п+43 701п+30 113п+40 603п+43 801п+30 214п+40 701п+43 901п+3 0220п+40 702п+44 001п+30 222п+40 703п+47 401п+30 223п+40 801п+47 403п+30 401п+40 802п+ 47 405п+30 405п+40 803п+47 407п+30 408п+40 804п+47 409п+30 601п+40 805п+47 411п+30 603п +40 806п+47 412п+30 604п+40 807п+47 414п+30 606п+40 901п+47 416п+31 501п+40 902п+47 418 п+31 510п+40 903п+47 419п+31 601п+40 905п+47 422п+31 610п+40 906п+52 301п+31 701п+4090 7п+60 316п+31 702п-40 908а+60 322п+31 703п+40 909п+40 101п+40 910п+40 102п+40 911п- 40 104а+41 001п+40 105п+41 101п+40 106п+41 108п+40 107п+41 201п+40 108п+41 208п- 40 109а+41 301п+40 110п+41 308п- 40 111а+41 401п+40 112п+41 408п+40 113п+41 501п+40 114п+41 508п+40 115п+41 601п+40 201п +41 608п+40 202п+41 701п+40 203п+41 708п+40 204п+41 801п+40 205п+41 808п+40 206п+41 901 п+40 301п+41 908п+40 302п+42 001п+40 306п+42 008п+40 309п+42 101п+40 312п+42 108п- 40 313а+42 201п+40 314п+42 208п+40 401п+42 301п+40 402п+42 308п+40 403п+42 501п+40 404п +42 508п+40 405п+42 601п+40 406п+42 608п+40 407п+42 701п+40 408п+42 801п+40 409п+42 901 п+40 410п+43 001п+40 501п+43 101п+40 502п+43 201п+42 302п+42 303п+42 304п+42 305п+4230 6п+42 307п+42 602п+42 603п.

IV. Сумарні зобов’язання (ЗІ) — загальний розмір всіх зобов’язань банку. Складаються з зобов’язань до запитання і термінових зобов’язань (депозити, вклади, міжбанківські кредити отримані тощо.). Сумарні зобов’язання = Зобов’язання до запитання + Термінові обязательства.

Рахунки термінових обязательств:

31 202п+41 407п+42 604п+44 002п+31 203п+41 502п+42 605п+44 003п+31 204п+41 503п+42 606п+44 004п+31 206п+41 504п+42 607п+44 005п+31 301п+41 505п+42 706п+44 006п+31 302п+4 1506п+42 707п+44 007+31303п+41 507п+42 802п+52 001п+31 304п+41 602п+42 803п+52 002п+3 1305п+41 603п+42 804п+52 003п+31 306п+41 604п+42 805п+52 005п+31 307п+41 605п+42 806п+ 52 006п+31 308п+41 606п+42 807п+52 101п+31 309п+41 607п+42 903п+52 102п+31 401п+41 702п +42 904п+52 103п+31 402п+41 703п+42 906п+52 104п+31 403п+41 704п+42 907п+52 105п+31 404 п+41 705п+43 002п+52 106п+31 405п+41 706п+43 003п+52 201п+31 406п+41 707п+43 004п+5220 2п+31 407п+41 802п+43 005п+52 203п+31 408п+41 803п+43 006п+52 204п+31 409п+41 804п+430 07п+52 205п+31 502п+41 805п+43 106п+52 206п+31 503п+41 806п+43 107п+52 302п+31 504п+41 807п+43 203п+52 303п+31 505п+41 902п+43 204п+52 304п+31 506п+41 903п+43 205п+52 305п+3 1507п+41 904п+43 206п+52 306п+31 508п+41 905п+43 207п+52 307п+31 509п+41 906п+43 304п+ 60 301п+31 602п+41 907п+43 305п+60 303п+31 603п+42 002п+43 306п+60 305п+31 604п+42 003п +43 307п+60 307п+31 605п+42 004п+43 403п+60 309п+31 606п+42 005п+43 405п+60 311п+31 607 п+42 006п+43 406п+60 313п+31 608п+42 007п+43 407п+60 320п+31 609п+42 102п+43 502п+4030 7п+42 103п+43 503п+41 004п+42 104п+43 504п+41 006п+42 105п+43 506п+41 007п+42 106п+435 07п+41 102п+42 107п+43 603п+41 103п+42 202п+43 606п+41 104п+42 203п+43 607п+41 105п+42 204п+43 702п+41 106п+42 205п+43 703п+41 107п+42 206п+43 704п+41 203п+42 207п+43 705п+4 1204п+43 706п+41 205п+43 707п+41 206п+43 802п+41 302п+43 803п+41 303п+43 804п+41 304п+ 43 805п+41 305п+42 502п+43 806п+41 306п+42 503п+43 807п+41 307п+42 504п+43 902п+41 402п +42 505п+43 903п+41 403п+42 506п+43 904п+41 404п+42 507п+43 905п+41 405п+43 906п+41 406 п+43 907п.

V. Ліквідні активи (ЛА) — активи банку, які мають мінімальним терміном «активізації «як кошти платежу. Усе це кошти банку касі, на кореспондентських рахунках у інших банках, в резервах Центрального банка.

Счета:

20 202а+20 203а+20 204а+20 205а+20 206а+20 207а+20 208а+20 209а+20 210а+30 102а+30 104а+30 106а+30 114а+30 115а+30 119а +30 208а+30 210а+30 402а+30 404а+30 406а+30 409а+32 301а.

VI. Активи працюючі (ризикові) (АР) — сума коштів, наданих комусь чи належних від когось за тими чи інших умовах, подразумевающих можливість неповернення за тим чи іншим причин. Включають в себе видані кредити (позичкова заборгованість), придбані цінних паперів, лізинг, факторинг і т.п.

Счета:+20 317а+44 208а- 45 009п+45 812а+47 404а+51 309а+30 110а+44 209а+45 101а+45 813а+47 406а- 51 310п+30 206а- 44 210п+45 103а+45 814а+47 408а+51 401а+30 213а+44 303а+45 104а+45 815а+47 410а+51 402а +30 221а+44 304а+45 105а+45 816а +47 413а+51 403а+30 602а+44 305а+45 106а+45 817а+47 415а+51 404а+30 605а+44 306а+45 107 а- 45 818п+47 417а+51 405а+31 901а+44 307а+45 108а+46 103а+47 420а+51 406а+32 001а+44 308а -45 109п+46 105а-47 425п+51 407а+32 002а-44 310п+45 201а- 46 108п+50 201а+51 408а+32 003а+44 403а+45 203а+46 206а+50 202а+51 409а+32 004а+44 404а +45 204а+46 302а+50 203а-51 410п+32 005а+44 405а+45 205а+46 303а- 50 204п+51 501а+32 006а+44 406а+45 206а+46 304а+50 301а+51 502а+32 007а+44 407а+45 207а +46 307а+50 302а+51 503а+32 008а+44 408а+45 208а+46 401а+50 303а+51 504а+32 009а- 44 410п-45 209п+46 501а-50 304п+51 505а- 32 010п+44 501а+45 301а+46 503а+50 401а+51 506а+32 101а+44 503а+45 303а- 46 508п+50 402а+51 507а+32 102а+44 504а+45 304а+46 603а+50 403а+51 508а+32 103а+44 505а +45 305а+46 604а-50 404п+51 509а+32 104а+44 506а+45 306а+46 605а+50 501а- 51 510п+32 105а+44 507а+45 307а+46 606а+50 502а- 51 610п+32 106а+44 508а+45 308а+46 607а+50 503а+51 801а+32 107а-44 509п-45 309п- 46 608п- 50 504п+51 802а+32 108а+44 601а+45 401а+46 702а+50 601а+51 804а+32 109а+44 603а+45 403а +46 801а+50 602а+51 805а- 32 110п+44 604а+45 404а+46 802а+50 603а+51 806а+32 201а+44 605а+45 405а+46 803а- 50 604п+51 807а+32 202а+44 606а+45 406а+46 804а+50 702а- 51 810п+32 203а+44 607а+45 407а+46 805а+50 703а+51 901а+32 204а+44 608а+45 408а- 46 808п-50 704п+51 902а+32 205а-44 609п- 45 409п+46 901а+50 801а+51 903а+32 206а+44 701а+45 502а+46 904а+50 802а+51 904а+32 207а +44 703а+45 503а+46 907а+50 803а+51 905а+32 208а+44 704а+45 504а-46 908п- 50 804п+51 906а+32 209а+44 705а+45 505а+47 001а+50 901а+51 907а+32 210а+44 706а+45 506а +47 005а+50 902а-51 910п- 32 211п+44 707а+45 507а+47 007а+50 903а+60 101а+32 302а+44 708а-45 508п+47 101а- 50 904п+60 102а+32 303а- 44 709п+45 601а+47 102а+51 002а+60 103а+32 304а+44 803а+45 602а+47 103а+51 003а+60 104а +32 305а+44 804а+45 603а+47 104а-51 004п- 60 105п+32 306а+44 805а+45 604а+47 105а+51 102а+60 201а+32 307а+44 806а+45 605а+47 106а +51 103а+60 202а+32 308а+44 807а+45 606а+47 107а-51 104п+60 203а+32 309а+44 808а- 45 607п-47 108п+51 201а+60 204а+32 310а-44 809п+45 701а+47 201а+51 203а+60 205а- 32 311п+44 901а+45 702а+47 203а+51 204а- 60 206п+32 401а+44 903а+45 703а+47 204а+51 205а+60 308а+32 402а+44 904а+45 704а+47 205а +51 206а+60 312а- 32 403п+44 905а+45 705а+47 206а+51 207а+60 314а+40 308а+44 906а+45 706а+47 207а+51 208а +60 315а+44 106а+44 907а-45 707п- 47 208п+51 209а+60 317а+44 107а+44 908а+45 801а+47 301а-51 210п+60 318а+44 108а- 44 909п+45 802а+47 302а+51 301а+60 319а+44 201а+45 001а+45 804а+47 303а+51 302а- 60 324п+44 202а+45 003а+45 805а+47 304а+51 303а+60 606а+44 203а+45 004а+45 806а+47 305а +51 304а+60 801а+44 204а+45 005а+45 807а+47 306а+51 305а+60 802а+44 205а+45 006а+45 808 а+47 307а+51 306а-60 803п+44 206а+45 007а+45 809а- 47 308п+51 307а+44 207а+45 008а+45 810а+47 402а+51 308а+50 101а+50 102а +50 103а.

VII. Захист капіталу (ЗК) — величина капіталовкладень в майно і іншу матеріальну власність банку (земля, нерухомість, устаткування, дорогоцінні метали тощо.). Термін «захист капіталу «підкреслює роль цього виду активів за умов инфляции.

Счета:

20 302а+20 303а+20 305а+20 306а+20 308а+20 316а+20 401а+20 404а+60 401а+60 402а+60 403а+60 404а+60 405а+60 501а+60 502а+60 503а +60 505а-60 601п-60 602п-60 603п-60 604п- 60 605п-60 607п-60 608п-60 609п-60 611п+60 701а+60 901а+60 902а -60 903п+61 001а+61 002а+61 003а+61 004а+61 005а+61 006а+61 007а+61 101а+61 102а- 61 103п-61 201п+61 202а.

Додаток 2.

Класифікація банків за рівнем їхньої стійкості відповідно до американської рейтингової системі CAMEL /21, з. 143/.

|Рейтинг |Капітал |Якість |Менеджмент |Дохідність |Ліквідність |Стійкість | | | |активів | | | |банку | |I — міцний |Коефіцієнти |Агрегированный|Другие |Ставлення |Високий |Банк здоровий у| | |основного і |показник |компоненти |чистої прибыли|уровень |всіх | | |сукупного |якості |оцінені як |до середньої |ліквідних |відносинах | | |капіталу намного|активов не |міцні чи |вартості |активів |Можна не | | |перевищують 4 і |перевищує 5% |удовлетворител|активов |Рівень |змінювати систему| | |8% |від капіталу |ьные |становить |ліквідних |управління | | |відповідно |Обсяг великих |Повне |більше однієї% |активів вище |Стійкість | | |Показники |кредитів не |дотримання |Рівень цього |встановлених |стосовно| | |достатності |перевищує 25% |нормативних |показника |нормативів |зовнішнім | | |капіталу самі |капіталу |актів |відповідає |Високий |економічним | | |високі в лучшей|Не викликає |Адекватність |даним кращих |рівень |і нашим фінансовим | | |групі банків |зауважень |політики, її |банків |основних |потрясінь | | |Чудова |об'єм і |повна |Стала |(стабільних) |Ні | | |якість активов|характер |реалізація |тенденція |депозитів |необхідності | | |з |операцій із |Компетентность|уровня |Є |втручання | | |результатів |активами |керівництва |показника до |здатність |наглядових | | |інспекторської |Чи не викличе |незаперечна |підвищенню |швидко |органів | | |перевірки |зауважень частка| | |залучати | | | | |і динаміка | | |додаткові| | | | |ризикових | | |ресурси | | | | |активів | | | | | |II — |Коефіцієнти |Агрегированный|Большинство |Ставлення |Досить |Банк | |удовлетворител|основного і |показник |компонентів |чистої прибыли|высокий |практично | |ьный |сукупного |якості |оцінені не |до середньої |рівень |повністю | | |капіталу намного|активов не |менш як на |вартості |ліквідних |здоровий | | |перевищують 4 і |перевищує 15% |удовлетворител|активов |активів |Можна не | | |8% |Чи не викличе |ьно |становить від |Відповідність |змінювати систему| | |відповідно |серйозних |Нормативні |0,75 до 1% |рівня |управління | | |Показники |зауважень |акти в |Відповідність |ліквідних |Стабільний | | |достатності |стан |основному |рівня цього |активів |Втручання | | |капіталу |інших |дотримуються |показника |встановленим |органів | | |відповідають |показників |Здебільшого |даним |нормативам |нагляду | | |аналогічним | |адекватна |аналогічної |Рівень |обмежена | | |показниками | |політика та її |групи банків |основних | | | |кращих банків | |реалізація |Досить |депозитів вище| | | |своєї групи | |Ні явних |стійка |середнього | | | |Посереднє | |недоліків у |тенденція |рівня | | | |якість активів| |системі |рівня |Є | | | | | |управління |показника до |здатність | | | | | | |підвищенню |залучати | | | | | | | |додаткові| | | | | | | |ресурси | | |III — |Коефіцієнт |Агрегированный|Другие |Ставлення |Адекватну |Банк має є | |посредственный|основного і |показник |компоненти |чистої прибыли|уровень |проблеми | | |сукупного |якості |оцінені як |до середньої |ліквідних |Вразливий при | | |капіталу |активів не |посредственные|стоимости |активів |несприятливі| | |відповідає |перевищує 30% |чи |активів |Дотримання |x змінах | | |встановленим |капіталу |удовлетворител|составляет від |вимог до |економічної | | |нормативам |Стан |ьные |0,5 до 0,75% |нормативам |ситуації | | |Показники |інших |Відзначено |Відповідність |ліквідності |Необхідно | | |достатності |показників |незначительные|уровня цього |Прийнятний |скорректироват| | |капіталу |посредственное|факты |показника |рівень |т систему | | |відповідають | |порушення |середньої группы|основных |управління | | |аналогічним | |нормативних |аналогічних |депозитів |Необхідно | | |показниками | |актів |банків |Обмежена |втручання | | |середніх банків | |Є |Відносна |можливість |органів | | |своєї групи | |вади на |стабільність |незамедлительн|надзора | | |Посереднє | |змісті |цього |ого | | | |якість активів| |політики і його |показника |залучення | | | | | |реалізації | |коштів | | | | | |Є | | | | | | | |занепокоєність | | | | | | | |щодо | | | | | | | |компетентності| | | | | | | |управління | | | | |IV — |Відповідність, по|Агрегированный|Другие |Ставлення |Є |Банк має | |граничний |крайнього заходу, |показник |компоненти |чистої прибыли|некоторая |серйозні | | |одного |якості |визначено как|к середньої |нестача |фінансові | | |коефіцієнта или|активов не |граничні или|стоимости |ліквідних |проблеми | | |незначне |перевищує 50% |посредственные|активов |активів |Велика | | |невідповідність |капіталу | |становить від |Недотримання в|вероятность | | |двох |Стан |Відзначено |0,25 до 0,5% |окремі |руйнування | | |коефіцієнтів |інших |випадки |Відповідність |періоди |Потрібна | | |встановленим |показників — |порушення |рівня цього |вимог до |серйозна | | |нормативам |критичне |нормативних |показника |нормативам |коригування | | |Показники | |актів |даним гірших |ліквідності |системи | | |достатності | |Відсутня |банків |Наявність явною |управління | | |капіталу | |ефективна |аналогічної |залежності |Потрібна | | |відповідають | |політика |групи |банку від |ретельний | | |показниками | |Компетентность|Неустойчивая |непостійних |нагляд і | | |в останній третині | |управління |тенденція |джерел |контроль, а | | |чи чверті | |проблематична |рівня |Нездатність |також | | |показників | | |показника |незамедлительн|конкретный | | |своєї групи | | | |про залучати |план | | |Є проблеми| | | |позикові |заходів | | |із високою якістю | | | |кошти | | | |активів | | | | | | |V — |Коефіцієнти |Агрегированный|Другие |Ставлення |Є явна |Величезна | |неудовлетворит|основного і |показник |компоненти |чистої прибыли|нехватка |ймовірність | |ельный |сукупного |якості |оцінені як |до середньої |ліквідних |руйнування в | | |капіталу |активів |граничні или|стоимости |активів |найближче | | |значно ниже|превышает 50% |неудовлетворит|активов нижче |Постійне |час | | |встановлених |капіталу |ельные |0,25% чи |недотримання |Самостійно| | |нормативів чи |Стан |Відзначено факты|имеют місце |вимог до |банк неспроможна | | |наявність |інших |серйозного |чисті збитки |нормативам |вирішити свої | | |негативного |показників |порушення |Відповідність |ліквідності |проблеми | | |капіталу |неудовлетворит|нормативных |рівня цього |Значна |Необхідна | | |Показники |ельное |актів |показника |залежність от|срочная | | |достатності | |Політики або |даним гірших |непостійних |підтримка | | |капіталу | |не существует,|банков |депозитів |акціонерів | | |відповідають | |або вона |Тенденція до |Відсутність |За відсутності| | |аналогічним | |дотримується |зниження |здібності |фінансової | | |показниками | |Є факти, |рівня |залучати |підтримки | | |гіршій групи | |свидетельствую|показателя |позикові |потрібно | | |банків | |щие про | |кошти |реорганізація | | |Неудовлетворител| |шахрайстві,| | |чи ліквідація| | |ьное якість | |злоупотреблени| | |банку | | |активів | |ях чи низькому | | | | | | | |ролі | | | | | | | |управління | | | |.

Список використаної литературы.

1. Федеральний закон від 2 грудня 1990 р. N 394−1 «Про Центральному банке.

Російської Федерації (Банку Росії)" (ред. 6 серпня 2001 р.) 2. Федеральний закон від 3 лютого 1996 р. N 17-ФЗ «Про внесення і доповнень до Закону РРФСР «Про банки та надійної банківської діяльність у РСФСР».

(ред. 7 серпня 2001 р.) 3. Інструкція ЦБ РФ від 31.03.97 № 59 «Про застосування до кредитним організаціям заходів впливу порушення пруденциальных норм діяльності» (ред. 11 січня 2002 р.) 4. Інструкція ЦБР від 1 жовтня 1997 р. N 1 «Про порядок регулювання діяльності банків» (ред. 13 серпня 2001 р.) 5. Інструкція ЦБР від 1 жовтня 1997 р. N 17 «Складання фінансової звітності» (ред. 13 грудня 2001 р.) 6. Вказівка ЦБР від 24 жовтня 1997 р. N 7-МУ «Про порядок упорядкування та уявлення звітності кредитними організаціями в Центральний банк.

Російської Федерації" (ред. 9 січня 2002 р.) 7. Вказівка ЦБР від 31 березня 2000 р. N 766-У «Про критерії визначення фінансового становища кредитних організацій» (ред. 21 грудня 2000 р.) 8. Аристобуло де Жуан. Від хороших банкірів до поганим банкирам.

Неефективний банківський нагляд і погіршення якості управління, як головні елементи банківських криз. Вашингтон: Інститут економічного розвитку світового банку, 1992 9. Ачкасов А. І. Баланси комерційних банків та методи їхньої організації аналізу. Питання ліквідності та його свій відбиток у банківських балансах. М.: «Консалтбанкир»,.

1993 10. Балтроп До. Дж., МакНотон та інших. Банки на ринках: У 2-х т.:

Пер. з анг.: т. 2: Інтерпретування фінансової звітності. М.:

Фінанси і статистика, 1994 11. Бєлих Л. П. Стійкість комерційних банків. Як банкам уникнути банкрутства? М.: Банки біржі, 1996 12. Живалов У. М. Підвищення стійкості функціонування комерційних банків // Автореферат дисертації на здобуття ученого ступеня кандидата економічних наук. М.: 1997 13. Іванов У. У. Аналіз надійності банку. М.: Російська Ділова Литература,.

1996 14. Ковальов А. П. Діагностика банкрутства. М.: Финстатинформ, 1995 15. Козлова Є. П., Галанина Є. М. Бухгалтерський облік у комерційних банках банках.

М.: Фінанси і статистика, 2000 16. Мамонова І. Д. Економічний аналіз діяльності банку. М.: Инфра-М,.

1996 17. Новикова У. У. Методологічні основи формування рейтингу надійності комерційних банків // Дисертація на здобуття ученого ступеня кандидата економічних наук. М.: 1996 18. Панова Р. З. Аналіз фінансового становища комерційного банку. М.:

Фінанси і статистика, 1996 19. Поліщук А. І. Діяльність банківських кредитних організацій. М., 1996 20. Синки Д. Ф. Управління фінансами у комерційних банках банках.: Пер. з анг. /.

Під. ред. Р. Я. Левіти, Б. З. Пинскера. М.: Catalaxy, 1994 21. Солянкин А. А. Комп’ютеризація фінансового аналізу та прогнозування у банку. М.: Финстатинформ, 1998 22. Фетисов Р. Р. Стійкість комерційного банку і рейтингові системи її оцінки. М.: Фінанси і статистика, 1999 23. Черкасов У. Є. Фінансовий аналіз в комерційному банку. М.: Инфра-М,.

1995 24. Шеремет А. Т., Щербакова Р. М. Фінансовий аналіз в комерційному банке.

М.: Фінанси і статистика, 2000 25. Економічний аналіз діяльності банку. Учеб. посібник. М.: Инфра-М,.

1996 26. Агрегована балансовий звіт 30 найбільших банків РФ // Вестник.

Банку Росії 2002, № 12 27. Андрєєв У. Банківський рейтинг у Росії: крок уперед, два кроку тому //.

Ринок цінних паперів 2000, № 5 28. Буздалин А. У. Аналіз роботи банку з урахуванням систем штучного інтелекту // Бізнес і банки 2000, № 29 29. Буздалин А. У. Як побудувати рейтинг стратегічної надійності банков.

// Банківська справа 2000 № 11 30. Буздалин А. У., Британишский А. А. Експертна система аналізу банків з урахуванням методики CAMEL // Бізнес і банки 2000, № 22 31. Букін З. За лаштунками рейтингу // Банківські технології 2001, № 11 32. Ворд М. Є., Портер Р. З. Перспективи використання рейтингової системы.

СAMEL у Росії // Бюлетень фінансової інформації 1996, № 5 33. Довгялло М. І ін. Методологія рейтингового аналізу комерційних банков.

// Ринок цінних паперів 1999, № 20 34. Коваленка А. Побудова інформаційно-аналітичної системи: концепцію й підходи R-Style Software Lab. // Банківські технології 2000, № 11 35. Лепетиков Д. Ходіння межи простих людей. Розвиток російських банків 2002 року багато в чому залежати від населення // Експерт 2002, № 11 36. Методика складання рейтингу надійності банків // Профіль 2001, № 20 37. Нестеренко Про. Б. Надійність комерційного банку і психологічні чинники її що визначають // Гроші були й кредит 2001, № 10 38. Оленев М., Карминский А., Астрелина У. Про необхідність диференціації пруденциальных норма і рейтингових оцінок для фінансових установ реальної економіки // Ринок цінних паперів 1999, № 20 39. Соврин З. У. Сучасні банківські технологій і їхнього впливу ефективної банківської системи // Гроші потрібні і кредит 2001, № 9 40. Таблиця Найбільші банки Москви й московської області з активами більш як вісім млрд. крб. // Експерт 2002, № 11 41. Хейнсворт Р. Банкіри нам довіряють // Банківська справа 2001, № 11 42. Що як ми вважали // Експерт 2002, № 11.

У процесі написання праці були використані материалы.

наступних Internet-сайтов:

1. internet.

2. internet.

3. internet.

4. internet.

5. internet.

6. internet.

7. internet.

8. internet.

9. internet.

10. internet.

11. internet.

12. internet.

13. internet.

———————————- [1] Це означає теоретичний доступом до зазначеної інформації. Насправді інформаційна база внутрішнього аналізу залежить від ухваленій у банку системи управлінського обліку, порядку обміну інформацією між банківськими підрозділами і т.ін. [2] У принципі так може бути досить виконання зобов’язань перед конкретним банком, аналітик якого аналізує, наприклад, контрагента на ринку МБК. [3] Методика розрахунку лімітів ризику на банки — резиденти Російської Федерації. // Затверджене на засіданні Комітету Ощадбанку РФ по надання кредитів та внесення інвестицій Протокол № 42 від 31января 1997 р. [4] Можливість рівна одиниці, слід сказати, недосяжна при дистанційному аналізі через чинників фінансової стійкості банків, не розкритих у фінансовому звітності. [5] Таблиця «Найбільші банки Москви й Московській області з активами понад 8 млрд руб.» // Експерт 2002 № 11 [6] Такий аналіз описаний у Р. Р. Фетисов Стійкість комерційних банків та рейтингові системи її оцінки М.: Фінанси і статистика, 1999 /21/ [7] internet [8] Поліщук А. І. Діяльність банківських кредитних організацій. М., 1996.

———————————- Анализ Результат.

Данные.