Интеллигент і філософія Батьківщини в прозі Леоніда Бородіна

Интеллигент і філософія Батьківщини в прозі Леоніда Бородина

Капитолина Кокшенева.

Нет, не пред’явив у творчості рахунки своєму поколінню, остывавшему і черствевшему з кожним роком після «відлиги». Нехай діти Арбату і часу — його однолітки — «» м’яли глини кому" «, тоді як і хотів перемоги над каменем непоступливим і твердим. Та й яким судом (совісті? життя? розуму?) судити тих, хто, можливо, і нині носить «страту болісну» у своєму -— усвідомлюючи чи ні, що слабує на хворобу неповаги себе, хто заспав свою душу, хто витратився совістю в одобрениях рішень. Тих, хто виявився власне маргіналом, якому продовжує здаватися, що він «на передових рубежах»…

Ему, Леоніду Бородіну, мабуть, навіть пощастило — нехай тяжко було те везіння. Держава надійшло логічно й було право своєї оптимистически-дикретивной правдою, ізолювавши як-от він (із підвищеною чутливістю до справедливості) за дріт таборів. Вигляд на Батьківщину вікном в’язниці був сірий, похмурий і грубий, але любов не залишила серця —- втримала, не дала політичної злобі повністю розпорядитися судьбой:

То, що вважав виною (Росії - К.К.), —.

То лише біда твоя.

По великим рахунком будь-якому іншому (не комуністичному) вимірі, його Батьківщина духовна теж була замкнена, також було під охороною. Тож і його місце було там-таки —- серед вигнаних.

Как б можна буде йому довелося бути підданим царю своєму. Не було в нього царя. Як б можна буде йому довелося почуття воїна, що мав сміливого вождя. Не було в нього вождя. И ця туга за найвищим символу чесної Власті переплавилась-перелилась щойно почав писати в тугу про Батьківщину, про «золотом серце Росії», бо Батьківщина, нехай схована в архівах держбезпеки, спецсховах і сховищах, вышвырнутая на чужину —- в нього была.

* * *

Леонида Бородіна, напевно, може бути у сенсі антишестидесятником, бо час, зрозуміле інтелігенцією як «режим свободи», ліберальної балаканини і інтелігентських парений біля правды-истины, їм сприйнято часом дії (Перший термін він одержав у 1967 году).И ця особливість долі ввійде у творчість. Виправдання вибору дією (зв'язок ідеї з дією і серцем), здатність (чи нездатність) героя до цивільному почуттю (чи вчинку), тема вірності і проблеми вини винуватих і вини винуватих, співучасті в злочині, —- всі ці мотивы-скрепы є і ранніх повістях («» Перед судом" «, „“ Варіант» «, „“ Третя щоправда ») й більш пізніх творах (розповідь «» Кіднепінг по-радянському ", «» Божеполье ", та інших.). Збитися на антикомуністичну ліберальну ідейність, на пафосну літературу з її центральним питанням про «Права Людини» і штовхала доля, чемно подсунувшая прізвисько «диссидент».Но перечитавши прозу Бородіна часів став проявлятись і «варіантів» почали уїдливо і суворо, Я бачу як вчасно побачив і щасливо була їм відкинута тога мученика за партійну (антипартійну) істину, залишено поза бійця за права малу частину людства. Усе це, знов-таки відпрацьоване і акуратно преподносимое — завжди напоготові! — просто потонуло у затінках його чоловічого і мужнього початку. Адже вільна душа сибіряка була дисциплінована життям, яка настільки мало справляє враження стиль московско-петербургской інтелігентської житухи. Ось тут, у погляді на інтелігенцію, і можна визначити кордон, пролегающую між диссидентом-шестидесятником і антишестидесятником, не бажаючому і може по совісті дозволити питання про «Права Людини» без ПИТАННЯ Про ПРАВАХ РОСІЇ.

Герой-интеллигент є постійною зі сторінок бородінської прози і автор цих, іноді досить грубо узявши за шкірку свого героя, ставить його обличчям до обличчя з «питанням про Росію». Відповідь питанням часто-густо обертався противонаправленностью позицій — на бойовий позі, друг проти друга, застигал письменник свого героя і свій Росію. Бородін, будь-коли метивший у комунізм так, щоб «потрапити до Росію», він і висловити (і підтвердити долею, одержуючи пайку замість «» пайка ««) паралоксальную для ліберальних інтелігентів думку: інтелігент, звільнений суспільством для дум високих, просто зобов’язаний все свої теорії щодо життя перевіряти у собі. Інколи це «» перевірка «» обертається трагічним усвідомленням своєї непотрібності Росії (в» «Варіанті «» читаємо: «» Він здогадувався й раніше про відсутності значеннєвий зв’язок між життям долею того істоти, що іменувалося Росією» «); а найчастіше герой-интеллигент, який вважає Росію «історичним недоразумением», нимало не сумнівається у своє право «зробити» Росію собі — - зручну, ліберальну, а ній насадити і свій церква, і свою культуру, і свій общественность. На частку першого героя — «часу невизнаного нареченого» -— дістається письменницьке співчуття. Головний герой «Варіанта «» — Андрій, створив бойову організацію в університеті, і особисто який убив сталінського ката, ховаючись, залишає Петербург і, за межами столичного міста як у вперше бачить іншу Росію: «» У вікні проносилася, пропливала, пролітала і розчинялася в далечінях Росія. Здавалося, до цієї сірою економікою та мовчазної землі незастосовно назва настільки звучне, як бойової клич, як поклик похідної труби. Слово це було сприйнято, як б у минулому, зовсім небагато у цьому і в будущем… Проплывали селища, в селищах жили люди, думалося чутки про них як про иностранцах… Еще страшніше було уявити іноземцем себе, страшніше, страшніше, оскільки дуже правдоподобно… Железная дорога, біжучий до Уралу і далі Уралу, до Сибіру і далі Сибіру, куди далі, здається, вже й неможливо, дорога ця представлялася бездонним криницею, які йдуть у глибину Росії як просторово, а й у часі». Цей путівець всередину давала відчуття якогось сталості, -«що й раніш, і тепер, і завжди" — було присутнє у російській «різній і одноманітною до розпачу» життя, але ж він, сталість, по відношення до «людям столиць» було «завжди їм чуже». «Люди столиць» в прозі Бородіна хіба що виділено, виведені в особливий культурний клан чи соціальну угруповання. «Люди столиць» живуть часто зовсім по-іншому, як і всі Росія, втім, людина цієї всій Росії, герой «Кіднепінгу по-радянському», здатний цілком дружелюбно-снисходительно належить до них, столичним інтелектуалам: «» Адже, як вони живуть: створять про життя формулу в півсторінки і пихтять над ній до посиніння. Треба спростити, і там, як є, що двічі по два — чотири. Але тоді що вони різнитимуться… від гегемонів? Така вже в них гра у житті. Це розуміти надо».Словом, «приберіть складність — немає і інтелігента «» («» Розставання ««).

Пограничные стовпи бородінської прози розставлено не там, де можна було припустити. Інтелігенти — дисиденти Бородіним часто були описані яскраво і різко: вони нічим не у полоні, нікому й нічого не вдячні, перед ніж не схилять голови. Їх особи, як у повісті «Розставання», зношені, — вони мають ні культурной, ни політичної індивідуальності. В їхніх вимог немає не може бути вершин, бо вони мають Росії —- є лише претензія на «недоторканність інтелігентських діянь по розладу Росії». Московське дисидентство в «Розставанні „“ -— це богема, клан зі своїми ритуалом життя і який вважає саме себе і здоровим глуздом і центром історії. Їх і -— не столиця держави, не „місто чудесний, місто древній“, але „пункт“ політичних подій, де „кожен чих —- подія“. Усвідомлення власної відособлену винятковості й чужесть „до нашій країні“, відзначені Бородіним ще 1981;1982 роках (час написання „“ Розставання »), і що нині стали «інтелігентній нормою» дозволили письменнику показати, що «чужесть» них навіть «рятівна», оскільки вона передбачає жалості, настільки небезпечну особистого виживання. Якщо й було розлите «колом несправжнє буття», то шукати дійсності в диссидентско-интеллигентской середовищі також мусили озираючись, бо обплутана і умерщвлена була її «людяність» двозначним пафосом політики. Тут теж важлива риса бородінської прози: пронизанность її напруженої внутрішньої боротьбою. Боротьбою явного публіцистичного напруження творів Бородіна, інтелектуальної «заходи розумом» із необхідним ж (досить болісним) обмеженням власної, нехай справедливою, соціальної злості й пониманием-ощущением вічно властивою життя є її живої теплоту, —- самотужки останнього неможливий російський письменник, хоч яким соціально значимим він і зізнавався современниками. Отвращение письменника до комуністичної реальності, як на мене, завжди знало кордону, оскільки він ніколи було інтелігентом, отбирающим в життя усе те, що належало не йому, але Богові і природе. По крайнього заходу плану виховання світу інтелігентськими ідеями в Бородіна не виникало, — він вивчав і знав російську історію, мав серйозні уявлення про історичному розвитку державних ідей, отже, думав, що мрії можуть бути порожніми, які можна «суто вірити в нечисті… справи». «І тому, — визнається Бородін у одному з «табірних» своїх віршів, —.

над порогом.

Меча я — не подниму.

Я знаю: Росія з Богом, Хотя і спиною до Нему".

Автор «» Третьої правди «» і «» Розставання ", «» Пастки для Адама «» і «» Цариці Смутних часів «» які вже вступив у великий суперечка, що й нині не втратив напруження. Належність до цілого, належність до загальному —- це задля письменника як область соціальна. Герой «» Розставання ", потрапляючи до церкви, відчуває потрясіння, прилучаючись до якомусь обшему, що значно значніша і тонше будь-яких изысканнейших інтелігентських рефлексій. Ліберального інтелігента (тут слід зазначити попереднього знання письменника) «принажлежность до цілого» принижує: він скоріш власні сльози пояснить особливостями церковної архітектури, і почуттям власним готовий не повірити, коли вони —- вісники надличного і спільного, йде з глубины…

Участник таємних антирадянських організацій, людина, займався російської філософією, видає російський національний журнал «» Московський збірник" «, почав всерйоз писати у в’язниці (знає крайню форму несвободи зовнішньої, тільки і дає повну свободу внутрішню), —- і письменництво своє було сприймати інакше, як служение. Выпавший з покоління, не потрапив і в яке „літературне протягом“: ні з „“ деревенщикам» «, испытывавшим недовіру й стилістичне неприйняття „міського“, ні з „“ міським », котрі воліють писати про приватного життя приватних людей, або про своє поколінні інтелігентів, відчувають історичну ворожість до власного батьківщині. Тієї пору, коли було винесено пишатися новотвором — радянської інтелігенцією і помовчати про її підпіллі (интеллигентно-диссиденской середовищі), Бородін каже про глибокому стомленні, бездіяльності, безплідному невдоволенні, моральної втоми і нудотному балаканині себе тієї самої інтелігенції. Життєвий бездоріжжі, або відчуття безцільності всіх доріг —- ось що залишається в «результаті», після вирахування всіх інтелігентських рефлексій і егоїзму. На той час, коли друга інтелігенція (на початку 1990;х років) було оголошено інший частиною інтелігенції недостойною («виявилася нижче») тієї свободи, що лютувала російській теренах, коли письменники кинулися в крайній натуралізм і жизнепоклонство, розкладаючи реальність як труп і розчленовуючи мова, як плоть, у творчості Бородіна посилюється эсхатологизм і туга про чистої життя («» Пастка для Адама "). Він проведе свого героя із кіл майже середньовічного розуміння світоустрою: через пекло (земної злочинної життя), чистилище (втеча героя з цивілізації, перебування на шляху, очищення водою Озера), і рай (герой несподівано знаходить пристановище в щасливому домі, у Долині щастя, але зробивши падіння —- «испакостил! осквекрнил!» чужу чисту життя —- він виганяється із Раю, однак з малої надією, що не порушене, хоч і обтяжена його душа досвідом руйнації, —- досвідом тим паче важким, що з загибелі чистого, ясного, незбираного навіть великих зусиль непотрібні). Вище у письменника —- те, відповідаючи чому людина «зростає йому»… І коли, начебто, саме час впустити сучасність за свої сторінки, сучасність, кричущу про себе кожному кроці потворністю, болем, неподобством; коли «життя формах самої жизни"(как правило плоті) жадібно обгладывали модерністи, він пише „“ Царицю Смутних часів ». Художнически несподівано передає нам історію часів Смути із боку переможених. Уся внутрішня неминучість поразки Марини Мнішек в «російської грі» зрівноважена так само сильної нутряний вірою їх у покликання бути російської царицею. Бородін не вигадує душ, не «пише» людей, але, у якого задарма інтуїції, як із осіб знімає німоту, відігріваючи героїв своїм теплом. Я казати про явних паралелях на той час з нашої смутою, лише підкреслю, що у цій повісті прозаїк, як людина традиції, демонструє володіння найрізноманітнішим і витонченими культурним обладнанням, ніж набір прийомів модних письменників, з порожнечі створюють своє ніщо.

Писатель, самотність що його літературі подмечалось критикою неодноразово; письменник, твори якої мають стиллистического віку; письменник, чиї публіцистичні ідеї завжди випереджали час, розірвав коло земного тління, як мені вбачається, навряд чи своєї публіцистикою і історичної прозою, але автобіографічної повістю «» Рік дива та печалі «» -— простою й урочистим розповіддю від імені хлопчаки, свіжого серцем. Творча сила дитинства отроцтва цього твору на кшталт дитячої Батьківщині І. Шмельова. Прилепленность серця до Байкалу («покрив краси накинутий з нього »), до матері, до великої силі Перекази виростає в повісті і безпосередньо —- як дарунок, нічим не заслужений і ніякий «боротьбою ідей» не обретаемый. У повісті «» Рік дива і суму «» подана нам Леонідом Бородіним надъязыковая, надлогическая повнота і краса життя і кохання. Ця повість — царствений вінець музики Батьківщини в творчості письменника, напружена перед якої могла не виникнути пізніше. Ця повість — «про кохання та музиці суму », про її кревність з «» часом хлоп’ячого щастя ", «що й тепер втратила свого тепла і света.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.