Фонвізін

Фонвизин Г. П. Макогоненко Новая комедія «Недоук» було завершено в 1781 року і наступного 1782-м, після завзятій боротьби, поставлена була Дмитревским. Над комедією Фонвізін почав працювати у пору своєї політичної й творчої зрілості - після поверненню восени 1778 року із Франції. Поруч із комедією писалося «Міркування про неодмінних державних законах». Ясність політичної думки Фонвізіна, його відданість ідеалам свободи людини, сказавшаяся з такою силою в «Міркуванні», зумовили політичну гостроту комедії, її громадський пафос. /…/.

Главная тема комедії позначена письменником вже у першій дії. /…/ Перша репліка Простакової: «Каптан весь зіпсований. Еремеевна, веди сюди шахрая Тришку. Він, злодій, скрізь його обузил» — вводить нашій атмосферу сваволі поміщицької влади. Усі подальші п’ять явищ присвячені саме показу цього сваволі. /…/.

Так починається «Недоук». Головний конфлікт соціально-політичного життя Росії - сваволю поміщиків, підтриманий вищою владою, і безправ’я кріпаків — стає темою комедії. /…/ Драматичним конфліктом «Недорослого» є боротьба прогресивно налаштованих передових дворян — Правдина і Стародума — з кріпосниками — Простаковыми і Скотининым. /…/.

Автор показує згубні наслідки рабства, переконує глядача у необхідності боротися з нею. /…/.

Рабство, а чи не виховання розбещує і розтліває самих поміщиків, — робить другий висновок Фонвізін. Драматург суворо і викривально заявляє: російські дворяни перетворилися на Скотининых, втратили честь, гідність, людяність, стали жорстокими катами що оточують їх покупців, безліч всесильними тиранами і паразитами лише внаслідок кріпацтва. Звідси демонстрація скотининской природи тих, хто іменує себе «шляхетним станом», — Простакової, її чоловіка, її сина, її брата. Рабовласники як перетворили своїх селян на «тяглый худобу», а й самі стали мерзенними і ницими холопами. /…/.

Главным наміром Фонвізіна в «Недоросле» і це показати всі дії, вчинки, думки Простаковых і Скотинина, все їхнє мораль й інтереси у соціальній зумовленості. Вони породжені кріпаком правом, стверджує Фонвізін. Ось чому від першого аж до останнього акта тема кріпацтва пронизує все твір. /…/.

В літературі, присвяченій Фонвізіну, можна зустріти затвердження, що сюжетом «Недорослого» є боротьба за Софію Простакової, Скотинина і Милона. Важко з цим погодитися, оскільки «боротьба» Митрофана і Скотинина за Софію носить відверто пародійний, фарсового характеру. «Пристрасть» Скотинина визначається, з одного боку, бажанням отримати Софьюшкины гроші, куди він «всіх свиней зі білого світла викупить», з другого — прагненням «своїх поросят завести». Митрофан хоче одружуватися, бо їм набридло вчитися. Домагання цих наречених не становить інтриги. У Софії вони вони лише усмішку — надзвичайно безглузда нею і його друзів думка про це сватовстве. /…/.

Все наступне зображення боротьби «суперників» — Митрофана і Скотинина (бійка, у якій бере участь Еремеевна за Митрофана, підготовка увоза Софії Простакової тощо.) — носить іронічний характер. Автор переслідує лише один мета — вкотре підкреслити скотство представників «шляхетного сословия».

Не зав’язує події у комедії і розпочинається історія сполуки люблячих одне одного Милона і Софії. Власне, і истории-то ніякої немає. За словами Милона ми дізнаємося, що вони, коли Софія жило своїй сім'ї, полюбили одне одного. Смерть матері змінила долю Софії - вона потрапила до будинок до своїх далеким родичам. Милон не знає, куди відвезли її наречену, і він поспішає Москву, щоб почати її пошуки. Випадок допомагає йому — він виявляє Софію у домі Простаковых. Усе це історія поза дії. /…/.

Уже у першому явище другого дії Милон розповів Правдину, свого друга, про спіткало його горі (не знає, куди й яким людям відвезли Софію) аж раптом зустрічає ту, яку шукає. Зрозуміло, що Правдин, вже бачив «бесчеловечие» Простаковых і який вирішив «покласти скоріш кордону злобі дружини і дурості чоловіка», не зазнав б насильства над Софією і допоміг би свого друга вирвати наречену з дому Простаковых.

Так відкривалася можливість у підставу комедії покласти боротьбу Софію Правдина і Милона з сімейством Простаковых, боротьбу, яка у кінці завершилася перемогою, і Софія вийшла б заміж за Милона. Але Фонвізін відмовився від імені цієї. Відмовився свідомо, що вже не вважав любовний сюжет основою драматичного твори. Тому основою «Недорослого» він поклав конфлікт епохи, конфлікт, виявлений їм у суспільно-політичного життя кінця 70 — початку 80-х. Саме тому історія сполуки Милона і Софії не cоставила сюжету комедії. Ось чому пародійно показана боротьба Скотинина і Митрофана за Софію не організує дії. Вона потрібна письменнику тільки до комічної компрометації обличаемых героїв. /…/.

Борьба дворянських просвітителів з рабовласниками і деспотичним урядом Катерина ІІ після розгрому пугачевского повстання стала другий темою «Недорослого». /…/.

«Недоросль» — політична комедія. /…/ Політичні переконання Фонвізіна визначили його художнє новаторство. У «Недоросле» його новаторство знайшов свій вираз насамперед у сюжеті, реально передававшем історичний конфлікт, изображавшем події суспільно-політичного життя Росії кінця 1970;х років. Новаторство визначилося у створенні образів позитивних героїв, які у більшому мері і з більшою художньої виразністю, ніж у «Бригадире», передавали риси реальних «нових людей» — дворянських просвітителів. Дослідники досі пір проходять цього новаторства Фонвізіна, оголошуючи Правдина і Стародума резонерами, безтілесними персонажами, які без потреби розмовляють, «резонують» на абстрактні теми чесноти, без потреби роз’яснюють глядачам, що злі персонажі справді злі. /…/.

Стародум по своєму світогляду — вихованець російського дворянського Просвітництва. Дві найважливіших політичних проблеми визначали програму дворянських просвітителів в цю добу: а) необхідність знищення кріпацтва мирним шляхом реформа, виховання, «приуготовление нації»); б) необхідність боротьби із Катериною, що є не освіченим монархом, а деспотом, покровителем та натхненником політики рабовласництва. /…/ Ось така пряма і безпосередній зв’язок можна знайти між промовами Стародума і «Міркуванням про неодмінних державних законах».

Сопоставление промов Стародума з «Міркуванням» переконує у цьому, що позитивні герої «Недорослого» розгортають відкриту пропаганду ідей дворянського Просвітництва. Ця зв’язок очевидна, як і раніше, що Фонвізін часом змушений був у «Недоросле» керуватися почуттям обережності і уникати особливо різких антиекатерининских висловлювань. /…/.

Политический ідеал фонвизинского громадянина виражений у формулі - чесна людина. /…/.

Образы Стародума і Правдина історично й соціально вірні. Не літературні штампи, а живі персонажі, вихоплені піти з життя характери, передають чарівний образ дворянських просвітителів зі своїми патріотичної ревнощами до «коханому батьківщині», ненавистю до деспотизму і рабству, з співчуття селянському стану. Саме тому глядачі «впізнавали» прототипів Правдина і Стародума.

При всієї значущості художніх досягнень Фонвізіна у виконанні позитивних персонажів його реалізм історично обмежений. Він допоміг, руйнуючи класицизм, відірватися від умовних літературних штампів. Він послужив основою створення типу передового діяча, породженого громадським рухом. Але це герої Фонвізіна ще постали перед глядачами в індивідуальної неповторності своєї долі. Стародум, Правдин і Милон виступають як представники однієї й тієї ж певного типу (курсив автора — сост.), певної категорії людей, протиборчих світу своєкорисливих Скотининых і Простаковых. Для Фонвізіна важливо показати й не так відмінність (курсив автора — сост.) їх одне від друга, скільки їх близькість (курсив автора — сост.). Йому дорога спільність їх переконань, високе розуміння своєї «посади», своїх зобов’язань перед батьківщиною, їх готовність «із власного подвигу серця свого» заступати за всіх, які у цієї допомоги мав потребу. Саме тому драматург залишає те що, що проводить його, — біографію душі, таємницю серця, особливість суб'єктивного світу каждого.

Но все-таки образ Стародума — художньо значний; це — це і історично необхідний крок уперед у створенні живого характеру позитивного героя, якого не міг би з’явитися, наприклад, образ Чацкого.

Те ж риси фонвизинского реалізму — його слабкі й сильні боку — знайшли вияв і в розкритті негативних персонажів. Така сама правдивість і історична конкретність образів Простакової, Митрофана, Скотинина. Така сама обумовленість характерів та соціальній практикою. І той самий слабкість зображенні індивідуального образу кожного їх. Щоправда, цього різкі відмінності Простакова і Скотинина і може бути з самого задуму Фонвізіна, бо відрізняються одна від друга в яких розвинена багата особистість. Скотинин, Простакова і Митрофан давно повністю стерли із себе риси людської особистості. Звідси карикатурність, гіперболічність їх изображения.

Но у двох інших образах реалізм Фонвізіна здобув чудову перемогу. Характери Еремеевны і Простакової як в соціально та історично вірні, типові, а й індивідуально обумовлені. Еремеевна як тип, представник тієї категорії кріпаків, які перетворилися на холопів, а й жива індивідуальність. У його долі - долі типовою російської села дворовій жінки — водночас відбито й індивідуальна гірка життя нещасної забитій мамки, що має ще жевріє десь, в глибоких схованках душі, людську гідність. /…/.

Фонвизин передає складність і суперечливість людської натури, такий нерозвиненою, як Простакова. Драматург намагається зробити «послугу людству», показавши йому, як і природа людини, навіть незначного, лютого, наслаждающегося своїм правом кривдити іншим людям. Ненавидячи рабство, попри кріпосників, Фонвізін любив людини, тужив, коли бачив наруга з нього, у яких б формах воно ні проявлялось.

Простакова — тиранка, деспотична і водночас боягузлива, жадібна і підла, показуючи собою найяскравіший тип російської поміщиці, до того ж час розкрито як і індивідуальний характер — хитра і жорстока сестра Скотинина, владолюбна, розважлива дружина, тиранящая свого чоловіка, мати, любляча божеволіють свого Митрофанушку. І це індивідуальна характеристика дозволяє показати всю страшну, уродующую людини силу кріпацтва. Всі великі, людські, святі відчуття провини і взаємини в Простакової спотворені, оболганы. Саме тому навіть любов до сина — найсильніша пристрасть Простакової - неспроможна облагородити її почуття, бо вона проявляється у низинних, тварин формах. Її материнська любов позбавлена людської вроди й одухотвореності. Таке зображення допомагало письменнику щось нове викрити злочинність рабства, растлевающего людську природу і кріпаків і господ.

Но Фонвізін пішов від і спромігся створити новим типом (курсив автора — сост.) реалістичної комедії, подолавши то протиріччя, що він бачив у драматургічних творах, написаних «у смак Дидеротовом». Він привносив готову сюжетну схему в комедію, а, виявивши конфлікт у громадсько-соціальних стосунках у кріпосницькій Росії, поклав їх у підставу «Недорослого». У «Недоросле» тому рухає дію не умовна і традиційна в драматургії класицизму любовна інтрига, не сімейні перипетії у випробуванні чесноти, характерні для «слізної» комедії і міщанської драми, а протиріччя соціальної життя, наблюденное Фонвізіним. /…/.

Конфликт, на якому будує Фонвізін «Недорослого», втягує до великих події всіх героїв. Розкриті, як і персонажі «Бригадира», у своїй соціальній зумовленості, герої «Недорослого» силою нового конфлікту починають подвійний життям, дію хіба що виноситься з поміщицького вдома, сім'ї, приватного буття на простір життя загальної. І тоді що розвиваються у домі (курсив автора — сост.) стають відбитком конфліктам та бедственных умов життя жінок у країні (курсив автора — сост.). Такий показ людини міг стати здійснено тільки з новому художньому методу.

Французскими просвітителями було висунуто велике вчення зв’язок людини з умовами життя, формування середовищем характеру, вчинків і тієї моралі людини. Перед літературою відкривалися нові можливості докладного, достовірного, науково точного зображення моралі, розкриття зв’язку людини з обставинами його життя. Визнаючи рівність всіх людей, просвітителі побачили різницю умови їхнього існування. З’явилося поняття певної, конкретної середовища. Характер перестав будуватися по заданої схемою, він би витягався з обставин, обусловливавших весь його моральний світ, він народжувався очах читача і глядача. Середовище пояснювала людини, характер розкривав закономірності Середовища. /…/.

Фонвизин, малюючи сімейство Простаковых, непросто відтворює побут поміщицького вдома, але показує, як побут (курсив автора — сост.) перетворюється на буття. Драматург відкрито свідчить, що джерело переконань і вчинків Простакової - її становище поміщиці, чия влада підтримується законом абсолютистського держави, указом про вільності дворянській. /…/.

В «Недоросле» Фонвізін не обмежується побутової характеристикою знає своїх героїв, не замикається в сімейні стосунки, вміючи за сім'єю побачити Росію, за точно виписаним інтер'єром поміщицького вдома — екстер'єр людської долі в суспільстві. Індивідуальні особливості характеру кожного з сім'ї Простаковых виявляються пов’язані з певної соціальної системою, яка існує з допомогою двору. Так природно, і закономірно оповідання про поведінці сім'ї Простаковых обертається осудом уряду та монарха, осуд жорстокості Простакової свідчить, що пригнічувати рабством собі подібних неприпустимо. Але тут, у приватній хаті, в мініатюрі розігрується та ідейна боротьба, що відбулася всередині дворянства між найкращими людьми панівного стану, стояли на просвітницьких позиціях, і помещиками-рабовладельцами. Усе це робило «Недоук» новаторським твором. /…/.

Созданная Фонвізіним громадська комедія долала протиріччя драматургії «у смак Дидеротовом». У цьому розвиток «вищого змісту» не зумовлювало відмові комічного початку. «Недоук» — смішна, виконана істинної веселості, викривальна комедія. І те був сміх караючий, сміх, вбиває боягузливість і підлість, моральну низькість справ України та помислів, нікчема і злочинність життя Простаковых і Скотинина. Такі сцени, котрі розкривають материнську любов Простакововй, любовне суперництво Скотинина і Митрофана, мрії про сімейне щастя Скотинина, навчання Митрофана наук, екзамени та багато, багато другие.

Но іноді сміх витісняє гірка іронія. Під знаком іронії проведено, наприклад, розмови вчителів Митрофана з Еремеевной. /…/.

Итак, «Недоук» — комедія реалістична. Але це замало констатувати цього факту. Необхідно старанно вивчити і побачити конкретно-історичний характер фонвизинского реалізму. Усі дослідники хто справедливо відзначає, що у пору, коли класицизм ще здав панівних позицій, написання реалістичного твори пов’язані з величезними труднощами. Влада традиції позначилася й у «Недоросле». Звідси й значущі прізвища, і збереження симетрії у розподілі негативних і позитивних персонажів, і умовність деяких діючих осіб, і, недостатня часом індивідуалізація їх. У «Недоросле» який завжди тип раскрываемый як соціальне явище, показаний як і особистість (курсив автора — сост.).

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.