Об одному мотиві в повісті И.Шмелева Неупиваемая чаша

Об одному мотиві в повісті И. Шмелева «Неупиваемая чаша «

Мельник У. І., Мельник Т.В.

" Так радість Моя в вас пребудет і ваша буде завершена «(Ін. 15. 11).

" Неупиваемая Чаша «- повість про духовної радості, подолання гріха світлом. Зовнішній, соціальний мотив російського кріпосного таланту — на кшталт «Лівші «і «Тупейного художника «М.С. Лєскова — переплітається тут із значно більше глибоким мотивом радості, з яким пов’язана вже духовна проблематика произведения.

Мотив радості звучить від початку повісті. Портрет Анастасії Ляпуновой, за всієї гіркоти і що причаїлося страждання, радісна: «На тонкому блідому особі великі блакитні очі в радісному блиску … ». У склепі її медальйон, і ми знову бачимо «самі радісно плещущие очі «. Багато чого у повісті Шмельова побачено очима головний герой, художника Іллі, тому головне джерело цієї радості - Анастасія. Її образ — на перехресті всіх основних мотивів повествования.

Ко часом написання повісті И. Шмелев — чоловік віри, тому часто повторювана в повісті слово «радість «має звичайний, але духовний сенс. Радість прокидається при поєднанні з духовними предметами. Так було в початку IV глави сказано: «Радісно таки працював у монастирі Ілля. Ще більше полюбив благолепную тишу, тихий говір святі на стінах лики. Відчув серцем, може бути у житті радість. «Мені й праці немає, одна радість » .

Понятие «радості «в святоотецькій літературі - одна з корінних, тому вона грає багатьма смислами. Сходить воно до образу-символу «веселки », «радониці «. Райдуга, як відомо, дали Богом людству після потопу в обетование те, що потопу землі більше (1). Райдуга — зв’язок людини з Богом, міст між Небом і засипали землею.

Слова «відчув серцем, може бути у житті радість «носять ні побутового, не тільки лише психологічного сенсу. Адже зв’язок між Небом і засипали землею, між іконою і портретом служить значеннєвий основою повісті. Радість в Православ'ї - поняття багатогранне. Святі Батьки Церкви пишуть про радості «здоров'я душі «і внутрішнього згоди з Богом, про радості «розтрощування «про своє гріхах і розчулення, про радості, яку відчуває людина, коли відчуває, що стає вмістилищем Божества. Глибоко розглядає цей предмет, наприклад, св. Симеон Новий Богослов, що у четвертому Слові говорить про тому, що тільки для радості воскресіння, «радості неизглаголанной… народжуються і тихо вмирають люди «(2). Святитель Тихін Задонський говорить про зв’язку «радість і любові «: «Радість без любові немає, і любов то й радість «(3). Про інший радості каже св. Блаженний Августин тощо. Про яку ж радості передусім пише Шмелев?

В сутності, перед Шмельов при написанні книги повісті стоїть питання святості пересічної людини, людини не без гріха. Тому радість в повісті практично тотожна святості. Автор замислюється над головною темою Нового Завіту — темою порятунку людини через його освячення, який став можливим після приходу Пресвятої Богородиці. У цьому сенсі «Неупиваемая Чаша «- повість, у якій хлюпочеться вінця духовне особисте настрій Шмельова, що було йому одкровенням. Це настрій не аскези і покаяльного праці, а первооткрытия, що Ісус Христос Христос дарує нам порятунок. Від цього радість як основного мотиву і усепроникаюча емоція повісті.

Шмелев цікавить те самим запитанням, яким цікавився і його сучасник — видатний російський православний мислитель сучасності професор Н. Е. Пестов, констатувавши у своєму капітальному праці «Сучасна практика православного благочестя «пише: «Нині слово «святі «розуміють зазвичай тільки прославлених і канонізованих Церквою святих… Тим більше що чи розумілося слово «святі «в першої Апостольською церкви. Апостол Павло взагалі всіх членів Церков Христових називав «святими » … «(4). У насправді, у своїй Посланні до Філіпійців апостол пише: » …Усім святим у Христі Ісусі, які у Филиппах, з єпископами і диаконами: благодать вас і світ від Бога-Отця нашого часу й Христове вони Христа «(Філ. 1, 1−2). Послання полягає словами: «Вітають вас все святі, а щонайпаче з кесарева вдома «(Філ. 4, 22).

Радость в Іллі завжди з’являється при зіткненні зі святістю. Шмельов наполегливо акцентує, щоб потім цю радість під час написання портрета Анастасії, однак розбудовуваної героєм в «святі «. Смисловиє поля повісті визначено зіставленням і надалі - рівнянням ікони і портрета, живої людини і канонічного святого.

Радость вже у IV главі пов’язується безпосередньо з головним предметом зображення: зі святими. И. Шмелев з'єднує ставлення до рай земній і небесному у виконанні молитви в ранковому саду, молитви зі сльозами радості очах («Так добре було »). Невипадково після закінчення молитви вперше почув Ілля голос Ангела і… побачив «біле бачення «і «ніби в весь сад очі «. Образ таких очей импрессионистичен, підкреслено нереалистичен. Понад те, не духовний, а щиросердечний. Ці очі на повний садок і ця радість — пройдуть крізь усе повість. І слова: «Ілля той день ходив як вві сні й боявся, і радів, що йому бачення… З цієї ранку поклав Ілля на серце свом — служити Богу » .

Здесь виникає запитання про каноні і відхилення від канону, про духовному одкровенні і можливої принади. «Бачення «- як він витлумачити? Зрозуміло, що Ілля — обраний і відзначений митець. Але — ким? Монашки кажуть, «підбираючи бліді губи »: «Благодать Божого у ньому ». Якщо ж немає? — адже весь духовний шлях Іллі Шаронова — не канонічний. Усі созидаемые їм ікони вирізняються тим, що у ликах святих впізнаються особи реальних, його оточення.

Так, св. Арефия Печерського він пише з ликом свого вчителя — іконописця Арефия. Змія, побиваемого Георгієм-Побідоносцем, — з ликом старого развратника-барина. Св. мученика Терентія написав разом з ликом свого батька Терентія. У св. преп. Марії Єгипетської впізнається Зойка-цыганка, а храмової розписи Страшного Судна — «і маляр Терешка, і Спиридоша-повар, і втопився в вигрібній ямі Архиша-плотник, і криклива Любка, і дурненька Сафо-Сонька, і мальовничий майстер Арефий… багато безліч ». Великомучениця Анастасія дивовижно схожа з баринею Анастасією, у якому закоханий Илья.

Святость у виконанні Шмельова дуже доступний для кожного. Вочевидь сам письменник тим часом розмірковував про природу святості, у тому, що врятуються і отже стануть святими у Бога як ті, хто звично вдивляється в нас ікони, а многие-многие «прості «люди. Такі міркування відсилають нас до книжки єпископа Варнавы (Бєляєва), вірніше до її назви — «Мистецтво святості «. Мало досвідчений ще духовного життя Шмельов, очевидно, шукає шляху органічного поєднання церковних канонів і святоотеческих поглядів на людського життя й шляхах порятунку з художественно-литературными уявлення про людині.

Многие герої повісті відбиті в іконі, сам Ілля хіба що втілюється у храмі св. Ильи-Пророка. Тема человека-Храма, тема будівництва Храму всередині своєї душі самим людиною — трапляється лише у «Неупиваемой чаші «, але і, наприклад, в «Рваному пані «, — повісті, у якій соціальна тема органічно сплавлена з романтичної і приклад духовної. Дуже важливо, що Анастасію закоханий Ілля пише й у звичайному, «земній «портреті, який вражає відвідувачів Ляпуновки необычайностью особи, й у «небесної «іконі, з німбом навколо голови. Хоча у повісті прямо ані слова у тому, що образ Богородиці писався з обличчя Анастасії (очевино, Шмельов знав такий самий факт з біографії Рафаеля), — можна зрозуміти звідси з достатньої ступенем впевненості, т.к. художник у час над портретом бачить хіба що два образу: один недосяжний, «небесний «образ Пресвятої Діви, а інший — улюбленої земної жінки. При цьому Ілля дає явно акцентовану в повісті «сверхустановку «для себе: «Напишу тебе, не колишня ніколи! І будеш! «(гл.XV).

Описывая те, як Ілля пише портрет улюбленої жінки, автор постійно вживає дієслово «пити »: «Тепер він пив невпинно з його які очей », «в хтивої знемозі пив Ілля її любов ночами — безтілесну, і доходив ній, не сміючи подивитись чисту ». Хоча автор акцентує пристрасть Іллі, він у те час унаочнює, що домінує в Іллі не земна пристрасть, а платонічне почуття, озарившее світлом і радістю все життя. Ілля хіба що обоготворяет предмет пристрасті. Він п'є з «Неупиваемой чаші «. Звісно, Шмельов було не пам’ятати відомих Євангельських слів: «Пийте з нея вси… Ця є кров Нового Завіту… «Автор спробував зобразити шлях людини до Богу через спорудження високо очищувальної любові до земної жінці до ступеня небесної любові до пресвятої Покрови: «Дві їх було: у чорному сукню, з її обличчям й радісно плещущими очима, трепетна і жадана, — й інша, яка померти не може «(гол. XVI). У цій задумі відчувається досвід західноєвропейського середньовіччя — на культ Дами. З точки ж зору власне церковної - герой повісті виявляється неканоничен, дає велике місце уяві і самостійним трактуванням.

Вышедшие душу Іллі образи, пов’язані у ній назавжди разом, насправді, проте, живуть цілком різної життям. Якщо портрета дивуються пусті відвідувачі, заінтриговані легендою про романтичного кохання кріпосного художника до страждаючою від домашнього гніту барині, то ікона відокремилася від долі й життя свого творця і живе сама, чудотворя і виливаючи людям благодіяння: «Радісно і маняще дивиться усім «(гол. XVIII). Невипадково наводить автор слова акафіста: «Радій, Чаші Неупиваемая! «.

Радость будить в повісті іще одна асоціативний ряд, у разі мотив радості пов’язані з питанням про «византийско-строгом «і «рублевски-радостном «в иконописании. Перебуваючи Італії, Ілля відчув «нову землі і нове небо », «давшуюся несподівано волю ». Він відчула себе вільним людиною, а чи не панської власністю: «Радісним, нечуваним розкинувся проти нього світ Божий… усе було нове ». Ілля не відвернувся від чужого та незнайомого: його радує і церковний орган, і «нечуваний передзвін дзвонів », і «білі гробниці «. Католицький прошарок культури ввійшов у його життя мирно, хоча й замінив, та й міг замінити, рідного. «Камені старі полюбив Ілля (безсумнівна ремінісценція з Ф. Достоєвського, говорив про «старих каменях Європи «- В.М.), і приросли вони схильні до його молодому серцю ». Узагальнювальна значущість, стилістична строгість фрази показує, автора має на увазі як Іллю, а молодий національний дух Росії - тут явне вказівку на Ф. Достоєвського з його «всесвітньої чуйністю «російського серця.

Теперь вчителями Іллі стають «радісні «у підпорядкуванні церковної живопису західноєвропейських митців епохи Відродження: Леонардо і Мікеланджело, Тіціан і Рубенс, Рафаель і Тинторенто. Саме вони ще до всіх й названо «старими каменями ». Але поруч — який рятує його дрезденський рисувальник Іван Михайлов, возвращающий його думки до рідного народу. Сам И. Шмелев постійно повертається до контрасту Росії та Європи: з одного боку Ілля зазначає, що «все радісне та світле було у теплому краю, грубого слова ., окрику не почув за ці 3 роки. Жодної сльози не бачив… Пісень веселих багато послухав він… », з другого — «похмурі особи… розкуйовджені голови ». З Італії привіз Ілля нову манеру листи: «По-новому, Ілля, пишеш. Гарно, а строгости-то немає «. Дуже важливий відповідь Іллі Капелюге: «Старе було суворе. Р, а буд про в, а т т хочу вас, ось і пишу веселих » .

Однако від возрожденческой за духом живопису у Іллі «був повної радості. Знав потаємно він: немає живого вогню, що солодко обпалює і підносить душу «(гол. X).

Рублевское, радісне входить у Іллю з очима Ангела, що він знову бачить одне мить. Потім приходить спокуса. Пише Ілля «Неупиваемую Чашу «як святої образ Анастасії. Але водночас він він бореться зі своєї грішній земної пристрастю до чужого дружині. У взаємопоборюванні він знемагає, але перемагає. Це явна паралель, дана Шмельов до відомому вимозі тривалої й завзятої посади, духовного подвигу, необхідного іконописцю, що він починає працювати над іконою. Перемога з себе, над своїм гріхом, над блудної пристрастю стала справжньою та повної. Саме тому ікона, написана Іллею, чудотворит.

Но характерна та важлива поправка, яку робить Шмельов: образ Христа дописує на іконі інок, який надає до, а зв про зв і год е з до і і вид талановитої роботі Іллі. Шмельов підкреслив роль Церкви у житті митця і тим зняв всі протиріччя, намічені в повісті.

Все примиряє в «Неупиваемой чаші «архієрей, який допускає долі й творчість Іллі Шаронова одностайно із шляхів Божиих. Можливо, згадував у своїй письменник то незвичне чернече благословення, дане йому на «письменництво «преподобний Варнава.

Из Церковній практики, а можливо, і з будь-яких конкретних джерел, Шмельов усвідомив думка про святості чи, вірніше, можливості святості звичайного грішника, якому закритий вхід в Царство Небесне за певних умов. Уся повість проникнута радістю цього особистого духовного одкровення. Цю думку автор розвиває в «Неупиваемой чаші «, герої якої стають предметом иконописания Ильи.

Общий духовно-душевный і навіть емоційний настрій повісті такий, що мотив покаяння як необхідна умова радості порятунку не акцентовано, як і раніше, що Святі Батьки саме підкреслюють передусім необхідність в людини покаяння і сліз, з них і народжується згодом, після років працею і потом, радість прилучення до Господу. Навпаки, радість хлюпочеться у Шмельова вінця «Чаші «. Під «Чашею «ж варто сприймати передусім таїнство Євхаристії (5). Отже, повість проникнута духом і настроєм не покаяння, а Євхаристії. Тому у ній і з'єднуються у центральному образі - ікони «Неупиваемая Чаша «- відразу все головні для Іллі Шаронова й у самого Шмельова образи: Спасителя як винуватця порятунку, Чаши-Евхаристии як знаряддя порятунку (порятунок через Залучення до Святим Христовим Таємниць), нарешті, Божої Матері, яка для Іллі (й у Шмельова як писателя-творца) зливається з чином коханої. Образ ікони «Неупиваемая Чаша «особисто важливий для Шмельова як знайдений ним спосіб ще віри і порятунку.

Образ радості в повісті многопланов. Вона має і щира глибина і, часом, відбитий, більш поверховий, світло. Головний, домінуючий зміст цього мотиву в «Неупиваемой чаші «- радість пізнання Бога, життю Нього, радість подолання земного в ім'я вічного, радість бачення у земному — відсвіту Небесного, в живому портреті - відсвіту Вседарящей Радості: «Радій, Чаші Неупиваемая! «.

Список литературы

1) Повний Православний богословський енциклопедичний словник. Вид. П. П. Сойкина. Т. 2. З. 1947.

2) Преп. Симеон Новий Богослов. Твори. Свято-Троицкая Сергієвого Лавра. Т. 1. З. 52.

3) Твори іже у святих Батька нашого Тихона Задонського. Вид. 5-те. Т. Ш. М., 1889. З. 390.

4) Пестов Н. Е. Сучасна практика Православного благочестя. Т. 2. СПб., 2002. З. 466.

5) cм.: Мельник В.І., Мельник Т. В. «Неупиваемая Чаша «И.Шмелева // И. С. Шмелев та літературний процес напередодні XXI століття. Сімферополь. 1998. З. 28−31.