Cравнительный аналіз сюжетної та образній структури в Пейзажі, намальованому чаєм Мілорада Павича і творах М. У. Гоголя

Cравнительный аналіз сюжетної та образній структури в «Пейзажі, намальованому чаєм «Мілорада Павича і творах М. У. Гоголя.

Ремеле Александр Данная робота в своєму роді новаторській — тема порівняння творів М. Павича з текстами Гоголя, як відомо автору, нині часу залишається цілком неразработанной, хоча очевидність в цінності й плодотворності таких досліджень, думаємо, буде доведено нижче.

Во-первых, заманливо розподіл «Пейзажу «на частини. Адже й «Мертві душі «, і «Портрет », і «Невський проспект », і «Шинель », і «Одруження «мають схоже будова. Функціонально це були необхідно Гоголю, т.к. у різних частинах — різне «обрамлення «головний герой другорядними особами («Мертві душі «, «Одруження ») чи взагалі різні головні герої («Портрет », і «Невський проспект »). Що стосується «Пейзажем «ми бачимо той самий: Атанас Свилар з «Маленького нічного роману «абсолютно скидається він, що є Опанасом Разіним в «Романа для любителів кросвордів ». Аналогічно само і з другорядними персонажами (саме — їх кількість в «Романа для любителів кросвордів «непропорційно більше, ніж у «Романа для любителів кросвордів », а роль героїв, що пропливали весь роман може кардинально відрізнятися у різних частинах «Пейзажу »). Тож якщо МНР можна було б порівняти з іконою з діяннями, то РДЛК — це картина ходінь по Аду чи Страшного суда.

Павич будує амбівалентний образ Атанаса Свилара. Атанас проходить через подієвий ряд, близький Чичиковскому, але з іншим результатом й у іншій якості. Починаючи в образі схожому з чином Акакія Акакійовича, Свилар поступово мігрує в табір сильних світу цього, набираючи рис Чічікова, Муразова з «Мертвих душ «і наприкінці кінців, перетворюючись на «значущу міну », що погубила Башмачкина. Спостереженням цю еволюцією і присвячена переважна більшість даної работы.

Главный герой «Пейзажу «- Атанас Свилар — в початку роману образі творца-графомана. Він наділений комплексом мотивів і дідько, безпосередньо що з Акакием Акакиевичем, який «[…] є побутове зниження вже що є розхожим типу екстатичного графомана-творца » , — як у про нього Михайло Вайскопф. Справді, Свилар — архітектор, чиї проекти «рік за роком […] пилюжилися у квартирі, свёрнутые в трубку і звалені в стінні шафи чи затиснуті між подвійними дверима «(МНР з. 13 -14); «його робота архітектора, виконувана у неробочий час, залишається лише з папері «(МНР з. 17); лихослів'я щодо його невдачі: «Він проектує […] у світі, а вдома будуються вже в тому «(МНР з 14-ма); його «колосальна працездатність, яка як злизувала його одяг і русяве волосся «(МНР з 14-ма). Всі ці риси просто копія з Башмачкина, який бігає на службу у колишній шинелі, має лисину вся її голова, не знає просування службовими щаблями і цього щастя у особистому житті (порівн., Свилар одружений, але дружину недолюблює). У обох існує «сильний ворог ». Але для гоголівського героя це «північний мороз », свирепствующий взимку (а точніше, шинель, цілком не захищає від прийняття цього морозу), то тут для Свилара це сінна лихоманка, яка «нападає «нею щовесни. Це порівняно невеличке відмінність, проте, кладе початок розбіжності образів, яке відбудеться до середині 2-ї частини «Пейзажу ». Та на початку роману функціональна зв’язок шинелі Башмачкина та хвороби Свилара важлива й сильна.

Старая шинель, «капот «Акакія Акакійовича, дозволяла йому «перебігти як студія-продакшн і швидше п’ять шість вулиць », щоб «любовно «переписувати папери. Але «дозволяла «вона украй погано й з кожним разом все гірше. Натомість, щоб захищати Акакія Акакійовича від зовнішнього світу, мінімізувати вплив морозу, вона, навпаки, лише посилювала, подчёркивала контраст, тим часом, є, і тих, що робити має. На відміну від нової шинелі, мала дві вигоди: «лише те, що тепло, а інше, що добре », стара, очевидно, грішила і тих, що холодно, і тих, що «служила […] об'єктом кепкування чиновникам ». У новій шинелі Башмачкін дороги «не помітив зовсім », отже стара шинель «подовжувала «шлях, «як і раніше, що він (Башмачкін — Г. Р.) намагався перебігти як і скоріш законне простір » .

На «законне простір «здоров'я зазіхає зі свого боку сінна лихоманка, чиї функції також амбивалентны (точніше, завдання, переслідувані нею реально, на 180° повёрнуты від напрямку належних цілей). Ось що повідомляють Свилару: «Хвороби подібні різним сукням […] Хтозна, від якої напасті і ще великих бід захищають людини хвороби […] Краще занедужати, ніж пізнати істину […] ваша хвороба […] хоче вас від чогось уберегти і захистити «(МНР з. 79).

Именно через шинелі потрапляє Акакій Акакійович до Петровичу і, дізнавшись у тому, що необхідно зшити нову шинель, виходить «як уві сні «і «цілком у гидку бік », «натомість, аби «йти додому ». Сінна ж лихоманка «выпроваживает «Свилара в подорож на Афон, яке занадто (навіть — із гаком) нагадує мандрівки Чічікова, достойні 1-му томі «Мертвих душ ». До речі, деякі загальні з Павлом Івановичем риси в Свилара вже присутствуют.

Как і Чічіков, який «народився просто, як стверджує прислів'я: ні з мати, ні у батька, ні з проезжего молодці «(Т3 з. 221), Атанасу його тато, Коста Свилар, чию «мертву душу «той вирушив шукати на святу гору, виявляється вітчимом.

Чичиков теж об'їжджав будови у комісії «Для побудови якогось казённого дуже капітального будівлі «(Т3 з. 230) і, як і Свилару, йому вдалося нічого побудувати, але вже причини власного збагачення за казенний рахунок, у результаті чого комісія була переформирована. Тут з’являється паралель між образами Чічікова і Опсеницы .

Перед тим, як пуститися в аферу з мертвими душами, Чічіков журиться: «якими очима стану дивитися терперь правді в очі кожному поважному батькові сімейства? «Чічіков хоче, але з за можливе собі стати батьком, голосячи: «[…] що скажуть потім мені мої діти? Ось, скажуть, батько, худоба, не залишив нам ніякого стану! «Цей вигаданий конфлікт втілюється в упрёках сина Атанаса Свилара у цьому, що той, як і його покоління, «бездарно проїв свій хліб «і щось залишив у спадок.

Кстати, зауважимо, що хвороба Чічікова — легка застуда, «флюс і невеличке запалення в горлі «(Т3 з. 208), як і лихоманка Атанаса, виконує захисну функцію, т.к. тому, що Павло Іванович залишається вдома, на час відкладається потрясіння, яке пізніше викликає несподіване повідомлення Ноздрёва про чутках, гуляючих у місті. Але перейдём усе ж таки до тому детальному розгляду подорожей Чічікова і Свилара.

I Відразу ж привертає увагу попутник Свилара — якийсь гусляр, який затягує у дорозі пісню, жодну з тих, «яких немає у одному з збірок, проте вони передаються співаками із різних вуст у вуста, подібно віспі. І це дійсно, це на заразу, не ідентичне хворобі мови, що переходила з попереднім фрази наступну, яке хоч і каже зовсім про інше, але корёжится і підганяється під свою попередницю «(МНР з. 46). Звісно, нам це схоже на «пісню не пісню, коли щось таке довше, чого і кінця був «і куди «все ввійшло », «що перше траплялося мовою «Селіфанові, кучерові Чічікова. Як це і Селіфан, ненароком завезя свого пана до Коробочці, докорінно змінив хід справ у його долі, і гусляр «повністю змінила долю Панаса », порадивши тому шукати сліди Косты Свилара на Афоні. Завдяки гусляру, їх підганяли громом і блискавкою, як і Чічіков з Селифаном, Атанас зі своїми супутником потрапляють у трактир до Василю і Василя Филактосам. Тим самим було Свилар випереджає Чічікова, заехавшего в трактир вже з від'їзді від «крепколобой «поміщиці. Але знайомства з Павичевским варіантом Коробочки Свилар усе ж не уникає. Бо Василя узагальнює у своєму образі риси її у добавку до всезнанию Гоголівській трактирниці. Так Василя — «істота незвичне […], живе у великих проміжках часу: думку, розпочату сьогодні, додумывает завтра «(МНР з. 58) Порівн. з Коробочкою, «на сторінках «намагається зрозуміти, чого домагається від неї нічний визитёр — Чичиков.

В трактирі Павича є власна Ноздрёв (Пам'ятаєте? Саме трактирі ж зустрічає їх у «Мертвих душах «Чічіков) — це чоловік Василя. Він погоджується на і годує гостей, як та її прототип у вечір перебування в нього Чічікова; з Свиларом в шашки (!), а наостанок розважає гостя музикою сопілці (Згадайте музичну табакерку Ноздрёва!). Є в Павича і елемент знущання — коли господарі приймаються грати вже з гостями до гри, щодо правил якої ті немає зеленого поняття. (МНР з. 59) II.

II Монастир Хилендар з «непролазними заростями «навколо нагадує «замок «Плюшкина. Втім, в «Пейзажі «є власна Плюшкін власної персоною. Це колишній настоятель Хилендара з «косицей, зав’язаною в вузол «(Плюшкін теж нагадує «бабу »), з шкірою, яка «було покрито плямами, точно безбарвними ранами », в «одяг із прожжёнными дірами », покритий «пташиним помётом, що давав сиві плями в волоссі «(МНР с.68−69). У колишнього настоятеля, як і в Плюшкина, є своє історія колишнього благоденства, коли «пшениця так жито завжди трималися в засіках «(МНР з. 90).

Примечательно, що, як Плюшкін, провідний самотню життя (идиоритмик ! — Г.Р.), проклявши сина — військового, остаточно запустив справи і відійшов від керівництва маєтком, і настоятель Хилендара, зрадивши сербов-военных, своїх «синів «в вірі, до рук німців, було звільнено з управління і став валандатися з їхнього монастиря в монастырь.

III У трапезній Хилендара, розглядаючи «картини з княжої життя », Атанас Свилар пристає до розмови з батьком Варлаамом (це українською перекладається як «син народу «- А. Р.), що нагадує Собакевича, приймаючої Чічікова серед зображених на картинах грецьких полководців. Подібність це в «величезному «тілі батька Варлаама, у його «зычном «голосі у тому, що він рудий, як ведмідь, якого Чичикову нагадує Собакевич, істинний син над народом (адже ведмідь, як деякі дослідники, був тотемом в давніх русичів — А.Р.).

Показательно, що і Собакевич засуджує Плюшкина, і про. Варлаам — колишнього настоятеля Хилендара.

У Мілорада Павича, Як і в Миколи Гоголя наприкінці 1-го томи «Мертвих душ », також з’являється образ російської трійки. Автор «Пезйажа «за Андрієм Білим, який перший зазначив зв’язок характерів коней, впряжённых в «птаха-трійку », зі здібностями Чічікова, порівнює їх, своєю чергою, з чеснотами Свилара. Але з’являється ця трійка над кінці МНР, як можна б очікувати, а під кінець всього роману. Чому така сталося; що змусило «російську трійку «здійснити стрибок крізь усе РДЛК, щоб зустріти там Атанаса і вивезти її в пекельні крижані пустелі (очевидно, зороастрийские), ми розглянемо докладніше нижче. Наостанок лише згадаємо, що від'їзд Атанаса Свилара з Хилендара усе ж можна пов’язати з втечею Чічікова з NN. Обидва повертаються, «виконавши задумане », але виконавши лише майже половину. Цікава деталь: то виявилося, Свилар першим справою впадає перечитувати «Мертві душі «- він стежить те, як Чічіков під'їжджає до будинку Коробочки, де відбувається перше присвята читачів в таємницю шкатулки Павла Івановича. У «Пейзажі «ж сцена читання Свиларом книжки Гоголя випереджає відкриття власної таємниці Атанаса — він усвідомив, що «застаріла рідна хвороба […] назавжди йшла з його життя. Їй більше нема від чого було його захищати […] Відповідь питанням, чому життя Свилара пройшов у безплідних зусиллях побудувати щось, що судилося побудувати, перебував нарешті проти нього […]; кожного з котрі оточували його людей можна зарахувати до одній з двох категорій: до общинникам, як він батько із сином, чи до одинакам — идиоритмикам, який був вона сама […] Свилар було бути відкрита і одинаком і будівельником. Просто не належав до общинникам чи зодчим, і було в нього призначення будувати. […] Нещастя його полягала у тому, що був він идиоритмиком «(МНР з. 109 — 110). Тільки то виявилося, Башмачкін «почав збирати думки, побачив у ясному і теперішньому вигляді своє становище, став розмовляти з собою […] розважливо й навіть відверто, і з розсудливою приятелем […] «.

С цього місця починається нове життя у Акакія Акакійовича: «З цього часу як ніби саме існування його зробилося якось повніше, начебто він одружився […], начебто він не була один, а якась приємна подруга життя погодилася з ним проходити разом життєву дорогу, — і подруга це була ніхто інша, як той самий шинель[…]. Він став якось жвавіше, навіть твердіше характером, як людина, які вже визначив і навіть поставив собі за мету. З обличчя і вчинків його зникло саме собою сумнів, нерішучість — словом, все коливні і невизначені риси » .

После свідомості причини своїх невдач, починається, разом із 2-ї частиною «Пейзажу », новий життєвий етап і в Атанаса Свилара. Але як розпочати розбору наступних перипетій у долі головний герой роману, необхідно розглянути интереснейшую.

cвязь образів Петровича з «Шинелі «і Обрена Опсеницы.

Оба ці персонажа наділені демонічними рисами; до обох головним героєм двічі (отражённые з тексту) завжди приходить із проханням і тільки з 2 разу йому вдається укласти угоду, яка стала поворотним моментом у долі. Ось опис Обрена: «[…] у шкільництві Опсеница мав звичку несподівано повернутися до співрозмовника спиною, та був, раптом, вивернувшись, спритно і дуже його вдарити. […] Такому дуже легко мовою поміняти кістки у вишнях, якби вони опинилися у нього у роті. […] Опсеница бал наділений надприродною здатністю живити і вирощувати ворожість до людей, зовсім лишённую ворожих почуттів. […] Людина, що загинув жертвою його таємного, але інтенсивного і безперервного впливу, ставав чимось на кшталт хворого, підданого постійної інфекції, від якій він нездатна захиститися, не знаючи її джерел » .

" На кого Опсеница косо дивиться — в одного все особисто від валиться " , — говорили в колах фахівців «(МНР з. 15−16). І Свилар «відчув у собі легендарне недоброжелательство Опсеницы », у якому той вкладав «левову пайку наявних своєї енергії і свого робочого дня «(МНР із 16-го). Саме після чергової зустрічі з цим своїм шкільним товаришем Афанасій зрозумів, що його проекти, яким він присвячував «все вільний час », «робота, осуждённая заповнювати лише його дозвілля, перетворилася на порок «(МНР з. 17). Так вперше мотив забуття імені Афанасием.

Тогда ж Свилар «Відвернувся від своєї будинки і звернувся обличчям до міста, у якому жив «(МНР із 18-ї). Саме під час «нічних прогулянок », «бажаючи розважитися, він придумав собі заняття майже непристойне […] «(МНР із 18-ї) — Афанасій мимоволі відшукував місця, у яких колись мав женщинами.

Сравните, Акакій Акакійович «кілька років не виходив до вечорам на «і «дивився все як у новина ». Саме там, надворі, він «зупинився з цікавістю […] оцінити картину, на якому зображено була якась вродлива жінка, яка скидала із себе черевик, оголивши […] всю ногу, дуже недурну […] «.

Как лише Свилар поставив ім'я і прізвище (зауважимо, зміна імені у Павича рівноцінна зміні шинелі Акакием Акакиевичем. Зверніть увагу до зв’язок прізвища й окремі частини одягу — «башмака «- у Гоголівського героя), він «у перших ж таки дні про свої мандрівки «вже проводяться як «пан Разін «нанёс візит Обрену Опсенице, який став «джерелом його ділових удач «(порівн. мотив операції з нечистої силою у Гоголя). «У Обрена Опсеницы були волосся кольору скла, на кінцях загибающиеся, як вудки, а обличчя позбавлене висловлювання, як коров’яча корж […] Разіна він прийняв надзвичайно люб’язно » .

После того, як Афанасій «щось шепнув Обрену Опсенице. Останній облизнув нігті, легенько вдарив своєю паличкою по кінчику разинского черевика і зробив гроші. З це-те несподівано возобновлённой дружби, з яка була готівки, з їхньої співробітництва вчених та виріс поступово величний каліфорнійський трест архітектора Разіна «ABC Engineering & Pharmaceuticals «» (РДЛК з. 27 -28). У цьому вся уривку нас приваблює дві речі, саме: фекальная символіка зовнішності Опсеницы і удар тростиною по черевику Разіна в останній момент укладання угоди. Опсеница ударом палички (субститут посоху, меча) хіба що присвячує Свилара, приймаючи її до лав служителів Мамоны. Символічно дотик тростиною саме до черевику Свилара. Цей жест, очевидно, містить пародію- «перевертень «на ритуал, наприклад масонського, посвяти (однією з елементів якого є торкання до голові чи плечу — до «горі «, а чи не до «низу ») і, з іншого боку, натяк на «черевик «- Башмачкина, фекальную символіку чийого він імені «помітив […], а то й помиляюся, Кручених » , — зазначає Вайскопф. Т.а. Опсеница, набуваючи портретну схожість із Башмачкиным, дає гроші (як Акакій Акакійович — Петровичу) Свилару і таким чином змінюється з нею місцями. Образ Опсеницы поглинає вщент і риси Чічікова, були при Атанаса (пригадаємо про схожості історій будівельників Павла Івановича і Обрена, вже позначеної нами в свій час). Зауважимо, що дитинство і молоді роки Чічікова, проведені у злиднях, його вирізняли «старанністю і охайністю «тощо. дуже нагадують долю Башмачкина. Отож звести ці дві образу як початку стосовно Свилару, а потім і більше до Опсенице — було праці та не викликало суперечностей у тексті. Важливо, що у «Шинелі «, як звернув увагу Вайскопф, також присутній портретну зближення Акакія Акакійовича і Петровича: «кравець «кривий «- Башмачкін «кілька навіть підсліпуватий »; у Петровича «рябизна на все обличчя «- Башмачкін «кілька рябоват ». Тим самим було обидва герої одночасно наділяються двоїстим статусом «(М. В. з 354). Такої амбивалентностью мають майже всі герої М. Павича. Також цікаво, що мотив чаклунського перевтілення демона в образ героя (у своїй герой наділяється зовнішністю, раніше належала цьому демону) присутній у вставний новелі «Плакида «- історії, яку Афанасій розповідає собі, «щоб очистити душу ». Знаменно, що це відбувається у момент, коли по дорозі Свилара з’являється носій (2-ї по счёту) образу демона-помощника, на кшталт Опсенице. Оновлений Свилар — новоявлений Разін, змінивши ім'я і почавши нове життя, виїхав до Відень, відвідав Обрена Опсеницу і заклав підвалини майбутнього фінансової могутності, а після цього «знову «у квартирі Витачи, «взяв її за правицю і вивіз спочатку до Відня, а в Америку «(РДЛК з. 84).

В повісті Гоголя «шинель, перейшовши до рангу цільового об'єкта, безпосередньо ототожнюється із дуже нареченою », «подругою життя », заміняє її «, — пише Вайскопф (з. 337). Ті самого ставлення в «Пейзажі «пов'язують Витачу і фірму Свилара. «[…]отримання шинелі рівносильне для Башмачкина переходу з царства «рівних рядків «на простір «вулиці «, тобто. зовнішньої реальності «, — читаємо у Вайскопфа. Для Свилара набуття Витачи плюс фінансове могутність давали можливість «[…] вийти з ролі, що була йому визначена здавна встановленим порядком речей «(МНР з. 110), стати, як його товариші «кимось іншим, стати тим, ким й було неможливо стати на своїй батьківщині: з одинаків — общинниками, з идиоритмиков — кенобитами. З Йоана Сиропулоса, грека, — Йованом Сиропуловым, болгарином «(МНР з. 110 -111).

Следует помітити, що у структурі МНР існує вставна новела «Життя невпинно й смерть Йоана Сиропулоса ». У ньому розповідають, як Йоан, грек по походженню, поміняв ім'я і став болгарином — Йованом Сиропуловым, «нагромадив добра […], оженився і обзавівся дітьми, носячи постійно своє інше, болгарське ім'я і передаавя його своєму нащадку «(МНР з. 81). У сутичці між болгарами і греками він був смертельно поранений. Його принесли додому, і «на смертному одрі «Йован «велів […] поховати (себе — Г. Р.) грецькою цвинтарі і щоб у хресті написали його грецьке ім'я «(МНР з. 81). Т.а. сюжет новели корелює з розповіддю про долю Свилара, який народився також і помер архітектором, тоді як Йоан «народився також і помер греком ». Але тут актуализирована тема зв’язку імені Ілліча та долі человека.

То, що Витача Милут пов’язана з фінансове становище Свилара, підкреслюється неодноразово. Так Панаса «любили […] лише Витача і гроші «(РДЛК із 25-ма). Втративши ж Витачу, Афанасій «продав за міфічну суму «своєї фірми, яку заснував з допомогою Опсеницы, «закинув всі свої справи «(РДЛК з. 254) та повернувся до професії архітектора, прийнявши будувати копії резиденцій И. Б. Тито. Погодьтеся, що це чимось скидається на останні кроки Чорткова з «Портрета «- його спробу повернутися сьогодення мистецтву, обіймав ранній період роботи, і наступне руйнування внаслідок скуповування і знищення шедеврів мистецтва (але тема живопису потребує окремого дослідження, присвяченого її роль «Пейзажі «- Г. Р.). Що ще привертає мою увагу у зв’язку з етапом фінансової могутності Свилара, то це подібність Атанаса (у тому проміжку часу) з Муразовым. Порівн.: обоє працюють у віці, «пізніше », займаються 40-ка мільйонами. У Гоголя читаємо і пояснення багатством: «хто народився з тисячами і виховувався на тисячах, та вже не придбає, в одного вже завелися і примхи, мало чи що немає! Починати потрібно початку, а чи не з середини, — з копійки, а чи не з рубля, — зі споду, а чи не з горі «(МД2 з. 442). Ну, не апологія чи Свилара, який і справді дізнався, що «всяка копійка алтынным гвоздём прибита «(там же).

Смерть Свилара як і неспроможна не привернути до себе уваги. Після втрати Витачи Афанасій повертається до архітектурним проектам, схилившись з яких «працював не розгинаючи спини, йому щось існувало, крім цього справи, він був глухий до всього «і тільки часом «він відкидався на хвилинку на спинку крісла та уявляв готове будинок[…]. Він представляв собі, як переїжджає до палацу […]. Він уявляв, як розміщає у майбутньому палаці мисливські трофеї […]. Він представляв, як у його майбутній палац в Вашингтоні вносять білий рояль […], як і сідає за рояль і так само як І. Б. Тіто награє якийсь вальс, то, можливо «Останню блакитну середу «[…] «(РДЛК з. 264 -265).

Не так, нагадує мрії Чічікова у тому, щоб «зробитися коли-небудь самому[…], коли обделается головну справу і буде кошти на руках, — зробитися самому мирним власником […] маєтку «тощо. (МД з 273).

" І тут, повністю занурившись у свої мрії, Архітектор Свилар відчув деяку дивовижа, — Читаємо ми далі (РДЛК з. 265). — З вестибюля понесло холодом ". Сидячи влітку у своєму кабінеті на віллі «Плавинац » , — копії вілли І. Б. Тіто, Афанасій раптом відчув «холод, який […] вдарив то обличчя «(РДЛК з. 265). Свилар раптом виявляється замерзаючим в снігах: «У кабінеті ж з невидимого стелі падав сніг. У повітрі носилися сніжинки «(РДЛК з. 265).

Атанас ще встигає розгребти сніг й уникнути смерті від холоду, — як Башмачкін, несподівано виявився бий шинелі площею взимку. І тоді Афанасій побачив колыбельку з немовлям, який «підняв голівку, подивився нею […], витягнув палець з рота і геть чітко сказав: — Чого втуплюється,. твою мати, качай! «(РДЛК з. 267). Так Атанас виявився дома «значної особи », якби той міг почути «кепсько хульничанье «вмираючого Акакія Акакійовича. «Свилар не відчував такий розгубленості із тих самих злидарських часів, коли гарував до сьомого поту, і покірно простягнув руку до колиски[…]. Читач, напевно, так дурний, ніж здогадатися, що це трапилося тут із Атанасом Свиларом, який одне час називався Опанасом Разіним (натякає автор до страти Атанаса Г. Р.) «(РДЛК з. 267). Це алюзія на Майдані сцену зустрічі привиди Акакія Акакійовича з генералом — порівн.: «значущу міну «» сам навіть скинув швидше з плечей шинель свою «і «майже помер » .

Вот закономірний фінал перевтілення архітектора Атанаса Свилара в бізнесмена Панаса Разіна, і далі, перетворення їх у «значущу міну «- І. Б. Тіто, чиї вілли Атанас копіює і в Америці на Малих Антильських островах.

Вайскопф пише, що шинель «могла неявно приймати він функції душі, слова, цільового об'єкту і одночасно функції тіла, і вдома «(з. 115). Такий ряд изофункциональных об'єктів можна назвати й у «Пейзажі «, а саме: Втрата сінний лихоманки = набуття знання = набуття Витачи = набуття фирмы.

Следовательно, втрата Витачи = втрата фірми = втрата знання = набуття хвороби (роль хвороби у цьому відіграє повертаючись краса Разіна — з тексту неодноразово висувається теза про рівність вроди й болезни (ср. (РДЛК з. 50)).

Копируя вілли І. Б. Тіто, Свилар ступає місце разбойничков, присвоивших шинель Башмачкина. «Уселяючи до будинку Тіто », Атанас приміряє чужу одёжку, «влазить в чужу шкуру «й остаточно перевтілюється в «значущу міну » .

Но які були, з «агента диявола », «пекельного коммивояжёра », як іменує Чічікова У. Набоков, Афанасій Разін якусь мить перетворюється на архітектора Тасу Свилара, коли всідається за чертёжные приналежності, щоб спроектувати майбутні будівлі. Ось і з’являється «птах-трійка », щоб відсалютувати востаннє образу Башмачкина, ким «колись був «Чічіков, і кого спочатку скидався Свилар перед постигшими його метаморфозами.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.