Особливості казок Салтикова-Щедріна

Особенности казок Салтикова-Щедріна (Приклад однієї казки).

Салтыков-Щедрин був другим видатним літературним обдаруванням у складі революційної демократії. Свій талант сатирика він поставив на службу ідеям цій політичній партії. Тому багато хто його твору через свою вузько партійної тенденційності втратили нині своє значення, відійшли до історії.

Революційно-демократична партійність Салтикова-Щедріна виявилося і у цьому, що всі його зрілі твори переповнені революційно-демократичної чи народницької риторикою, вже є цілковито неудобочитаемой сьогодні. Власне художнє (і навіть високохудожній, бо Салтиков-Щедрін, попри всі сказане, залишається однією з класиків нашої літератури) сусідить з обов’язковими ідеологічними моралями, які просто неможливо дочитати остаточно. Такий його роман «Панове Головлевы », яскрава сатира на вимираюче дворянство, яке Салтиков-Щедрін, хоча й з походження дворянином і поміщиком, а відставку вирушив у генеральському чині, не любив і навіть, можна сказати, ненавидів. Головний герой з дуже характерною ім'ям Іудушка — вмістилище всевозможнейших пороків, творить одні лиходійства, «умертвия », і викликає в автора, та й в нас, читачів, ніякого співчуття.

Складніше стан справ зі казками Салтикова-Щедріна. Вони забавні, сповнені іронії і сарказму, створювалися, у розрахунку масового читача (подібно поемі Некрасова «Кому на Русі жити добре? », звідси їх фольклорна казкова форма). Але все могутній арсенал сатиричних прийомів Салтикова-Щедріна поставлене них як на службу революційної агітації та пропаганди. Наприклад, казка «Ліберал » .

Зараз, коли постать революціонера отримало нашому суспільній думці нову оцінку, розуміння цієї казки, до речі, дуже улюбленої У. І. Леніним (ще: всім революціонерів ліберал — ворог номер один), треба зробити операцію, вже осужденную нинішніми володарями думок. Як-от: треба все авторські мінуси поміняти на плюси, й одержимо замість сатири трагедію суспільства, країни, у яких ліберальна традиція ідеології й політичної практики абсолютно не прищепилася, як і раніше, що Західна Європи та Америка процвітають тому, що в ній утвердилися саме ліберали.

Не настільки прямолинейно-тенденциозна «Історія одного міста «(186 970 рр.), хоча річ ця гостра; нашого часу відомі діячі обов’язково звинуватили б її антипатріотизмі і знущанні національні святинями. Це сатира на політику російського самодержавства XVIII-XIX століть, оформлена як пародії наукові і донаучные, тобто. літописні твори з вітчизняної історії. Її написано під час, коли відразу після скасування кріпацтва, під час ліберальних реформ уряду Олександра ІІ інтерес до своєї історії батьківщини пожвавився, зокрема, виникло багато спеціальних історичних журналів. Вони рясно публікувалися історичні документи, діяли такі історики дореволюційного періоду, як З. М. Соловйов, Пипін, Костомаров, Бартенев і ще. Отже, жанр цієї свого роду унікальної з нашого літературі книжки (до речі, кілька років тому вони сучасний письменник В’ячеслав Пьецух написав продовження «Історії одного міста ») то, можливо визначений пародийно-сатирическая хроніка.

Глава «Від видавця «написана від імені автора, знахідок «Глуповський Літописець ». Сенс назви міста Глупова та її расширительносимволическая трактування Салтыковым-Щедриным, думаємо, не потребує пояснень. Глуповські градоначальники, зміна яких і було є історією цього вигаданого міста, — це російські царі, алегорично зображені з допомогою «эзопова мови », якого змушений був постійно вдаватися великий сатирик, аби врятувати від цензури свої грізні викриття і. Основа самодержавного ладу формулюється Салтыковым-Щедриным у книзі коротко й зрозуміло: градоначальники січуть обивателів, обивателі тремтять.

" Глуповський Літописець «охоплює період із 1731 по 1825 роки, насправді цей час змінилося дев’ять монархів, Росія пройшла величезний шлях історичного поступу, змінилася, але у Глупові змінюються лише градоначальники.

Глава «Звернення до читача «- єдина від імені літописця архіваріуса, вона стилізована під XVIII століття, але прізвище літописцю Салтиков-Щедрін дав гоголівську, з «Ревізора «- Тряпичкин, що характеризує низьку культури і неосвіченість Глуповского історика, називає «прославленими «Калігулу і Нерона.

" Опис градоначальникам «є короткий план-проспект наступних глав. Співвідношення глуповской хронології градоначальничеств і з російської хронології царствований дуже складно і навмисне, в «езопових «цілях заплутане Салтыковым-Щедриным. «Розв'язати «може бути, зрозумівши принципи співвіднесення вигаданих персонажів зі своїми історичними прототипами.

Деякі градоначальники мають легко впізнавані прототипи: Негідників — це Павло I про, Грустилов — Олек-сандр І, Беневоленський — великий сановник і реформатор початку царювання Олександра М. М. Сперанський, Угрюм-Бурчеев — Аракчеев.

Інші образи — збірні. У «Сказанні про жердини градоначальницах «важко сказати відповідність Іраїди Палеологовой, Клемантинки де Бурбон, Амалії Штокфиш, Анели Лядоховской численним царственим дамам реального російського XVIII століття, що й непотрібен, бо сатиричний сенс такого гротескно викривленого Салтыковым-Щедриным століття палацевих переворотів зрозумілий. Але що ближче підбирається безжалісний і зухвалий викривач до свого часу, що його клієнтами чи пацієнтами стають останніх монарха — Олек-сандр І, Микола І і царствовавший тоді Олександра Другого Визволитель, — тут потрібен спеціальний коментар, розшифровка щедрінської тайнопису.

Наприклад, Двоекутов має прототипом теж Олександра I, але осміяння його сповзання від початкового лібералізму до реакції протягом останнього десятиліття — предмет небажано актуальний після каракозовского пострілу, тому історична основа образу Двоекурова автором затемнюється. До того само одержувати його боротьби з обивателями за вживання гірчиці і лаврового аркуша натякає на «картопляні «бунти вже за часів Ніколає I. Бородавкин, воюючий за просвітництво, — це теж искореняющий крамолу Микола І. І це бригадир Фердищенко має прототипом царю-визволителю.

Найважливіший художній прийом «Історії одного міста «- рясне використанні анахронізмів. Анахронізм — це порушення хронологічної точності помилковим чи навмисним, художньо навмисним зарахуванням подій чи явищ однієї епохи в іншу. Анахронізмів у книзі Салтыкова-Щетина дуже багато, а рідну історію знаємо так поверхово, що часто чимало їх нами не помічають, виявляються невиразними нам. Глуповський архіваріус, який закінчив свою літопис 1825 роком, згадує у ній сучасних Салтикову-Щедріну істориків, зокрема названих вище. «Польська інтрига «в «Сказанні про шести градоначальницах », изображающем XVIII століття, натякає і польську інтервенцію часів Смути (початок XVII століття), і хіба що придушене повстання 1863 року. Пожежі до правління бригадир Фердищенко (1772−1779 роки) виникли зі славетних «нігілістичних «пожеж у Петербурзі в 1862 року. Загальний сенс анахронізмів «Історії одного міста «у цьому, що час у Глупові стоїть, не змінюється, тобто. історії, витлумаченої як дійсність у її послідовному розвитку, місто не має. Тому ключові для всієї книжки слова промовляються при явище останнього градоначальника Перехоплення Хвацького, прототипом якого є Микола І: «Історія перехопила протягом своє «. Справді, так здавалося багатьом сучасникам тридцятирічної тиранії цього монарха. Але Салтиков-Щедрін розширює зміст цієї формули: у його місті Глупові історія взагалі будь-коли протекала.