Біля входу в хащу

У входу в чащу

Марина Павлова.

Вспоминается мені, як свого часу вручали орден чудовому артистові Зиновію Гердту. Високопоставлений чиновник, вручивши нагороду, розкрив заздалегідь заготовлену папку-адрес і додав: «Нині ж, Зиновій Юхимович, я прочитаю вам вірш Пастернака». І, затинаючись, почав читати з аркуша. Гердт зупинив його: «Ні, давайте краще я вам почитаю Пастернака». І зазвучав незабутній голос актора: «Бути знаменитим негарно, це піднімає ввысь…».

Среди всього іншого який прийшов тоді голову мені здалося ще й у тому, як змінюється вірш від цього, хто читає, як невмілим читанням (неважливо, вголос чи «подумки») можна зіпсувати будь-які вірші. Як говорила Марія Цвєтаєва: «Книжка мусить бути виконана читачем, як соната. Знаки — ноти. У волі читача здійснити чи спотворити». Не розуміючи тексту, недосвідчений (несумлінний?) читач ризикує зруйнувати его.

Изредка після уроків хтось із учнів підходить і винним пошепки каже: «Можна, я поставлю одне питання? Ви лишень не ображайтеся. У Пушкіна погані вірші були?» Замість Пушкіна може прозвучати прізвище Лермонтова, Пастернака, Бродського. Що відповісти? Так, були. Невдачі бувають в кожного. І невдачі поета не переводять вірш до розряду масової літератури. Просто у вірші чи живе поезія, чи ні. Навіть у спадщині великого поета. Навіть якщо вчитель зуміє навчити учня відчувати це справжнє - честь йому хвала. Самі учні сформулювали нашу спільне завдання так: «Ми ще хочемо перетворитися з недосвідчених читачів у досвідчених. І тому навчитися розуміти текст, відчувати його, розбирати». Чи просто: відчувати смак до якісної літературі. Іноді, в хвилини сумнівів та тяжких роздумів, боюся, що це пояснити неможливо взагалі. Як прищепити людині смак, якщо вона її природі немає? Бо почуваєшся в двозначній ситуації містера Хіггінса, яка розмовляє з Елізою Дулиттл…

Снова повернутися до цих думкам мене змусила стаття Е. Зотовой «Зразкові невдачі». Повністю погоджується з автором: читання красного письменства — заняття з легких. А взагалі обіцяв, що легко? Сумніваюся лише, більшість читачів неспроможна відрізнити хороше твір від посереднього саме оскільки літературознавці, з погляду автора, не вирішують жодну з поставлених їх (ким?) завдань — що неспроможні аргументовано оцінити твір. Але як, має бути, спроститься викладання літератури у шкільництві, якщо вчителю будуть видано кожному за твори ярлычки-оценки: «творча удача», «творча невдача», «шедевр», «геніально», «слабко», «неглибоко» й дуже далі. Кожній сестрі по сережці. Далі і думати нема чого — все вже оцінений літературознавцями… І це Т.С. Еліот у одному з своїх есе писав, що й бути культурним людиною — отже не мати особистих симпатій і антипатій і утриматися від розрізнення поганого й загалом хорошого, він воліє же не бути культурним. Питання вчителя: «Чому так твір вважатимуться невдачею?» — некоректно сформульований, що у самому питанні вже закладено оцінка. Чи не ліпше запропонувати проаналізувати текст, розібрати його й дійти невтішного висновку? Звісно, це набагато складніше, але якось чесніше.

Для зміни ситуації автор статті «Зразкові невдачі» пропонує відновити межа між високої літературою та масової. І як прикладу поєднання масової і високої літератури розглядає вірші Бориса Пастернака (?!). Створюється враження, автора змішує поняття «масова література» і «творча невдача». Можна погоджуватися або не погоджуватися з тим, чи є масової літературою романи Пелевіна і Сорокіна, Марініної чи Сєровій, але відносити до масової літературі Пастернака по меншою мірою странно.

Тогда, колись ніж проводити грань, давайте спробуємо з’ясувати, що таке масова література. Інакше вийде, що творчість однієї й тієї ж таки письменника можна розкласти на різні полички у районній бібліотеці: тут масової читача, тут для просунутого. Цікаво, куди книжки Набокова покласти? А Пушкіна та туди, й туди можна поставить…

Давайте задумаємося, що таке масова література і чи можна поставити знак рівності з невдалими творами хорошого поета. Якщо відповідь неочевидний, відкриємо 22-ї номер «Нового літературного огляду» за 1996 рік, повністю присвячений «іншим» літературам. «Інші» літератури — інокультурні, які включають ті пласти, які ігнорують історики літератури та «хто був найважливішими досить численних читацьких кіл (кого, скажімо, духовно-нравственная проза, й інших — кримінальний роман, для третіх — збірники історичних анекдотів)». Прикордонним літературним явищем делікатно названі лубочна словесність, сучасний фольклор, фейлетон, масова література тощо. Номер включає статті про розважальному романі, детективі, романе-боевике, любовному романі, порнографічному романі, «інший» поезії, анекдотах і навіть про текстах дівочих альбомів. Справді, хоча б скоріш літературознавці домовилися у тому, що таке масова література. Але як у товаришів согласья немає… Отже, за які ж ознаки масової («інший») літератури можна сформулювати? Ось різні, часом взаємовиключаючі друг друга, становища, витягнуті з філологічних статей:

массовая література — література для всех;

массовая література — література для мас, наслідком є упрощённость конструкції, стереотипність прийомів і сюжетних ходів, шаблонність героїв, обставин місця дії й дуже далее;

в центрі - проблема репрезентації людських стосунків, які моделюються в вигляді готових ігрових, рольових, ситуаційних правив і ходов;

принципиальная позитивність відносини масової літератури до світу;

массовая література будується навколо дії, а чи не рефлексии;

массовая література, яку читають все, протистоїть «витонченої» літературі, яку вивчають справжні филологи;

у масової літератури особливий читач (тобто не справжній филолог);

для аналізу текстів масової літератури необхідний інструментарій як літературознавства, а й психології, психіатрії, соціології, культурології, економіки, истории;

массовая література відбиває сучасні тенденції суспільної свідомості;

для масової літератури характерна обнажённость приёма.

И ще, по-моєму, слід додати важливе запитання у тому, як зроблено твір, у чому особливості його стилю, і мови автора. Отож більше питань, ніж відповідей.

Е.Зотова елементами масової літератури віршем Пастернака називає «прагнення природності розмовної мови», «простоту і зрозумілість», «захопленість формальної завданням», «недостатню ступінь емоційного освоєння теми». Далі йде висновок: вірш «Хміль» — явна невдача. Чи так це? Спробуймо разобраться.

Под рокитою, повитої плющом, От негоди ми шукаємо защиты.

Наши плечі вкриті плащом, Вкруг тебе мої руки обвиты.

Я помилився. Кущі цих чащ Не плющем перевиті, а хмелем.

Ну то краще давай цей плащ В ширину під собою расстелем.

При уважному читанні вірші можна побачити, що настрій чітко передається на рівні фонетики. Явна переважання глухих згодних звуків, багаторазово повторённые майже кожному рядку [т, щ, ш], справді передають жагучий шёпот закоханого — спробуйте прочитати вірш вголос і переконаєтеся самі. Чергування глухих звуків з сонорними [р, л, м] створює враження прихованої сили переживання. Образ рокити, повитої плющем, що виникає У першій рядку, перегукується з чином тісно сплетённых в обіймах рук закоханих. У першому чотиривірші очевидно прагнення сховатися, сховатися навколишнього світу, зосередитися лише з переживанні близькості улюбленого людини. Це відчуття підкреслюється троєкратним посиленням: герої шукають захисту від негоди, їх (наші — сприймається цілісно, нероздільне) плечі укутані плащем; від від сторонніх очей, як позаду світу, вони вкриті гілками рокити, своєю чергою повитих плющем. Гілки — плащ — руки. Можна відзначити протиставлення зовнішнього світу, наповненою шаленством, і маленького світу у частіше рокит, сповненого любові. З іншого боку, образи плюща, хмелю, обвивающих галузі, чітко натякають на атрибутику вакханалій зі своїми екстатичним любовним почуттям: тирси (жезли) вакханок були повиті саме плющем і хмелем. У поезії Пастернака 1950;х років образ вакханалій виникав неодноразово — згадати одноимённое вірш 1958 року.

Во другому чотиривірші кордону світу розширюються — чи зникає сам світ, перестає важливим. Кущі рокит перетворюються на казкові хащі (райські кущі?), у яких лежать закохані. Вертикально організоване простір розкривається завширшки. Плащ з покриву перетворюється на ложе. Приховане притулок обертається початком відліку нової виборчої системи координат. Вірш незвично заключённой у ньому силою і безпосередністю переданого відчуття провини та саме цим може знітити читателя.

Стихотворение «Хміль» (1953) перегукується з віршем «За поворотом» (1958) з добірки «Коли розгуляється». Повторюється значущий Пастернака мотив хащі, особистого, інтимного простору, вхід у якому охороняє лісової страж. Безкраїсть внутрішнього світу, його глибина і водночас крихкість, усвідомлення неминучості те, що судилося долею, і готовність її прийняти — ці мотиви очевидні в стихотворении.

Насторожившись, начеку У входу в чащу, Щебечет пташка на суку Легко, маняще.

Она щебече і поёт В преддверьи бора, Как б оберігаючи вход В лісові норы.

Под нею — сучки, бурелом, Над нею — тучи, В лісовому яру, з-за рогу -.

Ключи і кручи.

Нагроможденьем пнів, колод Лежит валежник.

В води та холоді болот Цветёт подснежник.

А пташка вірить, як і зарок, В свої рулады И не пускає на порог Кого не надо.

За поворотом, в глубине Лесного лога, Готово майбутнє мне Верней залога.

Его не утягнеш в спор И не заластишь.

Оно розкрито, як бор, Всё всередину, все настежь.

Можно зрозуміти цей вірш так, а можна за Е. Зотовой: «Кілька перечікує під рокитою дощ. Героя раптово охоплює порив пристрасті, і він, забувши про „негода“, пропонує супутниці негайно його реалізувати. Вдумавшись, бачиш, що, власне, це… взагалі ліричний вірш, а лише начерк побутової сценки». Кому, як Паратов, подобається кавун, а кому свинячої хрящик… А істина майже. У цьому переказі навіть «Капітанська дочка» — типове твір «інший» літератури: милий хлопчик, відчайдушний романтик, впадає до армії, закохується в дочка капітана, а ви тут війна, терористи, непереможний польовий командир, закоханих віддають, розлучають, і перш ніж знову глянути правді в очі одна одній, їм доведеться зазирнути у вічі смерті Леніна і т.д. (зміст передано за журналом «Афиша»).

Филологи, здається, вже домовилися і, зібравшись із силами, кинулися вивчати масову літературу. Що робити шкільним вчителям? Читати або читати? І якщо читати, шанобливо це стосовно нашим учням? Або чесніше взяти текст, разом прочитати його й розібрати? А Пастернаку вже усе одно, як ми оцінюємо його поезію. Це зневага до нас важно…

Мне дуже хотілося б упізнати думка коллег-преподавателей у тому, варто вивчати у шкільництві масову літературу чи навіть обговорювати з учнями те, що читають самостоятельно.

От редакції. Постскриптум до цій статті буде зовсім звичайний. Прочитавши статтю Е. Зотовой, вчитель московської гімназії № 1514 Р. А. Храмцова запропонувала своїм ученикам-семиклассникам поміркувати у тому, чи залишиться вірш Б. Пастернака «Хміль» у літературі. Ось що написали ребята:

Мне здається, що цей вірш залишиться навіки у світі поезії. У ньому щось приховано таке, що з першого погляду не побачиш. Слово «хміль» має низку значень у тих рядках. З одного боку, хміль довгий. Цю рослину, яке дуже схожі на плющ, воно як і в'ється, але потім із нього роблять хмільні напої. А з іншого боку, хміль — цей стан людини выпившего або дуже сильно закоханого. У пропозиції «Кущі цих хащ не плющем перевиті, а хмелем» слово «хміль» вживається відразу у двох значеннях. І це єдина «родзинка» стихотворения.

Плащ може теж мати кілька значень. З одного боку, плащ — це одяг. Але це одяг може символізувати оболонку, яка приховує двох закоханих від негоди і решти мира.

Это вірш, на мою думку, залишиться на века.

Катя Иванюта Мне здається, в вірші «Хміль» є щось дивне. Автор чудово проводить паралель між саме руками і кучерявими рослинами, створюючи дуже гарне уявний образ.

Всё вірш якесь повільне, кучеряве, спокійне, про це свідчать нам дієслова: «шукаємо», «вкриті», «перевиті», «расстелем» — усі вони позначають уповільнене дію. Цю повільність автор передає з допомогою звукописи. Він використовує багато шиплячих, які передають якесь шурхіт, почуття, що герої у лісі, навколо тиша, природа мовчить, лише ліричний герой каже щось вголос, та й пошепки. Про це свідчать слова «завширшки», «плащ», «расстелем», «наші плечи»…

Лирический герой у собі невпевнений, невпевнений у словах, думках, діях. Одного разу він навіть зупинився, сказав, що він помилився. Потім він точкою наприкінці пропозиції намагається нам показати, що дивувало. Він подумав і він вирішив усе ж запропонувати своєї супутниці зняти із себе плащ і постелити його за землі і виявитися без будь-якого укриття. Дахом їм лише галузі рокити, повиті плющем, — та хіба це крыша?

Возможно, автор в останній момент написання вірші був дуже влюблён.

Сашко Крошилина Я вважаю, що вірш «Хміль» має подвійний сенс. По-перше, воно про кохання двох осіб, а по-друге, про растениях.

Под рокитою, повитої плющем — про кохання двох рослин, довгий час зростаючих разом, зрощених, котрі злилися у єдиний целое.

Вкруг тебе мої руки оповиті — про перші два людях, які живуть разом і люблячих одне одного. Їх пов’язує плащ, вони можуть залишитися ж без нього: навколо негода, темрява, що крапелька, промінець світла всередині цього нескінченного пространства.

Скорее всього, ліричний герой хоче сховатися, а автор ховається, адже ми можемо ознайомитися по стилю, розміру, манері написання. Він — пише аж раптом різко змінює позицію, починає казати про цілком протилежних речах. Він хитрує, переховується нас.

Растения злилися разом, аби перемогти стихію. Від негоди саме захисту — і, і рослини шукають захисту. Вони начебто знайшли одне одного, ці пари. Інакше вони ми змогли б вижити.

Затем становище змінюється: вони большє нє помічають негоди, вони скинули плащ, люблять одне одного, і це усе одно, що відбувається навколо. І кущі цих хащ не плющем перевиті, а хмелем… Це вже зовсім інше настрій. Вірш з'єднує два настрої, воно подвійно.

Это вірш про вічне. Воно про кохання та прив’язаності. Однак цього зараз так і не вистачає! Гадаю, цей мистецький витвір послужить комусь приводом обдумати сенс життя про те, як трапляється оманлива. Бачиш одне, раптом помічаєш інше, третье…

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.