Альбер Камю Міф про Сізіфі. 
Есеї про Абсурді

Альбер Камю «Міф про Сізіфі. Есеї про Абсурді. «

МОСКОВСКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ імені М.В.Ломоносова

1996

» Боги засудили Сізіфа піднімати величезний камінь на її вершину гори, звідки ця брила незмінно скочувалася вниз. Але вони були підстави вважати, що немає кари жахливішою, ніж некорисний і безнадійний працю. «.

А.Камю «Міф про Сізіфі. «.

Абсурд і Самоубийство

На погляд мораль цієї байки, даремність буття. Але ос новная проблема екзистенціалізму формулирутся (зокрема і Камю) інакше це проблема самогубства, яке дає відповіді найзагадковіші боку буття. Питання, що є са моубийство, звернений безпосередньо до буття і може вважатися однією з основних питань будь-який філософії тією мірою, як і вона прагне діалогу з істиною і виправданню своєї почесною обов’язки, представляти Людину на цьому, якщо хочете, шпп ре. По-перше, Камю розглядав самогубство як індивідуальний акт: «самогубство готується в безмовності серця «(тут і далі у лапках слова Камю в переказі близький до тексту). По-друге, те, що називається причинами зазвичай лише по вод. Таким чином, Камю повільно переходить до основної теми своєї роботи темі абсурду в життя. Не забуваймо, що саме маємо більш Камю-психолог ніж філософ, і звернімося почуттям. Веде чи абсурд до смерті? Ми можемо, наприклад, вичитати, що почуття абсурдності це розлад між людиною та власним життям: «коли очевидність і захоплення врівноважують одне одного, ми маємо доступ і до емоціям і до ясності «. Далі йде вічне філософське запитання у найкращих традиціях герменевтики: «слід уже за укладанням абсурдності быст рейший вихід від цього стану? «Багато відповідальні «немає «дейс твуют оскільки якби сказали «так »; і навпаки, самогубці часто впевнені, що таке життя можна буде. І життя як у нісенітницю не дорівнює утвердженню, що вона стоїть здобуття права її прожити. «Нюанси, протиріччя, всеобъясняющая психо логия, вміло привнесена «духом об'єктивності «, усе це немає нічого спільного з цим пристрасним шуканням (є виду ів кания «куди веде абсурд? »), йому потрібно неправильне, тобто логічне мислення » .

Абсурдные стены

" Відчуття абсурдності невловимо в тьмяному світлі своєї атмосфе ры ". Можемо знайти, що таке атмосфера почуття по Камю: «великі почуття, ціла вселенная. Наделенная власної афективної атмосферою, ця всесвіт припускає наявність певної ме тафизической системи чи установки свідомості «. Хотів би під черкнути тут слово «власної «, оскільки «визначеність «вводиться по законам цій «всесвіту » .

Неуловимость ж заслуговує на окремий уваги. Уловимость практична оцінка. Почуття ж, які недоступні нас у всієї своєї глибині, частково позначаються на вчинках, встановленні созннания, необхідні тієї чи іншої почуття. Тим самим було задається метод, але ці метод аналізу, а чи не знання з тому смыс ле, у якому останнє трактувалося вище. Метод пізнання перед вважає метафізичну доктрину, яка заздалегідь визначає висновки, всупереч усім запевнянням в безпредпосылочности методу, що, власне негаразд страшно, але тільки у разі. Може таки вдасться розкрити невловиме почуття абсурдності в родинних світах умопостижения мистецтва життя? Почати з ат мосферы абсурду. Кінцевою метою розуміння всесвіту абсурду. «Початок всіх великих думок мізерно. У цьому вся парадокс нудьги. «Далі Камю помічає, що абсурду народжується з відчуттям віку, оскільки елементарність і визначеність того що відбувається зміст абсурдного почуття. Поки розум мовляв чит, заглибившись у недвижний світ надій, все впорядковується і відбивається у єдності його ностальгий. Вже при першій русі той інший світ дає тріщину. Яка ж вихід із цих міркувань про обмеженість розуму? Відчужуваний від самої себе і зажадав від світу, озброєний про всяк слу чай мисленням, що саме себе заперечує саме у мить собствен ного затвердження (по колу на першому у підході до до справжності й помилковості, у другому у подоланні усеєдності; чистий розум «зіпсований «бажанням ясності у цьому, де прояв абсурду в незаполняемости рову між власним існуванням і утримуючи нием, вкладеним до нього, справді, мабуть смертним мисляче істота), що за доля, якщо можу ухвали риться з нею лише відмовившись від знання і набутий життя, якщо моє жела ние завжди наштовхується на нездоланну стіну? Отже бажати викликати до життя парадокси. Усі влаштовано те щоб народилося це отруєне умиротворення, дає нам безтурботність, сон серця й зречення смерті. Абсурдно зіткнення між ірраціональністю і несамовитим бажанням ясності. Абсурд тут одно залежить від чоловіка і південь від світу, і що він єдина зв’язок з-поміж них. Останнє твердження можна як кредо французького экзис тенциализма, коли такий постулат про місце людини у світі призводить до ідеї абсурду, як особливої «душі «світу, самодвижимой подібно людини. Так-от парадоксальною природи бажань автор переходить до до головного запитання: «чому серце не згоряє миттєво появи почуття абсурду? «.

" Зупинка у пустелі. «

Хайдеггер говорив: «турбота коротка мить страху ». Звернення до смерті це коротка мить турботи, голос тривоги, заклинающий ек зистенцию повернутися до сама собі. І це екзистенціалізму: Ясперс шукав нитку Аріадни, К'єркегор як шукав абсурду, а й жив їм. Мыслать отже навчитися наново бачити, стати уважним; це що означає управляти власним свідомістю, навчаючись у Пруста, надавати привілейоване становище кожної ідеї, кожному про разу. З початку його кладе кінець незбутнім надіям і навколонаукових знань. Усі мислителі згодні щодо одного: людина спроможна побачити й пізнавати лише власні стіни.

Филосовское самоубийство

Как ми вже казали, почуття абсурду не одно поняттю абсурду. Після винесення вироку всесвіту почуття може померти. Не обходжено збагнути, чому люди добровільно йдуть із цієї уселений іншої і чому залишаються. Залишитися отже вести безперервну боротьбу. Боротьба ця предпо лагает повне відсутність надії, але з розпач, незмінний відмова, але з зречення і усвідомлену неудоволетворенность. Усі, що знищує, приховує ці вимоги чи йде з ними йде абсурд і знецінює ймовірний установку созна ния. Абсурд можна буде і сила, яку важко переоцінити у житті, коли з нею не погоджуються. Звідки ця слід? По-перше абсурдність породжується сравне нием чи протиставленням. Абсурд це розкол, оскільки його немає в жодному з порівнюваних елементів, він народжується у тому столк новении. І це розкол істотна зв’язок між людиною й цивілізованим світом. Людина знає: по-перше, що хоче, по-друге, що він пропонує світ, що його об'єднує зі світом. Знищити жодне із запитань тріади означає знищити її все. Останнє єдина достовірність. Завдання людини вивести ринок із неї всі слідства, які надалі визначатимуть суть мето так. Тому перше правило методу, якщо вважаю щось істинним, має це зберегти. Ось як і формулюється Камю: «Першим, й справи, єдиним умовою мого исследова ния є збереження те, що мене знищує, последова тельное дотримання те, що вважаю сутністю абсурду ». Осоз навший абсурд людина прив’язаний щодо нього назавжди. Отже, екзистенціалізм, обожнюючи те, що розтрощує людини, пропонує йому вічне втеча від самої себе. Так Яс перс, кажучи, що це має пояснення у бутті, в «незбагненне єднанні приватного й загального «знаходять у цьому засіб для возрож дения всієї повноти буття крайнє самознищення, звідси де гавкаючи висновок, що велич бога в його непослідовності. Шес тов говорив: «Єдиний вихід там, де для людського розуму немає виходу. Інакше чого нам Бог? «Необхідно впасти Бог і погода цим стрибком позбутися ілюзій. Коли абсурд интег рирован людиною, у цій інтеграції втрачається його сутність розкол. Тож ми дійшли ідеї, що абсурд передбачає рівновагу. Якщо ж екзистенціалізм намагається перенести акцент однією з компонентів тріади, цим порушується рівновагу. Рассматри вание з такою перекрученою позиції інших компонент наводить висновку про немочі розуму. Абсурд це ясний розум, усвідомлюючий свої межі.

Абсурдная свобода

Человек бунтарський бачить свої межі, але закриваючи очі на природу абсурду, шукає найлегший шлях борючись із самим власними стінами, створює всі нові стіни навколо себе. Не ставлячи свого життя жодних запитань, завжди приймає привід за причину про вихідного, не роблячи спроб бачити далі своїх стін. Тут Камю говорить про стрибку. У різних видах згадану ідею можна знайти й у Р. Баха, у Бердяєва чи К'єркегора. Варто у цьому ос тановиться. «Від абсурдного людини вимагають зробити щось зовсім інше стрибок. У відповідь може лише сказати, що ні дуже добре розуміє вимога, що воно не є очевидним. Він також гавкає робити лише те, що цілком розуміє. Його запевняють, що це гріх гордині, а йому неясно саме поняття «гріха ». Він відчуває себе невиправно безневинним… «Камю спрощує стрибок до терміна, що означає будь-який ухиляння від проблеми, ухиляння від конфлікту. Питання, що людина нездатна відкинути під час стрибка, коли вирішує уникнути стрибка, але у стані «повної невин ности », залишається питанням відкритим. І знову Камю повертається до проблеми самогубства, кажучи про те, що головне це втриматися на гребені хвилі, між осоз нанием абсурду, і стрибком. Самогубство повна противополож ность бунту, оскільки передбачає згоду. І, до того ж час, подібно стрибка, самогубство згоду зі своїми краю ми, але ці два взаємовиключних виходу. З погляду худож ніка, ціну життя надає саме бунт. «Бунт стала дано ность людини себе. «Так Камю переносить в повсякденний досвід тему перманентної революції. Проблема бунту наводить нас до думки про відсутність «свободи в загальне твердження ». Абсурд само пропонує таку альтернативу: або ми вільні, або повністю вільні. «Єдина доступна моєму розуму й серцю свобода є свобода потужні мізки і дії. А смерть єдина реальність. «» Завтрашнього дня немає відтепер стало підставою моєї свободи, «до речі, схоже жіночу логіку. Абсурд вчить головне не якість, а кількість досвіду. Це спричиняє відсутності иерар хии досвіду і на відсутність системи цінностей. «Побивати все ре корды якнайчастіше мати справу з світом. «Всесвіт абсурд ного людини всесвіт криги й пламени.

Абсурдный человек.

Абсурдный людина готова до визнати, що є лише однієї мораль, яка відокремлює від Бога: це нав’язана йому понад мораль (Камю протиставляє їй власну мораль людини). Але аб сурдный людина живе саме самотужки бога. Що стосується інших мо ральных навчань, (включаючи імморалізм), то них він вбачає лише виправдання, тоді як він повинен нема за що виправдовуватися. Я ів ходжу тут із принципу його невинності. «Далі Камю свідчить про опастности комплексу невинності. «Достовірність бога… куди більш притягальна, ніж достовірність безкарної влас ти злодіяння. «Здається, вибір неважкий. Але немає, аб сурд не від вибору, він прив’язує щодо нього назавжди. Абсурд показує лише рівноцінність наслідків будь-якого вибору, якщо хочете, виявляє непотрібність докорів сумління. «Можна бути доброчесним з капризу. «Чи зможе абсурд позбавити чого ловека від прийняття цього зачарованого кола докорів сумління, коли прагнення повернути невинність заважає аналізу «чистого вибору », повертаючи людини до згоди зі своїми стінами? Абсурдний розум готовий піти на розплату. » …Для нього існує від ветственность, але з існує провини. Понад те він згоден, що минулий досвід може бути основою палестинцям не припиняти дій. «Єдина істина абсурду розкривається і втілюється в конк ретных людях. Результатом пошуків абсурдного розуму виявляються не пра вила етики, а живі приклади. У цьому, то, можливо, головна гу манистическая заслуга філософії абсурду. Живий людина завжди отже іншому людини значно більше, чим це придумані «істини ». Ми говоримо про мир, у якому думки, і життя позбавлені майбутнього, тут для мистецтва обрані лише ті герої, поставлених зі своєї метою вичерпання життя.

Абсурдное творчество

" У розрідженому повітрі абсурду життя таких героїв може тривати тільки завдяки кільком глибоких думок, сила яких дозволяє йому дихати. У разі йтиметься про Особливе почутті вірності. «Можна додати: і почутті вірності автора своїх героїв, „вірності правилам боїв “. Дитячі пошуки заб вения і удовльствия відтепер залишені. Творчість, тому, що не вона здатна їх замінити, є „переважно абсурд ная радість “. Мистецтво є знаком смерті» й до того ж час збільшенням досвіду. Творити означає жити подвійно. Тому ми бачимо завершуємо розбір тим даного есе звернувшись до виконаної пишноти й те водночас хлоп’яцтва всесвіту творця. Помилково вважати її символічною, думати, ніби твір мистецтва може розглядатися як притулок від абсурду. Твір мистецтва вперше виводить наш розум над його межі України і ставить обличчям до обличчя з іншим. Творчість відбиває той час, коли міркування прек ращается і поверхню вириваються абсурдні пристрасті. У аб сурдном міркуванні творчість слід за неупередженість і розкриває її. Хотів би закінчити є ще однією цитатою з есе: «Старе про тивопоставление мистецтва і філософії досить довільно. Якщо на те його у вузькому значенні, воно просто брехливо. Единс твенно прийнятний аргумент зводиться тут до встановлення протистояння між філософом, укладеної серцевину своєї системи та художником, хто стоїть перед своїм твором. Але, подібно мислителю, художник втягується на свій роботу у ній становит ся собою. Це взаємовплив Творця і твори образу ет найважливішу проблему естетики. Між дисциплінами, які створюються людиною розуміння і кохання, немає кордонів. «.

Список литературы

1. А. Камю «Міф про Сизифе. Эссе про Абсурді. «перекл. Руткевича в вид. «Сутінки богів », М. Политиздат, 1989.