Леонід Леонов

Леонид Леонов

(1899−1994)

Л. П. Єгорова, П. К. Чекалов

В наші дні, коли ревізії піддаються все духовні цінності недавньому минулому, закономірно спитати: якщо художньої літератури — це мистецтво слова, якщо у творі важливо ніщо, бо як, варто турбуватися про відповідність леоновского світу, його идейно-нравственной концепції сьогоднішнім уявленням світ і соціумі? Високе естетичної насолоду, яке дарує більшість його спадщини, не чи є гарант письменницького безсмертя? Потребує у захисту автор «Evgenii Ivanovnы «і «Заметілі «, «Золотий карети «з її трьома редакціями — пошуками морального імперативу, і багатьох інших, так само талановитих творів?

Но попри тому, питання поставлені нами риторичні, культурна традиція: «Поет у Росії більше, ніж поет «й казки надовго таким залишиться, — зобов’язує нас перечитати Леонова під новим кутом зору. Те, що Леонов не належав до тієї літературі, про яку ще набагато раніше перебудови, стрясаючи стіни МДУ, говорив Ю. Кудрявцев («У роки радянської літературі нікому руку подати! У радянських письменників руки по лікоть у крові «) доводиться постоянно-оппозиционным ставленням щодо нього критики. Вона — і це завжди буде показано нижче — добре відчувала неадекватність Шевченкових творінь правлячої ідеології. До того ж суспільства потрібно додати несуетное ставлення Леонова до офіційному літературному життя. Але головним аргументом у спорі має стати творчість письменника. Леонов — прямий і безпосередній продовжувач традицій російської класичної літератури. Символічно відоме збіг дат народження Пушкіна та Леонова — протягом року до кінця століття, що буде завжди пов’язаний з ім'ям письменника. У сфері філософської прози Леонов постає як спадкоємець Достоєвського. Всупереч тим, хто зарахував великих радянських письменників у вриокультуру і звинуватив в негуманності, Леонов стверджує гуманістичні цінності, здатні повідомити зміст і виправдання людському существованию.

Леонов як творча индивидуальность

Наша завдання утруднена тим, що художній світ Леонова — це величезна материк відносини із своїми вершинами і провалами, ріками Лугою і недвижними рівнинами, відносини із своїми часом года-века, зміною висвітлення — від сонячного, життєствердного світла до скепсису нічний темряви. Цей метафоричний образ народжується як при поєднанні з дивовижним різноманіттям його творчості - проблемно-тематическим, жанровим, -еволюціонуючим разом із розвитком соціуму і пошуками у філософській думці, а й багатомірністю кожного окремого способу життя і мотиву, «многоэтажностью », начебто, добре знайомих — і кількаразових аналізованих творів. (Леонов якось зазначив, що він як письменника — 5−6 поверхів, а літературознавці пишуть лише перший). Тож у на відміну від попередніх глав, дають визначене уявлення про про основних етапах творчості письменника, інтерпретація леоновских творів (при цьому деяких) природного характеру фрагментарних нотаток з думкою на майбутню академічну історію російської літератури сучасності, де буде надано повне описание-истолкование творчого шляху Леонова. Значущість порушених їм проблем визначається думкою Н. Грозновой: Леонов відшукує для сучасного мистецтва найважливіші філософські, психологічні параметри осмислення людського бытия.

Среди фактів біографії, визначили особливості творчої індивідуальності письменника відзначимо, що літературної творчості мав стосунок його тато, поэт-суриковец, а завдяки воспитавшему його дідові, Леонов вивчав і знав Святе Письмо. Але збагнув він спочатку не ази мистецтва, а трагічний досвід громадянську війну. У доброзичливій до письменника критиці 60−70 рр. підкреслювалося, що і була головною, основним, незмінним героєм всіх книжок Л. Леонова і звісно, героєм позитивним. Якось не помічалося, що мимоволі письменник часом змінював епітети і замість «полум'яні плуги революції «залишалося — «люті «(«На океан »). Ставлення Леонова до революції було неоднозначним, а головне, в когорти письменників, народжених, як кажуть, загинув у вогні громадянську війну (Леонов служив у Червоній Армії, був військовим журналістом), він від початку зайняв особливу увагу, знаходячи репутацію писателя-философа, мислячого у категоріях світової культури. Втім, ця зустріч стала зрозуміло набагато пізніше. У 20−30 рр. його проробляли як «попутника «і письменника недостатньо досвідченого в пролетарської ідеології. І на 50-ті рр. з Леонова було знято далеко ще не всі закиди. Зараз дивно бачити навіть у серйозних літературознавчих роботах середини 1950;х років, що належать визнаним апологетам творчості Леонова, такі, наприклад, пассажи:

" Глибоко негативну роль зіграла орієнтація автора «Злодія «(редакція 1927 р. — Л.Є.) на ідеалістичний метод психологізму Достоєвського. Помилки Леоніда Леонова були особливо виразні у світі досягнень радянської літератури тих років, коли він збагачувалася видатними творами М. Горького, В. Маяковського, О. Фадєєва та інших. «.

В 60-ті роки леоноведение прийшло нарешті висновку: за всієї властивій радянської літератури спільності соціальних ідей світ Леонова-художника відрізняється неповторним строєм почуттів, своєрідним емоційним зарядом, особливим комплексом моральності, звісно ж — неповторним літературною мовою (6).

Негативное ставлення до великого письменнику породжувало протилежну тенденцію — захистити її від ідеологічних обвинувачень, «подлакировать », іноді навіть несвідомо, під соцреалістичний колорит, що все гаразд самокритики повинен визнати і автор цих цих рядків (7; 188), не помітити те, що відрізняло його від інших. Така тенденція теж сприяла перекосів, осложнившим репутацію письменника, у наші дні. Як якось помітила Г. Белая, «ідея революційного насильства з болісного історичного необхідності перетворилося майже в кредо художника, а леоновский гуманізм виявився зведеним до проблеми «дозволеної крові «, «праву на вбивство «(4; 230). Потрібно був і певні соціально-психологічні зрушення, щоб література і літературознавство перейнялися леоновской думкою: «Основою мистецтва буде той самий людський дух — це зносу заборонена ». Невипадково у статті «Шекспірівська площадность «(1933) Леонов звертав увагу необхідність виплавляти золоті зливки з величезних шматків людського буття: «Для нинішніх художників важливо, щоб у неосяжному сировину епохи, в розповідях про сучасників… вони шукали золотинки філософського осмислення, без що це не приймається для зберігання скарбницю » .

Творческая індивідуальність Леонова стала складатися на початку двадцятих рр., що він виступив як автор «дуже різнорідних оповідань «(А.Лысов): від Бурыги до «Петушихинского проламу «(1923). Поруч із світом російських повір'їв Леонова початку 20-х рр. приваблювала і восточно-романтическая і біблійна тематика, відображена у рассказах-триптихе «Туатамур », «Відхід Хама », «Халіль «- вони розглядалися і ми, й у статтях Г. Исаева, А. Лысова, В. Хазана, В.Чеботаревой.

Писателя, по його слів, хвилював «світ таємничий і древній », і «ліс чаклунської «, і «бачення чудові, всякі сатаниилы, дьявоилы… «(У цьому вся не безпідставно бачать вплив Ремізова, але сам Леонов це заперечував). Народна демонологія викликала цікавість і в літератури Срібного віку (пригадаємо «Бульки землі «Блоку чи Недотыкомку Сологуба), у творчості Н. Клюева, С. Клычкова, С.Єсеніна. Свої досліди у цьому напрямі Леонов згодом пояснював так: «Усі вони були зігріті самої лише болем, що це потрібно, відступає безповоротно. Не просто відступає, а змінюється інший, залізної, роботизированной дійсністю. Усього цього було нескінченно шкода… У найрізноманітніших випробуваннях ми повинні минуле згадати й приголубити «(11; 13).

В ранньому сказочно-стилизованном творчості Леонова бачать, і безпідставно, парадоксальне усунення від соціальних зв’язків, життя, замкнуту сферою духовної реальності, очищеної від земної домішки (5; 48). Та й у земних сюжетах у той час параметрами творчої індивідуальності Леонова вважатимуться увагу до приватне життя, з урахуванням, зрозуміло, його соціальній ролі. Не у неї визначальною. Понад те, соціальна роль героя, що з революційної ситуацією, у Леонова розкривалася досить схематично: колишній конокрад (симптоматична деталь) Талаган в повісті «Петушихинский пролам «(1923), Павло Рахлеев у романі «Барсуки «(1924) з’являлися у новій ролі героїв революційного світу враз. У сприйнятті читача залишався певний розрив минулим і справжнім героя, який, мабуть, і було бути заповнений, а образі «червоного директора «Арташеза з роману «Злодій «(1927) коренів взагалі передбачалося. Чому? З огляду на обмеженості досвіду писателя-попутчика, як тоді говорилося? Однак великий художник, а їм Леонід Леонов безумовно є, завжди має задарма інтуїтивного прозріння, що підтверджують, наприклад, його инонациональные характери, розкриті їм дивовижно повнокровно. У образах ж леоновских соціальних функціонерів 20-х рр. ми й спроб розкрити їх внутрішній світ не бачимо. Здається, таке відбувалося оскільки Леонову це були нецікаво. Нові герої з’являлися як знак, неминуча данина часу, що у традиції російської літератури, яку свято сповідував Леонов, пряма зв’язку з сучасністю була наріжним каменем. Але як творча індивідуальність Леонов пропускає своє розуміння його сучасності крізь призму вічних тим гаслам і проблем; його цікавить легенда про Калафате в «Барсуках «чи деградація душі героя «Злодія «- Векшина, пролившего кров безневинну. Якщо говорити про інші сторони творчості Леонова 20-х, це завжди буде інтерес до побуті, який офіційна ідеологія, визначаючи як міщанський, трактувала негативно. Горький, зближаючи у тому з Леніним, ще напередодні революції вигукував: «Міщанство — прокляття світу! «У Леонова картини побуту і навіть герої старого способу життя в повістях «Записки Ковякина «і «Кінець дрібного людини «(1924), описі Зарядья в «Барсуках », життя старої Москви у «Крадія «теж сатирично вирізняються, але заперечення усталеного побуту — риса необов’язково революційна, тобто яка веде до повного його знищення: вона властива кожній молодій поколінню, яке вносить у життя суспільства необхідний бродильний елемент. Збільшене леоновской іронією таке заперечення сприймалося, особливо у 60-ті рр., як заслуга письменника перед революції; приреченість героя повісті «Кінець дрібного людини «- Лихарева трактувалася як історична справедливість. У критиці, належала до Леонову доброзичливо, стверджувалося: Леонов показав повну несумісність між уявленнями, переконаннями «дрібних людей «і ідеалами Жовтня. І це означало, що таких «дрібним людям «і жити ж немає потреби (вже у дусі висловлювань платонівських чевенгурцев). Водночас у одній з розмов Леонов Лихарева захищав. Вочевидь, авторська позиція у цьому творі заслуговує глибшого і детального дослідження (що за межі нашого навчального пособия).

Леонов як художник постать багато в чому трагічна. Будучи сином свого століття, він поділяв з ним його помилки, щиро пошукуючи граду, а то й соціалізму в офіційному розумінні, то нового людського суспільства з Дорогий на Океан — до неймовірному, а й такому манливому космічному майбутньому. Схильний до постановці глибинних питань буття в адекватної ним складності художньої формі, до «логарифмированию «дійсності, Леонов було не бачити деякою «несучасності «свого бачення світу і своєю письменницької манери в 20−40 роки. Його глави про майбутнє в «Дороге на Океан «зазнали нищівній критиці. Він розумів, що «були потрібні особливі книжки, однаково зрозумілі академікові й токарю, прямого патріотичного впливу, написані пристрасним пером і зниження знаменитого у цій країні літературного ремесла «(До них, наприклад, Леонов відносив книжки О. Фадєєва), але він залишався художником, вимагає від читача великого інтелектуального напряжения.

Но трагедійність полягала у цьому, що й письменник не був скутий відомими історичними обставинами 1930;х, пережив гірку долю «Заметілі «(1940), розумів неможливість публікації повісті «Evgenia Ivanovna «(1938), про белоэмигрантке, чия доля, начебто, склалася щасливо, але з тих не менш умираючої від ностальгії. (Характерно, після відомих публікації повісті Молотов у приватній бесіді з Леоновим зауважив: «Але як сталося, що ви написали антипатриотический розповідь «Evgenia Ivanovna »? У минулі часи ми Вас б суворо покарали для неї «).Тим більше що своєчасна публікація повісті міг би вже у той час істотно збагатити радянську літературу яскравими художнім відкриттям. Це переконливо показано В. И. Хрулевым, рассмотревшим особливості авторської позиції. Зокрема останній зазначив суб'єктивність оповідача, систему корекцій, якими оспорювалися оповідача, і навіть об'єктивність авторських коментарів, символічні знаки, особливо, сни героїні (10, 89−92). Так досягалася багатогранність характерів Євгенії Іванівни і Стратонова, винних без вины.

Чувствуя себе «слідчим по особливо важливих справ людства », Леонов було в повний голос говорити, що його хвилювало, змінити моральну топографію життя. Звідси й гіркоту незадоволеності зробленою: " … Де ж ти був? Чому попередив, чому повністю говорив, що, було не бачити? «Бажання донести її до читача хоча б її, що можна, часом зумовлювало компромісів, до сюжетним стереотипам: цього потрібно, наприклад, постійно варьируемая тема шпигунства і шкідництва (в п'єсах «Половчанские сади «(1938), «Вовк «(1938). Хоча подекуди здається прихованої, можливо, трактованої на рівні підсвідомості пародією, й те водночас це адже відмінний пам’ятник епосі з її постійної підозріливістю, шпигуноманію, репресіями, стали буденністю. На п'єсі «Заметіль «запропонована і зовсім парадоксальна ситуація: «ворогом народу «опинявся не белогвардеец-эмигрант Порфирій Сироварів, а ортодоксальний і пильний комуніст — його брат Степан. Отож Леонов багато що зумів попередити. У тому ж п'єсі він вражаюче втілив страшну атмосферу підозріливості та страху, «боротьбу совісті й страху », як зазначено у авторській ремарці, у душі друзів Зої, коли, не в силах більше брехати, вона оголошує, що її батько — білоемігрант. Зрозуміло, чому п'єса було заборонено і два десятиліття викреслене з литературы.

Художник такого масштабу, як Леонов, повинен оцінюватися у межах великого історичного часу, з урахуванням функціонування Шевченкових творінь, зокрема і ранніх, на протязі багатьох десятиліть, з урахуванням нових і нових їх інтерпретацій чи інтерпретацій якихось окремих фрагментів чи вставних епізодів. Здається, що й сам письменник — видатний публіцист — було в звичайній понятійної формі висловити весь сенс те, що відкривається і буде ще відкриватися в образах, створених ще більше видатним художником. Вражає прозорливість Леонова. Так було в написаної ще 1916 р. і вставленої потім у роман «Барсуки «легенді про Калафате «Леонов зумів прозріти ті мертвущі небезпеки у суспільному розвиткові, які у повною мірою розкриваються лише сьогодні «. Як слушно говорила у зв’язку з 90-річним ювілеєм письменника Н. Грознова, «Легенді про Калафате », хоч і зіграла своєї ролі в сюжеті роману «Барсуки », але її «самостійне ідеологічне значення продовжує зростати » .

Специфика леоновской біблеїстики у цьому, що мимоволі письменник був особливо уважний до народних напластованиям, перекрывающим біблійну основу (14, 70) відомі сюжети стилістично взаємодіяли з фольклорними елементами. «Дід від прадіда чув, а прадіду старовір за книжкою читав «- така преамбула до легенді про Калафате, яка підкреслила, з одного боку, книжкове початок, з другого, — її вільну передачу із різних вуст у вуста. З біблією легенду зближує лише натяк на сюжет про Вавилонську вежу, так відзвук моралі про карності непомірною гордині і марнославства, головне в легенді - народне правдошукання, протест проти «еометрических способів «упорядкування живого життя, проти «калафатовых паспортів «кожну травнику. У невигадливої селянської легенді Леонов побачив пророцтво — втрату морального змісту прогресу, враховує лише «чистий розум й наведеної статистики ». Свого часу радянське літературознавство, прагнучи захистити Леонова від закидів на політичної неблагонадійності, витратила чимало зусиль на спростування думки М. Слонима, що легенда про Калафате висловлювала авторську думку на комунізм. Але тепер очевидно, що вона має сенс набагато ширші поширюється протягом усього що стала за межею самогубства цивілізацію. У одній з пізніх статей, хіба що розвиваючи ідею легенди, Леонов писав: «Останній століття машина цивілізації працювала на критичних швидкостях з ризиком смертельної перевантаження. Усі сильніше обпалювала подих зважена повітря пил морального зносу » .

Немало співзвучної нашої сучасності можна знайти у романах Леонова «Соть «(1930), «Скутаревский «(1932), «Російський ліс «(1953), найбільш відповідальних настановам соцреалізму. Їх розгляд за межі навчального курсу, але були предметом спеціального аналізу, у працях В. Ковалева, Ф. Власова, Н. Грозновой, Э. Кондюриной, З. Богуславской, Л. Финка, В. Крылова, Е. Скороспеловой та інших., в критичних статтях М. Щеглова, Е. Стариковой, з якими можна було познайомитися при самостійному, більш поглиблене вивчання творчості Леонова.

Список литературы

1. Алешкин П. Мій Леонід Леонов [Про підготовки до видання роману «Піраміда «] // Наш сучасник.- 1995. N 6.

2. Бахтін М. Естетика словесного творчості.- М., 1979.

3. Біла Р. Ранній Леонов (Еволюція методу)// Питання літератури.- 1970. N 7.

4. Біла Р. Диалог-спор// Питання літератури.- 1973. N 11.

5. Вірність людському. Нравственно-эстетическая і філософська позиція Л.Леонова.- М., 1992.

6. Грознова Н. А. Творчість Леоніда Леонова і започаткував традицію російської класичної літератури.- Л., 1982.

7. Кондюрина Еге. Проблема культури у ранньому творчості Л. Леонова// Література.- Вільнюс. XXII.- 1980.

8. Леонід Леонов. Творча індивідуальність та літературний процес.- Л., 1987.

9. Леонід Леонов — Майстер художнього слова. Міжвузівський збірник наукової праці.- М., 1981.

10. Лисов А. Про культурно-історичному прототипі у творчості Леоніда Леонова// Література. XXV.- Вільнюс, 1983.

11. Світове значення творчості Леоніда Леонова.- Л., 1981.

12. Писарєва О. А. Роль сюжету в осмисленні філософських мотивів буття й небуття у романі Л. Леонова «На Океан «// Вічні теми і образи радянської літературі.- Грозний, 1989.

13. Скороспелова Є. Російська радянська проза 20−30-х рр.: Долі роману.- М. 1985.

14. Синявський А. Що таке соціалістичний реалізм// Ціна метафори чи Злочин і покарання Синявського і Даніеля.- М., 1990.

15. Хрулев В.І. Думка і слово Леоніда Леонова.- Уфа, 1989.

16. Хазан В.І. «Відхід Хама «Л.Леонова: секуляризація біблійного міфу// Філологічні науки.- 1990. N 1.

17. Харчевников А. В. Роман Л. Леонова «На Океан ». Олексій Курилов і концепція людини майбутнього// Російська література.- 1985. N 1.

18. Харчевников А. В. Пошуки нравственно-эстетических ідеалів у романі Л. Леонова «На Океан «(Концепція людини)// Нравственно-эстетические проблеми красного письменства. — Еліста, 1983.

19. Чалмаев У. «Гніздо наше — Батьківщина… «Леонід Леонов// Російська література ХХ в.: год. 2. М., 1991.

20. Щеглова Г. Н. Жанрово-стилевое своєрідність драматургії Леонова.- М., 1984.

v.