Русский пістолета i турецький кинджал

Русский пістолета i турецький кинжал

Андрей Ранчин В оповіданні (чи розповіді, як він називає автор) М.С. Лєскова «Лівша» (1881) є одна забавно-многозначительный епізод, що у експозиції цього твору. Коли государ імператор Олександре Павловичу у супроводі отамана Платова після «віденського ради» (Віденського конгресу з участю держав — переможниць Наполеона в 1815 року) приїхав до Англію, то англійці запросили їх у кунсткамеру. Там, серед інших речей, покликаних засвідчити технічне першість Британії, російському царю показали майстерно зроблений пістолет («пистолю»).

«…А потім вони дають йому пістолю та й кажуть:

— Це пістоля невідомого, неповторного майстерності — її наш адмірал у розбійницького отамана в Канделабрии через пояса выдернул.

Государь подивився пістолеві і надивитися неспроможна.

Взахался жахливо.

— О, ох, ох, — каже, — як і так… як і навіть ж личить отак тонко зробити! — І Платову російською обертається у відповідь: — Ось якби в мене була хоч одне такий майстер у Росії, так б цим дуже щасливий був і пишався, а того майстра відразу ж шляхетним б сделал.

А Платов для цієї слова ж хвилину опустив правицю до своєї великі шаровари і тягне звідти рушничну отвёртку. Англійці кажуть: «Не відчиняються», і, уваги не звертаючи, ну замок колупати. Повернув раз, повернув два — замок і вынулся. Платов показує государеві собачку, в якому було на сугибе зроблено російська напис: «Іван Москвін у граді Тулі».

Англичане дивуються і один дружку підштовхують:

— Ох-де, ми маху дали!

А государ Платову сумно каже:

— Навіщо ти їх дуже сконфузив, мені їх нині дуже шкода. Поедем".

Сцена ця дивна. Решта речі, якими англійці хочуть посоромити росіян і захопити Олександра Павловича, — англійського виробництва, як і бути в відповідність до логікою здоровим глуздом. Такі «буреметры морські» (тобто барометри), «мерблюзьи мантоны» (верблюжі плащи-манто), «для кінноти смолёные непромокабли» (непромокальні кавалерійські плащі) і, нарешті, «Мортимерово рушниця» (рушниця роботи майстра Мортимера). Але «пистоль"-то зовсім не від англійська: вона відібрано у розбійника в «Канделабрии», тобто у італійської області Калабрії. (Смішне назва «Канделабрия» Лєсков створює, поєднуючи слова «Калабрія» і «канделябр», свічник, — слівце на кшталт тих искажённых іноземних назв, що й були притаманні російського народного мови.) Якщо англійці просто хотіли похвалитися перед російським царем певної дивиною, то це вдалося. Але тоді велика відмінність, виготовлено ця «пістоль» у тій «Канделабрии» чи російському місті Тулі? Адже важливо, що з британців цей раритет є, а й у Олександра Павловича його відставці немає. Зрозуміло ж, що промислового виробництва подібних пістолетів не ведеться. Та й взагалі, «пістоль» якась підозріла: про неї з тексту і известно-то лише одне — що чудова. На що ж ця «замечательность» міститься — бозна…

Так що сором виходить якесь двозначну. З одного боку, «російський патріот» отаман Платов підступних іноземців зрізав: штучка російська виявилася! З іншого боку, російським владі й до цієї пістолі, і по тульських чудо-мастеров начебто й справи немає, разів про ній сам государ не відає. Тож і російський цар у цій сцені виглядає трохи зле. Нарешті, і отаман Платов тут патріот якийсь дуже плакатний, «упрощённый». Мотив про російському, в буквальному розумінні що бачить наскрізь речі, що йому підносять підступні іноземці, зустрічається ще найдавнішої російської літописі, «Повісті временних літ» (початок XII століття). Там записи під 907 роком розповідається, як греки піднесли російському князю Олегу Віщому чашу з отруєним вином, але прозорливий князь побачив, що вино отруєне, і підступи візантійців були викрито. Отож платовская прозорливість — явище свого роду міфологічне. І тульський майстер, який зробив «пістолю», надто «російський». В нього і ім'-те саме що ні є російське — Іван, ім'я, що було загальним прізвиськом російських. І прізвище Москвин — тобто москвитянин, московіт. Однак іноземці у старовину називали всіх мешканців Русі-Росії.

Незнание царя Олександра Павловича про такий геніальному оружейнике значимо: воно випереджає історію нещасного лівші, адже він теж був майстром Божий і про яке Батьківщині ніхто не подбав. От і виходить, що «патріот» і «мужиколюбец» государ Миколо Павловичу, теж, про лівше не вспомнивший і себе німцями (Кисельвроде-Нессельроде та ін) окруживший, мало ніж відрізняється від імператора Олександра Павловича, якому Лєсков додав шаржовані риси «западника».

Сцена ж у кунсткамері взагалі вся двоїста. З одного боку, зганьбилися англійці, що й казати. З з іншого боку, Платов недаремно ж бо по кунсткамері «йде очі опустивши, ніби нічого вбачає, — тільки з вусів кільця вьёт». Боляче оцінювати англійські штучки — в російської армії такий амуніції і таких рушниць немає. Щоправда, «государ на Мортимерово рушниця подивився спокійно, тому що він такі у Царському Селе є». І те у Царському Селе, як у колекції імператорської, так і в гвардійців, царя які охороняють. До того ж, ружья-то ці адже усе одно з Англії привезені, а чи не у Росії зроблено.

Но двойствен і весь розповідь Лєскова. Невипадково одні літературні критики-современники сприйняли «Лівшу» як ура-патриотическое твір: мовляв, ми, російські, англійців шапками закидаємо і жодних «мелкоскопов» і різною физики-арифметики блоху підкуємо. Інші літературні критики побачили в «Лівше» майже «очорнення» Росії: у Росії невігластво так рукоприкладство, серйозно російського майстра оцінили не свої, а англійці; сталеву блоху, звісно, туляки підкували, чого англійцям і снилося. Ось тільки «дансе танцювати» і робити різні «верояции» заводна блоха після цього перестала: не розрахували туляки «силу». (Про тлумаченнях «Лівші» у сучасній Лєскова критиці див.: Видуэцкая І.П. Миколо Семеновичу Лєсков. На допомогу викладачам, старшокласникам і абітурієнтам. М., 2000. З. 72−73.) Обидві погляду, звісно, безнадійно спрощують сенс лесковского оповідання. Однак у «Лівше» є й світло горде визнання обдарувань російського народу і патріотичної готовності думати щодо собі, але тільки про Батьківщині, є і гірка іронія й над дикими мораллю цієї Батьківщини, та контроль забитостью і покорою влади тієї самої російського людини.

Странная природа епізоду з «пистолью» — сигнал те, що у цій сцені, як у самій «пістолі», є якась «секрет», майстерно приховане повідомлення. Прояснити сенс епізоду дозволяє звернення до першого тому «Мертвих душ» М. В. Гоголя. У четвертої главі цього томи Ноздрёв, зазвавший Чічікова себе додому, як і, як та англійці перед Олександром Павловичем, хвастає різними дивовижними штучками. Речі ці такі. «…Шаблі і двоє рушниці одне в триста, а інше в вісімсот рублів Потім демонструвалися турецькі кинджали, одному з яких помилково було вирізано: „Майстер Савелій Сибіряків“. Після тим видалася гостям шарманка. Ноздрёв відразу провертел їх щось. Шарманка грала не без приємності, але у середині її, здається, щось трапилося: бо мазурка закінчувалася песнею: „Мальбруг в похід поїхав“; а „Мальбруг в похід поїхав“ несподівано завершувався якимось давно знайомим вальсом». Отже, у тому і за його відсутності фігурує зброю, зокрема, рушниці. Зламана шарманка, якою хазяїн гордо пред’являє гостю, нагадує сталеву блоху, яка перестала танцювати по тому, як її підкували туляки, котрі написали імена на підківках. Написи на підківках викликають у пам’яті читача безглузду напис на кинджал Ноздрёва. Асоціації з ноздрёвскими речами надають блосі й перемогу російських майстрів над англійцями додаткову частку іронії. Звісно, подібність роботи тульських майстрів з кинджалом з поеми Гоголя — суто зовнішнє, та все ж воно чи випадково. Так само, чим він, важливо і розбіжності. «Савелій Сибіряків» нібито випадково, «помилково» залишив своє ім'я на лезі кинджала: російська робота непрестижна, нехай краще кинджал вважатимуть турецьким. Взагалі, з кинджалом цілком абсурдна: коли він підробка під турецьку роботу, навіщо залишати звістку про справжньому творця? І як і розробити таку напис «по помилці»? Втім, не виключено, кинджал справді турецький, а російський майстер приписав його виготовлення свідомо. У разі повідомлення, що напис виникла «помилково», відбиває думка Ноздрёва. Хазяїн може справді так вважати, і може тільки робити видимість цього, бажаючи переконати Чічікова в іноземному походження зброї. Як-не-як Ноздрёв — людина, вірити якому, воля ваша, не можна ані у жодному разі.

Так чи інакше, кинджал якийсь дуже підозрілий (втім, підозрілі й жахливо дорогі рушниці — чи Ноздрёв знову набрехав, чи його объегорили продавці, примусивши заплатити великі гроші за звичайнісінький товар). На ноздрёвский кинджал дуже схожа лесковская «пістоль»: в обох випадках російська напис не відповідає зарубіжному походженню речі, у якому власники хочуть переконати гостей. Будучи покладено поруч із «турецьким кинджалом» брехуна Ноздрёва, «пістоль» починає здійснювати найрізноманітніші перетворення. По-перше, вона виглядає як незаперечне свідчення високого майстерності російського людини, відомого всьому світу: навіть мастеровитые англійці придумали нічого. По-друге, на відміну Савелія Сибірякова Іван Москвін не «по помилці», а прямо ставить своє ім'я на зброї: отже, російська робота цінується високо і чого видавати її за чужу, іноземну, як і хотів зробити творець кинджала, так «проговорився». Але, по-третє, все може бути навпаки: Іван Москвин, зробивши напис в «таємній місцині» пістолета, свідомо приховав своє російське походження. Можливо, по-четверте, саме Савелій Сибіряків як разів, і гордий своїм виробом; тому і надписав своєї роботи. І тільки Ноздрёв, що вважає російський кинджал річчю викидній, оголошує його турецьким виробом, а чи не російським. Але, по-п'яте, якщо припустити, що Савелій Сибіряків підписав своїм ім'ям справжній турецький кинджал, то закрадається крамольна думку: чи міг це зробити та Іван Москвін з «пистолью»?

Рассказчик в «Лівше» безумовно переконаний у російському походження пістолета, показаного англійцями. Упевнений він і тому, що Платов британців присоромив, зрізав. При такому розумінні що сталося відповідь лівші «з товаришами» на виклик англійців — як повторення роботу Івана Москвина. Позиція автора складніше. Підкувати блоху — справді гору мистецтва, і туляки гідно відповіли іноземцям. З пістолетом ж все непросто. Безліч «секретів», таємних «написів», суперечливих і суперечать одна одній смислів відкривається у цій штучці, як під замком за підписом «Микола Лєсков» читач виявляє на «сугибе собачки» напис іншу: «Микола Гоголь гаряче».

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.