Исследование подружніх отношений

Дослідження міжособистісних подружніх отношений.

Стр.

Запровадження. … …2−4.

Глава 1. Ценностно-мотивационные аспекти міжособистісних подружніх взаємин, як предмет соціально-психологічного дослідження… …4−35.

1.1. Роль соціальної психології у дослідженні сім'ї та шлюбу… … 4−9.

1.2. Дослідження соціально-психологічних різниці між чоловіками, й жінками становлення та розвитку подружніх відносин… … 9−29.

1.3. Деякі методики діагностики міжособистісних подружніх відносин… … 29−35.

Глава 2… …36−43.

Гіпотеза исследования.

Опис выборки.

Опис методів діагностику і психокоррекции.

Хід эксперимента.

Висновки про підсумкам проведеного исследования.

Укладання… … 43−45.

Бібліографія… …46−48 Додатка N1−2 … .49−51.

Ви нічого не можете навчити человека.

Можете лише допомогти йому відкрити це у себе.

Галилей.

Вже ввійшло у звичку називати минаючий XX століття століттям революцій: соціальної, науково-технічної, космічної. Із цілковитою правом може бути назвати й століттям революції сімейно-шлюбних відносин. З початку ХХ століття почалися великі соціальні зміни, що змінили також нього й залежить сім'ю. Насамперед — це масове включення жінок на виробництво. Жінка вийшов із вузького сімейного світу і включилася в активне трудове, громадське життя. Економічна самостійність жінки підірвала традиційний авторитет чоловіка як годувальника сім'ї. Не менше значення має і соціальний рівність статей. Воно означає як право жінки на працю, освіту, соціального забезпечення, що у суспільнополітичного життя. І це рівність у ній, закріплене конституціями прогресивних країн світу, зокрема та експорту російської. Донедавна, як відомо, чоловік що ніколи не розглядався у суспільних науках з позицій статі, усе, що вироблялося теоретичної і з практичної наукою, стосовно чоловікові, вважалося без подальших застережень за загальнолюдський норму.

Демократизація життя проявилася й у важливому нововведенні - свободі розірвання шлюбу. У нашій країні 1967 г. була полегшено і спрощена бракоразводная процедура, що дозволило багатьом формально які існували сім'ям розірвати изжившие себе відносини, і з 1996 р. в Росії узаконена процедуру оформлення шлюбного контракта.

Соціально-економічні перетворення породили і призначає нові міжособистісні відносини, погляди людей особистий, зокрема сімейне щастя, яке довгий час вважали «жіночої темою», не заслуживающей серйозного уваги. А сучасна людина (без «поправки» на специфіку особистості чоловіки чи жінки) як проти неї самостійно будувати долю і сімейне життя, а й активно використовує цього права. Він хоче миритися з неповноцінним шлюбом, спотвореними відносинами у ній, активно домагається особистого счастья.

З огляду на об'єктивних причин сьогодні розмитий консервативний стереотип сприйняття жінки, її призначення. Науково-технічні, соціальнополітичні перетворення призвели до підвищення освітнього й фаховий рівень жінок, зростанню їхній ролі в усіх галузях життя, і водночас оголилися і сталі у центрі громадської уваги такі явища і проблеми, як криза сім'ї, девальвація почуттів материнства на соціальному і індивідуальному рівнях. Надбанням гласності сьогодні стали такі явища як алкоголізм і наркоманія як чоловіків, але жінок, проституція, чоловіче, і жіноче самотність і безпритульні діти. У разі перебудови і демократії у країні різко позначилися такі проблеми міжособистісних відносин, як протистояння між рівноправністю жінок і можливостями його реалізації, між вимогами громадського прогресу і відсталими поглядами цього разу місце жінки у ній, між функціями повноправною громадянки і її реальним становище у своїй сім'ї, між общественно-профессиональными і сімейними функціями женщины.

Це викликало масу проблем, суперечок, питань у тому, що в майбутньому, що у людства, як він зможе вижити, як буде відтворюватися у фізичному і соціальному. У зв’язку з цим намітився зростання науково-дослідного інтересу до межличностным подружнім відносинам, постало безліч концепцій і шляхів рішення названих проблем.

Із прикрістю можна буде усвідомити, що цікавість до цієї проблеми в протягом 10−15 років то спалахувало, як пожежа, то загасав. Сьогодні ж підвищений інтерес до сім'ї та шлюбу зумовлений низкою причин. Третина всіх шлюбів виявляється нежиттєздатною. Питання зміцненні шлюби й поліпшенні шлюбної структури населення набуває найважливіше державної ваги у зв’язку з проблемою народжуваності. Рішення таких проблем немислимо без вивчення механізмів внутрішньосімейних стосунків. Соціально-психологічний клімат у сім'ї визначає стійкість цих відносин, надає рішуче впливом геть розвиток виробництва і дітей, і дорослих. Більшість сучасних учених дійшли висновку, що боротьби з негативними соціальними явищами (чоловіча і жіноча апатія чи агресивність, алкоголізм і наркоманія, зросла злочинність, психічні розлади) може бути ефективної, а то й враховувати роль подружніх взаємин у виникненні цих явлений.

Психологічний клімат у сім'ї є чимось незмінним, даним раз й назавжди. Його створюють члени кожної сім'ї та від зусиль залежить, яким він буде, сприятливим чи несприятливим. Вихідною основою сприятливого клімату сім'ї є подружні стосунки. Сучасний шлюб грунтується на сумісності сучасних як особистостей. Спільне життя так вимагає від чоловіків готовності до розумного компромісу, вміння рахуватися з потребами партнера, поступатися одна одній, розвивати у собі такі риси, як взаємну повагу, довіру, порозуміння. Саме тому об'єктом дослідження даної роботи обрано сім'я, як мала соціальна група, а предметом дослідження — міжособистісні подружні отношения.

З огляду на актуальність проблеми міжособистісних подружніх відносин на сучасному розвитку суспільства, у цій роботі ставиться завдання: проаналізувати дослідження у сфері міжособистісних подружніх взаємин, як вітчизняних, і закордонних учених, що працюють у області соціальної філософії, соціальної психології, соціології, філософії культури, феминистики; виявити ступінь практичного використання наукових разработок.

Задля реалізації зазначеної мети вважається за необхідне вирішити такі: показати значимість подружніх взаємин у соціальної політики держави з урахуванням зміни розташування жінки у сприйнятті сучасних міжособистісні стосунки; розглянути стан проблеми подружніх взаємин у сучасній науковій та популярної літературі; виявити методики діагностики міжособистісних подружніх відносин; показати загальне та особливе в запропонованих методиках; визначити практично багато важать методик; використовувати одне із методів психодіагностики подружніх взаємин у практичної деятельности.

Глава 1. Ценностно-мотивационные аспекти міжособистісних подружніх взаємин, як предмет соціально-психологічного исследования.

1.1. Роль соціальної психології в ефективному дослідженні сім'ї та брака.

Одне з творців експериментальної психології Г. Эббинс зумів сказати про розвиток психології коротко, майже афоризму: у психології величезна передісторія і дуже коротка історія. Під історією він мав на оці той період вивчення психічного, який ознаменувався відходом психології від філософії, зближенням її з природними науками і організацією власного лабораторного експерименту. Це — остання чверть ХІХ століття. Якщо брати так, то вік психології як науки ще досяг одного століття, витоки її губляться у глибині століть разом із зачатками всієї людської культури. Пізнання іншу людину, за словами одного древнього мислителя, «самого цікавого об'єкта», розпочинається вже лише на рівні «донаучной» психології. Донаучная психологія — це пізнання іншого чоловіки й себе у процесах роботи і взаємного спілкування людей, — процесах, все дедалі складніших протягом усього перелому людської історії. По улучному вираженню П. Жане, це те психологія, яку народ створює ще до його психологів; тут діяльність й знання злиті воєдино, зумовлені необхідністю розуміти іншу людину, передбачити його поступки.

Першим, хто заговорив про про вимірі в психології був німець Вольф, який вважав, «які можна виміряти величину задоволення усвідомленими нами досконалістю, а величину уваги — тривалістю аргументації, що її здатні простежити» (22,с.9). У тому ж столітті ця ідея психометрії погано висловлювалася філософами, природознавцями, математиками, хоча й спричинила у себе безпосередніх вимірів. Естонський психолог К. Рамуль зібрав ряд цікавих фактів, які свідчать про дослідження ще у вісімнадцятому столітті, які підходять під категорію экспериментально-психологических. Як приклад однією з перших і притому практичних проблем психологічного виміру можна навести проблему «особистого рівняння» (її початок — 1796 г.).

Яка Йде з XVIII століття думка у тому, що вимір — найважливіша, а то й єдина мета будь-який науки, було лейтмотивом початку експериментальної з психології та у той час, коли він справді стала складатися в особливу область наукового дослідження. Організатор однією з перших психологічних лабораторій Ф. Гальтон писав тоді: «Психометрія — отже мистецтво охоплювати виміром і кількістю операції розуму, як, наприклад, визначення часу реакцій в різних осіб… Поки феномени який-небудь області знання ні підпорядковані виміру і числу, вони можуть придбати статусу і гідність науки» (22,с.10).

На цей час немає, мабуть, жодного виду людської діяльності, який був би об'єктом психологічного дослідження. Щороку опубліковане в специально-психологических й у величезному числі суміжних наукових журналів і монографіях, у виданнях типу «Трудов», «Учених записок» і «Матеріалів конференцій» давно обчислюється тисячами. Поруч із цим має місце і навіть поглиблення методів досліджень, застосування дедалі більше складних процедур обробки результатів, розвитку психологічної теорії. У цій роботі розпочата скромна спроба відбити той процес, тим паче що успішний розвиток психології, особливо вітчизняної, в XX столітті йде складними, нерідко суперечливими шляхами, за умов боротьби різних тенденций.

Як відомо, чоловік у процесі своєї діяльності, створюючи умови свого буття, входить у певні відносини з матеріальними об'єктами і коїться з іншими індивідами. Люди виробляють як своє предметне буття, а й відносини друг до друга. Ці відносини, як засвідчило К. Маркс, є історичним продуктом і виникають разом із діяльністю, стаючи певної формою її існування. Отже, у найзагальнішому вигляді все відносини можна розділити на ставлення до предмета й стосунку до іншого людині. Спілкування і діяльність нерозривні, але у одних випадках спілкування і діяльність виступають як «дві сторони соціального буття людини», в інших — спілкування сприймається як функція діяльності: «дії людини набувають… двояку функцію, функцію безпосередньо виробнича й функцію на іншим людям, функцію спілкування». Сьогодні найбільш прийнятною представляється думка Л. П. Буевой: «Діяльність і спілкування — дві взаємозалежні, щодо самостійні, але з рівноцінні боку єдиного „індивідуального й суспільного“ життя» (3,с.91).

Визначення поняття «міжособистісні стосунки» вимагає дослідження співвідношення спілкування, і громадських відносин. Запровадження категорії «міжособистісні стосунки» робить чіткішим розуміння співвідношення спілкування, і громадських відносин. Питання природі міжособистісних відносин порушувалося у низці робіт радянських психологів, соціологів і філософів. У цьому висловлювалися різні, найчастіше взаємовиключні погляду. Нерідко спілкування і міжособистісні стосунки ототожнюються й під ними маються на увазі відносини у конкретно існуючої соціальної групи. Викликає певний інтерес твердження, висунуте Б. Ф. Ломовым і підтримане поруч радянських психологів, що міжособистісні стосунки існують всередині кожної виду громадських відносин: «схематично це можна зробити уявити, як перетин особливої площиною системи громадських відносин: те, що знаходять у цьому „сечении“ економічних, соціальних, політичних вимог і інших різновидів громадських відносин, це і є міжособистісні стосунки» (3,с.91). Гранично широке визначення міститься у роботі Л. П. Буевой, де міжособистісні стосунки визначаються «як стосунки, сутність яких залежить від «обробці людей людьми» (3,с.93).

Перелічені визначення міжособистісних відносин походять від предмета конкретної науки, чи це психологія, соціальна психологія чи конкретна соціологія. Вони дають можливість з’ясувати ті чи інші завдання, які ставляться для дослідження певних феноменів. Рецидивом психологизаторского підходу щодо спілкування виділення в ролі визначальною риси міжособистісних відносин їх емоційної основи. «Емоційна основа, — пише Г. М. Андреева, — міжособистісних відносин означає, що вони з’являються і складаються з урахуванням певних почуттів, народжуваних люди стосовно друг до друга» (3,с.95). У цьому вся плані важливість досліджень стане очевиднішою щодо малих соціальних груп, яких, крім трудових колективів, належить і група друзів, і академічна група вузу, і шкільний клас, і прийомна сім'я. Дослідженнями малих соціальних груп цікавляться наукознавці (у наукових колективах міжособистісні стосунки особливо різко б’ють по результатах діяльності), створенням дружного і згуртованого колективу стурбовані педагоги, медики вивчають вплив взаємин у групі хворих на їхній стан здоров’я, структура взаємовідносин б'є по бойової підготовці військових підрозділів, велике значення для боротьби з злочинністю має вивчення кримінальних груп, і т.д. тощо. Таким чином, дослідження малих груп зачіпають найрізноманітніші боку діяльності. У цьому немає нічого надзвичайного, оскільки малі групи — це те мікросередовище, де проходить значної частини життя человека.

Особливі труднощі викликає визначення малої соціальної групи. Узвичаєного визначення немає, різні автори користуються різними визначеннями цього поняття. Можна можу погодитися з В. А. Гавриловым, що з того, «щоб визначити поняття „мала соціальна група“, треба виявити вихідні, більш-менш стійкі ознаки, суттєві властивості малої групи, підбивши нескінченно різноманітні соціальні дії окремих осіб під критерій повторюваності» (20,с.9). На його думку, мала соціальна група характеризується такими основними ознаками: 1) це випадкове збори осіб, а щодо стійке соціальне освіту, система соціального взаємодії групи осіб; 2) це такий форма соціального об'єднання, коли члени цієї групи через неї щодо невеликого складу взаємодіють друг з одним особисто; 3) це форма соціального взаємодії індивідів з урахуванням об'єднання задля об'єднаного участі у певній сфері соціальної діяльності (економічної, політичної, духовної, побутової, у сфері дозвілля тощо.), якому властива відома спільність низки цілей, інтересів, мотивів поведінки, соціальнопсихологічних установок, системи цінностей, спільність свідомості, організуюче групове дію. Таке визначення представляється заслуговує на увагу (20,с.10). Маючи визначення соціальної групи, малої групою вважатимуться нечисленну за складом соціальну групу, члени якої взаємодіють друг з одним особисто. Інакше кажучи, родовим ознакою малої соціальної групи є соціальна група, а видовим відзнакою — міжособистісні стосунки, безпосередні контакти. До малим групам відносять шкільний клас, виробничий, науковий, спортивний колективи, невеликі військові підрозділи і… семью.

Зазвичай, з вивчення структури взаємин у малих групах використовуються социометрические методики. Нині такі методики в нашій країні отримали досить стала вельми поширеною. У монографії Паниотти В.І. (20) дана класифікація характеристик малої групи з місця зору методів, що застосовуються її дослідження, що дозволяє чіткіше виділити клас характеристик, вивчення яких застосовуються социометрические методи. У IV главі монографії наводяться результати, отримані для дослідження 742 малих груп. Основним результатом монографії є розробка взаємозалежних методів, виділені на дослідження структури взаємин у малих соціальних групах. По думці автора, методи, аналізовані у монографії, значно розширюють змогу вивчення міжособистісних отношений.

Один із чільних місць у широкої програмі економічного, соціального і духовному розвитку російського суспільства, за умов формування правового держави й стабілізації взаємин усіх рівнів, займають міжособистісні подружні стосунки. Завдання це важлива і складна, потребує пильної уваги громадськості й поклали науки, оскільки психологія людини переробляється набагато повільніше, ніж матеріальну основу його життя. Саме сім'ї закладаються фундаменти нової людини, проходять початкові стадії соціалізації дитини, формуються ази моральних відносин, а міжособистісні стосунки подружжя є своєрідною проекцією громадських відносин. Невипадково багато вітчизняних (А.Г.Харчев, С. И. Голод, В. И. Сикорова, А. П. Ощепкова, А. И. Антонов та інших), і навіть зарубіжні (Берждес, Киркпатрик, Имелинский, Обухівський та інших.) (40, с. 3) в свої роботи дедалі більше уваги приділяють зрослому значенням міжособистісних стосунків у сім'ї і шлюб. Проте особливо ефективним вивчення міжособистісних взаємин у шлюбі, сім'ї та за іншими сферах життєдіяльності може лише з урахуванням психологічних особливостей пола.

Статева диференціація представляє жодну з актуальних негараздів у вивченні соціально-психологічних процесів і явищ різних прикладних областей соціальної психології. Тим більше що соціально-психологічні різницю між чоловіками, й жінками ще досить представлені у вітчизняних дослідженнях сім'ї та шлюбу, а відсутність у шлюбних партнерів знання соціально-психологічних особливостях статей, як відзначають деякі дослідники (4), служить одній з причин неблагополуччя подружніх відносин також розпаду семей.

На сучасному розвитку суспільства, завдяки індустріалізації і розвитку побутового обслуговування, спостерігається зниження роль сім'ї як господарської чарунки й посилення ролі міжособистісних відносин членів сім'ї, тобто зростає значення соціально-психологічних чинників. Цю точку зору поділяють Огберн, Берджесс і Локк, Уинч, Элмер, Гуд, В. Б. Голофаст, А. М. Кириллова, П. И. Федосеев, А. Г. Харчев. Попри розбіжності між вітчизняними і закордонними дослідниками й ті, та інші відзначають зростання ролі соціально-психологічних чинників в інститутах сім'ї та шлюбу. Проте фундаментальні дослідження цих факторів тільки починаються і, якщо окремі автори (Харчев О.Г. Сім'я як об'єкт філософського і соціологічного дослідження (Л., 1974), Шлюб і прийомна сім'я у СРСР (М., 1979), Сім'я й суспільство (М., 1981) та інших.) стверджують, що соціологія сім'ї - одна з найрозвиненіших областей соціологічною науки, про соціальнопсихологічному напрямі цього сказати не можна. Деякі соціальнопсихологічні аспекти сім'ї та шлюбу відбито у ряді робіт вітчизняних філософів, соціологів, педагогів, медиків, юристів (Н.Андреенкова, Л. В. Благонадеждина, А. Блунфельд, Ю. Н. Волкова, С.Я.Воль-фсона, В. Б. Голофаста, Р. И. Капралова, И. С. Кона, И. С. Славина, А. Г. Харчева, В. В. Юстицкого та інших.). Але цих роботах розглядаються лише окремі елементи соціально-психологічних проблем сім'ї та шлюбу. Тим більше що сім'я, як зазначалось, дедалі більше інститутом міжособистісних відносин. Тим паче, що у теоретичних розробках з соціальної психології, психологія сім'ї виділено як із самостійних прикладних областей (Е.С.Кузьмин — 1967; Б. Д. Парыгин — 1967, 1973; Г. П. Предвечный і Ю. А. Шеркович — 1975). Є й деякі соціальнопсихологічні дослідження, присвячені вивченню низки аспектів сімейношлюбних відносин (Бойко В. В. Малодетная сім'я: соціально-психологічний аспект (М., 1988); Голод С.І. Стабільність сім'ї: соціальні й демографічні аспекти (Л., 1984), та інших). Проте були лише перші кроки вітчизняної соціальної психології сім'ї та шлюби й, природно, багато проблеми ще знайшли належного освещения.

1.2. Дослідження соціально-психологічних різниці між чоловіками, й жінками становлення та розвитку подружніх отношений.

Простежуючи історичний шлях розвитку інститутів сім'ї та шлюбу, спираючись працювати Ф. Енгельса «Походження сім'ї, приватної власності і держави» і аналізуючи роботи А. Г. Харчева, Ю. И. Семенова, Л. Е. Иова, Кеніга і Нойберта, можна назвати самостійність даних інститутів як предметів дослідження, і навіть ступінь їх подібності та відмінності. Шлюб окреслюється комплекс духовно-этических і эмоционально-сексуальных санкціонованих суспільством відносин між чоловіком та жінкою. Сім'я ж окреслюється мала група, сформована з урахуванням шлюбних взаємин держави і що об'єднує подружжя і їхніх потомство.

Весь комплекс подружніх відносин пропонується розділяти на два основних періоду: 1) до шлюбу (становлення шлюбних відносин), 2) після шлюбу (період розвитку шлюбних отношений).

За підсумками узагальнення робіт Гуда, Киркпатрика, Уинча, Щепаньского, С. И. Голода, А. Г. Харчева і К. Л. Емельянова, у яких вивчалися деякі аспекти дошлюбного періоду, пропонується розділити становлення шлюбних відносин на два етапу: а) до знайомства з шлюбним партнером і б) після ознайомлення з шлюбним партнером. Основні ценностно-мотивационные складові цих етапів можна конкретизувати так. На першому етапі формуються загальні ставлення до шлюбі та сім'ї, ціннісні орієнтації й установки, іде процес пошуку істини та вибору шлюбного партнера (потенційного), що б нинішнім еталонам і згідно зі своєю мотивацією. З другого краю етапі іде процес перевірки відносин між потенційними подружжям і підготовки до шлюбу, і навіть формуються мотиви, які спонукають одружитися з цим партнером. Проводячи аналіз зазначених складових періоду становлення шлюбних відносин також узагальнюючи досвід вже наявних досліджень, В. А. Куц було висунуто сім основних гіпотез: Соціально-психологічні різницю між чоловіками, й жінками повинен мати місце переважають у всіх аналізованих ценностно-мотивационных аспектах становлення шлюбних відносин. Ступінь виразності різниці між чоловіками, й жінками повинна бути у певному залежність від брачно-социального статусу респондентів. При цьому передбачалося, що з расторгающих шлюб відмінності здійснюватимуть понад значимі, ніж в інших категорій опитуваних. Відмінності мали бути зацікавленими більш виражені між чоловіками, й жінками, не знаючими одне одного (зокрема, у не одружених і не хто перебував у шлюбі), цим між знаючими одне одного шлюбними партнерами чи майбутнім подружжям (женихами і нареченими). Зі збільшенням віку (від 18 до 30 років) соціально-психологічні відмінності із чоловіками відбудеться. У процес становлення шлюбних відносин відмінності повинні зменшуватися (тобто. в мотивації шлюбу відмінності будуть менш значущі, ніж у ціннісних орієнтаціях на шлюб). Зі збільшенням різниці у віці між чоловіками, й жінками відмінності будуть зростати. Відмінності би мало бути статистично значимі не щодо всіх аналізованих чинників, а лише окремих, найхарактерніших для кожного з полов.

Об'єктами дослідження молодики (18−30 років), жителі міста Миколаєва з різними брачно-социальным статусом (не одружені, наречені, расторгающие і расторгнувшие шлюб). Опускаючи завдання дослідження та методи збору інформації відзначимо, що статистично значимі розбіжності у ціннісних орієнтаціях чоловіків і жінок частіше фіксувалися щодо таких цінностей: порозуміння, любов, взаємна турбота, діти, гармонія в статевого життя. Причому, чоловіки вище оцінювали любов, і гармонію в статевого життя, а жінки — порозуміння, взаємну догляд та дітей. Дані мотиви пошуку це й вибору шлюбного партнера свідчить про тому, що як значимі відмінності мали місце біля расторгающих шлюб (або вже расторгнувших), а найменш значимі - у одружених. Причому в останніх, в щасливих шлюбах відмінності менш виражені, ніж у задовільних. Зі збільшенням віку числа опитуваних виразність відмінностей у відповідях чоловіків і жінок знижується. Найбільші подібності в мотиви пошуку шлюбного партнера спостерігаються між 25−30-летними чоловіками, й 21−24- літніми жінками, а найважливіші відмінності простежуються між відповідями 25−30-річних жінок, і навіть між 21−24-летних чоловіків, і 18−20-річних жінок. У аналізованих випадках чоловіки частіше, ніж жінки, відзначали прагнення знайти подібного собі людину й прагнення до статевої близькості, а жінки вище, ніж чоловіки, оцінювали бажання коханою, бажання відчувати турботу, бажання понимания.

Емпіричні дані низки дослідників (А.Г.Харчева, С. И. Голода, И. Гель-мана та інших.) характеризують ставлення чоловіків і жінок до добрачным статевим зв’язкам, мотиви вступу радянських та утримання від результатів цих зв’язків. Ці дані свідчать, що чоловіки лояльніше ставляться до добрачным зв’язкам (частіше їх схвалюють), вони частіше, ніж в жінок, основними мотивами вступу до першу добрачную зв’язок бувають статева потреба, захоплення, цікавість, жага пригод. Представники жіночої статі частіше вказували на любов, симпатії, вимога партнера, захоплення. Ще замалий вплив, таким чином, добрачная зв’язок насамперед — вираз прив’язаності, вдячності, своєї прихильності (тобто. засіб висловлювання свого відносини) і потім — задоволення потреб у фізичній близькості. У чоловіків ж дошлюбні зв’язку часом виступають як самоціль, з більш яскраво вираженої еротичної окрашенностью. Про це свідчать даних про причинах, утримують від дошлюбних зв’язків. У чоловіків це відсутність випадку, страх перед на захворювання (сьогодні - перед СНІДом), моральні міркування. Ще замалий вплив — відсутність любові, відсутність потреби, моральні соображения.

Емпіричні дані підтвердили гіпотези про наявність соціальнопсихологічних різниці між чоловіками, й жінками переважають у всіх аналізованих ценностно-мотивационных аспектах становлення шлюбних відносин; у тому, що різницю між відповідями чоловіків і жінок, расторгающих (чи расторгнувших) шлюб повинні прагнути бути більш значимі, ніж в інших категорій респондентів; у тому, що різницю між чоловіками, й жінками, не знаючими одне одного, більш значимі, цим між знаючими одне одного (женихи і нареченої, чоловіки та дружини); у тому, що у відповідях чоловіків і жінок відмінності статистично значимі лише щодо окремих, найхарактерніших для кожного статі, факторов.

Не підтвердилися гіпотези у тому, що з мотивації шлюбу відмінності із чоловіками мали бути зацікавленими менш значущі, ніж у сусідніх досліджуваних ціннісномотиваційних аспектах становлення шлюбних відносин (тобто. принаймні становлення шлюбних відносин відмінності повинні зменшуватися). Виявилося, що найважливіші відмінності мали місце у мотивації пошуку шлюбного партнера, а ціннісних орієнтаціях на нього й залежить мотиви шлюбу — майже однакові; у тому, що зі збільшенням віку респондентів (від 18 до 30), відмінності зростатимуть. Насправді, як з’ясувалося, з збільшенням віку розбіжності у відповідях чоловіків і жінок кілька снижаются.

Розглядаючи соціально-психологічні різницю між чоловіками, й жінками як жодну з важливих показників аналізу статевої диференціації, в дослідженнях наводиться ряд доказів, які свідчать про биосоциальной детерминированности аналізованих розбіжностей неминучості їх прояви в усіх галузях життєдіяльності. Особливого значення ці відмінності набувають на сучасному розвитку інститутів сім'ї та шлюбу, коли спостерігається зростання ролі суб'єктивного чинника і підвищення вимог шлюбних партнерів до межличностным відносинам. Пильної уваги заслуговує те що, що найвагоміші відмінності мають місце біля осіб расторгающих (чи расторгнувших) свої шлюби. Це почасти може бути ілюстрацією як недостатньо вірного вибору шлюбного партнера, і незнання і недооцінки соціально-психологічних особливостей чоловіків, і жінок. Уникнути багато негативні моменти в подружніх стосунках можна, проводячи профілактичні заходи, збагачуючих майбутніх шлюбних партнерів даними як про анатомо-фізіологічних, і психологічних особливостях статі, і навіть про оптимальні варіантах поведінки у шлюбі і сім'ї. Для цього він пропонується розширити і поглибити дослідження проблем сім'ї та шлюбу (з урахуванням статевої диференціації), організувати широку популяризацію одержуваних даних, організувати підготовку кадрів, які займатимуться популяризацією, розширити мережу спеціальних служб, які допомагають здійснити вибір шлюбного партнера і оптимізувати відносини у семье.

Стаття Ю. Е. Алешиной (1) є огляд досліджень, опублікованих у 1977;1987 рр. у закордонній пресі і присвячених циклу розвитку сім'ї. Періодичність змін, які у сім'ї у залежність від стажу шлюбу, послужила основою запровадження дослідження сім'ї поняття циклу розвитку сім'ї. Цей термін був використаний вперше у 1948 г. Э. Дювалль і Р. Хилом національному загальноамериканської конференції по сімейному житті, де ними було зроблено доповідь про динаміці сімейного взаємодії. Основним ознаки розмежування стадій, запропонованого Дювалль, використовувався наявність чи відсутності дітей у сім'ї і їх вік, оскільки вважалося, основна функція сім'ї - це дітородіння і потомства. З цієї характеристики виділили такі стадії сімейного циклу: I — формирующаяся сім'я, дружини одружені менш 5 років, діти не мають; II — детородящая сім'я, вік старшої дитини до 2 років 11 місяців; III — сім'я з дітьми дошкільнятами (від 3 до 5 років 11 місяців); IV — сім'я з дітьми школярами (від 6 років до 12 років 11 місяців); V — сім'я з дітьми підлітками (від 13 років до 20 років 11 місяців); VI — сім'я, «отправляющая» дітей у життя (від 1-го аж до останнього дитини, залишив сім'ю); VII — дружини зрілого віку (у ній не залишилося жодного дитини, до закінчення праці, до пенсії); VIII — старіюча сім'я, від моменту догляду подружжя зі сцени на смерть однієї з них.

Громіздкість цієї періодизації, неуважність до таких характеристикам, як стаж шлюбу, вік подружжя послужили основою створення нових варіантів. У наступні роки з’явилася велика число різних периодизаций сімейного циклу — психологічних, соціологічних, демографічних та інших. У нашій країні найбільшу популярність отримала періодизація Э. К. Васильевой (1975). Вона виділяє 5 стадій циклу: I — зародження сім'ї, з укладення шлюбу до народження першої дитини; II — народження та виховання, ця стадія закінчується з початком праці хоча самого дитини; III — закінчення виконання сім'єю виховної функції, це початку праці першої дитини доти, коли під опікою батьків не залишиться жодного з дітей; IV — діти живуть батьками та хоча один із них має власної сім'ї; Vдружини живуть одне з дітьми, мають рідних. Така градація хоч і припустима з метою дослідження, проведеного Э. К. Васильевой (порівняння сільських міських сімей), але не прийнятна для психологічного вивчення як сім'ї у цілому, і міжособистісних подружніх відносин, оскільки виходить, що різні сім'ї мешкають різне число стадій подружніх відносин. У роки цей підхід було піддано критиці, наприклад, на роботах Г. Спаниера, Р. Сайера і Р. Лацелера (1,с.61), і показано, що стадії значною мірою перекриваються одне одним, тобто. на різні стадії циклу потрапляють дружини однакового віку, стажу, матеріального добробуту та т.п.

Ряд емпіричних досліджень продемонстрував, що правове поняття стадії сімейного циклу саме собою має малу прогностичну цінність. Так було в роботі С. Нока (1,с.61) визначення різних особистісних і внутрішньосімейних характеристик індивіда в різних етапах його життя використовувалися три типу залежних змінних: стадії сімейного циклу, відсутність або наявність дітей у сім'ї, які проживають з батьками в останній момент дослідження, і стаж шлюбу. Найбільше статистично значимих зв’язків отримали між різними особистісними, внутрішньосімейними і соціальними характеристиками і фактом відсутності чи наявності дітей, які проживають з батьками. Кілька менше, але й досить велику число залежностей отримали між стажем шлюби й іншими характеристиками. Найкоротший число і найменш цікаві змістовному відношенні зв’язку отримано між стадіями сімейного циклу та інші переменными.

Перелічені вище й інших робіт послужили основою того, щоб багатомірне поняття «стадії розвитку сім'ї» замінили таким досить простим, як стаж шлюби й наявність або відсутність дітей у сім'ї, які проживають разом із родителями.

Але такі можливі та інші пошуки змінних, визначальних періодизацію циклу розвитку сім'ї. Протягом часу існування сім'ї змінюється характер діяльності подружжя. Спроба розглянути життя сім'ї з цим погляду було здійснено Х. І М. Фелдманами, запропонувавши поняття «сімейна кар'єра» (1). Під цим вони розуміють сукупність ролей індивіда, вкладених у реалізацію себе у якійсь із важливих сфер життя, як-от дозвілля, робота, сім'я. Ними виділили два типу кар'єри — внутрісімейні і внесемейные. До перших було зараховано чотири виду кар'єри, отримали такі назви: кар'єра сексуального досвіду, кар'єра шлюбу, батьківська кар'єру й кар'єра відносин батьків і дорослих дітей. Запровадження цього поняття дозволило Х. і М. Фелдманам запропонувати новий підхід до вивчення циклу сім'ї, який базується двома стратегіях дослідження: 1) розгляд сімейних пар як незалежних ЗМІ і залежних змінних; 2) аналіз ситуацій взаємного перетину кар'єр, втручання одній на перебіг інший (наприклад, впливом геть подружні стосунки поява дитини, тобто. те що подружньої кар'єри і батьківської). Виходячи з цього, періодизація має здійснюватися насамперед із урахуванням зміни сімейних кар'єр, реалізованих індивідом, чи виникнення новых.

Слід зазначити, що, як і раніше, що розробка цієї проблематики почалася там півстоліття тому, немає моделей циклу розвитку сім'ї, досить повно що охоплюють що відбуваються зміни, хоча, як свідчать дослідження, важливість цієї тематики й у практичному, й у теоретичному сенсі поза сумнівами. Можливо, саме з тими причинами пов’язане й те що, що психологічних досліджень розвитку сім'ї у нашій країні практично немає. У зв’язку з цим, підкреслює автор статті (1,с.63), апелюючи до конкретних роботам по проблемам розвитку сім'ї у цілому і подружніх відносин, зокрема, змушені частіше спиратися закордонних авторов.

Так, метою дослідження Д. Орснера (1975) були зміни у способі відпочинку подружжя ході сімейного циклу; Дж. Медлинг і М. МакКери (1981) — визначення зв’язок між удовлетворенностью шлюбом і подібністю цінностей у подружжя з різними стажем спільного життя; Л. Тамира і К. Антонуцци (1981) — спроба подивитися, як змінюються сприйняття себе, мотивація і соціальні зв’язки в одружених різну кількість років людей. Такі приклади можна було продовжити, але навряд такі мозаїчні дослідження зможуть відтворити повної картини змін, які у ході сімейного циклу. Варто сказати, що у сьогодні наявні дані про змінах, які у міжособистісному сприйнятті подружжя (Харчев, 1978, Anderson, Russel, Schumn, 1983), у тому спілкуванні друг з одним (Miller 1976, Dyer, 1976), у розподілі ролей (Schater, Keeth, 1981), на особливостях сексуальних взаємовідносин (Schren, 1979) тощо. Але, попри загальну розрізненість даних, існує низка проблем, яким більше. І насамперед — це зміни задоволеності браком.

Інтерес учених звернулися до це проблемі величезний. Левис і Спаниер в огляді досліджень задоволеності шлюбом десятиріччя саме цю тематику виділили як жодну з досліджуваних (1,с.64−65). Як багато робіт було спрямовано на виявлення тих змін, які у міжособистісні стосунки його й дружини з її появою першої дитини. Дані низки робіт свідчать, що задоволеність шлюбом молодих батьків різко знизилася. Велика група робіт присвячувалася виявлення того, як те що дітей із родини на задоволеність шлюбом. Ця ситуація навіть отримало англійській особливе назва «синдром порожніх гнізд». Порівнюючи загалом сім'ї з дітьми та його сім'ї без дітей, ці автори дійшли висновку тому, що наявністю дітей у сім'ї та удовлетворенностью шлюбом існує негативна зв’язок особливо у сім'ях, де жінки працюють, де чоловіки є прибічниками некатолического віросповідання, соціальній та сім'ях людей, мають вищий освітній рівень. Порівняння подружжя, які проживають разом із дітьми, і подружжя без дітей свідчать і у тому, що вважають для себе щасливішими у шлюбі, ніж первые.

Діти — це зовсім єдиний чинник, який висувається в ролі причини змін у стосунках подружжя та зниження задоволеності шлюбом. Період 25−50 років є часом найбільш активного соціального й фахової функціонування індивіда, що саме собою, вказано багатьма авторами може спричинить охолодження його інтересу до своєї сім'ї, більш байдужому відношення до чоловіка і до своїх сімейним обов’язків, отже й до їх зниження задоволеності шлюбом. Людині важко однаково активно почуватися одночасно у різноманітних галузях, його перевагу у сфері життєвих цінностей змінюється. З яким віком (можна припустити, що цей час лише дивом збігаються з тим періодом, коли залишають рідний будинок) близькі міжособистісні зв’язку стають значущішими, наближення старості породжує страх самотності, людина починає більше поступово переорієнтовуватися під свого чоловіка, а отже й збільшується задоволеність шлюбом. Так, за деякими даним (Kerchoff, 1976), люди після 60 років часто вважають свою шлюб настільки ж що задовольняє їх, як у перші роки саме його заключения.

Автор аналітичного дослідження (1) стверджує, що може бути ще низку альтернативних пояснень зміни кривою задоволеності шлюбом і параметрів подружніх відносин, наприклад, залучення при цьому результатів досліджень життєвих циклів, вікових криз, факту впливу суспільства до людей, які мають дітей, тощо. Але такі гіпотези рідше зустрічаються у літературі, вони менш розроблено. З іншого боку, важко погодитися, що, які у ході циклу розвитку сім'ї, пов’язані з впливом одного якогось чинника, очевидно можна говорити про складну взаємозв'язку різноманітні причини. До того ж, ні діти, ні робота, очевидно, не впливають власними силами на взаємовідносини подружжя, а лише сприяють з того що дружини починають брати до уваги ті боку відносин, які доти здавалися маловажливими. З іншого боку, більшістю авторів досліджень не враховує те що, що це одержувані відповіді респондентів не є описом об'єктивну реальність, а феноменами сприйняття подружжям особливостей своєму сімейному жизни.

Усе сказане вище свідчить про важливість і актуальності вивчення сімейного циклу і з метою створення повноцінної теорії функціонування сім'ї, так практичної роботи у цій галузі - консультування, просвітницьку діяльність, підготовки молоді до шлюбу і т.д.

Першим, хто став розвивати теорію сімейних систем США, був Мюррей Боуен (1913;1990). У статті «Теорія сімейних систем М. Боуена» (5) представлені положення теорії людських стосунків, розробленої М. Боуеном, і описана спроба з'єднати дослідження сім'ї з природними науками. У статті також показано, як М. Боуен застосовував свою теорію на практиці сімейної психотерапии.

Після Другої світової війни, вивчаючи поведінка солдатів у армії, психіатри і психологи почали приділяти багато уваги функціонуванню соціальних груп. У той самий період із появою психотропних коштів хронічно психічні хворі з’явилася можливість немає у лікарні, а своєї сім'ї. Розуміння процесів, які у сім'ї та у ще ширших соціальних групах, вперше набуло важливість спеціалістів у сфері охорони психічного здоров’я. У 1950;х років в шести центрах почали розвиватися нові підходи на лікування психічних захворювань, і основою цих підходів послужила робота, що проводилася з кількома сім'ями шизофреников.

Батьки молодих людей-шизофреников протягом усього курсу жили у лікарні разом із дітьми, а М. Боуен спостерігав за системою взаємин у цих сім'ях. Він розглядав сім'ю як лабораторію вивчення людини. Так само, як інші особини, наприклад, мурахи, пацюки, мавпи, яких вивчають в групах, де їх здійснюють репродуктивне і соціальну поведінку людини, і достойна людина може зазнати дослідженню у своїй найголовнішою репродуктивної группе.

Відповідно до М. Боуену, у суспільстві, як й у родині, підтримується баланс між громадським (групова потреба у любові, схваленні, єднанні та злагоді) і індивідуальним (потреба домагатися розбіжностей у роботі, бути незалежним і потребу самовизначенні). Ось чому, як у 1972 р. Агентство захисту довкілля Вашингтоні звернулося до М. Боуену з проханням уявити роботу, у якій його теорія систем стосунків у сім'ї була застосовна до ширшим соціальним групам, М. Боун написав працю «Суспільство, криза й теорія систем».

У основі боуеновской теорії сімейних систем лежить становище про емоційної системі. Як сполучна речовина ланки розуміння громадського емоційного процесу він використовував модель сім'ї, в якої є дитина з отклоняющимся поведінкою. М. Боуен уникав описів конкретного методу, з допомогою якого теорія сімейних систем міг би застосовуватися у психотерапевтичних цілях для проблем міжособистісних сімейних відносин. У процесі психотерапії, заснованої на боуеновской теорії сімейних систем, індивід, сімейна пара чи сім'я навчаються розрізняти моделі функціонування рамках сім'ї тих причин, які служили джерелами самих мимовільних емоційних проявлений.

П’ять положень теоретично сімейних систем М. Боуена описують моделі взаємовідносин, які спрацьовують на автоматичному рівні у всіх сім'ях й що відбивають емоційну систему людини у дії. «Сила, з якою виявляються ці моделі, змінюється залежно від цього становища, у якому можуть бути на шкалою диференціації індивід, чоловіки або уся сім'я. М. Боуен взяв всі свої положення з аналогічних положень, розвинених у межах математично-природничої грамотності. Там є підходящі категорії для описи людських стосунків, хоча вони не доведені в теоретичному плані» (5, с.158).

У 1992 р. склалася науково-дослідна підпрограма «Сім'я», що є складовою Державної науково-технічної програми «Народи Росії: відродження та розвитку» (35). Мета підпрограми — копенным чином змінити становище у дослідженнях сім'ї, подолати розрізненість і фрагментарність робіт різних дослідницьких колективів. За двох років у межах підпрограми «Сім'я» тимчасові творчі колективи провели понад 34 самостійних досліджень. У даний публікації представлені наслідки досліджень, загалом відбивають основні тенденції і розвитку сім'ї у Росії, аналіз демографічній ситуації, прогнози сімейної структури міського і сільського населення РФ до 2001 г.

Автори досліджень акцентують увагу і громадськості наступних фактах: «Поруч із зниженням народжуваності у Росії має місце і зменшення кількості ув’язнених шлюбів. Якщо різке зниження коефіцієнта народжуваності почалося з 1988 р., то обвальне зниження брачности відбулося 1992 р. (1990 р. — 8,9%, 1991 — 8,6, 1992 — 7,1, 1993; 6,7%). Зниження брачности пов’язано, насамперед, з відкладанням шлюбів. Відкладання шлюбів, судячи з усього, не супроводжується відкладанням початку сексуальних відносин, зменшенням дошлюбних сексуальних контактів, що неминуче веде до абортів, особливо в першої вагітності, збільшення кількості випадків вторинного безплідності, позашлюбних народжень і відмов від народжених дітей, тобто цілому комплексу негативних наслідків держави, суспільства, сім'ї, особистості (35,с.44−45).

У зв’язку з цим однією з найважливіших проблем, потребують комплексної науково-практичної розробки та рішення, є планування сім'ї у дошлюбний період. Її вирішення сприяла б пом’якшенню негативних медикосоціальних наслідків відкладання браков.

Відомо, що у основі відносин любові лежить почуття любові - вища ступінь емоційного позитивного відносини людини до людини. Відома також виняткова вибірковість у виборі партнера в відносинах любові, нерідко яка веде до одиничності і навіть відсутності цього виду взаємин у житті кожної окремої людини. Проте, як стверджує автор дослідження «Сімейно-шлюбних і родинних взаємин» (34,с.166), «ні критерії вибору партнера, ні закономірності почуття любові, ні зміст відносин любові не одержали ще належного висвітлення». І все-таки окремі спроби висвітлення даних негараздів у науково-популярній літературі є. До до їх числа можна віднести «Аксіоми шлюбу» (Обозів О.Н., Штильбанс В.І, 1984), «Стильові особливості міжособистісного пізнання і характеристики спілкування» (Южанинова О.Л., 1988), «Народжені вигравати» (Джеймс М., Джонгвард Д, 1995), «Впевненість у собі як соціальнопсихологічна характеристика особистості» (Ромек В. Г., 1997), і др.

Нині нашій країні отримали велике поширення поради Д. Карнегі у тому, як треба будувати спілкування, щоб було в особистісному відношенні комфортним. Визнаючи більшої ефективності багатьох із них, А. А. Бодалев (6,с.76) зазначає, що «…вони більше ставляться до технології спілкування, і не претендують розкрити психологічної суті спілкування, усіх її закономерностей».

Великий знавець чоловіки й психології відносин людей А. Моруа дуже влучно і образно висловив складності міжособистісних відносин подружжя: два сблизившихся корабля розкачуються на хвилях, борту їх зіштовхуються й скриплять. Справді, домогтися згоди у подружнього життя непросто. Найбільш відповідальним періодом у житті подружжя з права вважатимуться початковий, коли молодята зіштовхуються з першими — не любовними, не інтимними і приємними проблемами, а семейно-бытовыми. Період притирання характерів, поглядів життя, сімейний уклад — очеь складний етап в відносинах, викликає підвищення і спади молодих настроїв молодих. Насичений найбільш суперечливими переживаннями, народних обранців подружньої життя часто запам’ятовується протягом усього життя й віддзеркалюється в подальшу долю сім'ї. Кожен із партнерів як відкриває світ іншого, однак і виявляє у собі щось раніше не замеченное.

З огляду на стадийный характер розвитку сім'ї, автори «Дослідження рівнів сумісності в молодій сім'ї» припустили як гіпотези, «що сумісність кожному з рівнів має специфічні особливості залежно від тій чи іншій стадії розвитку сім'ї» (19,с.59). Визначення цих особливостей є необхідною і розробити подальших програм вивчення сімейно-шлюбних відносин, практичних рекомендацій над стабілізацією сім'ї та проведення профілактичної роботи з психологічної підготовці молоді до сімейному житті. Дослідження виконано у межах Комплексної програми з вивчення психологічних аспектів сімейно-шлюбних відносин, розроблюваної Лабораторією диференціальної психології им. Б. Г. Ананьева НИИКСИ ЛДУ. П робочому визначенню, молодий сім'єю вважався такий сім'я, подружній стаж партнерів якої перевищував трьох років, а вік подружжя 25 років. Враховувалося, що у її розвитку молода сім'я може вийти проходити кілька етапів. Окрім основної мети дослідження — ще поставили завдання висвітлити деякі питання вибору шлюбного партнера, зокрема вплив сім'ї батьків цей процесс.

З існуючого розуміння структури кожного з рівнів сумісності, їхнього вивчення автори дослідження використовували такі методики (19, с.60): а) психологічного рівня сумісності (з вивчення характерологической спрямованості міжособистісного поведінки індивідів використовувалася методика, запропонована Т. Лири і модифікована Ю.А.Решетняковым). Кожен із обстежуваних оцінював трьох осіб: себе, свого партнера і свій ідеал партнера); б) соціально-психологічний рівень сумісності (досліджувався з застосуванням методики «Рольові очікування й претензії у шлюбі», розробленої А. Н. Волковой, що дозволяє з’ясувати установки людей сфері розподілу сімейних функцій на основі цього взяти значимість різних сімейних цінностей); в) соціокультурний рівень сумісності (вивчався з допомогою методики «Ціннісні орієнтації», розробленої Рокичем і адаптованої А. Гоштаутасом, О. Семеновим і В. Ядовым, яка орієнтована отримання ієрархії життєвих цілей і ієрархії коштів на свою достижения).

Результати проведеного дослідження дозволили авторам зробити такі висновки: Під час вивчення подружніх взаємовідносин треба враховувати як сумісність різних рівнях, а й стадії життєвого циклу сім'ї, т.к. кожен із рівнів сумісності має свої особливості різними етапах розвитку сім'ї. Молода сім'я характеризується складним процесом адаптації друг до друга, який зачіпає всіх рівнів подружньої сумісності (від переорієнтації життєвих цінностей до змін — у структурі характеру). Різні етапи розвитку молодої родини характеризуються різними провідними компонентами взаємодії (під час вибору шлюбного партнера — афективний, під час молодоженства — когнітивний і поведінковий). Знання особливостей сумісності різними її рівнях у подружній парі дозволяє успішно прогнозувати розвиток отношений.

З завданням зміцнення й удосконалення брачно-семейных відносин зіштовхуються багато практикуючі фахівці: медики, юристи, психологи, педагоги. Найчастіше змушені надавати оперативну допомогу родинам в стані кризи, конфлікту, розпаду. Проте ефективність їх із допомогою, — як автори дослідження «Діагностика подружніх труднощів», — невисока через брак будь-якої науково обгрунтованої схеми діагностики причин порушення відносин подружжів" (17, с.147). Автори пропонують розроблену ними таку схему, орієнтована на практикуючих фахівців і який допоможе вибрати вірну стратегію допомоги як сім'ї у цілому, і подружжю, зокрема. Наведена схема розроблена з урахуванням узагальнення власних наукових досліджень про, розробок інших і досвіду практичної роботи з базі Ленінградської консультації з питанням сімейному житті. У цьому роботі автори зосередили свою увагу проблемах супружества.

У шлюбі автори виділяють і розглядають 4 досить незалежних рівня відносин: психофізіологічний, психологічний, соціальнопсихологичес-кий і соціокультурний. Психофізіологічний контакт виходить поза рамки безпосереднього сексуального контакту, проявляючись у різноманітних еротичних ігор: флірту, поцілунків, обіймів, доторків поза і без мети сексуального контакту. Тож фізіопсихологічного спілкування мають значення як суто сексуальні характеристики партнерів (тип статевої конституції, статева потенція тощо.), а й особливості статури, реактивність організму, оформлення зовнішності. У результаті цього причиною незадоволеності деяких подружжя не сексуальний контакт у вузькому значенні слова, а форма еротичних ігор, прояв сексуальної зацікавленості, зовнішність партнера. Відповідно психофізіологічна дисгармонія виявляється у два види порушень: статевого життя (фізіологічний аспект) і еротичних контактів (психологічний аспект). Якщо у першому разі пара потребує допомоги кваліфікованого сексолога, то у другому — нерідко досить допомоги психолога. Причому достатній ефект буває у простий розмові, де чоловіки узгоджують форми і знаходять способи еротичного поведінки, приймають побажання партнера по естетичному оформленню внешности.

Психологічний рівень подружніх відносин має багато з интимно-исповедной формою дружби і любовними відносинами (наприклад, добрачными відносинами молодих). Відомо, що вирішення головного функцією цих видів міжособистісних відносин є виборчий контакт, сприяє якомога повному самовираженню особистості. Психологічна дисгармонія часто виявляється у вигляді відчуження шлюбних партнерів, напруженої атмосфери сутичок та політичних конфліктів особистісного порядку, коли критики й неприйняттю піддаються особливості темпераменту й правничого характеру партнера. Психологічно несумісні партнери відчувають складнощі у розподілі ініціативи, влади й верховенства. Авторами дослідження виявлено, що психологічна несумісність якщо контакті виявляється у симптоми невротизації особистості. У цьому першому етапі розлади особистості в усіх схожі й виражаються у розладах настрої (депресія, дратівливість), надалі особистість розвиває притаманну їй симптоматику: ипохондрические, неврастенічні, психопатичні, параноїдні й інші симптоми. У чоловіків нерідко додається схильність до алкоголизму.

«Складність психологічного пристосування подружжя, — як кажуть автори дослідження, — у тому, що адаптація подружжя цьому аспекті вимагає перебудови особистості, ломки властивих їй індивідуальних чорт. Йдеться щодо просто перевиховання особистості, йдеться про докорінній зміні глибинних особливостей, що надзвичайно проблематичною завданням» (17, с.148). Повнота і добробут сімейного життя залежить від цього, наскільки партнери можуть забезпечити виконання всіх сімейних функций.

Соціокультурний рівень подружніх відносин дозволяє узгодити загальну спрямованість і мотивацію поведінки. Духовне спілкування подружжя дозволяє йому узгодити життєві позиції, ціннісні орієнтації, погляди на світ довкола себе своє місце у ньому, інтереси і мотиви соціального поведінки. Найприкметнішими ознаками духовної гармонії є: високе порозуміння, схвалення життєвої позиції партнера, високе повага до нього як члену суспільства. Причому, на відміну інших напрямів подружньої дисгармонії духовне невідповідність частіше і чіткіше усвідомлюється супругами.

Чотири основні рівня подружнього взаємодії мають значення і відповідні види подружньої дисгармонії, кожен із яких має специфічні прояви й критерії для розпізнавання. Не претендуючи на повноту і викінченості даній класифікації подружніх труднощів, автори дослідження (17) вважають, що вона допоможе локалізувати джерело подружніх конфліктів під час аналізу конкретних випадків подружньої дисгармонии.

Так, свій «Досвід психологічного консультування подружніх конфліктів» пропонує Г. А. Навайтис (15). Приклад роботи психологічної консультації г. Вильнюса показано психологічна допомога подружжю, котрі сумніваються у необхідності збереження шлюбу. За віком подружжя та по тривалості спільного життя, разводящихся можна зарахувати до групі молодих конфліктних сімей. Наявність такої групи сімей відзначає багато хто демографи та соціологи. Кожна сім'я, вирішила розірвати шлюб в Вільнюському відділі загсу, направляють у психологічної консультації і після цього від нього приймається заяву про розлучення. За порівняно стислі терміни психолог консультації має визначити причини, мотиви, умови розлучення, виявити і обіцяв показати подружжю можливості відновлення подружніх відносин. Визначення необхідності консультування і прогноз ефекту на сім'ю є початковій діагностичної стадією корекції подружніх отношений.

Автор статті ділиться практичним досвідом регулярно працюють з сім'ями, які взяли постанову по розлученні, з тими труднощами, з якими зазвичай вони зіштовхуються, насамперед — із спрощеною мотивуванням рішення про розлучення. Тому важливо, підкреслює Г. А. Навайтис, «зацікавити консультируемого на більш глибинному, психологизированном розкритті його сімейних та особистих проблем, і навіть трансформувати ситуацію, у якій психолог проводить експертизу по стосункам подружжя, в ситуацію, коли саме подружжя з допомогою психолога переосмислюють мотиви, приводи й умови сімейного конфлікту» (15,с.71).

Автори дослідження «Психологія та психопрофилактика сімейних конфліктів» (32), викладеного у популярній формі, колись, ніж розпочати опису механізмів виникнення подружніх конфліктів, рекомендують ознайомитися з основними положеннями сучасної теорії особистості, механізмах психологічного захисту. При описі конкретних видів сімейних конфліктів ними наголошується на аналіз їхній «рушійних сил» — свідомих і несвідомих. У окремих розділах книжки описуються конфлікти, які виникають з участю близьких родичів і друзів подружжя. Розглядаються конфлікти, причиною якого є впливом геть емоційний клімат у сім'ї зловживання спиртними напоями, і навіть дисгармонія в інтимних отношениях.

Наукове вивчення інтимній сфери відносин чоловіків і жінок почалося порівняно недавно, оскільки століттями над подібними дослідженнями тяжів церковний заборона реклами та громадське осуд. Хоча витоки наукової сексології і йдуть у першій половині ХІХ століття, до робіт французького лікаря Клода Лаллемана, проте початком сучасної сексології вважатимуться праці відомого американського біолога Альфреда Кинзи (1894−1956), що разом зі своїми помічником зібрав величезний статистичний матеріал про фактичному сексуально поведінці людей, заснований на тисячах індивідуальних інтерв'ю. Роботи Кинзи показали величезний діапазон проявів людської сексуальності, її вікові розбіжності й впливом геть сексуальні прояви багатьох соціальних факторов.

Наступний етап у розвитку сучасної сексології пов’язані з іменами американських дослідників У. Мастерса і В.Джонсон. Результати їх співпраці були було опубліковано у 1966 г. Наступний етап його роботи стосувався психологічних аспектів сексуального спілкування, і взаємного пристосування сексуальних партнерів. Узагальненням його стала їх монографія «Людська сексуальна неадекватність», що вийшла 1970 г. Вона заснована на клінічному матеріалі авторів, які вперше почали займатися корекцією сексуальних розладів, працюючи з подружніми парами, причому спочатку обговорювали проблему з кожним із подружжя окремо, потім — разом «за круглим столом».

У нашій країні підвалинами розвитку сексології послужили праці великих учених-фізіологів, психіатрів, що торкалися окремих питань сексології і визначили загальне системне напрям цієї науки (И.Р.Тарханова, А. А. Ухтомского, В. М. Бехтерева, В. М. Тарновского та інших.). Прогрес вітчизняної сексології пов’язаний з ім'ям Л. Я. Якобзона (1873−1943), окремі праці якого втратили значення донині. Про історії сексології, у тому, що впродовж останніх десятиліття сексуальні відносини подружжя зазнали певні відносини у бік підвищення сексуальну активність, у тому, як вплинула емансипація жінок на інтимну життя подружжя розповідає науково-популярний збірник «Узи шлюбу, узи свободи: Проблеми сім'ї та самотності очима учених», складений соціологами, психологами і демографами (30).

З проблемою сексуальних відносин тісно переплітається проблема зростання агресивності, зокрема та сексуальної. Два випуску «Психологічного вісника» — збірника робіт провідних психологів Півдня Росії (Ростов н/Д: Виду РГУ, 1996) — представляють тематику проблем, хвилюючих учених южноросійського регіону: «До питання про дослідження проблеми агресивності» (А.Овруцкий), «Сексуальні образи у сучасній американської сім'ї: огляд літератури» (А.Тащева), «Насильство в алкогольної сім'ї» (А.Тащева, С. Зеленская) і «Механізми формування патологічної функціональної системи («Феномен Чикатило») (А.Бухановский, О. Михайлова).

Поняття «феномен Чикатило» запропонований А. О. Бухановским. Це включає у собі варіант кримінальної особистості, етапна патологічне розвиток якої призводить до появи і закріплення потреби у скоєнні повторних (многоэпизодных) садистських злочинів проти особи і статевої недоторканності граждан.

Медико-психологічне дослідження цієї страшної феномена проведено колективом фахівців лечебно-реабилитационного центру «Фенікс» під керівництвом А. О. Бухановского. Об'єктом дослідження стали 15 людина, які вчинили повторні сексуальні злочину, у те числі чотири серійних вбивці. З іншого боку, прокуратура вивчила психологічні особливості 18 людина, котрі відбувають покарання вчинення повторних (чи кількаразових) сексуальних злочинів. На психологічному рівні виявляється у вигляді нестійкого рівня загальної психічної активності дитини, яка легко придушується при вплив нею іншим людям. І тут виявляється важлива роль предиспозиционного чинника, саме умов сімейного виховання. Автори дослідження «феномена Чикатило» підкреслюють, що «найбільш патогенним для особистісного розвитку обстежених осіб, є протиріччя між декларованої турботою дітей і її реальним емоційним їх відкиданням, прихованим чи явним, до жорстоких поневірянь і тяжких фізичних покарань… Фрустрирующее вплив тим більше, що виходить від найвагоміших осіб — батьків. Дисгармонією відрізняються, зазвичай, і внутрісімейні відносини між батьками, що найчастіше проявляється у домінуючою, іноді до тиранії, ролі матері та усунення батька від рішення сімейних проблем… З іншого боку, оскільки мати для дитини уособлює жінку у цілому, що його домінування формує в нього дуже специфічний образ жінки, як чогось небезпечного, загрозливого. Цей образ жорстко фіксується у свідомості дитину і надалі проявляється у протягом всієї життя, утруднюючи його стосунках із протилежною статтю… У наших піддослідних сексуальні фантазії мають такі специфічні ознаки: провідним мотивом подібного фантазування не сексуальна потреба, а потреба у самоствердженні, підвищенні своєї самооцінки; джерелом сексуального порушення служить приниження, «опускання» партнера, а чи не сам статевої акт. Саме зароджуються витоки майбутнього садизму, й у цьому плані свої має значення конкретна форма сексуальної агресії… Результатом раціоналізації в багатьох серійні вбивці є декларація власної соціальної «корисності» хіба що санітара суспільства. Механізм витіснення знімає відчуття провини і переляк покарання… (36,с.80−82, 88).

Аналіз соціально-психологічних досліджень кінця 80-х — початку 1990;х років свідчить у тому, що актуальною стає проблема людського насильства. Ряд авторів називають XX століття «століттям занепокоєння про насильство». Дані питання залишаються предметом постійних обговорень на багатьох міжнародних форумах. З іншого боку, у деяких провідних країнах, в частковості, США, неодноразово створювалися авторитетні комісії з вивченню агресивної поведінки населення. Повідомлення про стан проблеми, у Росії у основному вичерпуються матеріалами наукових конференцій, носять переважно публіцистичний або статистичний характер (37).

Статистичні дані показують, щодо 74% випадків сімейного насильства відбуваються може алкогольного сп’яніння однієї чи кількох членів сім'ї. Проблема боротьби з алкоголізмом та його наслідками є одним із найдраматичніших більшості країн світу. За останнє десятиліття при вивченні алкоголізму спостерігається зрушення інтересу вчених із проблем індивіда до його взаємин із найближчим оточенням. У цьому переважним стає розгляд алкоголіка у тих передусім внутрішньосімейних зв’язків, т.к. алкоголізм чоловіки є дуже потужним стресором для його дружини та дітей. Особливості сімейного насильника, хворого алкоголізмом, автори описують в такий спосіб: «він емоційно незрілий, ревнивий, не звик нести за свої дії, може мати психопатичні риси, часто його принадна зовнішність узгоджується з ситуативним зачаруванням, на стресові ситуації він реагує надмірним вживанням алкоголю і агресивним, насильницьким поведінкою стосовно близьким. Секс він використовує як акт агресії. Він упевнений в дієвості акта насильства в відношенні їхніх дружин та дітей. Подружні відносини власними силами йому не є цінністю, він використовує фізичну силу при з’ясуванні подружніх відносин. Насильство избивающего — це отримати щось втрачене через прояв агресії (37,ч.58). Можна сміливо сказати, це з варіантів самоствердження, прагнення до влади з людей, бажання психологічно чи фізично зруйнувати іншу людину, продемонструвати свою перевагу і уверенность.

До глибокому жалю, феномен впевненості у собі виявився поза сферою уваги російській та радянської психології. Систематичні дослідження впевненості у собі російськими дослідниками не робилися. Російськомовна література в цьому плані практично немає (38), хоча сьогоднішній день є безліч публікацій, які з цілком різних позицій описується і досліджується впевненість, але немає що єдиного розуміння суті феномена та визначенням, який би відбивало цю суть. Розвиток уявлень про впевненість як особливому типі поведінки у рамках клінічної психології поступово змінилося аналізом характеристики соціальних ситуацій і когнітивних аспектів впевненості. З’явилися нові, складніші, пояснювальні моделі і складні процедури виміру впевненості. Тим щонайменше, спроби дати визначення впевненості були вкрай нечисленними, запропоновані визначення мали описові характері і не відбивали суті феномена. У результаті виникла плутанина з визначенням «самоствердження», «упевненість у собі», «віра у себе» і «соціальна компетентность».

Ростовський психолог, автор дисертації «Впевненість у собі як соціально-психологічна характеристика особистості» (39), «не виявив визначення, який би відбивало сучасний рівень досліджень цієї ж проблеми і розмежував б упевненість у собі і вони численні суміжні поняття: впевнене поведінка, агресивність, агресивна поведінка, соціальна компетентність, социально-компетентное поведінка… Науковий психологічний аналіз стану та популяризація впевненого поведінки й впевненості у собі будуть позитивно зустрінуті сучасним суспільством, і нададуть велику послугу людям, столкнувшимися за вищезгаданими труднощами» (39,с.10).

Як стверджує закордонні та радянські дослідники (34), для освіти стійких, надійних сімейно-шлюбних відносин важливий перший шлюб, і це у більшою мірою поширюється на чоловіків. Після невдалого першого шлюбу упевненість у можливість створення щасливою сім'ї невелика. Для жінок ж вона виявляється хорошим уроком. Вона успішно використовує досвіду у новому шлюбі, та її стійкість стає дедалі високої. Але існують незалежні від нашої волі об'єктивні підстави подружньої дисгармонії - криза у сім'ї, стосунки у ній перевіряються на міцність. У одних сім'ях криза не руйнує цілісність і злагоду, а навпаки, згуртовує і ще більше зміцнює подружні стосунки. А в інших сім'ях криза нерідко закінчується розпадом відносин: розлученням подружжя, розривом зв’язку з дітьми — або родичами, наростанням конфліктів. Велику цінність у цій животрепетному питання представляє психоаналітичне дослідження Гельмута Фигдора «Діти розлучених батьків: між травмою і» (41). Одне з провідних педагогівпсихоаналітиків у країнах, що спеціалізується у сфері душевних проблем, із якими стикаються батьки та діти розлучень, аналізує причини неспроможності подружжя, які зможуть зберегти сім'ю та дійде вчасно надати своїх дітей необхідну допомогу. Автор шукає у відповідь такі питання: чому розлучення вражає дітей і травмує вас, зуміє чи діти подолати свій душевний зрив, заростуть чи коли їх рани, як допомогти їм пережити послеразводный криза й ін. «Було б помилковим припустити, — пише автор, — хоча з розлученням і розпочинається страждання дітей, але з нею закінчується криза батьків. Насправді це зовсім і у останнім часом з’явилися численні роботи, які досліджують разводный криза колишнього подружжя. Особисті їх проблеми як не зменшуються, а навпаки, різко зростають. Розлучення приносить багатьом батькам додаткові психічні соціальні й економічні проблеми, про які більшість їх зовсім не від припускало…» (41,с.80).

Не є ми самі причиною багатьох наших неприємностей? Що заважає нам повніше вживати свої спроможності російських і чи добре знаємо свої обмеження? Чи вміємо ми бути по-дитячому безпосередніми чи, навпаки, неможливо можемо зосередитися та стати серйозними? Ми вас любимо повчати інших чи воліємо залишатися осторонь? Що стосується невдач ми схильні обвинувачувати себе чи інших? Усі ці запитання ставлять своїх героїв книжки «Народжені вигравати» (10) визнані фахівці з галузі подружніх і сімейних відносин, міжнародні консультанти по межличностным відносинам в урядових установах, системі освіти та бізнесу доктор Мюриел Джеймс і професор Каліфорнійського університету та Каліфорнійській асоціації подружніх і сімейних консультацій доктор Дороті Джонгвард.

«Не треба думати, що проблеми людські стосунки є суто психологічними. Понад те, багато психологічні проблеми народжуються зовсім непсихологическими причинами і з допомогою психології дозволені не могут.

З іншого боку, ніяка психологічна література і ні нові знання не допоможуть нам змінитися, якщо в нас до цього справжнього внутрішнього прагнення. Часто його джерелом стає криза, пережитий особистістю" (10,с.8).

Досягнення особистістю внутрішньої впевненості у собі і вони гармонії із собою й цивілізованим світом з допомогою відомих у сучасної психології підходів — трансакционным аналізом і гештальттерапии — головна спрямованість книжки «Народжені вигравати». Люди часто усвідомлюють тільки п’яту частину себе. Наприклад, жінка неспроможна усвідомити або хоче допустити, що вона поводиться подібно своїй матері; чоловік неспроможна усвідомити або хоче визнати, що іноді йому хочеться плакати, як ребенку.

Мета гештальттерапии — допомогти людям стати цілісними, допомогти їм стати усвідомлюють, исправляющими і об'єднавчими розрізнені частини своєї особистості. Таку особистість не підкориш залежність від супруга/супруги, наукових ступенів, службового звання, терапевта, рахунок у банку чи інших зовнішніх авторитетів. Натомість вона виявляє, що необхідні можливості перебувають в ній що вони залежать тільки від нее.

Відповідно до доктору Э. Берну, його теорія трансакционного аналізу виникла, що він спостерігав зміни у поведінці пацієнта, які у ньому при потраплянні у центр чию увагу нових стимулів, як-от слова, жест, звук. Він також зауважив, що різні внутрішні «Я» людини по-різному взаємодіють з іншими людьми і що за взаємодії (трансакції) може бути проаналізовані. Він також виявив, що поводяться наперед визначеним чином, вступаючи оскільки ніби читають театральний сценарій. Ці спостереження привели Берна до розвитку її чудовою теорії, названої трансакционным аналізом, скорочено ТА.

Як стверджує автори книжки (10), «сьогодні ТА ефективно застосовується у психотерапії, він також представляє метод, викликає міркування можливостях людської поведінки, який більшість лбдей може зрозуміти й використовувати. Цей метод воліє використання прямих, і навіть розмовних слів використанню психологічних наукових термінів чи професійному жаргону. Наприклад, основні боку особистості називаються в ТА станами Я — Батько, Дорослий і Дитина. ТА — це раціональний метод розуміння поведінки, заснований на укладанні, що кожний навчитися довіряти собі, думати за себе, приймати самостійних рішень й відкрито висловлювати свої почуття. Його принципи можуть застосовуватися вдома, на роботі, з новими сусідами — скрізь, де люди починають працювати з людьми.

Берн каже, що важливою метою ТА є з’ясування «можливо більш відкритих кордонів та справжніх взаємодій між емоційними і інтелектуальними компонентами особистості. Коли це відбувається, особистість здатна використовувати як своїх емоцій, і свій інтелект, Не тільки одне рахунок іншого. Гештальтметоды можуть прискорити той процес, особливо у сфері почуттів» (10,с.23−24). «Ви нічого не можете навчити людини, — колись сказав Г. Галілей. — Можете допомогти йому відкрити це у собі». Кожна голова цієї книжки (10) містить вправи, що побудовані так, аби допомогти при застосуванні цієї теории.

Отже, переглянута досить велика наукова і науково-популярна література, анализирующая окремі сфери міжособистісних подружніх відносин, що дозволило зорієнтуватися у вибраній темі випускний работы.

Результати досліджень подружніх відносин було використано при розробці соціально-політичних програм, орієнтованих зміна становища жінки у суспільстві, подоланні стереотипів в підходах до вирішення про «жіночих проблем» у роботі женсоветов, спеціальних комісій з питань охорони материнства та дитинства, у системі служби сім'ї, «Телефону довіри», у створенні роботи з важкими сім'ями (зокрема та його сім'ї алкоголіків) за місцем проживання та ін. Продовження дослідження труднощів й регіональних протиріч подружніх відносин сприяти уточненню соціального адреси запропонованих заходів у області поліпшення цих взаємин держави і визначення шляхи вирішення наявних проблем. Теоретична значимість дослідження подружніх відносин обумовлена виявленням нових граней з розробки соціальної теорії личности.

1.3. Деякі методики психодіагностики міжособистісних подружніх отношений.

Нині в психології дуже багато конкретних методичних прийомів дослідження міжособистісних подружніх відносин. І, тим щонайменше, одній з гострих проблем сімейного консультування є отримання повної, об'єктивної, достатньої інформації про брачно-семейной ситуації клієнта. З цієї інформації залежить точність і встановлення діагнозу, вибір методів та напрями коррекционной праці та ефективність допомоги. Інформація припускає наявність у консультанта певної моделі сім'ї та шлюбу, можливих джерел дестабілізації. Концептуальні установки консультанта служать упорядкування одержуваної від клієнта інформації. Проте теорія сім'ї та шлюбу ще далекою від завершеності. Це спричиняє значним розходженням в методиках і характері що збираються інформації, її інтерпретації й використанні. Саме через це А. Н. Волкова і Т. М. Трапезникова (8,с.110) «зробили спробу скласти програму збору інформації про подружжя. Як можна подивитися, що ця інформація у різних поєднаннях і інтерпретаціях використовується більшістю практикуючих фахівців». Пункти програми охоплюють цілісні аспекти шлюбних відносин. Автори дослідження підкреслюють, що ваша програма варта обстеження шлюбної пари, а не сім'ї у цілому, і стверджують, що з працювати з окремої парою немає необхідності проводити повне обстеження, можна враховувати лише ті пункти, які у першої розмові з клієнтом було виявлено як джерела його труднощів або мають загальне значение.

Запропонована програма включає 9 пунктів, які автори характеризують за такими аспектам: зміст і значення одержуваних в кожному пункту характеристик шлюбу, їхнього впливу добробут шлюбу, можливі методи лікування й прийоми виміру цих характеристик. Без упину на характеристиці кожного пункту програми, обмежимося переліком їх: 1. Соціально-економічні і демографічні характеристики. 2. Дошлюбні відносини. 3. Микроокружение середовища. 4. Стадія шлюбу. 5. Оцінка рівня добробуту відносин. 6. Оцінка окремих феноменів подружніх відносин. 7. Дослідження індивідуальності подружжя. 8. Дослідження сімейного дозвілля, інтересів та матеріальних цінностей. 9. Психологія супружества.

Як приклад продемонструємо роботу дослідника за пунктом 6: Оцінка окремих феноменів подружніх відносин. Зазвичай, стверджують автори запропонованої програми (8,с.113−114) «саме цих термінах клієнти формулюють свої проблеми». Як й у родинному терапії ці характеристики служать індикаторами розвитку та інтеграції сімейної групи і є об'єктом терапевтичного впливу. Коррекционная робота спрямовано поліпшення цих характеристик: підвищення порозуміння, зниження конфліктності і т.д.

Для виміру феноменів відносин автори подають використовувати такі методики: опитувальники ПЭА, ВОП, «Конфлікти», і навіть тест сімейних відносин (FBT) і тест Т.Лири. Опитувальник ПЭА сконструйовано А. Н. Волковой для діагностики трьох феноменів відносин: розуміння партнера, емоційної привабливості, шанування партнеру. Кожна шкала містить 15 питань. Шкала розуміння дозволяє будувати висновки про у клієнта образу партнера, що дозволяє йому адекватно поводитися стосовно нього. Емоційна привабливість вимірюється поруч проективних питань, дозволяють будувати висновки про притяганні до партнера, прийнятті його особистісних появ. Шкала поваги дозволяє будувати висновки про мері авторитетності, значимості, референтности чоловіка у власних очах другого.

Опитувальник ВОП (рольові очікування й претензії у шлюбі) запропонований А. Н. Волковой на дослідження сімейних установок, дозволяє встановити ієрархію сімейних цінностей і її уявлення розподілу ролей за її реалізації, і навіть рольову структуру подружжя: й у якій мірі перебирає ініціативу й у виконанні тих чи інших функцій семьи.

Опитувальник «Конфлікти» розроблений Г. Лером у Московському відділенні з вивчення неврозів і психотерапії університету им. Маркса в НДР, адаптований в інституті им. Бехтерева. Методика є набір з 49 запитань і 6 варіантів відповіді них. Вона дозволяє оцінювати рівень напруженості особистості 3-х сферах: виробничої, побутової, партнерско-супружеской. Опитувальник дозволяє визначити характері і джерела конфліктності у подружжя, ступінь їх виразності, вплив конфліктів на задоволеність браком.

Тест Т. Лири використовується для діагностики порозуміння, ідеального образу партнера. Він є набір характерологічних тверджень, виразність яких в себе і партнера пропонується оценить.

FBT — тест сімейних відносин — проективна техніка, вперше описана Ховельсом і Ликоришем в 1936 г. Це набір з 40 картин, що зображують різні форми відносин між членами сім'ї. Тест дозволяє скласти уявлення почуттях й поведінці індивіда у ній стосовно всім її членам.

У цілому нині благополучна подружжя, на думку авторів Програми, характеризується: подібністю сімейних цінностей, високої рольової адекватністю, низькою конфліктністю у різних галузях життя, високим повагою і емоційним прийняттям одне одного. Запропонована Програма може бути використана на вирішення низки практичних завдань (8,с.116), у цьому числі при консультуванні молодих, які звернулися по прогноз свого шлюбу. Ця форма введена в 1982 г.

У виконанні вітчизняної соціології та соціальній психології досить доведеним є теза у тому, основним чинником, який скріплює подружні союзи, є емоційні узи — любов, емоційна прихильність. Шлюб, подружні стосунки ставляться до найважливішим для людини, найбільш интимно-личностно значимим відносинам. Запропонований авторський колектив «Опитувальник задоволеності шлюбом» (42) «то, можливо використаний скрізь, де необхідна експресдіагностика задоволеності шлюбом: при психопрофилактических опитуваннях, під час роботи з разводящимися в загсах і пропозицій народних судах, в психологічних консультаціях, провідних консультативну і коррекционную роботу, для виміру ефективності консультування і психотерапії, у дослідницьких цілях» (42,с.57−58). Заповнення опитування з 24 пунктів з варіантами відповідей займає трохи більше 10 хв, питання не стосуються зайве інтимних фактів і подробиць. Проте, як попереджають автори, пам’ятаймо, що повідомлені у статті середні значення й дисперсії що неспроможні послужити підставою розрахунку повноцінних статистичних норм, а мають лише орієнтовний значення і лише стосовно жителям у містах, подібних Москві. Клінічне використання опитування з метою індивідуальної психодіагностики вимагає побудови стандартизационных таблиць, які враховують демографічні відмінності, передусім географічні, вікові, національні, освітні, половые.

У 60-ті роки фахівці усвідомили сім'ї як системи, де поведінка однієї з її неможливо пояснити не враховуючи всіх сімейних взаємин у цілому. Тому сім'я почала зручною моделлю дослідження комунікації - соціального взаємодії - у «малих групах. Процес комунікації є з'єднувальною ланкою всієї системи внутрішньосімейних взаємин держави і взаємодій. Як відомо, спільне життя жадає від подружжя взаємної координації поглядів, оцінок, прийняття рішень, вміння відчувати і розуміти партнера, вміння і готовність покращити своє стратегію поводження з урахуванням дій чоловіка задля досягнення єдиної цели.

«Спосіб оцінки особливостей взаємодії диаде» (4) — опис нової методичної процедури з метою оцінки взаємодії двох партнерів на прикладі рішення подружжям спільної завдання: побудова фігури з сірників в умовах обмеження каналів взаємодії до вербальної комунікації. Як стверджує автор нової методики Л. Л. Баз, це дозволить: 1) спостерігати процес обговорення партнерами виконання завдання (за словами), 2) оцінити ефективність комунікації (якістю виконання завдання й особливостям ходу її вирішення). Пропонується система оцінки взаємодії за п’ятьма параметрами: афекту, конфлікту, домінантності, продуктивності, ясності комунікації. Дани оцінки надійності і валідності" (4.с.109).

Широке торгівлі поширення набули експерименти, дозволяють виконувати більш структуровані завдання. Наприклад, для дослідження подружньої комунікації використовується стандартний стимульный матеріал особистісних методик: тест Роршаха [24,25], ТАТ [32], тест Векслера [15]. Вітчизняні дослідники використовували тест «Спільний Роршах» [1,7,8]. Застосовувалася також модифікація методики Р. Блакара [16,16], запропонована Р. Ш. Магасумовым [2,10]. Кожен випробовуваний отримує план-карту міста. На карті однієї з подружжя прокладено маршрут. Його завдання вербально керувати діями свого партнера, який би за непрозорим екраном, те щоб він успішно пройшов весь маршрут зі своєї карте.

При підрахунку і аналізі одержуваних даних одній з складних проблем є виділення основних категорій. Вони варіюють залежно від теоретичних концепцій, у межах яких працює психолог, і зажадав від особливостей досліджуваних груп. Попри велика різноманітність категорій, теоретики, працюють у галузі дослідження комунікацій, зводять їх до п’яти основним: конфлікту, домінантності, афекту, ясності комунікації, ефективності (продуктивності) коммуникации.

Методика можна використовувати у межах сімейного консультування, соціальній та усіх випадках, потребують дослідження особливостей комунікації двох партнеров.

Е.Т.Соколова (26) пропонує докладно ознайомитися з модифікацією тесту Роршаха, що поєднує можливості для традиційної версії - спрямованість на виявлення интрапсихического змісту особистості - з перспективою дослідження структури та динаміки міжособистісного взаємодії сім'ї. Діагностика комунікативних процесів модифікованим тестом Роршаха стало можливим завдяки запровадженню в процедуру тестування методичного прийому, відомого під назвою гомеостата: учасникам експерименту пропонується погодитися між собою щодо одній або кількох таблиць. Тест Роршаха особливий тим, що це «рішення» партнерів рівноправні і, отже, розбіжність точок зору майже неминуче. СТОР (спільний тест Роршаха) зробить очевидні неусвідомлений индивидуально-стилистический (особистісний) аспект комунікації, саме то, як учасники зуміють дійти спільному рішенню, які стратегії взаємодії оберуть, які почуття испытают.

Найбільшу популярність СТОР завоював в сімейної діагностиці, де застосовуються різні його варіанти: «подружній», «детско-родительский», «сімейний». З допомогою СТОР можна прогнозувати ступінь сумісності, досліджувати порушення спілкування, у сфері подружніх відносин виявити «розколотий» шлюб, «емоційний розлучення», у сфері батьківських установок — приховане чи явне відкидання своїх дітей, незрілість батьківської позиції, деспотизм і егоцентризм та інших. Огляд літератури показує, що СТОР має чималі перспективи у діагностиці порушень внутрішньосімейних стосунків. Для консультативної і коррекционной практики він становить інтерес як експрес-метод, застосування якого можливо всіх етапах коррекционного процесу, з метою оцінки його динаміки та ефективності зокрема. Апробація СТОР в практичну роботу у центрі психологічної допомоги сім'ї при АПН СРСР доводить продуктивність застосування методики для з’ясування перекручених родительско-детских установок. У різних варіаціях гомеостатический метод виявився адекватний на дослідження найрізноманітніших ситуацій взаємодії, крім подружніх пар, за іншими малих групах: льотних екіпажах, спортивних командах, групах учнів тощо. (26,с.146, 149−150).

Найоптимальніший шлях стабілізації сім'ї пов’язані з організацією системи психологічного консультування пар як і момент етапі їх утворення, і у процесі їх нормального чи конфліктного функціонування. Розроблена методика «міжособистісного сімейного конфлікту» (МСК) (13), дає можливість виявити специфіку подружніх труднощів, що дозволяє визначити стратегію і тактику консультування подружжя, і навіть вирішити питання про необхідність корекції взаємин у даної шлюбної диаде або про розірвання брака.

Методика МСК є набір 5-балльных шкал, складових опитувальник з 168 пунктів. Їх зміст інтегровано стосовно життєдіяльності сім'ї: сімейна роль, потреба у спілкуванні, пізнавальні потреби, потреба у захисту «Я-концепции», культура спілкування, взаємна інформованість, рівень моральної мотивації, дозвілля, частота конфліктам та методи їхнього дозволу, суб'єктивна оцінка задоволеності кожного чоловіка своїм браком.

Подружжя незалежно друг від друга відповідають питання анкети. На підставі отриманих результатів визначається, до якої з виділених трьох груп сімей (нестабільні, проблемні, стабільні) належить дана пара. Отримане з допомогою методики МСК опис особливостей потребностных сфер подружжя, ступеня задоволення ними на шлюбі своїх провідних потреб, основних конфліктогенних зон, частоти конфліктам та способів її вирішення дозволяє для індивідуальної роботи із кожним із подружжя окремішності, і з парой.

Соціальні контакти, як відомо, мають безліч форм і мають, як мінімум, рівні - соціальну поведінку людини, соціальне взаємодія, соціальні взаємовідносини. На рівні виникає чимало якісно нових явищ, однією із є інтимність. Берман і Ліф (14) інтерпретують інтимність як із з трьох основних параметрів шлюби й сім'ї (дві інші - кордон і міська влада) (14,с.154). Попри концептуальне розмаїття у трактуванні поняття інтимності, конкретних методик на її виміру досить мало. Холт (1977) запропонував шкалу розвитку інтимності, що складається з 66 тверджень, включаючи подшкалы інтелектуальної, фізичною та емоційною інтимності. Шкала соціальної інтимності Міллера (1982) містить 17 питань про взаємини з близьким людиною. Дві шкали, що використовують частіше — це Опитувальник інтимності Уоринга і шкала оцінювання інтимності у відносинах Шэфера і Олсона. Опитувальник Уоринга (1983) складається з 90 тверджень, куди можна відповісти «да"/"нет». Шкала містить 8 подшкал (врегулювання конфліктів, емоційна близькість, згуртованість, сексуальність, ідентичність, сумісність, автономія і експресивність) і шкала соціальної желаемости.

Одна з найбільш популярних інструментів для описи сімейної середовища, вважають автори (14), — це шкала сімейної середовища. Шкала складається з десяти подшкал, які вимірюють три області сімейному житті: параметри відносин, параметри особистого розвитку та параметри стабільності системи: організованості (важливість чіткої організації та структури в сімейному житті і розподіл обов’язків) і місцевого контролю (якою мірою сімейне життя визначено правилами) (14,с.160−162).

Для вивчення взаємозв'язків інтимності з різними аспектами сімейної життя вона була складена анкета, куди входили у собі шалу PAIR Шэфера і Олсона (опис цієї шкали наводиться), 45 з 90 тверджень опитування FES — R Мууза. Але, на жаль нас, анкета було створено естонською мовою. Дослідження проводилося в Тарту й у сусідніх селищах. Опис емпіричного дослідження, результати і таблиці додаються (14).

Вітчизняні фахівці з галузі міжособистісних подружніх відносин, на жаль, майже продовжили традицію дослідницького і стратегічного підходу своїх закордонних «колег. Слабка розробленість цілісного теоретичного підходи до вивченню міжособистісних подружніх відносин є наслідком як концептуального, і реального знеособлення громадських взаємин у певні періоди вітчизняної відчуття історії і психологии.

При формальному проголошення людину, як самоціль громадського розвитку, у грошовій життя спочатку таку мету виступало нарощування економічного потенціалу. За такої пріоритеті соціально-економічного розвитку всі сфери життєдіяльності суспільства, які пов’язані безпосередньо з виробництвом, виявлялися другорядними. Але саме цих сферах домінуючу роль грають подружні стосунки. Оскільки досягнення у цієї області виявилися набагато менш вражаючі, ніж виробничі показники, то достовірна інформацію про становищі у відносинах статей виявилася закрытой.

Глава 2. Емпіричне дослідження з допомогою тестів: опитувальник задоволеності шлюбом, психогеометрического і проективного (рису-нок неіснуючого животного).

Гіпотеза дослідження: конфлікт у сфері задоволення потреб подружжя виникає й унаслідок рассогласованности уявлень подружжя щодо реалізації потреб, потреб партнера і очікувань стосовно партнеру.

Опис выборки.

У експериментальному дослідженні брало участь 10 подружніх пар:

N п/п Ім'я Вік Стаж сімейної Шлюб Профессия.

жизни.

Василь 43 12.

2 шлюб охранник.

Тетяна 35 педагог.

2. Олександр 40 19.

1 шлюб бухгалтер

Надія 39 архивариус.

3. Андрій 32 11 1 шлюб конструктор

Світлана 30 масажист 4. Андрій 35 10.

2 шлюб портной.

Надія 38 массажист.

5. Олександр 44 18.

1 шлюб инженер

Олена 38 домохозяйка.

6. Наталя 36 2.

2 шлюб секретарь.

Геннадій 37 продавец.

7. Олександр 41 11.

2 шлюб врач.

Наталя 37.

1 шлюб инженер

8. Геннадій 38 3.

2 шлюб водитель.

Олена 32 пекар 9. Ігор 31 8 1 шлюб охранник.

Галина 30 кладовщик.

10. Ігор 28 9 1 шлюб продавец.

Лариса 28 медсестра.

Опис методів діагностики. Тест-опросник задоволеності шлюбом — призначений для эспрессдіагностики ступеня удовлетворенности-неудовлетворенности, узгодженостірассогласованности задоволеності шлюбом у певній подружжя. Тест-опросник є одномірну шкалу, що складається з 24 тверджень, які стосуються різних сфер: сприйняття себе і партнера, думки, оцінки, встановлення і т.д. Кожному утвердженню відповідають 3 варіанти відповіді: а — вірно; б — важко; в — не так. Випробуваному пропонується уважно прочитати кожне затвердження Кабміном і вибрати одне із варіантів ответов.

При обраному піддослідним варіанті відповіді (а, б чи) нараховується певну кількість балів (2; 1; 0). Далі підраховується сумарний бал за всі відповідям. Високий бал свідчить про задоволеності браком.

Для проведення експрес-діагностики випробуваного по сумарному балу, запропонована зручна таблиця, у якій вісь сумарних балів тесту розбивається на майже 7 категорий:

0 — 16 балів — абсолютно не благополучные.

17 — 22 — неблагополучные.

23 — 26 — скоріш неблагополучные.

27 — 29 — переходные.

29 — 32 — скоріш благополучные.

33 — 38 — благополучные.

39 — 48 — абсолютно благополучные.

Ця методика як констатує картину існуючих подружніх відносин, але й дає можливість розуміння суб'єктивного світу, досліджуваного у всій його складності, розширюється діапазон психічної реальності як психолога, так обстежуваного человека.

Методика виконує функцію запровадження психокорекційну роботу, підготовляє клієнта усвідомлення прихованих багаторівневих його відносин із іншими людьми.

2. Психогеометрический тест — використовують у формі варіанта, заснованого на спостереженні елементів поведінки, дозволяє миттєво визначити форму (чи тип) особистості даного вас людини, дати докладну характеристику особистих якостей і особливості поведінки людини на повсякденному, зрозумілою кожному людині мові, скласти сценарій поведінки кожної форми особистості типових ситуациях.

Як узагальнених категорій спостереження для експрес-діагностики використовується: 1. зовнішній вигляд (стиль одягу, відповідність його ситуації, зачіска, охайність тощо.); 2. мова (логічність, впевненість, емоційність, гучність тощо.); мову тіла (характер пози, ходи, жестів тощо.); психологічні особливості поведінки (прагнення лідерству, товариськість, домінантність, емоційна чутливість і т.п.).

Споглядаючи поведінкою даного вас чоловіки й фіксуючи частоту зазначених категорій у поведінці, можна в такий спосіб визначити її тип спочатку попередньо. Більше точний діагноз потребує багато спостереження і анализа.

Для варіанта психогеометрического тесту у вигляді опитування використовується наступна інструкція: «Подивімося 5 постатей, зображених листку папери. Виберіть їх ту постать, щодо яку Ви можете сказати: „Це — я“. Спробуйте відчути свою форму. Якщо ви відчуваєте сильне складне становище, виберете з постатей ту, яка першою залучила Вас. Запишіть що дослівно під N1. Тепер проранжируйте решта 4 фігур у порядку Вашого вподобання й запишіть знати їхні назви під відповідними номерами».

Постать, яку обстежуваний поставив на 1-е місце чи з якої спостерігач виділив більше елементів поведінки, — це основна постать (чи суб'єктивна форма обстежуваного). Вона надає можливість визначити її домінуючі риси характеру й особливо поведінки. Інші 4 постаті - це своєрідні модулятори, які можуть опинитися офарблювати провідну мелодію його поведінки. Остання постать свідчить про форму людини, взаємодію Космосу з яким представлятиме для випробуваного найбільші трудности.

Що стосується опитування, за відсутності фальсифікації, 1-ша обрана постать відповідає сприйняттю цих обследуемым себе рівні свідомості, 2-га — на рівні підсвідомості, а 3-тя — лише на рівні бессознательного.

Таблиця «Зміст категорій спостереження типу особистості» і стимульный матеріал для опитувального варіанта методики прилагается.

3. Проективний тест — «малюнок неіснуючого тваринного» (РНЖ) — вимагатиме об'єднання коїться з іншими методами чи тестами і включається як допоміжний діагностичний прийом з єдиною метою з’ясування і уточнення чорт особистості, труднощів і соціальних установок. У проективном малюванні головним посередником розуміння особистості випробуваного є образ його фантазії. Передбачається, що у малоструктурированной ситуації зміст фантазійній продукції, переважно визначається имплицитными структурами індивідуального досвіду випробуваного, опосредующими процес малювання. Попри те що, що процес проекції протікає без достатнього контролю свідомості, він підпорядкований і свідомим настановам. Малюнок правомірно зарахувати до області невербальній (у разі графічної) коммуникации.

У проективном малюванні головним посередником розуміння особистості випробуваного є образ його фантазії. Важливими характеристиками невербального каналу комунікації є її зв’язку з емоціями, граючим визначальну роль формуванні образів фантазії, і зв’язок малюнка з метафорами речи.

У узагальненому вигляді процес інтерпретації ось у чому: те, що міститься у малюнку (місце розташування, деталі їхні стосунки) буквально переноситься на особистість який малював у його метафоричного описи на звичний професійний жаргон. Приклад: типи — «особистість з шипами» — схильність до захисної агресії; «великі вуха» — проблема підвищеної зацікавленості в інформації себе і др.

Методика РНЖ у разі використовується ще глибокого розуміння міжособистісних стосунків у сім'ї, розкриває картину існуючих відносин, виявляє соціальні настанови і негативні риси особистості, що впливають дані відносини, виконує функцію запровадження психокорекційну роботи й підготовляє клієнта усвідомлення прихованих, багаторівневих взаємин у семье.

Відповідно до інструкції тесту РНЖ, випробуваному пропонується намалювати неіснуюче тварина й вказувати назву неіснуючим ім'ям. Для проведення тесту необхідний олівець середньої твердості, стандартний лист білої папери, розташований вертикально.

Хід експериментального исследования.

Подружжя N1. Василь і Татьяна.

1-ша зустріч — 3.06.97, час — 18.30−19.30. Проведення теста-опросника задоволеності браком.

2-га зустріч — 6.06.97., час — 18.30−19.30: обговорення результатів теста0опросника задоволеності шлюбом; проведення психогеометрического теста.

3-тя зустріч — 10.06.97, час — 18.30. — 20.00: обговорення результатів психогеометрического тесту; проведення тесту РНЖ.

4-та зустріч — 12.06.97, час — 17.00.-19.00: обговорення результатів тестування за всі проведеним тестів; рекомендації з ліквідації моментів, заважаючих досягти глибшого понимания.

Усі зустрічі проходили що з обома подружжям, у атмосфері довіри, порозуміння і з достатньою ступеня открытости.

Подружжя N2. Олександр — і Надежда.

1-ша зустріч — 15.06.97, час — 18.00−19.30: проведення тестуопитування задоволеності браком.

2-га зустріч — 18.06.97, час — 18.00−19.30: обговорення результатів теста-опросника задоволеності шлюбом; проведення тесту РНЖ.

3-тя зустріч — 21.06.97, час — 12.00−14.00: обговорення результатів всіх проведених тестів; консультація щодо виявлених проблемним зонам; формування нових форм поведінки у конфліктних ситуациях.

Тестування, обговорення результатів і консультування проводилося спільно. Подружжя задоволені проведеної работой.

Подружжя N3. Андрій і Светлана.

1-ша зустріч — 30.06.97, час — 19.00.-20.30. Світлана. Проведення теста-опросника задоволеності шлюбом, психогеометрического тіста й тесту РНЖ.

2-га зустріч — 2.07.97, 17.30−19.00: обговорення результатів проведених тестов.

3-тя зустріч — 4.07.97, час — 18.00−19.30. Андрій. Проведення тестуопитування незадоволеності шлюбом, психогеометрического тіста й тесту РНЖ.

4-та зустріч — 8.07.97, час — 17.00−19. Обговорення результатів тестирования.

5-та зустріч — 14.0.97, час — 19.30−21.00: спільна консультація подружжя. Рекомендації відновлення здорового психоемоційного клімату в подружніх отношениях.

Подружжя N4. Андрій і Надежда.

1-ша зустріч — 21.07.97, час — 19.00−21.00: проведення тестуопитування задоволеності шлюбом, тестів психигеометрического і РНЖ Тестування подружжя проводилося совместно.

2-га зустріч — 25.07.97, час — 17.30−19.00. Надія: обговорення результатів тестування. Рекомендації зі зміни ставлення до, як чиннику, препятствующему розумінню супругов.

3-тя зустріч — 29.07.97, час — 19.00−20.30. Андрій: обговорення результатів тестирования.

4-та зустріч — 2.08.97, час — 12.00−14.00: спільне консультування рекомендації щодо виявлених проблемних зонам.

Подружжя N5. Олена та Александр.

1-ша зустріч — 6.08.97, час — 18.30−21.00: проведення тестуопитування задоволеності шлюбом і психогеометрического теста.

2-га зустріч — 9.08.97, час — 11.00−14.00: обговорення результатів тестування. Проведення тесту РНЖ.

3-тя зустріч- 13.08.97, час — 19.00−21.—: обговорення результатів проведених тестов.

Подружжя N6. Наталя і Александр.

1-ша зустріч — 22.08.97, час -16.30−18.00: проведення теста-опросника задоволеності шлюбом і психогеометрического теста.

2-га зустріч — 26.08.97, час — 19.00−21.00: обговорення результатів тестування. Проведення тесту РНЖ.

3-тя зустріч — 3.09.97, час — 16.00−18.00: консультація по результатам проведеного тестирования.

Подружжя N7. Наталя і Геннадий.

Проводилось роздільне тестирование.

1-ша зустріч — 10.09.97, час — 14.00−18.00. Наталя: проведення тестуопитування незадоволеності шлюбом, тестів психогеометрического і РНЖ.

2-га зустріч — 13.09.97, час — 10.00−12.00. Наталя: консультація по результатам проведених тестов.

3-тя зустріч — 17.09.97, час — 19.00−21.00. Геннадій: проведення теста-опросника незадоволеності шлюбом, тестів психогеометрического і РНЖ.

4-та зустріч — 18.09.97, час — 19.00−21.00. Геннадій: консультація по результатам проведеного тестирования.

5-та зустріч — 21.09.97, час — 18.00−20.00. Наталя і Геннадій: спільне обговорення виявлених проблемних зон.

Подружжя N8. Олена та Геннадий.

Проводилось спільне тестирование.

1-ша зустріч — 22.09.97, час — 18.00−20.00: проведення тестуопитування задоволеності браком.

2-га зустріч — 27.09.97, час — 18.00−20.00: проведення тестів — психогеометрического РНЖ.

3-тя зустріч — 30.09.97, час — 18.00−20.00: спільне обговорення результатів проведеного тестирования.

Подружжя N9. Галина і Игорь.

Проводилось спільне тестирование.

1-ша зустріч- 2.10.97, час — 14.00−15.00: проведення теста-опросника задоволеності браком.

2-га зустріч — 4.10.97, час — 18.00−20.00: проведення тестів — психогеометрического і РНЖ.

3-тя зустріч — 8.10.97, час — 16.00−18.00: консультація по результатам проведеного тестування, обговорення численних проблемних зон у взаєминах, у взаємній задоволенні потреб супругов.

Подружжя N10. Лариса і Игорь.

Проводилось роздільне тестирование.

1-ша зустріч — 15.10.97, час — 14.00−15.00. Ігор: проведення тестуопитування задоволеності шлюбом, тісто психогеометрического і РНЖ.

2-га зустріч — 17.10.97, час — 18.00−20.00. Ігор: консультація по результатам тестирования.

3-тя зустріч — 20.10.97, час — 10.00−12.00. Лариса: проведення тестуопитування незадоволеності шлюбом, тестів — психогеометрического і РНЖ.

4-та зустріч- 22.10,97, час — 17.30−19.00. Лариса: консультація по результатам тестирования.

Від спільної розмови подружжя отказалась.

Аналіз отриманих результатов.

Проведене експериментальне дослідження з 10-ту подружніми парами показало, що істотна значення у виникненні конфліктів мають ті очікування, сформованими у партнерів на момент вступу в шлюб під впливом їх особистих якостей і схильностей. Підвищені вимоги друг до друга часто є основою конфлікту при розбіжності цих бажань з действительностью.

Після завершення теста-опросника задоволеності шлюбом, сім'ї, що у дослідженні, розділилися на 3 группы:

До групи стабільних ввійшли сім'ї, суб'єктивно задоволені своїм шлюбом, оцінювані оточуючими як благополучні (скоріш благополучні, абсолютно благополучні). Подружжя стабільної групи відзначають повну упевненість у стійкості своїх сімейних відносин також уявити не можуть можливості їх распада.

До групи проблемних сімей ввійшли вони, звернулися за консультацією до психолога у зв’язку з незадоволеністю своїми сімейними відносинами, усвідомлюють можливість розпаду сім'ї, але з бажаючі його (перехідні, скоріш неблагополучные).

До групи нестабільних ввійшли дружини, що ухвалили рішення про розірвання шлюбу (неблагополучні, абсолютно неблагополучные).

Бо у даної вибірці не було виявлено значимі розбіжності у соціальнодемографічних характеристиках стабільних і нестабільних сімей, можна припустити, такі характеристики, як тривалість шлюбу, вік подружжя, подібність чи відмінність освітнього рівня, наявність дітей, матеріальні чи житлові умови власними силами (не враховуючи соціальнопсихологічних чинників) не грають визначальної ролі у процесі дестабілізації семьи.

Деякі відмінності характеристик сімей проблемної групи дають можливість припустити, що й проблеми виникають недостатньою психологічної підготовленістю до шлюбу, яке виражається в переоцінці побутових труднощів за підвищеної вимогливості друг до друга. Перенесення складнощів з плану об'єктивну реальність до плану психологічний, на область особистих стосунків, декому сімей визначає перехід від проблемності до розпаду. І, навпаки, порозуміння, підтримка, взаємовиручка у подоланні об'єктивних складнощів стабілізують семью.

Висновки про підсумкам проведеного исследования.

Експеримент з десятьма подружніми парами дозволив, по-перше, особисто апробувати відомі методики (задоволеності шлюбом, психогеометрического тіста й тесту неіснуючого тваринного) у сфері міжособистісних подружніх відносин; по-друге, з допомогою застосованих методик проаналізувати головні причини виникнення конфліктних зон в різноманітних галузях життєдіяльності цих сімей; по-третє, підтвердити робочу гіпотезу у тому, що у сфері задоволення потреб подружжя найчастіше виникає й унаслідок рассогласованности уявлень подружжя щодо реалізації потреб, потреб партнера в очікуванні стосовно партнеру.

Заключение

.

Проблема подружніх відносин, інакше кажучи сімейна проблематика, в 10 останніх років посідає у вітчизняної психологічної науці дуже помітне місце. З кожним роком зростає кількість виконуваних досліджень, і публікацій, проводять спеціальні симпозіуми, успішно захищаються дисертації, робляться доповіді на конференціях найрізноманітнішої спрямованості. Наукова і практична значимість сім'ї як об'єкта психологічного дослідження та впливу визначає і подальше зростання уваги до цієї теме.

Рівень розробок з якоїсь проблематики значною мірою залежить від рівня методичної забезпеченості робіт, передусім — від наявності надійних вимірювальних інструментів. Це стосується досліджень подружніх відносин. Без доступних, досить універсальних і легень проведенні психодіагностичних методик роботи з такій делікатній проблемі неможливо знайти справді профессиональными.

Дослідницька роботу і розвиток відповідного методичного інструментарію, як свідчить практика, повинні паралельно. Передусім необхідно розробляти ті діагностичні процедури, що забезпечують вивчення найактуальніших проблем зараз, тим більше майбутньому. Звісно, дуже важко передбачити, які саме аспекти інституту сім'ї та сімейних відносин будуть у найближче час у центрі уваги дослідників. Пророкування досить авторитетних міжнародних джерел вказує у найбільш ймовірних, з погляду пріоритетності, на теми, пов’язані з нетрадиційними формами сімейної організації (підліткові шлюби, шлюби по розрахунку, шлюби за контрактом), із забезпеченням якості шлюби й на цілий ряд інших. Такі прогнози викликані певними змінами, що відбуваються тепер із самим інститутом семьи.

Найважливішим, з погляду авторів спецпрактикума з соціальної психології (2) є факт зміни ставлення між сім'єю і особистістю. Коли раніше зануреність у сім'ю була необхідним чинником соціального і навіть фізичного виживання, той зараз це забезпечує задоволення інших, вищих потреб. Відносна свобода індивіда від сім'ї, особливо тоді розуміння цієї свободи, призводить до зміни характеру сприйняття людиною своїх сімейних відносин — найважливішими як суб'єктивно, і об'єктивно, стають не родинні, хіба що задані, які залежать від волі суб'єкта зв’язку, натомість взаємини подружжів, є результатом вибору. Саме подружні стосунки стають центральними з погляду оцінки своєї сім'ї як успішної чи неспішної, вони у у максимальному ступені впливають на якість шлюбу. Принциповим родині є питання сімейної індивідуалізації, тобто вироблення свою власну стилю подружнього спілкування, що включає в себе способи контактів із оточуючими, прийняття рішень, методів подолання суперечностей, і виходу з кризи і т.д.

Останнім часом, коли обговорюються основні зміни, які мають бути досягнуті у суспільстві за доби перебудови, однією з головних називається гуманізація відносини людей друг до друга (6,с.74,75). Гуманізація повинна охопити як офіційні, і неофіційні взаємозв'язку людей з виробництва, у сфері обслуговування, в навчальні і лікувальних закладах і ще більшою мірою — у ній. І це плані на психологічну науку лягає велика відповідальність. Вона має крізь ці доступні їй канали (що у підготовки й перепідготовки лікарів, педагогів, керівників різних рангів, працівників сфери обслуговування, народні і батьківські університети, службу сім'ї та т.п.) надавати знання людям різного віку стосовно особи, про характер людини, про закономірності межлюдского взаємодії формі спілкування у трудових і навчальних колективах, в офіційною та неофіційною обстановці, при проведенні дозвілля звісно ж, в семье.

Ці знання, сообщаемые психологією аудиторії, повинні розкривати особливості міжособистісного спілкування людей, які стосуються різним віковим, статевим, професійним, национально-этническим групам. Вони повинні знайомитимуть із помилками, найчастіше допускаемыми людьми під час спілкування друг з одним, і обіцяв показати нам більш поширені психологічні причини цих помилок (наприклад, проектування себе у іншого, стереотипизацию, ефект ореолу та інших.). Одночасно психологічні знання, доводимые до свідомості людей, повинні містити інформацію про психологічних передумови успішного общения.

Дослідження міжособистісних подружніх відносин, проведені як вітчизняними, і зарубіжні фахівці, переконують нашій одному: неможливо насильно зробити людей щасливими, але розроблені фахівцями та апробовані методики психодіагностики подружніх відносин доводять головному: можна допомогти подружнім парам вціліти в сім'ї, якому вони ще дорожать, дати одна одній іще одна шанс розпочати все від початку, то, можливо, пронизливіше ніж відчути сенс слів класика сімейної психотерапії Карла Виттера: «Перебувати у шлюбі воістину жахливо. Гірше цього може бути лише одна — у шлюбі не перебувати» (25).

Бібліографія: Альошина Ю. Е. Цикл розвитку сім'ї: дослідження та проблеми // Вісник МДУ. Сер.14. Психологія. — 1987. — N2. Альошина Ю. Е., Гозман Л., Дубовская О. М. Соціально-психологічні методи дослідження подружніх відносин: Спецпрактикум з соціальної психології. — М.: Вид-во МДУ, 1987. Атаманчук Г. А. Міжособистісні стосунки як філософського дослідження // Проблеми філософії - Київ, 1989. — Вып.79. Баз Л. Л. Спосіб оцінки особливостей взаємодії диаде (з прикладу рішення подружжям спільної завдання). // Психологічний журнал. — 1995. — Т.16, N4. Бейкер До. Теорія сімейних систем М. Боуена //Питання психології. — 1991. — N6. Бодалев А. А. Проблеми гуманізації міжособистісного спілкування, і основні напрями їх психологічного вивчення // Питання психології. — 1989. — N6. Бодалев А. А, Столин В. В. Загальна психодіагностика. М., 1990. Волкова О. Н., Трапехникова Т. М. Методичні прийоми діагностики подружніх відносин // Питання психології. — 1985. — N5. Джеймс М. Шлюб і любов. — М, 1993. Джеймс М., Джонгвард Д. Народжені вигравати. Трансакционный аналіз з гельштатупражнениями: Пер. з анг. — М., 1995. Дукаревич М. З. Практикум по психодиагностике. Психодіагностика мотивації і саморегуляції. — М., 1990. Карнегі Д. Як виробити упевненість у собі… — М., 1996. Левкович В. П., Зуськова О. Э. Методика діагностики подружніх відносин. // Питання психології. — 1987. — N4. Лийк До., Нийт Т. Інтимність та «взаємини у ній // Людина, спілкування і житлова середовище.- Таллінн, 1986. Навайтис Г. А. Досвід психологічного консультування подружніх конфліктів // Психологічний журнал. — 1983. — Т.4, N3. Обозів М. М. Як назвати наші відносини. — М., 1986. Обозів М.М., Обозова О. Н. Діагностика подружніх труднощів // Психологічний журнал. — 1982. — Т.3, N2. — З. Обозова О. Н., Штильбанс В.І. Аксіоми шлюбу (Психологія подружніх відносин). — Л, 1984. Олійник Ю.Н. Дослідження рівнів сумісності в молодій сім'ї // Психологічний журнал. — 1986. — Т.7, N2. Паніотто В.І. Структура міжособистісних відносин: Методика і математичні дослідження. — Київ: Наукова Думка, 1975. Пэйдж З. Подружнє життя: шлях до гармонії. — М., 1995. Роговин М. С. Психологічний дослідження: Учеб. посібник. — Ярославль, 1979. Ромек В. Г. Поняття впевненості у собі у сучасної соціальної психології // Психологічний вісник. — Ростов н/Д, 1996. — Вып.1, ч.2. Русалов В. М. Вимірювання темпераменту людини (короткий огляд зарубіжних методів) // Психологічний журнал. — 1992. — Т.12, N2. Скиннер Р., Клинз Дж. Сім'я як у ній вціліти /Пер. з анг. — М., 1995. Соколова Е. Т. Модифікація тесту Роршаха для діагностики порушень сімейного спілкування. // Питання психології. — 1885. — N4. Тарновський С. А. Проблема дослідження міжособистісного взаємодії // Психологічний вісник. — Ростов н/Д, 1996. — Вып.1, ч.2. Тащева А.І., Зеленська С. Ю. Насильство в алкогольної сім'ї // Психологічний вісник. — Ростов н/Д, 1996. — Вып.1, ч.2. Тулина Н. В. Сім'я й суспільство: від конфлікту до гармонії. — М., 1994. Узи шлюби й свободи: Проблеми сім'ї та самотності очима учених. — М., 1990. Гендрікс Х. Як домогтися бажаної любові. — М., 1995. Херсонський Б. Г., Дворяк С. В. Психологія та психопрофилактика сімейних конфліктів. — Київ: «Здоров'я, 1991. Бизова В. М., Нагаев В. В. Психолого-педагогічні основи підготовки молоді до сімейному житті: Учеб. посібник по спецкурсу. — Сиктивкар, 1983. Обозів М.М. Семейно-брачные та дві родинні відносини // Психологія міжособистісних відносин. — Київ, 1990. Дармодехин С. В., Єлізаров В. В. Проблеми сім'ї та сімейної політики // Соціально-політичний журнал. — 1994. — N10. Михайлова О. Ю., Бухановский А. О. Механізми формування патологічної функціональної системи (феномен «Чикатило») // Психологічний вісник. — Ростов н/Д, 1996. — Вып.1, ч.1. Тащева А.І., Зеленська С. Ю. Насильство в алкогольної сім'ї // Психологічний вісник. — Ростов н/Д, 1996. — Вып.1, ч.2. Ромек В. Г. Поняття впевненості у собі // Психологічний вісник. — Ростов н/Д, 1996. — Вып.1, ч.2. Ромек В. Г. Впевненість у собі як соціально-психологічна характеристика особистості: Автореф. дис… канд.психол.наук. — Ростов н/Д, 1997. Куц В. А. Соціально-психологічні різницю між чоловіками, й жінками в ценностно-мотивационных аспектах становлення шлюбних відносин: Автореф. діс… канд.психол. наук. -Л., 1978. Фигдор Р. Діти розлучених батьків: між травмою і: Психоаналітичне дослідження /Пер. з ньому. -М.: Наука, 1995. Столин В. В. та інших. Опитувальник задоволеності шлюбом // Вісник Московського ун-ту. Сер.14. Психологія. — 1984. — N2. — C.54−61.

Приложение N1. Малюнки, виконані ході експерименту подружніми парами по проективному тесту «Малюнок неіснуючого животного»:

Группа «Подружні пари, задоволені шлюбом»: стабільні (пара N2, рис. 1,2).

Группа «Подружні пари, невдоволені шлюбом»: а) проблемні (пара N5, див. мал.3,4); б) нестабільні (пара N4, рис. 5,6).