Философия статі

Философия пола

Акцент: гомосексуалізм під прицілом философа

1. Що таке наше «я », і у ньому місце для статі..

Больше всього 2 особи цікавить вона сама. Є у цьому частка від егоїзму, але є договір від подиву до відома власного буття. Давні говорили: «Пізнай себе». Якщо наслідувати їх поради й звернутися себе, що побачимо?

В першу чергу ми виявимо деяку даність. Я такий, який я є. Я володію властивими мені якостями. І це сукупність якостей, якими можна описати мене, виділяє мене з багатьох мені подібних.

Качества можна розділити на фізичні й душевні. Я маю колір волосся, колір очей, я певного зростання, володію певної фізичної силою (чи відсутністю такою). Душевні якості утворюють мій характер, що найкраще зрозуміти, послухавши, що про мене кажуть інші. Я цікавий. Це мій недолік. Інший може вважати свою допитливість гідністю. Це означає, що ми можемо по-різному ставитися до того що, із чого складається наша індивідуальність, до тієї даності, що її у собі виявляємо.

Это визнання дуже цікаво. Воно означає, що ядро мого «я», мій дух, неможливо описати через зовнішніх ознак. У цьому полягає таємниця нашої свободи: ми можемо моделювати себе на свій смак.

Когда мати каже своєї дитини «якби тюхтієм!», це майже єдине, що може зробити — закликати маленької людини на роботу з себе (у тому суть виховання). По-справжньому, залежить від самої дитини. Бажання, самоконтроль і праця, — давно відомий інструментарій, з допомогою якого людина спроможна природним чином вносити у собі зміни.

Естественность, яку тут говориться, означає проходження логіці процесу. Втручання волі лише викликає реакцію, закономірну за умов. Досвідчений фермер знає, коли це треба полити і коли внести добрива, щоб це сприяло врожаю. Аналогічно кожен із нас може виростити характер. Правильні фізичні навантаження сприяють розвитку м’язів.

Однако загалом наша фізична конституція дуже залежить від нашої волі. Ніхто не може додати собі зростанню, хоча на лікоть. Ця істина пролунала дві тисячі років як розв’язано, але сьогодні про неї розбивається жага людини єдиновладдя над собою. Людина сама собі пан — так в усьому! Відіграються у дрібницях — вищипування брів, накладні вії, перефарба волосся… Всі ці дії спрямовані проти процесів (у сенсі вони неприродні), — брови ростуть, отрастающие волосся заявляють про свою щирому кольорі; накладні вії і перуки — милиці нашого іміджу, — свідчить про безсиллі людини перед своїм єством.

Впрочем, з недавнього часу гра ведеться за великому. Людина жадає абсолютної свободи, його обтяжує залежність від якихось умов, нехай цих умов навіть дано їй від народження.

Физическая конституція — недемократична, адже ніхто не вибирав собі тіла. І тепер, в суспільстві народжується протиприродний бунт. Людина йде свого єства. Його зброєю служить сучасна хірургія. Можна змінити риси обличчя, форму тіла. Можна змінити стать.

Я не хочу писати зміна обсягу грудях та зміна статі через кому — це за своєю суттю різні дії. У першому випадку йдеться про щось зовнішньому, не зачіпає саме «я» людини. Що стосується підлогою — негаразд. Операція проводить кордон: одне життя нею закінчується й розпочинається зовсім інша. Відбувається щось, подібне переселенню душі: те свідомість отримує якісно інше тіло. Втім, змінюється від і саме свідомість: зміна статі - не зміна рукавичок, заглушаються одні психічні реакції і «розцвітають» інші.

Связь душевного і тілесного очевидна. Але погано усвідомлюється інше: й у нашій душі й у нашій тілі є те, що необхідно бере участь у нашому самовизначенні, без чого наше я начебто уже не наше.

Таков підлогу.

2. Що таке підлогу: походження слова сенс поняття..

Смысл цього терміну каже як про наявність тих чи інших частин нашого тіла. У «статі» є омонім — слово-близнец, звучить так само. Воно ховається, пристроюючи решти словами, і означає половину чогось. Ми говоримо «півсклянки», «півкімнати», «півжиття». Колись давно лише одне не вимагала уточнення — чи оскільки про це немає звичаю говорити, чи адже й як було зрозуміло. Хоча може бути іще одна варіант: половиною чого є чоловік? — Простого і чіткої слова на думку неприходить. Але мова не терпить порожнин, всяке вакантне місце має бути зайнято. І тепер слово, що означає половину чогось знаходить окремий сенс. У цьому найперші смислові зв’язку не губляться, вказують отримати глибоку, більш рельєфну картинку.

Индоевропейский корінь «pol», загальний багатьом мов, означає «розділяти». У російському до цього корені піднімається дієслово «полоти», зміст якої знов-таки у поділі.

Итак, таємниця статі у поділі. Але, то, можливо, це випадковість, історичний казус, дотеп? Візьмемо іншу мову, інше слово, — залишимо тільки зміст. Нині популярне слово «секс» походить від латинського «sexus», має те значення — «підлогу». У латинському було дві варіанта написання (і звучання) цього слова — sexus і secus. Другий варіант таки відкриває нас родинні зв’язку цього терміну. «Сексус» («секус») належить до гнізду кореня «шведських крон», дуже плодовитого на латині. З латинського європейськими мовами були запозичені такі слова з цим коренем: сокира, сектор, секція, секта, — напевно, це — в повному обсязі. За цією словами легко зрозуміти й вихідне значення кореня «шведських крон» — «відокремлювати». У російській мові також є слова з цим коренем — близькі за змістом (дієслово «січ» та її похідні).

Вот яка цікава картинка виходить. Два різних кореня з близьким значенням породжують у різних мовами слова з однією і тим самим змістом. Із цього повинні дійти невтішного висновку, що роздільність — це головна складова розумінні статі, проте все інше вдруге.

Разделение за ознаками «мужской"/"женский» у мові не обмежується ні людством, ні живої природою взагалі, воно пронизує собою увесь світ. Маючи цей найпростіший принцип класифікації, важко було би використовувати його на повному масштабі. Але ось що цікаво. Який інтуїцією користувалися древні, щоб віднести ту або ту річ до жіночому чи чоловічому роду? Яке невиразне подібність вловлювали вони, необхідне цього уподібнення?..

Но подібність було завжди, і тоді річ (чи поняття) ставилася саме до середнього роду. Т.а. середній рід означає криза класифікації, його існування — не третя можливість, а лише невизначеність у перших двох.

Мир розділений надвоє, і коли деякі мови не знають категорії роду, а відповідно протиставлення чоловічого й основою жіночого у світобудові, це скоріш результат раціоналізації, підсумок розвитку. А початкове стан.

Из можливості надати імені (назві речі) граматичний рід слід, що чоловіче, і жіноче несводимо до фізіології, до наявності тих чи інших специфічних органів. Можна говорити в чоловічому та жіночому засадах. Відома китайська філософія інь та янь виросла з цього кореня. Європейський містик охоче підтвердить, що безтілесні душі жінки й чоловіка різні. Є чоловіче, і жіноче сприйняття світу. Не буде великим перебільшенням твердження про наявність жіночого і чоловічого способів буття…

3. Ігри зі статтю історія філософії.

Итак, світ розділений, по крайнього заходу, людський світ. Постать людини відкидає дві незбіжні тіні, кожної у тому числі чекає свій доля сприйняття.

Древние страшилися поділів. Якщо єдине поділяється, воно — шляху до смерті. Але з поділу чоловічого й основою жіночого народжується життя. Спостереження цього парадоксу призвело до появи першої концепції пульсуючого світобудови.

Эмпедокл (V століття до Р.Х.) склав світ, де Ворожнеча і «Любов змінюють одне одного. Любов прагне все злити воєдино, Ворожнеча розчленовує це єдине на частини. І те і інша сили в Эмпедокла сліпі і нерозумні - їм однак, що із чим зливати і де розривати вихідне зчленування. Сліпа гра стихій породжує неприкаяні кінцівки, самі собою блукаючі у світі; монстрів, перемежающих ознаки бика та професійністю людини; людей ознаками обох статей. Останні дістали назву андрогинов від «андрейос «(чоловічої) і «гинаксейос «(жіночий). Невипадково хронологічно андрогины у Эмпедокла передують звичайним людям. Це — одне з спроб тлумачення статевого поділу людства. Пізніше вона обігрується Платоном і навіть отримує особливого сенсу.

Почему чоловіків і жінок тягне друг до друга, інакше кажучи, чому існує статевий потяг? Функціональний відповідь «продовжити роду» не здається древнім вичерпним, адже, як гадали, земля сама могла породжувати живе, отже участь подібних живих істот в акті народження обов’язково які завжди.

Платон у знаменитій діалозі «Бенкет», присвяченому любові, дає інший, «поетичний» відповідь. Чоловіка і жінку тягне друг до друга оскільки вони за були половинками створення єдиного цілого. Андрогины, попередні нинішнім людям, були розрубані надвоє, і відтоді в людях оселилася жага возз'єднання, повернення вихідне стан.

Поэтический образ половинок, блукаючих усьому світові у пошуках одне одного, підкорив світ. Тим більше що, Платон у відсутності у вигляді трагедію конкретних осіб. Половинка у Платона — не те «ти», якого шукає світом моє «я», щоб спільно подолати фатальну самітність кожного. Усе значно простіше. Якщо андрогін об'єднував у собі чоловічі і жіночі ознаки, то після поділу чоловічі «половинки» тягне жіночого рівня, а жіночі до чоловіків. Без розрізнення індивідуальностей. І т. е. Андрогины у Платона могли поєднувати у собі не лише чоловічі і жіночі риси, а й чоловічі з чоловічими, а жіночі з жіночими. Після поділу, в такий спосіб, виникають чоловіки, яких тягне до чоловіків, і вони із тягою жіночого рівня.

Иными словами, міф про андрогинах, придуманий чи перероблений Платоном, є виправдання гомосексуалізму.

4. Хибна духовність гомосексуалізму..

Греческая цивілізація у значною мірою дивувалася цим недугою, навіть більше, ніж сучасність. У Платона у тому Бенкет є твердження, що любов чоловіка до чоловікові значно вищий, духовнішим, за кохання чоловіка до жінці. Сучасне нам суспільство поки що ще докотилося про таку декларації.

«Духовность» гомосексуалізму грунтується Платоном у тому, що це культурне, тобто. измысленное і вибуяле людиною, вище природного (природного). Любов до жінці виникає з єства чоловіки, отже любов до чоловіка є перемога над єством.

Действительно, справжня любов, — самовіддана, жертовна, — далеко виходить поза межі плотського пожадання. Аскетична істина говорить, що справжнє кохання витісняє тілесне почуття на периферію, і сутнісно у ньому взагалі потребує.

Платон виходить частково мав рацію: духовне зростання дозволяє людині же не бути рабом плоті. Природний долається духовним.

Не прав Платон в ототожненні культурного та духовної. Не усе, що має штучне походження, суть благо. Хоч би як височів людський інтелект над нерозумної природою, природа все-таки виявляється мудрішим. Усі, що б не приймалося людством на зло природі, зрештою падає йому на голову, і травма виявляється серйозної.

Гомосексуализм не духовний, і саме тому, що плотян.

Можно припустити існування чистого кохання, не видящей і разбирающей плоті. Вона буде духовна (оскільки це — любов людських душ), але не помітна. У неї немає нічого скандального, що виходить далеко за межі повсякденного життя. Ми нерідко говоримо «дружба», маю на увазі таке кохання. Використовувати слово «любов» у наше століття доводиться обережно. Його настільки пов’язали з плотським, що його стало звучати двозначно навіть у високих контекстах.

Влечение чоловіка до чоловікові, яку ми називаємо гомосексуалізмом, це у першу чергу тяжіння плоті. Якщо вилучити з гомосексуалізму тілесне прагнення, він повністю втратить свою специфіку.

У Платона, крім твердження про перевагу «чоловічої» любові, зустрічається ще один сумнівна теза: у тому, що чоловіча краса досконаліший від жіночої. Одне живить інше. Спочатку чоловіки стали цінителями чоловічої краси, потім погляд замутився, і краса тіла звернулася до привабливість плоті.

Что нам тут важливо відзначити, то це те, що хвороба почалося з голови. Гомосексуалізм може розглядатися як свого роду інтелектуальний зрушення: ідея передує поведінці; рух думки — руху тіла.

5. Сучасні виправдання гомосексуалізму..

Хочется дійти невтішного висновку, що гомосексуалізм — це більш, ніж конструкт, породження людського розуму, втратив природні орієнтири. Але які були доведеться повернутися до міфу про андрогинах.

Андрогины у Платона мали три типу конструкції тіл (поєднання чоловічого з жіночим, чоловічого з чоловічим й основою жіночого з жіночим). Відповідно, у сучасних людей Платоном виявляються три типу статевого потягу. Отже, декларується, що гомосексуалізм рівнозначний природному вживання статей, більше, вона сама претендує на «природність».

Сегодня ця думка поширена досить. Вважається, що людське психіка може мати конфігурацію, відрізняється від конфігурації тіла («душа жінки у тілі чоловіки» і навпаки), тим паче, що це відповідає модному нині вченню про переселення душ. Також висловлюється теза про початкової бісексуальності людини.

На цих твердженнях грунтується виправдання сучасної гомосексуальної культури (її існування й експансії).

Если гомосексуалізм однак закорінений в єстві людини, отже, немає нічого жахливого в понятті гомосексуальної сім'ї. Такий сім'ї надати рівних прав зі звичайною сім'єю, зокрема і розв’язати їй брати на виховання «нічиїх» дітей. Мужеложник нині не розпусник, а й просто інший варіант людини, отже, ні піддаватися дискримінації. Гей-культура — не відрижка потемків душі людської, а аналог національної культури. Невипадково народження терміна «сексменшини», він має нагадувати про нацменшини отже стверджувати однопорядковость цих явищ.

Одному подобаються дівчини, іншому юнаки, — бути терпимим й поважатиме смаки іншого, — такий лейтмотив нав’язуваного суспільству ставлення до гомосексуалізму.

Но оце справді питання: що таке «подобаються»? Чи достатньо чому би там не було знайти собі місце у психіці людини, щоб отримати бути? Одному подобається лікувати людей, іншому їх мучити, — ми ж ми стверджуємо допустимість подібного плюралізму. Де межа можливої терпимості? Присутність гомосексуалізму суспільстві нічим не загрожує окремої людини. — Чи так це?

Не слід забувати, що гомосексуалізм внутрішньо несиметричний. Учасників двоє, і поведінкові у них різні. Поділ «мужское"/"женское» зберігається, — лише з поведінковому, а чи не фізіологічному рівні. Відповідно існують два типу експансії гомосексуалізму — залежно від того, хто виступає на ролі звідника (гомосексуалист-«мужчина» чи гомосексуалист-«женщина»).

Нет причин покладатися на «порядність» сексменшин. Твердження, що й інтереси стосуються лише людей «нетрадиційної» орієнтацією, має відхилятися. По-перше, «нетрадиційна» орієнтація — не явна даність, про що ми говоритимемо нижче. По-друге, експансія внутрішньо властива гомосексуалізму, як і кожному блуду (чи, якщо хочете, статевої розбещеності). Бабій неспроможна пропустити гарну так, щоб спробувати спокусити її. Аналогічний механізм включається і в гомосексуаліста (єдино, що його поки що гальмуватися історично негативною реакцією суспільства).

Впрочем, боротьба за права сексменшин таки є спробою зняти цю реакцію. Проголошення тотальної рівності прав містить у собі великий заряд самих низинних реалізацій нашого «я». У сфері те, що називається сексуальними відносинами, ця «логіка революції» прописана остаточно маркізом де Садом. Декларація свободи тут означає, кожен вільний у своєму бажанні: кожен чоловік може бажати будь-яку жінку, і навпаки. А декларація права по Садом зводиться до того що, що «звільнений» громадянин проти неї задовольнити це бажання. Згода об'єкта непотрібен. Це — явна передумова сексуальної агресії. Сучасне суспільство забороняє насильство, тому згоду вымогается з допомогою психологічної облоги. І якщо хтось цю облогу не витримає, вважати, що він заздалегідь був готовий пащу.

6. Гріх як внутрішня сутність гомосексуалізму. Торжество гріха..

Но що робити про те (нині майже загальноприйнятим) думкою, деякі чоловіки почуваються жінками, і деякі жінки — чоловіками?

Традиционный портрет чоловіки припускає наявність таких якостей як, наприклад, честолюбство, рішучість. Жінку малюють, використовуючи інші фарби, наприклад, імпульсивність, м’якість. Людина ширше придуманих щодо його розуміння схем. Чоловік може мати риси, традиційно приписувані жінці, і тоді кажуть, що він «жіночий» характер. Але він не перестає чоловіком.

Проблема залежить від порушенні самоідентифікації (бунтує свідомість, восстающее проти фізіології). Сучасна психологія схиляється до того що, що статева ідентифікація значною мірою програмується вихованням. Людини вчать ставитися до свого тілу в належному ключі. Дитині пропонується певний тип одягу (девчоночья чи мальчишечья), існують гри для хлопчиків і з гри дівчат, й вважається ганебним грати над свої гри. Народна культура містила складну структуру організації життя з статевою ознакою, пронизуючу і праця і відпочинок, і жорстко визначальну, що має хлопчику, юнакові, чоловікові, що — дівчинці, дівчині, жінці.

Современное эмансипированное суспільство протиставляє себе народної культурі як прогресивне відсталому: людина скинув із себе пута закрепощавших його структур. І замовчується питання, а чого, власне, був потрібен ця жорстка диференціація статевого виховання?

Модели чоловічого й основою жіночого поведінки, запропоновані, відповідно, хлопчики й дівчаткам, мали їх захищати. Від чого? У цьому ми наближаємося самому головному. Йдеться гріху.

Что таке гріх? Це є виявом волі людини до виникнення зла. Зло — сильне слово для сучасного суспільства. Сьогодні потрібно доводити, що зло — це зло. Тому існує проблема впізнавання гріха. Тим більше що риси гріха досить кидки: він невродливим, будь-коли насичує, руйнівна й у кінцевому підсумку, згубний в людини. Людина повністю поглащается гріхом, його не залишається інших, справжніх форм спілкувань, він є віч-на-віч з собою (вірніше зі своїм гріхом), і це може звести з потужні мізки і навіть призвести до самогубству.

Главная привабливість гріха — в самоволии. Треба задовольнити свої бажання, потішити своє «я», — така вимога гріха. Тому, якщо від початку бажань немає, вони конструюються за принципом заперечення: якщо щось заборонено, не прийнято, не радиться, — можу цього хотіти. Згодом до цього головному (інтелектуальному) задоволення можуть додаватися та інші, почуттєві задоволення чи ілюзії таких (як, наприклад, задоволення від викуреної сигарети, якого було б без залежності організму від нікотину).

Этот «сигаретний» приклад дозволяє зрозуміти важливе. Гріх не закорінений у тілі. Він приходить волею розуму. А, щоб тіло просило гріха, його спочатку слід розбестити.

Гомосексуализм цілком відповідає цій схемі. Розбещеність (це читають саме слово) є відступ від загальноприйнятих норм. Те, що сьогодні м’яко називається нетрадиційної статевої орієнтацією, раніше прямо мало ім'я статевих збочень. Зміна описових моделей відбулася, коли змінилася ідеологія: гомосексуалізм перестали вважати гріхом, з відання совісті перейшов у провадження з психології та став сприйматися що майже як інше бачення світу, паралельне загальноприйнятому.

Что заважає визнати його гріхом? Попри повсюдне зречення Бога, браваду нехтування вимог старої моралі, сучасна людина зберігає, — хіба що суто на лінгвістичному рівні, — почуття, що гріх — те, чого на повинен бути. Погодитися про те, що є гріх, означає погодитися, що він немає законного виправдання буття (гріх — те з ніж треба боротися).

Это — глибинна причина. Уголос про гомосексуалізмі кажуть зовсім інше: вона може вважатися гріхом, оскільки гріх передбачає свідомий вибір собі на користь, а потяг чоловіка до чоловікові (чи жінки до жінки) — є психологічна конфігурація, котра від людської волі.

Те, що ще визнає існування нормальної статевої ідентифікації і якими бачить в гомосексуалізмі відхилення від такою, визначає її свого роду психічну хвороба, іноді уроджену.

Подобная позиція лукава. Суспільство будь-коли належала до гомосексуалізму як до хвороби. Що таке за хвороба така, яку ніхто й не намагався лікувати: «хворі» зволікають звертатися до лікарів, а суспільство, як і раніше, що хвороба поширюється, набуваючи всі більшої кількості людей, робить нічого, щоб локалізувати джерело хвороби, наприклад — ізолювати її носіїв.

Определение «хвороба» є лише з виправдань цього гріха. Завдання його — не спонукати суспільство діяти як під час епідемії, а навпаки — заспокоїти: «це хворими людьми, до них треба ставитися поблажливо, в їхніх влади змінити ситуацію».

Грех незручно назвати гріхом, оскільки це знімає розмови про рівні права, про паралельних культурах, про іншу організації людини. Інших перешкод визначити гомосексуалізм як гріх — немає.

Надо сказати, хоча гріх противоестественен, анормален і згубний в людини, людина схильна до гріха. Відпадання Божий призвела до того, що согрішити для нас набагато простіше, ніж встояти перед спокусою. Наданий собі в результаті розширення зрештою стане страшенним грішником.

Одна з функцій суспільства, наскільки вона ще забув Бога, таки була допомогу фахівця в царині боротьбі зі гріхом. По-перше, підлягали видалення спокуси. Для цього вводилася жорстка регламентація социально-ролевых дій. Людина повинен знати, що він слід робити з займаного їм положення у суспільстві. По-друге, тим, хто таки знайшов можливість спокуситися і пащу, передбачалися покарання, мабуть найважчим з яких було відкидання суспільством.

Все цього заходу було неможливо вилікувати від гріха, але де вони придушували його голос, звучить вухах людини. І тільки безумство сучасної епохи могло оголосити, що у людині ніщо на повинен придушуватися, що це, що народжується у душі, має право з’явитися світ.

С одного боку, цей культ вільної людини, у якому не останнє місце займає звільнення нашої душі від будь-яких комплексів й заборон, і з інший — зречення Бога сучасного суспільства, його тотальна секуляризація, залишила людини віч-на-віч зі своєю душею, дали ту живильне грунт, на якої буйним кольором розцвів сучасний гомосексуалізм.

И справді, якщо ні внутрішніх обмежень, як і розчути у собі популярну бісексуальність? Якщо відомо, що це припустимо, можна піддатися спокусі піти проти власного єства. Боротьба за права сексуальних меншин стала дієвим знаряддям їх пропаганди. Коли вірити їм дозволено казати, отже заборона знято, громадськість не вважає неприпустимим їх буття.

7. Наслідки гомосексуальної атаки на цивілізацію..

Каковы наслідки нинішнього відкритого (і посиленого) наступу гомосексуалізму?

1). Порушується бінарна структура людства. Опозиція чоловіче-жіноче була необхідної частиною самосвідомості людини. З неї людина одержала універсальне знаряддя для пізнання (усвідомлення) світу. З легалізацією гомосексуалізму відбувається глибинна перебудова самоідентифікації людини. Можливо, людина просто втрачає здатність однозначно висловлюватися про собі.

2). Втрата жіночих і чоловічих смислів буття. Чоловіче і жіноче закріплювалося в ролі зразків поведінки, отже, — і соціальних ролей. Була своя специфіка сенсу життя в жінок і в чоловіка. Відповідно, з одного боку, людина — вже у силу своєї фізіології (статі) — мав певні цілі, яких треба досягти. З іншого боку, суспільство мало певними очікуваннями стосовно дій назв людей. Гомосексуалізм «звільнив» людини, залишивши його без мети, а суспільство більш ризиковим, оскільки різко впала передбачуваність людських дій.

3) Моральний криза. Проблема так у цьому, що блуд хіба що отримав офіційну ліцензію ще на одну свою іпостась. Суть кризи — ламання поняття норми, руйнуванні критерію добра і зла. Допустивши те, що вважалося неприпустимим, щодо одного разі, суспільство поставило під сумнів та інші, ще визнані їм заборони. Результат атаки гомосексуалізму — виродження етики як такої (суспільство не ризикує визначати ту чи іншу як безсумнівну зло чи безсумнівну добро). Втім. не лише одне гомосексуалізм доклав руку.

4). Криза сім'ї. Порушено мета об'єднання. Кульмінацією любові між чоловіком і жінкою споконвіку було бажання мати дітей друг від одного й спільно ростити їх. У дітях дві різні лінії життя — матері та батька — зливалися до однієї, відбувалося таємниче возз'єднання на глибинному, містичному рівні. Бездітна сім'я була нещасна, так справжнього зрощування доль у ній не сталося.

Гомосексуализм висвітлив духовне зубожіння ідеї сім'ї. Любов, навіть якщо вона породжує сім'ю, сьогодні вже рветься до дитини. Мета інтимній близькості - задоволення. У гомосексуалізмі ця декларація на поверхні. І вона руйнівно діє інститут сім'ї у цілому. Задоволення можна одержувати друг від друга не об'єднуючи своєї долі. Те, що тепер одержало назву «класичної сім'ї», тобто сім'я у сенсі цього терміну, стає менш популярної.

5). Ще один наслідок експансії гомосексуалізму, що виникає з всіх інших, — збільшення індивідуалізації. Природний мстить людині, отвернувшемуся від нього. Замість справжнього — істинних форм буття — довкола нього підробки, можливо вправні, але — імітації. Душа ж відчуває підробку і переймається внутрішнім, субстанциональным самотністю, яке ні-ні і проривається на поверхню в вигляді сплесків розпачу.

Общество, вражена терпимістю до гомосексуалізму, приречене на розпад. Сексменшини неспроможна створити співтовариства, які заміщають нормальні об'єднання. Одностатева сім'я — не сім'я, партія сексуальних меншин — не парія, уряд, складене з гомосексуалістів, буде може забезпечити потреби товариства. Кожен сам собою, всесвіт одинаків — цей темний доля дедалі більш виразно набуває рис нашого майбутнього. На землі будується пекло.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.