Люди, які сміються, і люди, над якими смеются

року міністерство освіти Російської Федерации.

САМАРСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ.

УНИВЕРСИТЕТ.

Кафедра культурології і эстетики.

Р Є Ф Є Р, А Т.

Люди, які сміються и.

Люди, з яких смеются.

Студент II-ИЭ-8 Альперт Владимир

Науковий керівник Муравец У. Д.

З, а м, а р а.

З про буд е р ж, а зв і е.

Лист.

I. Вступ 3.

II. Люди, які сміються 4.

III. Люди, які сміються 5.

IV. Смішне у природі 8.

V. Фізичне істота людини 8.

VI. Комічні характери 9.

VII. Пародіювання 16.

VIII. Укладання 18.

Вступление.

Сміх здійснюється з двох величин: смішного об'єкту і сміється суб'єкта — людини. Мислителі ((((((століть, зазвичай, вивчали чи один бік проблеми, чи іншу. Комічний об'єкт вивчався в працях з естетики, сміх суб'єкт — в працях по психології. Тим більше що комізм визначається не тим гаслам і не іншим окремо, а впливом об'єктивних даних на людини. Про важливість психологічного чинника неодноразово писало эстетиках. Звісно, серйозні люди стануть заперечувати важливість гумору, зневажливо питаючи, яка користь у дуже простій жарті. Однак вони серйозно помиляються. Жарт часто може бути кількох мішенях, не тільки корисною, а й життєво важливих. Вона може допомогти запам’ятати урок, який інакше забувся, зняти напруження ситуації та цим запобігти конфлікту. Вона може у, результаті розширення зрештою, допомогти відрізнити важливе від неважливого. У має бути місце гумору, тому треба зрозуміти його механізм та функції, але з забуваючи у своїй, що серйозним то, можливо кожен, але щоб смішити, потрібен ум.

Виникнення сміху є певний процес, у якому мають бути вивчені все викликають його умови і. По Бергсону, сміх настає ніби з точністю закону природи: він виникає завжди, коли при цьому є причиною. Хибність цього досить очевидна: причина для сміху може бути дана, та заодно може стати люди, які сміятися ні і яких розсмішити виявиться неможливим. Сміх часто виник як відхилення від звичних, явищ, норм, але труднощі у тому, що зв’язок між комічним об'єктом і смеющимся людиною не обов’язкова і закономірна. Там, де один сміється, інший сміятися нічого очікувати. Бергсон зауважив, що немає комічного поза людського: «Я запитую себе, як такої ваги за простотою факт не привернула до собі великого уваги мислителів. Деякі їх визначали людину, як „тварина, вміє сміятися“. Вони міг би також визначити її як тварина, здатне викликати сміх, бо якщо якесь тварина викликає наш сміх, це відбувається завдяки їхнім сходству з людиною, завдяки друку, яку платить людина ними накладає, чи тому значенням, що дає їм людина.» Оскільки комізм і комічності характеризує людей, можна їх розділити за тими, хто і хто сміється, за тими хто викликає сміх і тих, хто бракує смеха.

Усі, мабуть, могли спостерігати, що є такі чи групи людей, схильні до сміху, і, до сміху нездатні. Ми обмежимо себе кількома вибірковими примерами.

Очевидно, що є національні особливості гумору, що протягом кожної з інших національних культур різні соціальні верстви мають різним відчуттям гумору й різними засобами вираження. До сміху більше схильні люди молоді й менш схильні старі, хоча варто було сказати, що похмурі юнаки і веселі дідусі й бабусі все-таки не рідкість. Дівчата — підлітки, що вони збираються, багато сміються і веселяться по самим, начебто, незначним поводам.

Люди, які смеются.

Природжені гумористи, люди, обдаровані дотепністю та здібністю сміятися, є в усіх класах суспільства. Вони лише самі вміють сміятися, а й вміють веселити інших. Ось яке змальовують брати Соколов церковного старосту Василя Васильовича Богданова одному з сіл Білозерського краю: «Маленький, рудуватий чоловік років за тридцять, на цей вид кілька дурковатый, але цим личиною приховує велику спритність і хитрість. Він вічно підморгує, жартує. „Він знав таємницю життя сільського духівництва відобразив це у своїх казках, розповідаючи так, що слухачі самі розуміли приховані у його казках натяки.“ У цьому Вас. Вас. не втрачав нагоди торкнутися навіть тут присутніх осіб, ніж викликав особливу веселість у слухачів.» Це певний, поширений тип сказочника-остряка і балагура.

У самій Москві 50-х років уже минулого століття знаменитістю був артист, письменник і оповідач Іване Федоровичу Горбунов, що у будь-якої миті міг імпровізувати сценки із московської життя отже оточуючі дружно і голосно реготали, насолоджуючись влучністю його спостережень і точністю його імітації. Наявність гумористичної жилки — одна з ознак талановитості натуры.

Наведені приклади ілюструють спостереження, що є такі, у яких наявний у житті комізм неодмінно викликає реакцію сміху. Здатність до невисокого ентузіазму є у цілому явище позитивного порядку; вона є прояв любові до життя і жизнерадостности.

Люди, які смеются.

Є обізнані нездатні до сміху. Спричинено це може бути різні. Якщо сміх є одна з ознак загальнолюдської обдарованості, якщо сміху здатні обдаровані і взагалі нормальні живі люди, то з нездатністю до сміху можна пояснити як наслідок тупості і черствості. Нездатні до сміху в якомусь відношенні бувають неповноцінними. Чи може сміятися чеховський Пришибєєв або людина в футлярі Бєліков, чи полковник Скалозуб? Вони смішні, ми з них сміємося, якщо уявити в життя, то, очевидно, що сміху такі люди нездатні. Повидимому, є певні професії, позбавляють обмежених людей здібності сміятися. Це особливо ті професії, які наділяють людини деяким відтінком власти.

Сюди відносяться чиновників і педагоги старого гарту. «У міському архіві зберігся досі портрет Угрюм-Бурчеєва. Це чоловік середнього зростання, із якоюсь дерев’яним обличчям, очевидно будь-коли освещавшимся усмішкою» -так Салтиков-Щедрін зображував однієї з градоначальників у своїй «Історії одного міста». Але Угрюм-Бурчеев непоодинокий характер, а тип. «Це просто-таки зусебіч наглухо закупорені істоти» — так говорить про подібних людях Салтиков-Щедрін. На жаль, такі «агеласты» (тобто люди, нездатні до сміху) часто зустрічаються у педагогічному світі. Це цілком можливо пояснити труднощами професії, сталістю нервового напруження і ін., але причина у цьому, а особливостях психічної організації, що у роботі педагога позначається особливо ясно. Недарма Чехов своїх людей в футлярі зобразив педагогом. Бєлінський в нарисі «Педант» пише: «Так, я неодмінно хочу зробити мого педанта учителем словесності». Викладачам, нездатним зрозуміти й розділити хороший сміх дітей, нерозуміючим жартів, не він умів ніколи усміхнутися й посміятися, було б порекомендувати змінити професію. Серйозність людини часто пояснюється зовсім на його розумом, Теффі у своїй оповіданні «Дурні» пише: «…Справжній круглий дурень розпізнається насамперед із своєї найбільшої і непохитної серйозності. Найрозумніший чоловік може бути вітряним й навіть вступати необдумано, — дурень постійно все обговорює; обговоривши, надходить й, вступивши, знає, що він зробив так, а чи не иначе.».

Нездатність до сміху то, можливо ознакою як тупості, а й порочність. Тут згадується: «Моцарт і Сальєрі» Пушкина.

Моцарт.

З Моцарта нам что-нибудь!

Старий грає арію з Дон Жуана; Моцарт хохочет.

Сальери.

І сміятися можешь?

Моцарт.

О, Сальери!

Ужель і саме не смеешься?

Сальери.

Нет.

Мені немає смішно, коли маляр негодный.

Мені бруднить мадонну Рафаэля,.

Мені немає смішно, коли мартопляс презренный.

Пародією безчестить Алигьери.

Пішов, старик!

Моцарт.

Чекай ж, ось тебе.

Пий за моє здоровье.

Старий уходит.

Геніальний і життєрадісний Моцарт Пушкіна здатний до веселощам і сміху; вона може навіть поставитися жартівливо до пародії на творчість. Навпаки, заздрісний, наскрізь холодний, себелюбний убивця Сальєрі не здатний до сміху саме через глибокої порочність свого істоти, як він у тієї ж самої причини нездатний і творчості, про що свідчить йому Моцарт: «Геній і лиходійство — дві речі несовместные».

Але нездатності до сміху то, можливо викликана і немає іншими, прямо протилежними причинами.

Є категорія людей глибоких і серйозних, які сміються не внаслідок внутрішньої черствості, а навпаки — внаслідок високого ладу душі або своїх думок. Тургенєв у своїх спогадах про художника А. І. Іванові розповідає: «Література й соціальна політика їх займали: він цікавився питаннями, касавшимися до мистецтва, до моралі, до філософії. Якось хтось принесло до нього зошит вдалих карикатур; Іванов довго їх роздивлявся — аж раптом, піднявши голову промовив: «Христос будь-коли сміявся». Іванов тим часом закінчував свою картину «Явище Христа народу.» Тургенєв вона каже чому були присвячені карикатури. Так чи інакше, вони суперечили усього того світу високої моралі, високої душевної настроєності, якої було охоплено Іванов. Область релігії, і область сміху взаимоисключаются. У давньоруської письмовій літературі стихія сміху і комічного геть відсутнє. Сміх у церкві під час богослужіння був сприйнятий як блюзнірство. Слід, проте, обумовити, що сміх і веселощі несумісні не із усілякою релігією; така несумісність й у аскетичній християнської релігії, але з для античності з її сатурналиями і дионисиями. Незалежно від церкви народ справляв свої колишні, веселі, з походження поганські свята — святки, масницю, Івана Купала та інші. Країною бродили ватаги веселих скоморохів, народ розповідав пустотливі казки співав блюзнірські пісні. Якщо можна уявити смеющимся Христа, то диявола, навпаки, уявити смеющимся дуже просто. Таким Гете зобразив Мефістофеля. Його сміх цинічний, однак має глибокий філософський характер, та спосіб Мефістофеля доставляє читачеві величезне задоволення й розвивається естетичне наслаждение.

Продовжуючи спостереження з людей, які сміються або схильні сміятися, легко помітити, що ні сміятимуться люди, повністю охоплені будь-якої пристрастю чи захопленням чи цілком занурених у будь-які складні чи глибокі роздуми. Чому так то матимемо пояснити, і пояснити це можна зробити. Очевидно також, що сміх несумісний ні з якою великим і справжнім горем. Сміх неможливий також, коли ми бачимо справжнє страждання іншу людину. Якщо до цього ж хточи все-таки розрегочеться, ми відчуємо обурення, такий сміх свідчив б про моральному потворності смеющегося.

Ці попередні спостереження не розв’язують проблеми психології сміху, вони лише ставлять її. Рішення її можуть бути дано тоді, якщо буде вивчена причина порушення сміху й у з цим розглядатимуться ті психологічні процеси, що є його сущность.

Смішне в природе.

Наше дослідження розпочнемо з розгляду усе те, що не то, можливо смішним Це допоможе в встановленні те, що може мати ознакою комізму Легко помітити, що, власне кажучи, ніколи може бути смішною навколишня природа. Не буває кумедних лісів, полів, гір, морів чи квітів, трав і т.д.

Це помічено що й навряд може викликати сумнів. Бергсон пише: «Пейзаж може бути, привабливий чи огидний; але він не буде смішним. «Це відкриття він приписує собі: «Я дивуюся, яким чином настільки важливий факт, за всієї простотою не залучив він уваги мислителів.» Позаяк означена думку висловлювалася неодноразово. Майже за років до Бергсона її висловив, наприклад, Чернишевський: «У природі неорганічної і рослинної може бути місця комическому.».

Фізичне істота человека.

Якщо вірно, що ми сміємося тоді, коли зовнішні, фізичні форми прояви людських справ України та прагнень заступають собою їх внутрішній зміст і значення, які за цьому виявляються дрібними чи низинними, то розпочати розгляд треба з найпростіших випадків те, що є це фізичне начало.

Найпростіший ж випадок у тому, що сміх бачить у людині передусім фізичне істота його, тобто у буквальному значенні слова його тело.

У пропорції люди бачать секрет тілесного досконалості, вроди й мистецтва. Диспропорція, неправильне співвідношення чи величезні розміри є об'єктом глузувань. На естраді ще з’являються номери, коли маленька людина у величезній капелюсі входить у сцену у супроводі здорованя у крихітній шапочці. Усі знають, що смішними видаються товстуни. Проте, як спробувати дати пояснення, чим це викликано, треба розглянути, за жодних обставин так і яких немає. Бергсон каже: «Комічно всяке прояв фізично особистості, у те час як усе про духовної її боці». Легко переконатися що це зовсім така, що зовсім не всяке прояв фізично особистості смішно, навіть якщо йдеться про духовної її боці. Є товстуни, які не смішні. Так, незвичайній завтовшки вирізнявся, наприклад, Бальзак. З російських письменників завтовшки відрізнялися, наприклад, Гончаров і Апухптин, але ці робить їх смішними. Коли духовним началом переважає над фізичним, сміх не настає. Товстуни бувають смішні тільки тоді ми, якщо їх образ в сприйнятті наглядача якось виражає їхню сутність. Комізм криється над фізичним і над духовної природі людини, а такому співвідношенні їх, у якому фізична природа розкриває недоліки природи духовної. Задоволена значна галерея гоголівських товстунів. Але де вони дуже товсті, і вже цим комічний ефект не послаблюється, а навпаки посилюється: Чічіков і Манілов невідь що товсті, але вдвох через двері пройти не можуть; Добчинський і Бобчинський також мають брюшком.

Комічні характеры.

Ми переходимо в іншу великий області комізму, саме до комічним характерам. При сприйнятті комічного для людей характерно поміщати не в світі комічних об'єктів, завжди обираючи бік суб'єкта, уникаючи бути об'єктом його. Під час читання літературного твори ми стаємо на точку зору автори і сміємося разом із, і у жодному разі не з себе, тому люди й не схильні ототожнювати себе з комічними характерами.

Тут слід одразу слід зазначити, що, слід сказати, комічних характерів як, власне, немає. Будь-яка негативна риса характеру то, можливо представленій у смішному вигляді так само способами, якими взагалі створюється комічний ефект. «Комізм спочиває на людських слабкостях і дрібниці». -каже, наприклад, Гартман.

Які ж способи є головними для окреслення комічних характерів? Ще Аристотель сказав, що комедія зображує людей «гірших, ніж нині існуючі «. Інакше висловлюючись, до створення комічного характеру потрібно деяке перебільшення слабин і недоліків. Вивчаючи комічні характери у російській літературі ХІХ століття, легко можна побачити, що вони створюються за принципом карикатури. Карикатура, як ми знаємо, у тому, що береться одна якась випадковість, ця випадковість зростає й то видимої всім. У окресленню комічних характерів береться одне якесь негативне властивість характеру, перебільшується, і тих нею звертається основну увагу читача чи зрителя.

Гегель визначає карикатуру на характер так: «У карикатурі певний характер надзвичайно перебільшений і становить хіба що характерне, доведена до надмірності «. Саме такою шляхом створено гоголівські комічні персонажі. Манілов є втілення солодкавості, Собакевич — грубості, Ноздрьов — розбещеності, Плюшкін — скупості та т. д.

Але перебільшення — не єдину умову комізму характеру. Аристотель зазначив як те що, що у комедії негативні риси характеру перебільшуються, а й у те, що перебільшення вимагає відомих кордонів, відомої заходи. Негативні якості нічого не винні досягати порочність; вони повинні викликати в глядача страждань, говорить він про, і ми ще додали — нічого не винні викликати відрази чи огиди. Комічні дрібні недоліки. Комічними може стати труси у побуті (але не війні), хвальки, підлабузники, кар'єристи, дрібні шахраї, педанти і формалісти всіх видів, скнари і користолюбці, люди марнолюбні і самовпевнені, вони молодяться старі і бабусі, деспотичні дружини і чоловіки під башмаком тощо. д.

Якщо йти цим шляхом, доведеться скласти повний каталог людських вад і ілюструвати їх прикладами з літератури. Такі спроби, як зазначалося, й справді були. Пороки, недоліки, доведені до розмірів згубних пристрастей, становлять предмет не комедій, а трагедій. Втім, кордон не завжди дотримується точно. Дон-Жуан, зображений Мольєром як комічний характер, гине трагічно. Де межа між порочністю, складової вузол трагедії, та недоліками, що можливо у комедії, — це логічно встановити неможливо, це встановлюється талантом і тактом письменника. Одне і те властивість, коли вона перебільшена помірковано, може бути комічним, Якщо ж воно доведено до ступеня пороку — трагічним. Це видно на порівнянні, наприклад, двох скупих — Плюшкина в «Мертві душі «Гоголя і барона в «Скупого лицаря «Пушкіна. Скнарість барона сягає грандіозних размеров.

Не підвладне мені? як демон.

Отселе правити світом я могу.

У барона, крім скупості, є похмура філософія влади золота, є усвідомлення своєї власної потенційної влади над світом. Він має своєрідне честолюбство. З іншого боку, він — лиходій. Його скнарість — порок, пов’язані з ужаснейшими злочинами. Він лихвар, який доводить людей до розпачу й загибелі. Перебираючи особливо цінні золоті монети, барон згадує, якими засобами вони йому достались.

Так! аби всі сльози, крові й пот,.

Пролиті на, що саме хранится,.

З надр земних все виступили вдруг,.

Це був знову потоп — я захлинувся б.

У моїх підвалах верных.

На противагу барону Плюшкін дріб'язковий. Гоголь не наділяє його ніякими іншими властивостями, крім скупості. Цю данина комічному перебільшення у виконанні характеру. В нього немає жодної філософії, немає владолюбства, ні честолюбства, він накопичує не золото, а продукти землеробства, і збирає не коштовності, а непотрібні речі; під місточками стоїть, підбираючи старі підметки, збирає іржаві цвяхи і глиняні черепки. Відповідно цьому описана та її зовнішність. Чічіков спочатку приймає його за ключницю, і потім виявляє, що ключниця ця голиться, до того ж нечасто, «оскільки цілий підборіддя з нижньої частиною щоки скидався у нього з боку скребницю з залізної дроту, якою чистять на стайні коней » .

Усе це викликає сміх, але постать Плюшкина навряд чи повністю комічна. Вдивляючись у його постать ближче, бачимо, що він, щоправда, не робить кривавих злочинів, а селяни його перебувають у жахливому скрутне становище. На хатах немає дахів, на будинках стирчать лише ковзани і жердини, вікна заткнуті ганчірками, люди з голоду розбіглися і повертаються. З усіх гоголівських персонажів постать Плюшкина, то, можливо, найменш комічна і найбільш жалюгідна. Але Гоголь знає чуття міри. Ще трохи — і це постать була б не смешна.

Цікаво зазначити, що Гоголь іноді пом’якшує намальовану їм карикатурну картину людських образів. Так, Петре Петровичу Півень зображений як ненажера. Це її основну рису. Але і ще гостинний, що ні скасовує його негативних рис, а ставить них правдивий і вірогідний життєвий фон. Це вже стосується й деяких інших героїв «Мертвих душ ». Ось що Гоголь говорить про чиновних мешканців губернського міста, що їх так жорстоко і безсторонньо висміяв: «Втім, якщо сказати правду, вони всі були народ добрий, жили між собою у ладу, зверталися цілком по-приятельському, та розмови їх носили печатку якогось особливого простодушності і покірливості «. Кілька нижче Гоголь продовжує: «Але, взагалі, вони були народ добрий, повний гостинності, і творча людина, скуштувавши із нею хліба-солі чи котра просиділа вечір за вистом, вже ставав чимось близьким ». І це пише Хлєстаков у своєму листі Тряпічкіну про мешканців міста. Описав всіх дійових осіб у смішному вигляді, він додає: «А втім, народ гостинний і добродушний ». Історики літератури ніколи не цитують цих слів. Чому? Можливо, Гоголь, хіба що показавши нас усю непривабливу картину соціального побуту старого губернського міста, тут суперечить сама собі, знищує свої власні затвердження? Звісно, немає. Тут не помилка Гоголя, а принцип: попри всі свої негативні риси, гоголівські типи — живі люди. «Ці особи погані по вихованню, по невігластва, а чи не за натурою » , — говорить про гоголівських героїв Бєлінський. Пом’якшений образ знижує карикатурність і робить зображувані типи правдоподібними. Це пом’якшення як і вимагає почуття заходи, як і комічне перебільшення. Про позитивних якостях комічних персонажів Гоголь згадує які завжди і якщо згадує, лише мимохіть, мимохідь. Собакевич — прекрасний господар, та її мужики благоденствують, обходження Манилова позбавлене приємності, Плюшкін колись був зовсім інша. Коробочка є сумішшю різних чорт характеру, об'єднаних переважно, але з виключно безглуздістю і скопидомством. Техніка її зображення трохи відрізняється від техніки зображення інших поміщиків в «Мертві душі «. Позитивні якості негативних персонажів Гоголем не розробляються, оскільки це позбавило б їх характеру комізму. Втім, є один витвір, у якому ця розробка все-таки дана. Це «Старосвітські поміщики ». Якщо Плюшкін є хіба що нижню межу комізму, поза якої йде вже огидне, то Афанасій Іванович, і Пульхерія Іванівна представляють хіба що верхню межу, поза якої розпочинається вже ідилія. Таке кілька зм’якшене зображення негативних персонажів характерно не лише Гоголя. Фамусов, наприклад, це тип московського російського пана на початку ХІХ століття, але сам собою він, то, можливо, зовсім не від нелюд; і тому художньо вона цілком переконливий, та спосіб його сприймається як образ життєвий і правдивий. У тих випадках, коли потенційних позитивних якостей у виконанні комічних героїв немає зовсім, художність і переконливість цих образів значно нижчі від, ніж тих, які змальовані м’якше. Такий, наприклад, Скалозуб, являє собою, як кажуть, хімічно чистий зразок карикатури. Такі багато хто з героїв СалтиковаЩедріна. Це дуже яскраві, проте односторонні карикатуры.

Але є ще одну умову, ще одне посилити комізм характеру. У комедії всі діючі особи завжди втягнуті в деяку інтригу, і в великих художників інтрига може бути засобом окреслення характеру. У Гоголя Хлєстаков як герой комедії інтриги, а й яскраво виражений, дуже певний характер чи психологічний тип, як і городничий та інші дійових осіб. Очевидно те й для «Одруження », де дію тримається на протилежності двох характерів: млявого, пухкого, нерішучого Подколєсіна і заповзятливого і енергійного Кочкарьова. Інтрига і характеру у випадках становлять одне. Але це не обов’язкове властивість комізму, це — властивість великого таланту. Можна спостерігати, що, наприклад, у Мольєра такого єдності часто немає. Бергсон мимохіть зауважив про Мольере, що він у центрі слід комічний характері і що заголовка його комедій зазвичай визначають характер героя. Справді, такі заголовка, як «Скупий », «Мізантроп », висловлюють це прямо. Інші комедії озаглавлені імена головних дійових осіб, але це імена стали загальними як втілення якихось поганих якостей. «Тартюф «- лицемір і ханжа, «Дон-Жуан «- розпусник, «Міщанин у дворянстві «- честолюбець, «Уявний хворий «- втілення помисливості тощо. д.

Ми не давати галереї комічних характерів у російській чи західноєвропейської літератури. Нам потрібна загальна типологія і його принципи. Проблема комічних характерів вирішена, проте, ще не. Усі досі розглянуті типи виглядали характери негативні. Легка, незначна домішка позитивних моментів робило ці характери життєво ймовірними, але суть від рівня цього не змінювалася. Проте, вдивляючись у життя, і навіть вчитуючись в талановиті, літературні твори, легко знайти, що є комічні персонажі, що як ніби що немає негативними властивостями, проте вони тим щонайменше комічні. Ми сміємося над ними, але з тим відчуваємо до них безсумнівну симпатію. Інакше кажучи, є комічні персонажі як негативні, а й позитивні. Як пише Козьма Прутков: «Пороки входять до складу чесноти …» У чому тут справа? Не суперечить висунутою теорії, що сміх викликається розкриттям негативних рис? Або, то, можливо, тут інший вигляд сміху — не глузливий? На погляд може видатися, що позитивні типи не може бути негативними ні з погляду теоретичної, ні з художньої практиці. У Фонвізіна всі діючі персонажі різко діляться на позитивних і негативних. У «Ревізорі «жодного позитивного особи немає. У Островського більшість героїв негативні. Є, щоправда, купці, які на кінець комедії раптом образумливаются, і комедія дійшов такий благополучної розв’язки, до котрої я прагнуть скривджувані герої, і з ними глядачі. Але розв’язка у випадках буває кілька несподівана і внутрішньо не випливає з характеру таких негативних героїв. У комедії «Бідність не порок «сімейний деспот Гордій Торців наприкінці комедії каже: «Я тепер став інший » , — і віддає свою дочка за прикажчика, і він раніше не хотів, але що мріяли молоді закохані. У той час, коли негативний тип перетворився на позитивний, комедія повинна скінчитися. І, тим щонайменше позитивний комічний герой чи комічний характер все-таки можливі. Аби розв’язати це запитання, треба пам’ятати, що у житті немає ні абсолютно негативних, ні абсолютно позитивних людей. Навіть у закоренілих злочинців десь глибоко можуть таїтися зародки людяності, і навпаки: повністю добродійні люди настільки часто викликають у нас інстинктивну антипатію, якщо вона до повчань-моралей. Кожна мисляча людина змішаний із найрізноманітніших як позитивних, і негативних рис в різних пропорціях. Галерея комічних типів досить різноманітна. Є, наприклад, люди, появу яких відразу викликає веселе настрій. Один із позитивних моментів, що викликають в нас усмішку і місцезнаходження, це певний оптимізм, змішаний постійною, неунывающей веселістю, яка заражає інших. Такі люди будь-коли сумують, завжди у прекрасному настрої, добродушні, задовольняються малим, нічого не вельми прагнуть, але вміють насолоджуватися моментом. Цей тип людей то, можливо комічним начебто незалежно від наявності у ньому якихось моральних недоліків. Гегель вважав, що «незламне довіру перед самим собою «є найголовніше властивість комічного персонажа. Сміх, збуджуваний такими персонажами, не є сміх глузливий. Найчастіше це просто веселий сміх, вивчення якого належить. Але цього сміх, викликаний такими персонажами, пояснений ще остаточно. У цих персонажах нас тішить оптимізм, але той самий оптимізм викликає і сміх. Як і інших випадках комізму, оптимізм сам не смішний. Зрілий оптимізм є життєву філософію, іноді вырабатывающуюся попри важкі життєві негаразди. Такий оптимізм наслідком деякою сили характеру і смішить. Легко помітити, що оптимізм, який смішить, грунтується на зовсім інших засадах. Точніше, не грунтується чому. Це такий оптимізм, у якому дуже просто живеться. Він, як кажуть, замкнутий у собі, має субъективно-индивидуальный характер. Його стихія — дрібниці буденної життя. Проте такий оптимізм у повсякденному житті дуже приємний і корисний. Він викликає в нас мимовільне усмішку. Але з тим таке добродушне самовдоволення і такі наївна радість житті є якість дуже поверхнева й безсила. Воно одночасно є слабкість. Вибух сміху настає тоді, коли ця слабкість раптово можна знайти і наказуется. Така добродушна й оснащено всім у світі (у тому числі собою) задоволена веселість схиляє сміху, але ще викликає його. Це іноді дуже добре знають талановиті клоуни. Такі клоуни виходили на арену сяючими від задоволення. Каран буд «Аш, наприклад, виходив на арену з зграєю і віником, дуже задоволений, нібито йдучи до лазні. Борис Вяткин з’являвся з життєрадісним свистом чи гучними вигуками, ведучи попереду себе свого собаку. Це добробут і благодушність служить контрастним тлом для наступних несподіваних бід, які обрушуються цих простаків і викликають не усмішку, гучний сміх. Але це тип безсумнівно комічний і саме собою, незалежно від цього, що з нею відбувається. Ці з нею нещастя посилюють комізм, вже даний у самому типі. Отже, ми дійшли висновку, що комізм подібних характерів грунтується не так на наявності позитивних моментів як, але в слабкості, недостатності цих якостей. Ця недостатність в тому, як ці характери себе тримають, виявляючи дріб'язковість і і зайнятість собою, і вибух сміху, коли ця недостатність раптово яскраво обнаруживается.

Не смішними не є дивлячись на зовнішню комічності характери, якщо вони межують з острахом, наприклад: у книзі «Моя Біографія «Чарльз Чаплін згадує: «Вандербильт посилав мені серії поштових листівок із зображенням Гітлера, який вимовляє свої промови. Обличчя його було непристойно комічним; це було погане імітація образу мого бродяги, з його безглуздими вусиками, неслухняної пасмом прямих волосся і гидотно тонкої смугою міцно стиснутого рота. Не міг сприйняти Гітлера всерйоз. В кожній листівці він був зображений у новій позі: в одній він просторікував, звертаючись до юрбі бізнесменів і розмахуючи руками, нагадують кліщі; в інший руки піднята, а інша пущено, що він гравець у крикет і тепер подає м’яч; цього разу третьої він міцно стискав руки собі, як піднімаючи уявлювані гантелі. А його привітальний жест відкинутої тому плеча рукою з поверненою догори долонею завжди викликав в мене бажання покласти з цього долоню піднос з брудними тарілками. І він недоумкуватий, -- думалося мені. Але коли його Ейнштейн і Томас Манн змушені були покинути Німеччину, обличчя Гітлера вже здавалося мені комічним, а страшним.» Тобто комічності визначається як зовнішністю, а й духовною сутністю. Великі пороки є областю комедии.

Пародирование.

По суті кажучи, накладені нами досі випадки може бути розглянуті як приховане пародіювання. Усім фахівцям відомо, що таке пародія, але визначити сутність пародії науково точно вельми непросто. Ось як визначає її у своїй спеціальній книзі про смішному Бореев: «Пародіювання — комедійне перебільшення в наслідування, таке утрированно-ироническое відтворення характерних індивідуальних особливостей форми одного чи іншого явища, яке розкриває комізм його й зводить його зміст ». Якщо подивитися до цього визначення, побачимо, що його грунтується на тавтології. «Пародирование-комедийное перебільшення… яке розкриває комізм ». Але у чому власне, полягає комізм, чим викликається сміх, не сказано. Пародія сприймається як перебільшення індивідуальних особливостей. Тим більше що пародія які завжди містить перебільшення. Перебільшення — властивість карикатури, але з пародії. Говориться, що пародія охоплює індивідуальні особливості. Наші спостереження цього підтверджують. Пародироваться можуть бути негативні явища громадського порядку. Аби розв’язати це запитання, ми вдивимося у Красноярську деякі матеріали і тоді зробимо выводы.

Пародіювання полягає у імітації зовнішніх ознак будь-якого життєвого явища (манер людини, прийомів мистецтва тощо.), ніж цілком притлумлюється чи заперечується внутрішній сенс те, що піддається пародіюванню. Пародіювати можна геть усі: руху, і дії людини, його жести, ходу, міміку, мова, професійні звички й професійний жаргон; можна пародіювати як людини, але те, що він створене області матеріального світу. Пародіювання прагне показати, що з зовнішніми формами прояви духовне начало нічого немає, що з ними — порожнеча. Наслідування витонченим рухам цирковий наїзниці клоуном викликає сміх: є вся видимість вишуканості і грації, але самого вишуканості немає, а є протилежна їй незграбність. Отже, пародія є засіб розкриття внутрішньої неспроможності те, що пародіюється. Пародія клоуна розкриває, проте, не порожнечу того, що піддається пародіюванню, а відсутність в нього тих позитивних якостей, що він имитирует.

Ось як Чехов у своєму оповіданні «Ніч перед судом «передає рецепт, який може бути розглянутий пародії. Рецепт пише людина, який ночує на поштової станції разом із хворою гарненької жінкою, дається взнаки за лікаря, і у вигляді лікаря її оглядає. Рецепт виглядає так:

Rp.

Sic transit 0.05.

Gloria mundi 1.0.

Aquae destillatae 0.1 за дві години по їдальні ложке.

Пані Съеловой д-р Зайцев.

Тут дана вся видимість рецепта, все зовнішні його дані. Є сакраментальне слово rp.(то є recipe — візьми), є латинські позначення і дробные числа, які позначають кількість і пропорції, є дозування, сказано, що ліки треба розводити в дистильованої води та як її брати, зазначено також, кому рецепт прописаний і хто прописав, немає лише головного, те, що становить зміст рецепта, немає позначення ліків. Латинські слова означають не ліки, а представляють собою латинську поговорку:

Sic transit — так проходит.

Gloria mundi — слава мира.

Якщо тут уже справді пародія, то пародія у тому, що повторюються чи наводяться зовнішні риси явища за відсутності внутрішнього змісту. Як ми вже знаємо, у тому взагалі суть того виду комізму, який тут вивчається. У разі комізм посилюється продовженням оповідання; автор рецепта їде на суду з обвинуваченням у двоеженстве, а жінка, що він оглядав у вигляді лікаря, виявляється дружиною прокурора, який вести справа, і це роз’яснюється. Приказка «Sic transit… «виявляється дуже підходить автора рецепта, прізвище якого, Зайцев, обрана Чеховим неспроста, як і та прізвище хворий пані Съелова.

Але, то, можливо, на цей випадок не характерний? Візьмемо інший: викладач пояснює урок, причому жваво жестикулює. Одне з учнів покараний і слід у дошки позаду вчителя обличчям до класу. За спиною викладача він повторює усі його жести: так само, як вчитель, розмахує саме руками і повторює його міміку, чудово її вгадуючи, оскільки дуже добре знає вчителя і всі висловлювання обличчя. Учні перестануть слухати вчителя, будуть лише оцінювати пустуна у дошки, який пародіює свого вчителя. Учень, повторюючи все зовнішні руху вчителя, тим обессмысливает утримання її промови. У разі пародія полягає у повторенні зовнішніх чорт явища, які у очах сприймають заступають його зміст. Цей випадок відрізняється від попереднього тим, що саме засобом пародіювання служить рух, але сутність його сама й та же.

У різних курсах поетики найчастіше говориться про літературних пародіях і даються відповідні визначення. Поява пародії в літературі показує, що пародируемое літературне напрям починає себе зживати. Але літературна пародія — лише окреме питання пародіювання. Літературні пародії були вже у античності. Про те, яке поширення літературна пародія мала у середні віки, дуже грунтовно пише М. Бахтін. Козьма Прутков висміює захоплення іспанським колоритом, яке має місце у російській поезії в 40-х годах:

І, злоби исполнясь, як грізна туча,.

Віршами враз над натовпом прольюсь:

І горі подпавшим під вірш мій могучий!

Над криком страданья я дико смеюсь.

Неперевершеним майстром пародії був Чехов (наприклад: «Літаючі острова », «Шведська сірник ». «Тисяча і жодна пристрасть », «Що найчастіше є у романах «та інших.). Переконаний реаліст, Чехов пародіює романтично знервована стиль Віктора Гюго, фантастику Жуля Верна, пародіює детективні романи тощо. Пародіювання можна охарактеризувати як, де сміються над кимось, тобто ті, хто, сміється, зображують тих, із кого смеются.

Заключение

.

Як писав Козьма Прутков: «Продовжувати сміятися легше, ніж закінчити сміх». Цей реферат про те, хто та контроль ким сміються, можна закінчити серйозно, написавши довгий висновок, але поки ми обмежимося анекдотом:

У класі все учні сміються, лише одне плачет.

— Чому смеетесь?

— Директор випав із окна.

— Ти ж чому плачешь?

— Я не видел.

І на цій оптимістичній ноті ми закінчуємо свій реферат.

Кінець .

Проблеми комізму і сміху. Пропп У. Я.

Комічне, його види й жанри. Любимова Т. Б.

Про смішному. Московський А. П.