Общественное думка, як вивчення соціальної психологии

РЕФЕРАТ.

На тему: Громадська думка, як вивчення соціальної психологии.

Виконала: студентка соц. фак-та.

3 курсу anonim.

БАРНАУЛ 2001 г.

1 загальне понятие.

2 Історія громадського мнения.

3 Сутність, зміст громадського мнения.

4 Вимоги вивчення громадського мнения.

5 Етапи громадського мнения.

6 Функції громадського мнения.

7 Громадська думка у сучасній России.

8 Методи збору информации.

9 Литература.

1Общее поняття :

Громадська думка належить до явищ, що з великим працею піддаються всебічному аналізові досягнень і суворому визначенню. Тільки вітчизняної літературі можна зустріти близько двох десятків визначень суспільної думки. Якщо підсумувати, то можна сказати: думку соціальної спільності є специфічний спосіб прояви стану свідомості цієї спільності, в якому опосередковано і узагальнено відбивається відносини більшості її членів до фактів, подій, .явищам в об'єктивної чи суб'єктивної дійсності, що викликало їх інтерес і дискусій, і який втілюється в оціночних судженнях чи практичних діях членів даної общности.

Словосполучення «думку «давно ми говорять про. Воно належить до тих соціальних явищ, які відчувають сьогодні нестачі уваги себе. Його вивчають і аналізують фахівці практично всіх галузей обществознания, про неї щось обмірковують і пишуть журналісти, над його симпатіями ревно стежать політики, керівники різних рангів. Громадська думка вивчають, формують, прогнозують, прагнуть врахувати на практиці соціального управління, одне слово, докладають чимало зусиль до того що, щоб завоювати його расположение.

Настільки помітне зростання інтересу до думки має пояснення.: По-перше, як своєрідний явище духовного життя, думку безпосередньо з матеріальним носієм, що визначає реальну дію цієї думки, її особливості й властивості. У цьому, що більш широкі прошарки виступають носієм суспільної думки, то більшим соціальним авторитетом і дійовістю воно відрізняється, тим, у більшої ступеня змушує собою вважатися. По-друге, у кожному даному випадку думку йде своїм корінням у ті чи інші потреби й інтереси людей, заявляючи самим фактом існування про важливість їхнього суворого обліку і задоволення. По-третє, думку як соціально-психологічний феномен активним стимулятором соціальних діянь П. Лазаренка та вчинків мас, здатним надавати їм широкого розмаху і стабільність протягом різного, нерідко досить багато часу. По-четверте, дедалі більше дедалі ширша практика дійсних, неформальних виборів керівних органів, господарських керівників всіх рангів вільно чи мимохіть змушує тримати руку на пульсі суспільної думки навіть тих, хто недостатньо повно розуміє важливість вивчення і врахування громадської думки повсякденної практичної работе.

Громадська думка — специфічне прояв суспільної свідомості, що виражається в оцінках (як і усній, і у письмовій формах) і характеризує явне (чи приховане) ставлення великих соціальних груп (в першу чергу більшості народу) до актуальних проблем дійсності, які представляють громадський интерес.

2 Історія общ-го думки: Феномен «думку» належить до таких соціальних явищ які залучають увагу мислителів з давнини. Макіавеллі у своїй ^Державця^ особливо символізував виняткову важливість цього феномена. У цьому вигляді, що не дана категорія вживається нами, вона зустрічається у англійського державного діяча і письменника Джона Солсбери. Походження словосполучення — англосаксонське., з’явилося в англії у другої половини XII в., а точніше у промови Солсбери в 1159 р. З Англії цей термін прийшов у інших країнах, а XVIII в. став загальноприйнятим. Не обійшов цього прикрого феномена своєю і великий філософ Г. Ф. Гегель. Він у «Філософії права»: «Формальна суб'єктивна свобода, яка полягає у тому, що поодинокі особи як такі і висловили власне думка, судження про загальних справах та подають рада щодо них, проявляється у тієї спільності, що називається громадської думки». Така свобода виникає лише у суспільстві, у якому існує що залежить від держави сфера приватних (індивідуальних і групових) інтересів, тобто. сфера відносин, складових громадянське суспільство. Він виділив торік у ньому низку структурних елементів: перший — умови існування суспільної думки, другий — об'єкт (зміст) суспільної думки, третійносій суспільної думки, четвертий — характер судження, виступає як суспільної думки, п’ятий — співвідношення «загального» і «особливого» думок, сполучення частин і «протилежність» в «явище» елементів істини й тотальної брехні. Представники різних верств часто вкладали до нього різний зміст. Так було тому, що громадська думка відбиває реальний стан суспільної свідомості, інтереси, настрої і почуття класів та соціальних груп суспільства. У суспільній думці проявляється конкретне стан суспільної свідомості на той чи іншого історичний час. Воно зосереджує уваги на певних сторони, процесах буття. Зміст суспільної думки — показник глибини відображення, пізнання цих процесів, висловлювання їх оцінки з погляду інтересів соціальної групи, класу, народу цілому. Громадська думка й суспільне свідомість перебувають у складних зв’язках, і відносинах. Громадське свідомість, вважають багато вченихце сов-ть теорій, ідей, поглядів, що відбивають реальне громадське буття, історичний процес. Вони породжені певними матеріальними умовами життя людей. Структура реального змісту суспільної свідомості надзвичайно складна. У ньому виділяють кілька форм. Найчастіше за ролі такі форми виступають політичні ідеї, правосвідомість, мораль, наука, мистецтво, релігія, філософія, екологія і економіка тощо. буд. Ці форми відрізняються одна від друга способом відображення дійсності, особливостями свого розвитку та т. буд., а насамперед своїм предметом. Кожна форма свідомості відбиває певний бік дійсності: мораль, наприклад, оперує нормами поведінки людини у суспільстві, принципами, регулюючими його, наука розглядає закони природи й суспільства, політична ідеологія оперує політичними відносинами (державними, класовими, національними та т. буд.). Громадська думка неможливо ототожнити ні з однією з форм суспільної свідомості. Предмет суспільної думки неможливо «втиснути» до рамок якоюсь однією форми, оскільки думку то, можливо сформульовано з питань політики чи права, моралі чи мистецтва, релігії чи науку й т. буд. З цих обставин думку може бути визнаний є ще однією формою суспільної свідомості, бо зі свого предмета воно хіба що пронизує всі форми свідомості т. е. постає як вид суспільної свідомості, проте поступаючись то широті диапазона.

З сказаного можна спробувати визначити думку як ставлення соціальних спільностей до проблем життя, що виявляється спочатку у судженнях, та був й у діях. Громадське думка відрізняється відносної поширеністю, інтенсивністю, достовірністю і стабільністю. Ці якості феномена великою мірою залежить від об'єкту і суб'єкта громадського мнения.

Об'єктом суспільної думки є конкретні теми, якими висловлюється чи то, можливо висловлена думка індивіда, групи чи громадськості, та інформаційний процес матеріального виробництва, і, совершающиеся у сфері духовного життя суспільства, і поведінку уболівальників на стадіоні, публіки тут, політичних лидеров.

Громадська думка має 3 важливих момента:

Громадська думка формується і тоді, коли до обговорення народу виноситься, ставиться проблема, має важливе практичного значення, т. е. проблема (питання), що «зачіпає соціальні інтереси людей (економічної, соціальної, політичної, духовного життя). Це — перший дуже важлива річ. Громадська думка найчастіше стосується питань, що з політикою, правом, мораллю чи мистецтвом, де понад спірного і затрагивающего наші інтереси. Предметом розгляду громадськості найчастіше виступають ті форми суспільної свідомості, питання, які передбачають розбіжності у оцінках, характеристиках, т. е. укладають у собі момент дискусійності. Це друга умова появи суспільної думки. Ця проблема чи питання мають нести дискусійне характер. З іншого боку, не слід забувати і третьому умови формування громадського думки — рівні компетентності. Якщо людина незнайомий із будь-яким обсуждаемым питанням, то, на прохання висловити думку найчастіше відповідає: «Не знаю». Але можливий і такий варіант, коли що просто бракує знань дискусії, обговорення вопроса.

3 Сутність, зміст громадського мнения.

Ще один дуже важлива сторона аналізованого питання— сутність, зміст суспільної думки. З цього приводу можна висловити наступні припущення: по-перше, аналізований феномен є конкретний висновок певної спільності людей за тими або іншим суб'єктам об'єктах, свого роду підсумок мисленнєвої діяльності людей; по-друге, критеріями відбору для формування суспільної думки служать інтереси суспільства й потреби. Тільки ті явища чи факти життя стають його об'єктами, які приковують себе увагу, викликають потреба у виробленні із них загального судження; по-третє, масові судження людей мають різної ступенем об'єктивності (істинності). Це тим. що думки можуть формуватися з урахуванням як наукових знань, і хибних поглядів і хибних уявлень. У разі нестачі об'єктивну інформацію люди компенсують її чутками, інтуїції, й т. буд. Громадська думка, яке має у своїй основі твердого наукового фундаменту, то, можливо помилковим. Судження наукової критики нерідко замінюється забобонами, выдаваемыми за суспільно думка; по-четверте, цього прикрого феномена виступає як специфічної спонукальною сили, регулюючої поведінка людей, їх практичну діяльність. Виступаючи у ролі «матеріальної» регулюючої сили, він належить до активної, т. е. яка заволоділа масами, частини громадського свідомості Громадська думка у разі відбиває тільки певний рівень знань людей у тій чи того питання, а й фіксує їх активне ставлення об'єкта думки, створюючи подобу сплаву раціонального, емоційного і вольового компонентів. Цього феномену існує у свідомості люді; і полягає публічно, виступаючи, своєю чергою, як міцніше засіб впливу суспільства; по-п'яте, громадська думка собою специфічний продукт взаємодії людей, свого роду з'єднання думок, нивелированных, змінених, утворили нова якість, не сводимое до простий сумі індивідуальних мнений.

ВИСНОВОК: не будь-яке групове, колективне думка стає або сам є громадським, а лише те, що він відповідає критеріям — соціальний інтерес, дискуссионность, компетентність. А його виразники — класи, соціальні верстви, співдружність класів, народ. Отже, думка можна класифікувати як індивідуальне; групове, чи загальне; думка громадськості, чи общественное.

Громадська думка неспроможна існувати поза системою економічних, соціально-політичних, идейно-нравственных відносин. Оціночні судження, які у цьому феномені, включені до соціального характер. Ще Г. В. Плеханов в «Нарисах з історії матеріалізму» писав, що «думку» має свого коріння у соціальній середовищі й у кінцевому підсумку в економічних відносинах; не суперечить з того що всяке дане «громадське думка» починає старіти, щойно починає старіти викликає його спосіб виробництва".) 4 Вимоги вивчення суспільної думки: Під час підготовки і проведення вивчення суспільної думки не обходжено дотримуватися таких засадничих вимог: 1) Постановка мети дослідження, Долгжо бути чітко сформульовано, які відомості передбачається отримати, як використовувати й потім направити узагальнені підсумки. 2) Розробка інструмента (анкети, запитальники). Питання повинні формулюватися чітко, бути короткими, не допускають різних тлумачень. Слід уникати прямих, «лобових «питань, особливо у випадках, якщо вони за змісту стосуються оцінок роботи опитуваного, спрямовані отримання даних безпосередньо про людині, поглядах. Для отримання більш об'єктивну інформацію вводяться перевірочні питання (із цієї темі, але у інший постановці, що дозволяє отримати непряме підтвердження відповіді основне питання). Після набору можливих варіантів відповідейпідказок позначається місце для Інших варіантів, не передбачених анкетою. З) Підготовка вибірки (число і склад опитуваних). Під час проведення досліджень, у місті, районі по Проблемам, що стосується всіх соціальних верств оптимальне кількість опитуваних має становити 1 — 1,5 відсотка від кількості населення. Якщо ж опитування проводиться серед окремих груп, у крупних трудові колективи, навчальних закладах кількість респондентів може становити 10 відсотків від спискового складу. У невеличких підрозділах наскільки можна опитування проводиться серед усіх його членів, або якийсь його частину на розсуд дослідників. При усних, телефонних, экспресс-опросах по поточним, які потребують глибокого аналізу питанням досить проинтервьюировать кілька десятків людей. Для отримання найоб'єктивнішим інформацією число опитуваних би мало бути внесено всіх категорії населення— за національністю, віку, (соціальному становищу, утворенню відкладень і т.д. 4) Проведення анкетування, опитування. Зазвичай, їх треба проводити анонімно, що підвищує достовірність інформації. Багато залежить від організаторів цієї справи, наскільки вміло вони налаштують, підготують людей на відверті висловлювання виправдання своїх поглядів, позицій, думок. 5) Обробка анкет, підготовка висновків, рекомендацій та пропозицій, по подоланню розвитку небажаних процесів, прогнозування можливих результатів і наслідків реалізації. 6) Прийняття конкретних заходів. 7) Наступні перевірки вмотивованості прийняття рішень та результатів заходів (відстеження). Механізм 5 Етапи суспільної думки: Тут було б стисло висловити механізм формування громадського думки. Виділимо такі основні етапи: 1. Сприйняття реформації (об'єктивної, суб'єктивної, тенденційної тощо.) лише на рівні окремих осіб. 2. Висновки з оцінкою індивідуума — з урахуванням наявних знаний, опыта, вміння аналізувати, рівня інформованості. 3. Обмін наявної інформацією, висновками, дискусії коїться з іншими людьми. 4. І на цій основі, формування чіткої думки невеличкий групи людей. 5. Обмін між з’являється невеличкими групами процес формування думки соціального шару. 6. Виникнення загальнонародного думки. Можна виділити основні формування і функціонування суспільної думки: 1. Народжується 2. Досягає певної міри розвитку 3. «Вмирає «чи реалізує себе у конкретних проявах жизни.

Практика показує, що й необхідні заходи, зокрема пропагандистські, ухвалюватимуть у період зародження чи початковому етапі знають формування суспільної думки його значна полегкість зорієнтувати в позитивному, потрібному напрямі або локалізувати, не дати перетворитися на невірні переконання, наступні, цій основі, відповідні дії і прояви у жизни.

5 Функції суспільної думки: Функції суспільної думки різняться залежно від характеру взаємодії думки тих чи інших соціальних інститутів чи окремих осіб насамперед від характеру впливу, впливу першого на других, від змісту висловлюваного думки, з його форми. Для суспільної думки характерні наступні функції: експресивна (у вужчому сенсі контрольна); консультативна; директивная.

Експресивна функція — найширша за своїм значенням. Громадське думка завжди займає певну позицію стосовно до будь-яких фактам і подій у життя суспільства, діям різних інститутів, лідерів держави. Ця особливість надає даному феномену характер сили, що стоїть над інститутами влади, яка оцінює і контролюючою діяльність інститутів власності та лідери партій, государства.

Отже, об'єктивним змістом діяльності суспільної думки державні інститути, їх лідери ставляться у безвихідь контрольованих. Маючи лише однієї моральної владою, думку буває дуже ефективно за своїми наслідками. Цей ефект буде безумовно вище, коли він підкріплюється різноманітними формами контролю із боку трудящих. Друга функція — консультативна. Громадська думка дає поради стосовно засобів розв’язання тих чи інших соціальних, економічних, політичних, ідеологічних, міждержавних проблем. Ця думка буде справедливим, якщо, звісно, інститути влади зацікавлені у таких відповідях. Прислухаючись до цих порад, «керівні лідери», групи, клани змушені коригувати рішення, методи управління. І, нарешті, директивна функція суспільної думкив тому, громадськість приймають ухвали за тими або іншим суб'єктам проблемам соціальної життя, мають імперативного характеру, наприклад, волевиявлення народу у час виборів, референдумів. Народ у випадках як дає мандат довіри тому чи іншому лідеру, а й висловлює свою думку. Імперативні висловлювання займають у політиці дуже значний місце. Залежно від змісту суджень, сформованих громадськістю, думка то, можливо оцінним, аналітичним, конструктивним і регулятивним. Оцінне думка висловлює ставлення до тих або іншим суб'єктам проблемам чи фактам. У ньому більше емоцій, ніж аналітичних висновків, умовиводів. Аналітичне і конструктивне думку тісно пов’язані між собою: прийняття будь-якого рішення потребує глибокого й усебічного аналізу, навіщо необхідні елементи теоретичного мислення, а де й напруженої багатоденної роботи думки. Та за своїм змісту аналітичне і инструктивное думки не збігаються. Сенс регулятивного суспільної думки у тому, що його виробляє і впроваджує певних норм громадських взаємин держави і оперує цілим склепінням не написаних законом норм, принципів, традицій, звичаїв, традицій і т. буд. Зазвичай воно реалізує той кодекс правил, який закріплений моральному свідомості нашого народу, груп, колективів. Громадське думка може також виступати у формі позитивних чи негативних суждений.

7 Громадська думка у сучасній России:

У Росії її діє понад двох десятків центрів вивчення громадського думки. На очах і говорять про мільйонів людей (телеглядачів, радіослухачів, читачів масових друкованих видань) практично шість: Всеросійський центр вивчення суспільної думки (ВЦДГД), Фонд «Громадська думка», Аналітичний центр із загальної політиці адміністрації президента, VOX POPULI У. Грушина, Центр А. Киссельмана (Санкт-Петербург), Інститут прикладного системного аналізу. Не отже, що інші наукові підрозділи, особливо у регіонах, погано знають проблему, неякісно її досліджують. Радше навпаки. Але, як свідчить практика, найбільше зацікавлення засобів і в політиків викликає продукція саме названих центрів. Річ у тім, що це центри охоче виконують соціальне замовлення політичним лідерам, а регіональні підрозділи, хоч і парадоксально, дають об'єктивнішу інформацію, перебувають у не стоїть осторонь столичних політичних ігрищ і баталій. Посилаємося на факти. порівняно недавно які були об'єктом уваги фахівців із вивченню громадського думки, широкої тіліі радиоаудитории, читачів найтиражніших газет. Починаючи з 1993 р. засоби інформації (особливо електронні) у час підготовки до виборів у Держдуму регулярно публікували, транслювали різні прогнози, рейтинги популярності партій, рухів, їх лідерів. По даним опитувань суспільної думки перед голосуванням соціологи віддавали звання по черзі то партії «Демократичний вибір Росії», то руху «Наша домівка Росія», то «Яблука» чи «Пресу». На результаті перемогу здобули ліберальні демократи, комуністи і аграрії. Що таке? Рівень професійної кваліфікації столичних соціологів став так низький, що вони було неможливо підготувати точного прогнозу? Ні Ми маємо працювати з звичайної маніпуляцією громадської думки. Рейтинги популярності лідерів будувалися і будуються на надзвичайно суб'єктивних показниках, на апріорних міфологемах, тож не відбивають реального становища дел.

Ошибки:

Методи ведення опитувань бувають часто некоректні. Тіліі радиоопросы при певних обставинах — кошти самообману, обману, підтасування тощо. д.

1) Далі, думка москвичів які завжди збігаються з думкою населення російської глибинки. І тому об'єктивні причини: в частковості, у Москві звертається понад 70 відсотків% фінансового капіталу країни, як правило, вчасно виплачуються зарплата і пенсія. На Сибіру та Далекому Сході їхнє не здійснюють за шість-вісім месяцев.

2) Слабкою місцем методиці опитувань є вільні і мимовільні помилки у вибірці, з якої виключаються «небажані» соціальні групи — пенсіонери, робочі, жителі містечок та жителів сільської місцевості. Нехтування інтересами найбільших соціальних груп Росії позначилося на достовірності багатьох прогнозов.

8 Методи збору информации:

Существует три основних класу методів збору информации:

1) Пряме наблюдение.

2) Аналіз документов.

3) Опитування, які діляться на два подкласса:

а) интервью.

б) анкетне опрос ПРЯМОЕ НАБЛЮДЕНИЕ Под наглядом мається на увазі пряма реєстрація подій очевидцем.

Наблюдение може мати різний характер. Іноді спостерігач самостійно спостерігає що відбуваються. Іноді може користуватися даними спостережень інших лиц. Наблюдение буває простою й науковим. Просте — те, яке підпорядковане плану і відбувається без точно розробленої системи. Наукове спостереження особливий тим, что:

а) Воно підпорядковане ясною дослідницької цілі й чітко сформульованим задачам.

б) Наукове спостереження планується із заздалегідь обдуманої процедуре.

в) Усі дані спостереження фіксуються в протоколах чи щоденниках по певної системе.

г) Інформація, отримана шляхом наукового спостереження, повинна піддаватися контролю на обгрунтованість і устойчивость.

Наблюдение классифицируется:

1) За рівнем формализованности виділяють неконтрольоване (чи нестандартизованное, безструктурне) і контрольоване (стандартизованого, структурне). У неконтрольованому спостереженні користуються лише принциповим планом, а при контрольованому — реєструють події по детально розробленої процедуре.

2) Залежно від становища спостерігача розрізняють соучаствующее (чи включене) однак (невключенное) спостереження. Під час включеного спостереження дослідник імітує входження у соціальне середовище, адаптується у ній і аналізує події хіба що «зсередини». У невключенном (простому) спостереженні дослідник спостерігає «із боку», не втручаючись в события.

В обох випадках спостереження може здійснюватися яка відкрито або инкогнито.

Один із модифікацій включеного спостереження називається стимулюючого спостереження. Такий спосіб передбачає вплив дослідника на події що він спостерігає. Соціолог створює певну ситуацію, щоб стимулювати події, що дозволяє можливість оцінити реакцію цього вмешательство.

3) Згідно з умовами організації стеження діляться на польові (спостереження природних умовах) і лабораторні (в експериментальної ситуации).

Процедура будь-якого спостереження складається із відповіді стосовно питань: «Що спостерігати?», «Як спостерігати?» і «Як вести записи?». Постараємося знайти ними ответы. На перше запитання відповідає програма дослідження, в частковості стан гіпотез, емпіричні індикатори виділених понять, стратегія дослідження, у целом.

При відсутності чітких гіпотез, коли дослідження проводять по фомлулятивному (зразковому) плану, застосовують просте чи безструктурне спостереження. Мета такої попереднього стеження у тому, щоб вигадати гіпотези ще суворого описи спостережуваного об'єкта. У цьому використовується следующее:

1) Загальна характеристика ситуації, куди входять такі елементи, як: розмах (виробнича, невиробнича, уточнення її особливостей тощо.); правил і норми, регулюючі стан об'єкта загалом (формальні й узвичаєні, але не закріплені в інструкціях чи розпорядженнях); ступінь саморегуляції об'єкта спостереження (якою мірою її стан визначається зовнішніми чинниками і внутрішніми причинами).

2) Спроба визначити типовість спостережуваного об'єкта у цій ситуації, щодо інших об'єктів і ситуацій; екологічна Середовище, область життєдіяльності, громадська, економічна і політичний атмосфера, стан суспільної свідомості даний момент.

3) Суб'єкти чи учасники соціальних подій. Залежно від спільної справи спостереження їх можна класифікувати: демографічних і соціальним ознаками; за змістом діяльності (характер праці, сфера занять, сфера дозвілля); щодо статусу у колективі чи групі (керівник колективу, підлеглий, адміністратор, громадський діяч, член колективу…); за офіційними функцій у спільній діяльності на досліджуваному об'єкті (обов'язки, права, реальні можливості їх здійснення; правила, яких вони йдуть точно й якими знехтувано…); за неофіційними відносинам і функцій (дружба, зв’язку, неформальне лідерство, авторитет…).

4) Мета роботи і соціальні інтереси суб'єктів і груп: загальні і групові цілі й інтереси; офіційні й неформальні; схвалювані і не схвалювані у цій середовищі; узгодженість інтересів і целей.

5) Структура діяльності із боку: зовнішніх спонукань (стимули), внутрішніх усвідомлених намірів (мотиви), коштів, залучуваних для досягнення мети (за змістом засобів і по моральної оцінці), по інтенсивності діяльності (продуктивна, репродуктивна; напружена, спокійна) і з її практичним результатам (матеріальні і духовні продукты).

6) Регулярність і частота можна побачити подій: за низкою зазначених вище параметрів і з типовим ситуацій, що ними описываются.

Наблюдение за таким плану дозволяє більш розбиратися в об'єкті наблюдения.

По зібраним попередніми даними завдання спостереження уточнюються. Деякі боку можна побачити подій вивчаються детальніше, інші зовсім опускаются.

Отже, після попереднього, спостереження перетворюється на стадію більш формалізованого поиска.

Складання жорсткої процедури контрольованого спостереження передує докладний аналіз проблеми з урахуванням теорії та даних неконтрольованого спостереження. Тепер окремі явища, події, форми поведінки людей мали бути зацікавленими інтерпретовані з поняттями логіки дослідження, вони набирають форми індикаторів якихось загальних властивостей чи действий.

Повчальну техніку реєстрації можна побачити подій розробили московські соціологи у межах дослідницького проекту «громадське думка» (керівник дослідження Б.А.Грушин). Серед однієї з каналів вираження суспільної думки виділили зборів. Для реєстрації даних використовувалася картотека спостереження, куди входять дев’ять різних бланків оцінки: ситуації до початку зборів, організаційного періоду, реєстрації дій доповідача чи виступає, реєстрації реакцій аудиторії виступи, описи загальної ситуації під час дебатів, ситуації після ухвалення рішень зборів, зокрема за обговоренні поправок і доповнення до проекту рішення, ситуації після закінчення збори і картка загальну характеристику собрания.

Ось що таке картка індикаторів для реєстрації відносини учасників зборів до оратора — доповідачу, учаснику дискуссии.

Индикаторы відносини учасників зборів до виступаючих шляхом прямого спостереження реакцій аудитории.

| |Сила прояви реакции|Особые | |Елементи спостережуваного поведінки | |нотатки | | |за групами |спостерігача, | | |(шкальные оцінки) |заздалегідь не | | | |формализуемые| |А) Схвальні репліки, |1, 2, 3, 4, 5, 6 | | |вигуки, оплески. | | | |Б) Несхвальні репліки і |1, 2, 3, 4, 5, 6 | | |т.д. |1, 2, 3, 4, 5, 6 | | |У) Вимога додаткової | | | |інформації. |До кожного рядку | | |Р) Розмови, пов’язані з |елементів спостережуваного | | |обсуждаемым питанням. |поведінки дана | | |Д) Питання до оратора. |6-членная номінальна | | |Є) Відсутність реакції |шкала, пункти якої: | | |(нейтральне ставлення). |1 — президія зборів | | |Ж) Заклики до дотриманню порядку. |2 — більшість | | |З) Заклики до дотриманню |аудиторії | | |регламенту. |3 — близько половини | | |І) Розмови, тему яких |аудиторії | | |визначити неможливо. |4 — меншість | | |До) Сторонні розмови. |аудиторії | | |Л) Заняття сторонніми справами. |5 — кількох людей | | | |6 — один — двоє| |.

Спостереження великий аудиторії зборів виробляється кількома особами, які дотримуються єдиної інструкції. підготовці протоколу реєстрації даних спостереження передує як розробка загальної концепції, а й кількаразові нестандартизованные спостереження різними об'єктах (у разі - зборах різних громадських організацій і коллективов).

Следует чи спостерігачеві втручатися у спостережуваний процесс?

Відповідь це питання залежить від України цілі дослідження. Якщо мета дослідження у тому, щоб описати і проаналізувати (діагностувати) ситуацію, то втручання спотворить і може призвести до небажаному на дослідження спотворення информации.

І тому існують способи домогтися мінімальних помилок при діагностичному спостереженні. Одне з них у тому, щоб дослідник зробив отже люди й не знають, що з ними спостерігають. Інший спосіб — створити неправильне уявлення про мету спостереження. Звісно ці засоби можуть неетичними, але аби домогтися правдивості інформації, досліднику кращим показувати своєї мети, особливо у тому випадку, якщо дізнавшись про неї люди зможуть неправильно витлумачити завдання исследования.

Якщо ж мета дослідження залежить від певних управлінські рішення, то втручання буде корисно, оскільки дозволить змінювати перебіг подій й оцінювати одержані результати. Саме цих цілей служить стимулюючий включене наблюдение.

Переваги включених спостережень очевидні: вони дають найбільш яскраві, безпосередні враження про середовищі, допомагають краще зрозуміти вчинки покупців, безліч дії соціальних спільностей. Але з цим самим пов’язані основні недоліки такого способу. Дослідник може втратити здатність об'єктивно оцінювати ситуацію, хіба що внутрішньо переходячи на позиції тих, кого він вивчає, занадто «вживається» на свій роль співучасника подій. Тому і правило, результатом включеного спостереження є соціологічне есе, а чи не суворо науковий трактат.

Є й моральні проблеми включеного спостереження: наскільки взагалі етично, маскуючись під пересічного учасника якийсь спільності людей дійсності досліджувати их?

Шляхи підвищення надійності даних при наблюдении.

У польових умовах, при простому бесструктурном і невключенном спостереженні вести записи дуже складно. Це вже зовсім інше навичок і винахідливості дослідника. Можна застосовувати заздалегідь розроблені коди. Можна застосовувати маскувальні прийоми (наприклад учневі на підприємстві вести записи, нібито пов’язані з роботою). Можна використовувати хорошу пам’ять і реєструвати спостереження пізніше, в спокійній обстановке.

Структуризованное спостереження робить суворіші прийоми ведення записів. Тут використовуються бланки — протоколи, разлинованные за пунктами спостереження з кодовими позначками подій і ситуаций.

Приклад: Спостерігачі і працівники дослідницького колективу, які досліджували зборів, розчленували зони спостереження (президія, промовець, сектор учасників зборів з 15−20 людина) і з шкалою часу фіксували те що, користуючись кодами. У протоколі (см. схему нижче) у кожному рядку робиться позначка пункту номінальною шкали з урахуванням часу. Нагадаю, що другий спостерігач реєструє по відповідної інструкції дії ораторів, після чого можна синхронізувати реакції аудиторії реагував на виступи з президентської трибуни зборів. Частоту і інтенсивність подій у тому випадку реєструють з допомогою шкал ранжирування по попередньої схемою, графа 2. Сучасна техніка дозволяє вживати магнітофон, кіночи фотоапарат, відеозапису, щоб забезпечити справжність реєстрації наблюдаемого.

Протокол реєстрації подій не основі индикаторов.

відносини учасників зборів до выступающим.

|Время |Елементи спостережуваного поведінки и|Особые | | |реакції, кодируемые в номинальной|отметки, | | |шкалою |примітки | | |а |б |в |р |буд |е |ж |із | і… | | |0 — 5 хв | | | | | | | | | | | |6 — 10 хв | | | | | | | | | | | |…| | | | | | | | | | | |…| | | | | | | | | | | |. | | | | | | | | | | |.

Надійність (обгрунтованість і стійкість даних підвищується, якщо виконувати такі правила:

а) Максимально дрібно класифікувати елементи подій, які підлягають спостереженню, користуючись чіткими індикаторами. Їх надійність перевіряється в пробних спостереженнях, де кілька спостерігачів реєструють за єдиною інструкції одні й самі події, що відбуваються на об'єкті, аналогічному тому, який изучаться.

б) Якщо основне спостереження здійснюється кількома особами, вони зіставляють свої враження й погоджують оцінки, інтерпретацію подій, використовуючи єдину техніку ведення записів, цим підвищується стійкість даних наблюдения.

в) Один і хоча б об'єкт слід поспостерігати на різних ситуациях.

(нормальних, і стресових, стандартних і незвичайних), що дає можливість прозирнути його із різних сторон.

р) Треба чітко розрізняти і реєструвати зміст, форми прояви можна побачити подій та його кількісні характеристики (інтенсивність, регулярність, періодичність, частоту).

буд) Важливо стежити, щоб опис подій не змішувалося зі своїми інтерпретацією. Тож у протоколі слід мати спеціальні графи для записи фактуальных даних, і їхнього истолкования.

е) При включеному чи невключенном спостереженні, виконуваному одним дослідником, особливо важливо ознайомитися з обгрунтованість інтерпретації даних, прагнучи, щоб перевірити ще раз свої враження з допомогою різних можливих інтерпретацій. Наприклад, кікбек зборів виступи може випливати з схвалення, невдоволення з приводу висловленої оратором, реакцією з його жарт чи репліку із залу, на допущену їм помилку чи обмовку, на стороннє дію під час виступу… В усіх цих випадках робляться особливі нотатки, поясняющие протокольну запись.

ж) Корисно звернутися до незалежному критерію для перевірки обгрунтованості спостереження. Дані спостережень «із боку» можна проконтролювати з допомогою інтерв'ю з учасниками подій; матеріали включеного спостереження бажано перевірити невключенными за тією ж програмі чи з які є документам.

Место спостереження серед інших методів збору данных.

Основним недоліком цього є необ'єктивність спостерігача. Людина дуже рідко оцінює ситуацію абсолютно неупереджено (йому властиво зробити висновок). Особистісні особливості спостерігача точно позначаються його впечатлениях.

Спостереженню не підлягають події минулого, багато явища і процеси масового характеру, вичленення небагатьох яких зробила їх вивчення непредставительным.

Спостереження використовують у основному як метод, що дозволяє зібрати матеріали спершу роботи, чи допомагає перевірити результати інших методів збору информации.

ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ.

Документальної в соціології називають будь-яку інформацію, фіксовану в друкованому чи рукописному тексті, на магнітної стрічці, на фоточи кіноплівці. У цьому сенсі поняття документації відрізняється від загальновживаного: зазвичай ми називаємо документами офіційні материалы.

По способу фіксування інформації різняться: рукописні і друковані документи; записи на магнітної стрічці. З погляду цільового призначення виділяються матеріали, яких обрано самим исследователем.

Приклад: Американський соціолог У. Томас і польський Ф. Знанецкий досліджували у документах життя польських еміґрантів у Європі й Америці. Вони попросили одного польського селянина написати автобіографію і отримали від цього 300 сторінок рукописного текста.

Ці документи називають цільовими. Інші - не залежні від соціолога документи називають готівкою. Зазвичай які й становлять документальну інформацію в соціологічних исследованиях.

За рівнем персоніфікації документи поділяються на особисті та безличные.

Особисті - документи індивідуального обліку (бібліотечні формуляри, анкети і бланки, завірені підписом), характеристики, видані даному особі, листи, щоденники, заяви, мемуарні записи.

Безликі - статистичні чи подієві архіви, дані преси, протоколи собраний.

Залежно статусу документи діляться на офіційні й неофициальные.

Офіційні - протоколи, урядові матеріали, постанови, заяви, комюніке, стенограми офіційних засідань, дані державної влади і відомчої статистики, архіви тощо., отчетность.

Неофіційні - особисті документи, і навіть складені приватними громадянами безособові документи (наприклад, статистичні узагальнення, виконані іншим дослідником з урахуванням власних наблюдений).

Особлива група документів — засоби інформації, газети, журнали, радіо, телебачення, кино.

По джерелу інформації документи діляться на первинні і вторинні. До первинним належить пряме спостереження. Ко вторинним — обробка даних прямого спостереження, узагальнення чи опис з урахуванням первинних источников.

Ще цілком можливо класифікувати документи з змісту: наприклад, літературні дані, історичні і наукові архіви, архіви соціологічних исследований.

Проблема достовірності документальної информации.

Не слід плутати такі поняття, як надійність, справжність самого документу з достовірністю сполучених у ньому сведений.

Достовірність насамперед залежить джерела доступного документа. Звісно, офіційні, особисті, документи із перших рук набагато надійніше, ніж будь-які другие.

Оцінка методу документального анализа.

Документи нерідко виконують роль головного джерела інформації доповненої опитуванням чи прямим наблюдением.

Соціолог має виявити надзвичайну винахідливість у пошуках підхожих документів, інколи дуже неожиданных.

Головні недоліки описаного методу перебувають у проблемах отримання достовірну інформацію з біографічних матеріалів у тому, що з вивченні людської діяльність у документах майже відбивається її процес, а лише результаты.

Аналіз документів — важливий метод збору інформації при формулятивном плані дослідження (для висування гіпотез і загальної розвідки теми) і стадії роботи з описовому плану. У експериментальних дослідженнях виникають значні труднощі перекладу мови документів мовою гіпотез, але, як свідчить досвід, й інші труднощі можна подолати при вмілому поводженні з материалом.

Нарешті, величезне і геть самостійного значення мають для соціолога дані державної статистики, численні дані ЦСУ, якими треба вміти користуватися, і навіть знати, з яким регулярністю вони збираються й публикуются.

ОПРОСЫ.

Опитування — незамінний прийом отримання про суб'єктивному світі людей, їх уподобання, мотиви діяльності, мнениях.

Опитування — майже універсальний метод. за дотримання належних запобіжних заходів дозволяє їм отримати щонайменше надійну інформацію, ніж для дослідження документів або спостереженні. І ця інформація може бути що завгодно. Навіть що не можна побачити чи прочитать.

Вперше офіційні опитування з’явилися торік у Англії кінці XVIII століття, а на початку ХІХ століття США. У Франції та Німеччини перші опитування були проведено 1848 року, Бельгії - 1868−1869 рр. І далі почали активно распространятся.

Мистецтво використання цього у тому, аби знати, про ніж запитувати, як запитувати, які ставити запитання та, нарешті, як переконатися, які можна вірити, отриманим ответам.

Для дослідника треба першу чергу усвідомити, що у опитуванні бере участь не «середній респондент», а живої, реальна людина обдарований свідомістю і самосвідомістю, який впливає на соціолога як і і соціолог на него.

Респонденти не безсторонні реєстратори своїх знань і думок, а живі люди, якою чужі якісь симпатії, переваги, побоювання все й т.п. Тому, сприймаючи питання, на одні їх не можуть через брак знань, інші - США відповідати чи відповідають неискренне.

Разновидности опросов.

Існують дві великі країни класу опитувальних методів: інтерв'ю, і анкетні опросы.

Інтерв'ю — проведена за певним плану розмова, передбачає прямий контакт інтерв'юера з респондентом (опрашиваемом), причому запис відповідей останнього ведеться або інтерв'юером (його асистентом), або механічно (на пленку).

Є безліч різновидів интервью.

1) За змістом розмови розрізняють документальні інтерв'ю (вивчення подій минулого, уточнення фактів) та інтерв'ю думок, мета якого — виявлення оцінок, поглядів, суджень; особливо вирізняються інтерв'ю зі спеціалістами-експертами, причому організація та структура інтерв'ю зі фахівцями істотно відрізняється від звичної системи опроса.

2) За технікою проведення — діляться на вільні, нестандартизованные і формалізовані (і навіть полустандартизованные) интервью.

Вільні - тривала розмова (кілька годин) без суворої деталізації питань, але з спільною програмою («путівник інтерв'ю»). Такі інтерв'ю доречні на стадії розвідки в формулятивном плані исследования.

Стандартизованные інтерв'ю припускають, як і формалізоване спостереження, детальну розробку всієї процедури, включаючи загальний план розмови, послідовність і конструкцію питань, варіанти можливих ответов.

3) Залежно від особливостей процедури інтерв'ю то, можливо інтенсивним («клінічним» тобто. глибоким, які тривають іноді годинами) і фокусированным на виявлення досить вузьке коло реакцій опитуваного. Мета клінічного інтерв'ю — одержувати інформацію про внутрішніх мотиви, спонукань, уподобання опитуваного, а фокусированного — витягти інформацію про реакціях суб'єкта на заданий вплив. З її допомогою вивчають, наприклад, якою мірою людина реагує деякі компоненти інформації (з масової друку, лекції тощо.). Причому текст інформації попередньо обробляють контент-анализом. У фокусированном інтерв'ю прагнуть визначити, які саме смислові одиниці аналізу тексту опиняються у центрі уваги опитаних, які - на периферії, І що зовсім не від залишилося серед памяти.

4) Так звані ненаправленные інтерв'ю носять «терапевтичний» характер. Ініціатива течії розмови належить тут самому респондента, інтерв'юер лише йому «вилити душу».

5) Нарешті, за способом організації інтерв'ю діляться на групові і індивідуальні. Перші застосовуються щодо рідко, це планована розмова, у процесі якого дослідник прагнути викликати дискусію в групі. методика проведення читацьких конференцій нагадує цю процедуру. Телефонні інтерв'ю йдуть на швидкого зондажу думок. анкетування Вивчення суспільної думки пов’язується переважно одночасно з проведенням анкетування. Можна сміливо сказати, що у краї утворився справжній анкетне бум, «анкетомания ». Це з основних форм, проте не єдина. Анкетування, проходить за кожному приводу, на тему, нерідко не витримує жодної критики і розцінювати його треба лише як данина моді. Багато анкети представляють з себе механічний набір на думанных, нерідко неграмотно сформульованих, курйозних питань, не дають ставлення до мети дослідження, до, крім здивування і роздратування в респондентів не викликає і, відповідно, отримана інформація практичної цінності немає. Понад те, такі анкети носять часом провокаційний характер, власними силами є джерелом виникнення та формування перекрученого суспільної думки. Так було в одній з районів проводили опитування старшокласників про їхнє ставлення до релігії. Для наочності наведемо повний текст окремих питань анкети; 1) що ви знаєте про походження Пресвятої Богородиці? а твоєму понятті «бог «- людина б) у твоєму понятті «бог «- це міф, вигадка 2) чи можуть у житті існувати духовні інтереси вірують у «бога », не віруючих, переконаних прибічників атеїзму? а) так. б) немає 3) хто вас надає позитивний вплив у питаннях релігії? а) сім'я б) Друзі в) художня і церковна література р) інше 4) як ви ставитесь до загадковим явищам природа (землетрус, бури,.

" літаючі тарілки, гіпноз, чарівницька сила і т.ін, Що це з вашої думки? а) науково поясненні явища б) створення «бога «в) інші явления.

Цей метод передбачає жорстко фіксований порядок, утримання і форму питань, ясне вказівку способів відповіді, причому вони реєструються опитуваним або віч-на-віч із собою (заочний опитування), або у присутності анкетера (прямий опрос).

Анкетні опитування класифікують насамперед із змісту і конструкції поставлених питань. Розрізняють відкриті опитування, коли респонденти висловлюватимуться на вільної формі. У закритому опитувальному аркуші все варіанти відповідей заздалегідь передбачені. Напівзакриті анкети комбінують обидві процедури. Зондажный чи експрес — опитування застосовується у опитуваннях суспільної думки і має всього 3−4 пункту основний інформації плюс кілька пунктів, що з демографічними і соціальними характеристиками опитуваних. Такі анкети нагадують листи всенародних референдумів. Опитування поштою відрізняють від анкетування дома: у разі очікується повернення опитувального аркуша із заздалегідь оплаченому поштовому відправленню, у другому — анкетер сам збирає заповнені аркуші. Групове анкетування відрізняється від індивідуального. У першому випадку анкетируют відразу до 30−40 людина: анкетер збирає опитуваних, інструктує їх і для заповнення анкет, у другому — він звертається індивідуально до кожного респондента. Організація «роздавального» анкетування, включаючи опитування за місцем проживання, природно, більш трудомістка, ніж, наприклад, опитування через пресу, також широко використовувані з нашого й зарубіжної практиці. Проте останні непредставительны із багатьох груп населення, отже скоріш можна віднести до прийомів вивчення суспільної думки читачів даних изданий.

Нарешті, при класифікації анкет, використовують також численні критерії, пов’язані з темою опитувань: подієві анкети, анкети на з’ясування ціннісними орієнтаціями, статистичні анкети (в переписах населення), хронометражи добових бюджетів часу й т.д.

Під час проведення опитувань зайве забувати, що з допомогою виявляються суб'єктивні думки з оцінкою, які не завжди стабільні, впливам умов опитування та інших обставин. Щоб мінімізувати спотворення даних, що з ці чинники, будь-яку різновид опитувальних методів слід здійснювати стислі терміни. Не можна розтягувати опитування довгий час, бо дійшли кінцю опитування можуть змінитися зовнішні обставини, а інформацію про їх проведення буде передаватися опрашиваемыми одна одній з будь-якими коментарями, і ці судження стануть проводити характер відповідей тих, хто пізніше потрапить у склад респондентов.

Незалежно від цього, вдаємося ми до інтерв'ю чи анкетному опитування, більшість проблем, що з надійністю інформації, виявляються їм общими.

1) Гормонів М. К. Громадська думка. Історія життя та сучасність. М., 1988. суспільної думки. М.: Наука, 1983.

2) Громадська думка: методологічні рекомендації щодо соціологічних опросов/Под ред. Ж. Т. Тощенко. М., 1980.

3)Лямцев В. М, Тарутин В. А. Громадська думка і идейно-воспитательная робота. Київ. 1988. 4) Укледов О. К. громадську думку і пропаганда. М, 1980. 5) Громадська думка: роль, воз-ти, шляху й методики вивчення та формування. Барнаул. 1989. 6) Лавриненко В. М. Соціологія. М. 1998.

НІ ПІР'Я НІ ПЕРА!!!