Сравнение психіки тварин і звинувачують человека

I. Запровадження: поняття психіки; витоки психіки живих существ.

Щоб розпочати порівняння психіки людини і тварин потрібно спочатку дати визначення цього понятия.

Психіка — сукупність душевних процесів і явищ (відчуття, сприйняття, емоції, пам’ять тощо.); специфічний аспект життєдіяльності тварин і людини у взаємодії з довкіллям. Перебуває у єдність із соматичними (тілесними) процесами разом й характеризується активністю, цілісністю, соотнесенностью зі світом, розвитком, саморегуляцией, коммуникативностью, адаптацією тощо. буд. З’являється на певному щаблі біологічної еволюції. Вища форма психіки — свідомість — властива человеку.

Психіка — загальне поняття, об'єднує багато суб'єктивні явища, студійовані психологією як наукою. Є дві різних філософських розуміння природи й прояви психіки: матеріалістичний і идеалистическое. Согласно першому розумінню психічні явища є властивість високоорганізованої живої матерії самоврядування розвитком та самопізнання (рефлексия).

Відповідно до ідеалістичним розумінням психіки у світі жодна, а через два початку: матеріальне і идеальное. Они независимы, вечны, не зводяться і виведені друг з друга. Взаимодействуя у розвитку, вони тим щонайменше розгортаються за своїм законам. На всіх щаблях свого розвитку ідеальне ототожнюється з психическим.

Відповідно до матеріалістичному розумінню психічні явища виникли внаслідок тривалої біологічної еволюції живої матерію та нині є вищий підсумок розвитку, досягнутий ею.

Вчені, схильні до ідеалістичної філософії, представляють справа інакше. Відповідно до їхніх думці психіка перестав бути властивістю живої матерію та не є продукт його розвитку. Вона, як і матерія, існує вічно. Так само як у перетворенні цієї згодом матеріального можна назвати нижчі та вищі форми (у тій таке перетворення називається розвитком), в еволюції ідеального (психічного) можна назвати свої елементарні і найпростіші форми, визначити власні закони та рушійні сили развития.

У матеріалістичному розумінні психіка хіба що раптово з’являється певному етапі розвитку живої матерії, й у полягає слабкість матеріалістичної точки зрения.

Разом про те є чимало фактів, які точно свідчить про залежності, що існує між мозковими і психологічними процесами, матеріальними і ідеальними станами. Це засвідчує міцних зв’язках, наявних між ідеальним і материальным.

Біологічні дослідження організму людини і тварин багаторазово продемонстрували, що людське фізіологія майже зовсім подібна зарплати деяких видів звірів (наприклад, приматів). Разом про те з погляду розвитку природи людина є принципово новим проти тваринним світом виглядом. Унікальність людину, як природного виду визначається її психічним пристроєм, значно відрізняється від психіки тварин. Людське свідомість та зумовлений їм феномен людської особистості немає «аналогів «в жодного з тварин видів і з найбільш розвиненим інтелектом. По улучному вираженню М. Шелера, людина «не знає, що він таке вже й знає, що він не знає «.

Особистість окремої людини складається з власне самого індивіда та її суспільного стану іншим людям. Індивід є біологічне тіло, виникає і розвивається за законами розвитку природи. Розвиток її психіку і який визначається їм соціальний статус людини залежить від законів розвитку суспільства. Натомість, громадські закони зазвичай складаються як традиції відносин між людьми і мають тісний зв’язок з глибинами людської психіки. Вочевидь, що, пізнавши її пристрій, притаманні їй причинно-наслідкові взаємозв'язок харчування та зумовлені ними мотиви поведінки людей навчитися успіш-но розв’язувати багато психологічні і соціальні завдання у повсякденної жизни.

Але чому ж інколи ми, люди, буваємо так безпричинно жорстокі і агресивні? Чому іноді людей, які любили працювати руками, та й вміли, тягне до батьків, ближче до свіжого повітря і тиші. І змінюються люди. А иинстинкт власності - одне із найбільш болісних для дітей людини. Дитина то, можливо добрим, не жадібним, але в нього сильний цей інстинкт, вона може не забирати в інших і відстоювати те, що вважає це своїм. Можливо, чоловік — ще ні відокремився від природи, і слід шукати у предків покупців, безліч у тварин, наших братів, оскільки вийшли ми всі з природи. II. Більшість: порівняння психіки тварин і звинувачують человека:

Історія порівняльних досліджень дала чимало прикладів того загального, що знаходять у психіці людини і тварин. Тенденція вибудовування фактів, видобутого цих міжнародних дослідженнях, така, що мені між людиною і тваринами згодом виявляється дедалі більше подібності, отже тварини психологічно хіба що наступають на людини, відвойовуючи в нього привілеї одну одною, а людина, навпаки, відступає, без особливого задоволення визнаючи у собі наявність вираженого тварини відсутність переважного розумного начала.

Приблизно незалежності до середини XVII в. багато думали, що людиною і тваринами немає нічого схожого ні з анатомо-физиологическом устрої, ні з поведінці, ні тим більше походження. Потім було визнано спільність механіки тіла, але залишалася роз'єднаність психіки та поведінки (XVII—XVIII вв.).

У минулому столітті теорія еволюції Ч. Дарвіна хитким містком емоційної експресії перекрила психологічну і поведінкову прірву, століттями яка відділяла ці дві біологічних виду, і відтоді почалися інтенсивні дослідження психіки людини і тварин. Спочатку під впливом Дарвіна вони стосувалися емоцій і зовнішніх реакцій, потім перекинулися на практичне мышление.

На початку нинішнього століття дослідників зацікавили індивідуальні розбіжності у темперамент серед тварин (І.Павлов), і, нарешті, останні кілька десятиріч XX в. виявилися пов’язані з пошуками ідентичності у спілкуванні, групових формах поведінки й механізмах навчання в людини й животных.

Здається, в психіці людини на сьогодні уже не залишилося такого, чого було виявити у тварин. Насправді тут інше. Але, як з’ясувати що існують між людиною і тваринами принципові розбіжності, треба було б питанням у тому, навіщо педагогові треба зазначити результати такого роду исследований.

Майже всі, що є у з психології та поведінці тваринного, купується тільки їм з цих двох можливих шляхів: передається в спадщину або засвоюється в стихійному процесі навчання. Те, що передається у спадок, навчання й виховання заборонена; те, що з’являється в тваринного спонтанно, може б виникнути й в людини без спеціального навчання і виховання. Це, отже, теж має викликати підвищеної стурбованості із боку педагогів. Уважне вивчення з психології та поведінки тварин, їх порівнювати з психологією і поведінкою людини дозволяють встановити те, що не потрібно виявляти спеціальну турботу під час навчання й фізичному вихованні людей.

Людина крім наследуемого і стихійного прижиттєво купованого досвіду є ще свідомо регульований, цілеспрямований процес психічного і поведінкового розвитку, пов’язані з навчанням і вихованням. Якщо, вивчаючи чоловіки й порівнюючи його з тваринами, ми виявляємо, що за наявності однакових анатомофізіологічних задатків чоловік у своєї з психології та поведінці сягає більшого, ніж тварина, рівня розвитку, отже, це є наслідком навчання, яких можна свідомо управляти через навчання і виховання. Отже, порівняльне психологоповеденческое дослідження людини і тварин дозволяє правильніше, науково обгрунтовано визначати утримання і засоби навчання і традиції виховання детей.

Перше відмінність будь-якої діяльності тварин від діяльності у тому, що вона є діяльністю безпосередньо біологічної. Інакше висловлюючись, діяльність тваринного можлива лише з відношення до предмета, життєвої біологічної потреби, завжди залишаючись не більше їх інстинктивних, біологічних відносин і до природі. Це загальний закон. У зв’язку з цим правилом і можливості психічного відображення тваринами оточуючої їх дійсності також є принципово обмеженими, оскільки включають лише сторони, і властивості предметів, пов’язані із задоволенням їх біологічних потреб. Тому в тварин за протилежність людині немає стійкого об'єктивно предметного відображення дійсності. Отже, для тваринного всякий предмет навколишньої дійсності завжди виступає невіддільне з його інстинктивної потребности.

Ще один особливість, що відрізняє свідому діяльність людини від поведінки тваринного, у тому, що переважна більшість знань і умінь людини формуються шляхом засвоєння загальнолюдського досвіду, нагромадженого у громадської відчуття історії і передающегося щодо навчання. Тобто більшість знань, умінь і прийомів поведінки, якими володіє людина, перестав бути результатом його власного досвіду, а купується засвоєнням суспільно-історичного досвіду поколінь, що докорінним чином відрізняла свідому діяльність людини від поведінки животного.

1. Пізнавальні процеси (відчуття, сприйняття, пам’ять, речь).

Як людина, і тварини мають загальними уродженими елементарними здібностями пізнавального характеру, що дозволяють їм сприймати світ вигляді елементарних відчуттів (у високорозвинених тварин — і у вигляді образів), запам’ятовувати інформацію. Усі основні види відчуттів: зір, слух, дотик, нюх, смак, шкірна чутливість та інших. — від народження присутні в людини й тварин. Їх функціонування забезпечується наявністю відповідних анализаторов.

Але сприйняття і пам’ять розвиненого людини від аналогічних функцій у тварин і звинувачують новонароджених немовлят. Ці відмінності проходять відразу за кількома линиям.

По-перше, в людини проти тваринами відповідні пізнавальні процеси мають особливими якостями: сприйняття — предметністю, константностью, свідомістю, а пам’ять — довільністю і опосредствованностью (застосування людиною спеціальних, культурно вироблених коштів запам’ятовування, збереження і відтворення інформації). Саме ці чесноти купуються людиною за життя розвиваються далі завдяки обучению.

По-друге, пам’ять тварин проти людиною обмежена. Вони можуть користуватися у житті лише інформацією, яку набувають самі. Наступним поколінням масі собі подібних істот вони передають лише те, що і закріпилося спадково і відбилося в генотипі. Інший придбаний досвід під час догляду тваринного із цивілізованого життя виявляється безповоротно втраченим палестинцям не припиняти поколений.

Інша справа в людини. Його пам’ять практично безмежна. Він може запам’ятовувати, зберігати і відтворювати теоретично безліч інформації тому, що він самому не потрібно усю цю інформацію постійно пам’ятати й виконувати у голові. І тому люди винайшли знакові системи та кошти на записи інформації. Вони можуть лише записувати й берегти її, але й передавати з покоління до покоління через предмети матеріальну годі й духовної культури, навчання користування відповідними знаковими системами і средствами.

Будь-яка група, щоб вижити, повинна мати засобом, яке дозволяло б її членам спілкуватися між собою, спрямовуватиме і координуватиме дії кожного з них.

Майже в усіх видів звірів є способи передачі, з допомогою яких кожна особина може повідомляти інших представників свого виду про небезпечність, привертати пильну увагу потенційного шлюбного партнера чи забороняти проникнення зважується на власну територію. Ці сигнали, проте, завжди пов’язані з тим чи іншого сьогохвилинної ситуацією. Повидимому, жодна тварина, крім людини, нездатна передавати інформацію, не що стосується даному моменту. Тільки людські істоти можуть за допомоги слів повертатися до минулого, роблячи доступним пізнання давніх подій, і навіть повідомляти заздалегідь про деякі події чи діях, виборах у майбутньому, чи необхідних кроках їхнього осуществления.

Дослідники ще дійшли єдиного думці у тому, який саме момент виник мову. Деякі автори вважають, що справа зрушила дуже довго, можливо 2 млн. років як розв’язано, за доби, коли Нотo habilis виготовляв свої перші гармати. Розмаїття цих знарядь злочину і передача відповідних навичок були б неможливі без языка.

Особливості взаємовідносин тварин друг з одним визначають й особливо їх «промови». Як відомо, спілкування тварин виражається нерідко тримають у тому, що сама тварина впливає інших з допомогою звуків. Чи маємо у разі процес, схожий на мовленнєвий спілкування людини? Певний зовнішню схожість з-поміж них безсумнівно існує. Внутрішньо ці процеси від початку різні. Людина висловлює у своїй промові деяке об'єктивне утримання і відповідає на звернену нього мова непросто як у звук, бо як на відбиту у мові реальність. Голосове спілкування тварин за корені відрізняється від нього. Легко довести, що тварина відповідає на голос родича незалежно від цього, що проект відбиває даний ключовою сигнал: вона має йому лише певний біологічний сенс. Або, наприклад, у птахів, які живуть зграями, існують специфічні крики, попереджуючі зграю про небезпечність. Ці крики відтворюються птахом щоразу, коли він чимось налякана. У цьому абсолютно байдуже, що чи діє у тому випадку на птицю: і той ж крик сигналізує та про появу людини, та про появу хижого тварини просто про якомусь незвичному шумі. Отже, ці крики пов’язані з тими чи інші явищами дійсності, подібністю об'єктивного ставлення до них тваринного. Інакше висловлюючись, згадані крики тварин позбавлені стійкого об'єктивного предметного значення. Тобто спілкування тварин і звинувачують за змістом і за характером здійснюють його конкретних процесів також цілком залишається не більше їх інстинктивної деятельности.

2. Научение, мислення, интеллект.

Так само важливі відмінності виявляються мисленні людини і тварин. Обидва названих виду живих істот хіба що від народження мають потенційної здатність до рішенню елементарних практичних завдань в наглядно-действенном плані. Але вже наступних двох щаблях розвитку інтелекту — в наглядно-образном і словесно-логическом мисленні — з-поміж них виявляють разючі различия.

Тільки вищі тварини, мабуть, можуть оперувати образами, і досі у науці залишається спірним. Людина дана здатність виявляється з двохі віку. Що ж до словесно-логічного мислення, те в тварин немає і найменших ознак цього інтелекту, бо ні логіка, ні значення російських слів (поняття) не доступны.

Учених також давно хвилювало питання, чи здатні тварини чомунибудь навчитися. У 1912 року Йеркс намагався з’ясувати, який щаблі еволюції тваринного світу з’являється ця споcобность чогось навчатися. Її зачатки з переконливістю виявляли вже в дощового черв’яка. Справді, Йеркс зумів навчити деяких особин повертати праворуч в Т-подібному лабіринті. Аби того результату, знадобилося більше 150 проб, у яких хробак, коли він повертав наліво, наражався на сітку, розташовану під струмом. Проте, було доведено, що проста нервова система цих тварин може накопичувати інформацію, здатну змінювати їх поведение.

У вищих ссавців, переважно у мавп на людину, завдяки високого рівня розвитку мозку з’являються нові здібності, дозволяють виконувати завдання попередніх пробних маніпуляцій. Вочевидь, найбільш далеко продвинувшиеся у процесі еволюції мавпи і звісно, людина змогли виробити це вловлювати зв’язок між різними елементами ситуації та виводити з її правильне рішення шляхом умовиводів, не вдаючись до пробним діям, виробленим наудачу, Умовиводи використовуються в різноманітних ситуаціях повсякденні, йде чи промову про виконанні який-небудь завдання, про переміщення вже з місця у інше або про набуття і осмысливании інформації, що йде від середовища, у якому живе индивидуум.

У хребетних, що стоять на вершині еволюційної драбини, зокрема і приматів, з’являються нові форми индивидуально-изменчивого поведінки, які з повним підставою може бути є такі як «інтелектуальне» поведение.

Отже, на вищих етапах еволюції починають формуватися особливо складні види поведінки зі складною структурою, що включає: — орієнтовно дослідницьку діяльність, що зумовлює формуванню схеми виконання завдання; — формування пластично мінливих програм поведінки, спрямованих до досягнення мети; — звірення виконаних дій зі вихідним наміром. Характерним для такого будівлі складної діяльності є його саморегулюючий характер: якщо дію призводить до потрібному ефекту, воно припиняється, якщо вона призводить до потрібному ефекту — у головний мозок тваринного надходять відповідні сигнали і їх вирішити завдання починаються снова.

Систематичні дослідження інтелектуальної поведінки вищих тварин (мавп) розпочато відомим німецьким психологом В.Келлером. Для вивчення цієї форми поведінки Келлер ставив мавп у скрутні умови, коли безпосереднє досягнення мети було невозможно.

Мавпа мала або скористатися обхідної шлях, щоб отримати приманку, або скористатися цієї мети спеціальні гармати. Приміром, мавпу поміщали у велику клітину, поруч із якої клали приманку такій відстані, щоб мавпа не дуже до неї дотягтися. Дістати її воно могло, лише використавши обхідної шлях крізь двері, що у задньої стіні клетки.

Дослідження, проведені Келлером, дозволяли спостерігати таку картину. Спочатку мавпа безуспішно намагалася безпосередньо дістати приманку: тягнулася до неї чи стрибала. Потім вона кидала ці невдалі спроби, і наступав період, коли мавпа нерухомо сиділа і тільки розглядала ситуацію, що супроводжувалися відповідними рухами очей, до того часу, доки приходила до правильної рішенню завдання. Характерно, що ухвалено рішення завдання переміщалося із часів безпосередніх проб під час попереднього спробі спостереження, і рух мавпи ставало лише виконанням раніше виробленого «плану решения».

Дуже важко пояснити, як тварина дійшов інтелектуальному рішенню завдання, і цей трактується різними дослідниками по-різному. Одні вважають за можливе зблизити ці форми поведінки мавпи із людським інтелектом і розглядають їх як вияв творчого осяяння. Австрійський психолог К. Вюлер вважає, що використання знарядь мавпами слід розглядати, як результат перенесення колишнього досвіду (мавпам, котрі живуть на деревах, доводилося викликати до собі плоди за галузі). З погляду сучасних дослідників, основу інтелектуальної поведінки становить відбиток складних відносин між окремими предметами. Тварини здатні вловити відносини між предметами і передбачити результат цій ситуації. І.П. Павлов, який проводив спостереження над поведінкою мавп, називав інтелектуальне поведінка мавп «ручним мышлением».

Отже, інтелектуальне поведінка, яке властиво вищим ссавцям і становить особливо високого розвитку в людиноподібних мавп, є ту верхню межу розвитку психіки, яку починається історія розвитку психіки вже іншого, нових типів, властивої лише людині, — історія розвитку людської свідомості. Передісторію людської свідомості становить, як ми бачили, тривалий і складного процесу розвитку психіки тварин. Якщо окинути єдиним поглядом був цей шлях, то чітко виступають його основні стадії та управляючі їм закономірності. Розвиток психіки тварин проходить у процесі їх біологічної еволюції і підпорядковане загальним законам цього процесу. Кожна новий рівень психічного розвитку на основі викликана переходом до нових зовнішніх умов існування тварин і звинувачують новим кроком у ускладненні їх фізичної организации.

3. Мотивація і эмоции.

Більше складним є питання порівнянні прояви емоції в тварин і людини. Складність його рішення у цьому, що первинні емоції, наявні в людини і тварин, носять вроджений характер. Обидва виду живих істот, очевидно, їх однаково відчувають, одноманітно поводяться у эмоциогенных ситуаціях. У вищих тварин — антропоидов — й узагалі людини є багато спільного й у зовнішніх засобах вираження емоцій. Але вони ж можна спостерігати щось подібне настроям людини, його афектам і стрессам.

Ось одне досить потішний приклад. Демонстрація оскалу — якнайширше поширена у хребетних інстинктивна програма. Мета програми — попередити під час зустрічі будь-ким, що ви озброєні і готові себе постояти. Примати дуже широко користуються нею при контактах.

Людина теж скалить зуби при сильному страху чи гніві. Опинитися адресатом показу неприємне не хочеться. Але в програми показу зубів є решта 2 значно більше м’яких варіанта. Перший — запобіглива усмішка. Так усміхається людина, беручи контакти з тим, кого побоюється. Другий — це широка усмішка. Так усміхається іншому спокійний, впевнений у собі людина. По суті, він також показує вам, що озброєний і він готовий за себе постояти і у Вашому поблажливість непотрібні. Але це форма демонстрації настільки м’яка, що українці у вас страху, а навпаки, діє привітно і миротворно. Ми відчуваємо: «Ось, очевидно, хороша людина, йому від мене не треба, мені від цього теж, але якби він мені знадобився, ми легко вступив у контакт ». Давно помічено: коли людина, все життя прожив при тоталітарному режимі, потрапляє до країни, де люди почуваються вільно, його спочатку дивує, чому оточуючі постійно всміхаються одне одному і йому теж. Мандрівник, звикнувши, навколо хто б усміхається, і якщо й усміхається, то улесливо, у перші дні думає, чого від нього чогось хотят.

Ви помічали, напевно, неодноразово, як схильний до авторитарності начальник, вбачаючи у залі наради усміхнених одна одній підлеглих, входить у занепокоєння та вимагає припинити всміхатися. По-перше, начальник звик, що він під час зустрічі співробітники всміхаються інший усмішкою — запобігливої. По-друге, коли начальник підсвідомо відчуває, що з підлеглих є такі, які почуваються вільно, він насторожується: «Вільні від когось? Від начальника? Не бояться? Отже, зневажають? Я цього заслужив! «.

Разом про те людина має вищі моральні почуття, яких в тварин. Вони, на відміну елементарних емоцій, виховуються і змінюються під впливом соціальних условий.

Багато зусиль і часу вчені витратили те що, щоб зрозуміти питанні про спільність і різному мотивації поведінки покупців, безліч тварин. У та інших, безперечно, є й загальних, суто органічних потреб, й у відношенні важко знайти скільки-небудь помітні мотиваційні різницю між тварин і человеком.

Є й ряд потреб, проти яких питання принципових розбіжностях між людиною і тваринами представляється однозначне й точно нерозв’язним, тобто. спірним. Це — потреби у спілкуванні (контактах з подібними собі та інші живими істотами), альтруїзмі, домінуванні (мотив влади), агресивності. Їх елементарні ознаки можна спостерігати у тварин, й остаточно досі невідомо, передаються вони людині в спадщину або купуються їм у результаті социализации.

Людина є і специфічні соціальні потреби, близькі аналоги які неможливо знайдете одного з тварин. Це — духовні потреби, потреби, мають нравственно-ценностную основу, творчі потреби, потреба у самовдосконаленні, естетичні й інших потребностей.

На одній із головних проблем психології становить питання у тому, які з потреб в людини є головними в детермінації поведінки, які — подчиненными.

III.

Заключение

.

Отже, людина, у психологічних якостях і формах поведінки представляється социально-природным істотою, частково схожим, частково відмінними від тварин. У житті його природне і соціальний початку співіснують, поєднуються, іноді конкурують друг з одним. У розумінні справжньої детермінації людської поведінки необхідно, мабуть, брати до уваги у те і другое.

До цього часу у політичних, економічних, психологічних і педагогічних уявленнях про людину ми з перевазі враховували соціальне початок, а людина, засвідчує життєва практика, навіть у відносно спокійні часи історії не переставав бути почасти тваринам, тобто. біологічним істотою у сенсі органічних потреб, а й у поведінці. Основна в науковій помилці марксистсько-ленінського навчання у розумінні природи людини полягала, мабуть, у цьому, що у соціальних планах перебудови суспільства на розрахунок приймалося тільки вищій, духовним началом у людині і ігнорувалася його думка тварина происхождение.