Аксиомы влади. 
Проблеми повноважень у суспільстві

Аксиомы влади. Проблеми повноважень у обществе

Курсовая робота з дисципліни УПРАВЛІННЯ У ЭРГАТИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ студента Борзова Андрія Николаевича

Государственный комітет Російської Федерації за найвищим образованию

НОВОСИБИРСКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра АСУ

Новосибирск 1997

Аксиомы влади, повноваження, не легітимність влади, принцип поділу влади, потребу народу і сутність влади, суб'єкти і механізм власти.

Проблема влади є одним із центральних у політичному науці. З’ясування сутності, потреби і механізму влади не мають важливого значення розуміння природи політики і держави, дає можливість окреслити політичні відносини із усієї гами громадських отношений.

Власть — поняття багатомірне. Годі й всебічно розглянути їх у одній праці немислимо. У цьому роботі розглядаються деякі вихідні проблеми владних відносин: сутність, потреба, механізм, аксіоми і легітимність власти.

1. Потреба й сутність власти.

Понятие «влада» в повсякденною життя й у у науковому середовищі вживається у різних значеннях. Філософи говорять про влади над об'єктивними законами суспільства, натуралісти — про владу над природою, політики — про політичну влади, психологи — про владу людини над собою, батьки — про сімейної влади й т.п.

Можно в такому разі дати наукове визначення влади? Одні вважають, влада — особливий вид поведінки, заснований спроможності зміни поведінки іншим людям; хтось гадає, що влада — це особливий відносини між управляючим і керованим; треті - що цей рекорд певних цілей, отримання намічених результатов.

Власть нерідко ототожнюється з її коштами підприємців і методами: управлінням, примусом, переконанням і насильством. Іноді ставиться знак рівності між владою та авторитетом, який має багато спільного з ній, а й відчутно від бажання влади отличается.

Суммируя й інші точки зору, варто виокремити такі це основна прикмета власти.

Власть — взаємини, які включають щонайменше двох партнерів, причому цими партнерами може бути як окремі особи, і групи осіб. У цьому вказується адресу влади (пануючі і подвластные).

Распоряжение здійснює влада має супроводжуватись, у прихованій чи явною формі, можливістю застосування певних ситуацій у разі непокори вказуваним поведению.

Подчинение того, із кого здійснюється влада, тому, від когось вона исходит.

Наличие громадських правил (норм), які визначають порядок, у якому який чи накази має це право, а той, кого ці накази зачіпають, зобов’язаний їх не виконати. Слід відзначити, що самого наміри реалізувати влада року досить. Повинно бути переконання, що розпорядження буде виконано, що його зустріне послух. Тільки за такої умови відбудуться владні отношения.

Власть — це здатність нав’язувати та послідовно приводити у виконанні рішення. Це таку форму громадських відносин, що дозволяє одному соціальному елементу проводити поведінка другого.

Политолог Р. Даль (США) інтерпретував владу у термінах причинності. Відбувається це приблизно таке: А має владою над У тоді, коли, А причина певного поведінки У за умови, що впливу з боку, А — У вів б себе иначе.

Объектом політології не всяка влада, лише влада публічна, політична, під якої розуміється здатність класу, групи чи індивіда проводити свою волю.

Основной питання політичних відносин — це питання публічної влади, аналізований насамперед у плані проведення життя соціальних інтересів. Ставлення є політичним, якщо пов’язане з реалізацією соціальних інтересів і функціонуванням публічної, тобто. політичної власти.

В цьому сенсі поняття політичної влади ширше поняття державної. Відомо, що політична діяльність здійснюється у держави, а й у таких асоціаціях як партія, профспілки, групи тиску, організації та т.д. Державна влада має монополії на легальне використання коштів примусу і формально ж виконує функцію арбітра у розподілі благ. Існує небезпека, що державна влада розподіляти в свою користь. У зв’язку з цим у демократичних суспільствах має місце плюралізм і змагання політичних впливів різних суб'єктів політики (партії, лобі, громадські руху, і т.п.), що у процес прийняття державних рішень (ширше — рішень політичного характера).

Государственная влада має певні характерні риси. По-перше, здійснення відбувається з допомогою відособленого апарату на певній території, яку поширюється державного суверенітету. По-друге, ця влада має можливість вільно використовувати кошти організованого і законодавчо встановленого насильства. У такому вигляді державна влада є найвищу, найповніше вираз політичної власти.

Важную роль відправленні владних відносин грає авторитет. Авторитет є вираженням ставлення до чинної влади товариство загалом та її складових: класів, соціальних груп, громадян. Авторитет, зазвичай, сприймається як можливість впливати на поведінка окремих груп, особистостей не залучаючи насильницьких коштів. Він передбачає свідоме підпорядкування нормам і законам, встановленим яка у це товариство властью.

Авторитет влади визначається як відповідність характеру, функцій влади інтересам всього суспільства, чи певних соціальних груп, класів. Влада має авторитетом у цьому разі, коли її інститути функціонують відповідно до законами, а її розпорядження исполнимы і виконуються. Отже, взяті у єдності «влада» і «авторитет» означають дієздатність власти.

Потребность влади складається з об'єктивній необхідності організації громадського виробництва, яке немислимо без підпорядкування всіх учасників єдиній волі. Влада потрібна для підтримки цілісності, єдності і загальну стабільність суспільства. Важливо у своїй звернути увагу до проблему спокутування. Річ у тім, у результаті поділу праці суспільстві виникає неудовлетворённость у тому, що віддав і що замість отримав. І людей цьому сенсі відчуває почуття незадоволеності, створюється соціальна напруженість. Суспільство потребує постійному узгодженні приватних інтересів, приведення їх до суспільного інтересу, яке осягається через підпорядкування волі окремих осіб вольовим здібностям інших, вміють найкраще визначати цілі й змусити себе, їхнє осуществлять.

Потребность влади обумовлюється і необхідністю виконання «загальних справ»: організація публічних робіт, ліквідація великих стихійних лих, діяльність, що з функціонуванням транспорту, зв’язку. Нині під «загальними справами» розуміється і політика: розв’язання проблеми здоров’я та освіти, захист соціальних і фахових прав, надання допомоги деяким верствам населення, регулювання сімейно-шлюбних відносин також др.

Потребность влади не мають не лише громадський, а й особистісний, психологічний аспект. Предметом оживлённых суперечок є питання: всім для людей характерно прагнення влади, наприклад, як властиво (за невеликим винятком) прагнення матеріальних благ чи визнанню? Прагнення влади — чи ухиляння від неї - усе це передусім психологічні явища. Проте фактичний доступом до ній, характер відносин влади, способи її реалізації - це соціальні явища, зумовлені громадської системи у цілому. Як явище психологічне, влада існує у сфері сприйняттів і переживань особистості: тільки в вона збуджує сильні позитивні відчуття, що виражаються у жагучому прагнення до влади, а й у інших — щонайменше огида як її заперечення, відхилення від будь-яких функцій здійснення власти.

В цьому сенсі одні відповідають поставлене запитання негативно і вважає, що ні всіх людей властиво прагнення до влади, в повному обсязі убачають у ній привабливе благо. Інші вважають, що потреба в влади — об'єктивній необхідності, що складається з урахуванням основних, найважливіших потреб особистості: бути особистістю, самоствердження, воля і насолоду. Владні мотиви у своїй може бути найрізноманітнішими: від социоцентрических (прагнення до влади заради служіння громадському благу) до эгоцентрических, розглядають влада як панування з людей, як інструмент отримання різноманітних вигод: матеріальні блага, слава, безпеку, доступом до якоюсь цікавою колам нашого суспільства та т.п.

Далее наведено аксіоми влади відповідно до І. Ільїну [1].

2. Аксіоми власти.

Первая аксіома влади говорить, що державна влада може належати нікому крім правового полномочия Вторая аксіома влади стверджує, що державна владу у межах кожного політичного союзу мусить бути едина.

Третья аксіома влади стверджує, що державна влада має здійснюватися найкращими людьми, задовольняючими етичного та політичного цензу.

Четвёртая аксіома влади стверджує, що політична програма може охоплювати у собі лише заходи, що загальний интерес.

Пятая аксіома влади стверджує, що ваша програма влади може охоплювати у собі лише здійсненні заходи чи реформы.

Шестая аксіома влади говорить, що державна влада принципово пов’язана котра розподіляє справедливістю, що вона не має право обов’язок полишати неї тоді навіть тільки тоді ми, коли це вимагатиме підтримку национально-духовного і державного буття народа.

Таковы основні аксіоми влади. І можна сказати впевнено, що прийдешня доля державності пов’язані з їх засвоєнням і осуществлением.

3. Суб'єкти і механізм власти.

Высшая влада чи її носій суверен — це володар в певному сенсі безконтрольної влади. Тривалий час та практично повсюдно (мабуть, крім давньогрецьких міст — полісів) сувереном був і зізнавався монарх (цар, король, шах і т.п.). Потім, у час, принаймні звершення буржуазно-демократичних революцій у країнах Європейського континенту (і навіть, передусім, США) починає проголошуватися як суверена (читай вищого, кінцевого суб'єкта влади) народ. Так, вже у варіанті конституції США була записана: «Ми, народ США, у тому, аби з’ясувати справедливість, забезпечити внутрішнє спокій, створити загальну захист… наказуємо і встановлюємо всім цю конституцію для США». Тут сувереном проголошується народ, це дано в кілька опосередкованої форме.

В країнах із ліберальної демократією народ шляхом делегування і розподілу повноважень доручає управління суспільством, собою певний період певним політичним силам, які у рамках політичною системою. Політична система виступає як сукупного суб'єкта влади. Її утворюють органи державної влади й управління, політичні партії і рух, правоохоронні органи, озброєні сили, політизовані громадські організації, політичні лидеры.

В своє чергу безпосередніми суб'єктами політичної влади є ті інститути та органи, які реалізують процес управління різними сторонами життя суспільства, маючи у своїй різними важелями влади (примус, фінансування всіх видів, керівництво законодавчими процесами, моральне й матеріальне стимулювання і т.п.).

К особливому типу безпосередніх суб'єктів влади віднести правлячу еліту. Поняття «еліта» належить до вузькому і щодо колу людей досить постійної і обмеженої чисельністю, з сильними внутрішніми зв’язками, мають значний, нерідко вирішальний «вагу» у сфері проти оточенням. Еліта у політиці, правляча еліта, виробляє стратегічні цілі діяльності, приймає рішення про форми і засобах дій, спричиняє рух людських ресурсів. Вона за складом неоднозначна досить складна структурою. Вважається, що основним, провідною верствою у правлячій еліті є економічна еліта. Цей шар становлять великі власники, володіють промисловими корпораціями, банками, торговими фірмами і т.п.

Второй за значенням шар еліти — політичної еліти. До цієї категорії відносять осіб, котрі обіймають найвищі пости у громадянської чи воєнної адміністрації. Політична еліта — це, передусім, президент, прем'єр-міністр, і їх оточення, керівники головних політичних інститутів (міністри, керівники відомств, фракцій у парламенті тощо.). І ще можна назвати один шар еліти — ідеологічна, «інформаційна» еліта. Сюди відносяться провідні, відомі науковці, культури, релігії, освіти, засобів, які виконують у суспільстві функцію ідеологічного впливу, формування світоглядних позицій, культурних цінностей на інтересах панівного класу, соціальної групи, окремих осіб. Величезне вплив на політичного життя надають елітні групи, активно які у засобах масової информации.

Правящая еліта названих груп людей цілому невелика за чисельністю: приблизно від двох до чотирьох тисяч жителів, і переважно від розмірів страны.

Анализ соціального складу еліти, її особистісних, психологічних особливостей дозволяє вирішити питання: «Хто править, кому справді належить реальна власть?».

Говоря про пануючої еліті, необхідно розглянути питання, як відбувається її формування та з кого плані вона складається. Тут діють дві тенденції. З одного боку — прагнення замкнутості, корпоративності, щоб зберегти себе, немов особливу, привілейовану групу в суспільстві. Інша тенденція — прямо протилежна. Правляча еліта змушена поповнювати своїх рядах з деяких інших шарів, зокрема справжній плебей. У сучасному постіндустріальному суспільстві той процес йде доволі. Часом не тільки родовитість і багатство є перепусткою в елітний коло, а й особисті дані. Цьому сприяють правил гри сучасної представницької демократии.

Существуют два способу рекрутування політичної еліти. Найбільш демократичний — це вибори у вигляді виборчої кампанії. Проте, як свідчить практика, більшість важливих політичних постів займають визначні юристи, бізнесмени, відповідальні військові з розпорядження глави виконавчої власти.

Осуществление політичної влади у суспільстві твориться з допомогою особливого політичного механізму, головними складовими якого є панування, керівництво, управління, організація та контроль.

Господство грунтується на поділі суспільства до управляючих і керованих, тобто. тих, які здійснюють політичну влада і тих стосовно яким вона здійснюється. Це ставлення передбачає певну дистанцію з-поміж них і підпорядкування одних іншим. У пануванні завжди присутній наказ, що передбачає його виконання. Панування зазвичай одержує законодавче оформлення в державно-правових актах.

Руководство залежить від виробленні і прийняття принципово важливих суспільству загалом рішень, в визначенні мети клієнта, планів і стратегічних перспектив.

Управление здійснюється через безпосередню практичну діяльність із реалізації прийнятих керівництвом рішень. Конкретної управлінської діяльністю зайнятий зазвичай адміністративний (бюрократичний) апарат, чиновничество.

Организация передбачає узгодження, впорядкування, забезпечення взаємозв'язку окремих осіб, груп, класів, інших спільностей людей.

Контроль забезпечує дотримання соціальних норм, правил діяльності покупців, безліч соціальних груп у суспільстві. Контроль також виконує роль зворотний зв’язок, з допомогою якій влада стежить те, до яких наслідків мають її управлінські воздействия.

Как було зазначено, важливу роль механізмі влади займають процеси ухвалення і реалізації политико-управленческих рішень. Це вимагає проведення таких операцій, як збирання та систематизація необхідної інформації, розробка цій основі альтернативних пропозицій і проектів, формалізація рішення, тобто. надання йому обов’язкової сили. Формалізація політичних рішень здійснюється вищими державними органами: парламентом і урядом. За сучасних умов найважливішу роль підготовці, та був та її реалізації рішень грає чиновницько-бюрократичний апарат. Саме, в канцеляріях і департаментах здійснюється основна управлінська робота, приймаються практичні рішення. Коли ухвалено рішення, настає, мабуть, самий відповідальний той час у здійсненні влади — реалізація владної волі. Кілька спрощуючи ситуацію, може бути чотири необхідні умови розв’язання намічених целей.

Последовательная діяльність політичного посібники з виконання поставленої мети. Що стосується необхідності можна здійснити у порядку коригування прийнятого рішення. Головне — не полишати прийнятого рішення до того часу, поки ні реалізовані його основні задачи.

Способность мобілізацію коштів, які забезпечують максимальне використання ресурсів суспільства на процесі виконання прийнятих решений.

Необходимость нейтралізації дій, спрямовані проти поставлених владою целей.

Способность забезпечити для виконання прийнятих рішень підтримку тих соціальних груп, інтереси і дії яких особливо значимі у реалізації решения.

В разі виконання цих умов можна казати про силі влади, її здібності володіти ситуацією, що однією з ознак її легитимности.

4. Легитимность [1] власти.

Дееспособность і авторитет влади в що свідчить залежить від її легітимності, що є її основним, стратегічним ресурсом. Легітимність — це законність, згоду, взаємне довіру у взаєминах суспільства, народу і політичною влади, яке у визнання її права на керівну роль. Легітимність включає у собі два компонента: думку народу (чи, по крайнього заходу, значної його частину) законність даної влади, з одного боку, та усвідомлення правлячими верхами свого права на влада, з другой.

Облечённые владою мають спиратися як на санкціоноване законом фізичне примус, а й мають переконати підданих (народ) у власному необхідності, виправдати свої позиції і дії. Умовно кажучи, ситуація подібна театральної, де «королеву, крім неї самої, грає оточення». Не можна панувати без підлеглих. Відповідно до М. Веберові, легітимність — це законність даної влади з формально-юридичної погляду, а скоріш — явище соціальної психології, яка перебуває до прийняття суспільством даної політичної влади — чи, як мінімум, пасивному покорі їй. Так знову виникаючі режими (революція, військовий переворот тощо.) можуть бути легітимними, якщо забезпечать собі підтримку значній своїй частині суспільства. У зв’язку з цим саму природу легітимності, її джерела та способи забезпечення можуть бути різними, залежно від культурного рівня, традицій, психології населения.

Каким чином влада набуває легітимність? У свій час М. Вебер виділив три возможности:

Благодаря традиції. Через те, що «завжди» (з погляду підданих) була легітимної. Влада має традиційний характер у випадках, коли він освятили авторитетом здавна існували патріархальних установлень, і навіть релігійними нормами. Такий спосіб легітимації уражає монархии.

Как рационально-правовая влада, існуюча там, де особам, стоячим біля влади, коряться з визнання правомірності законів, завдяки яким дійшли панування. Цей тип влади грунтується на вірі з права, закона.

Как харизматическая[2] влада, яка грунтується на вірі на керівника, вождя, якому приписують великі, іноді сверхвыдающиеся особисті риси: часом може бути елемент обожнювання (наприклад, коли йдеться про релігійному пророку), а може статися, що ця віра виникає й унаслідок прояви виняткових талантів. Харизматичний тип легітимної влади будується на безоглядному довірі вождю, сліпому підпорядкуванні, замішаному на страху і почутті самосохранения.

В сучасних суспільствах виділяється переважно два типу легітимності: ліберально-демократичний і вождистско-плебисцитарный. Демократична легітимність полягає в первинності права і свободи людини, виборності центральних органів влади, конституційної обмеженості сфери діяльності держави, рівноправ'ї всіх політичних сил, які у рамках конституції. Ліберально-демократична легітимність — підсумок довгої соціокультурної еволюції суспільства, перетворення гуманістичних принципів рівності, свободи, солідарності, справедливості в стійкі риси життя общества.

Вождистско-плебисцитарная легітимність й у авторитарних і тоталітарних режимів. У тому основі лежать традиції, опора на влада лідера, партії, армії. Вочевидь, не можна категоричних тверджень, що цьому типу легітимності зовсім чужі демократичні моменти. Тут може визнаватися право більшості, деякі демократичні принципи можуть на діяльність партії. Проте власне вождистско-плебисцитарная легітимність лише зовні, атрибутивно демократична. У її основі стала підтримка встановленого режиму влади величезною більшістю народу, джерело якої в визнання особливих заслуг партії, особливо її вождя. Така легітимність і його постійно підживлюється офіційно насаждаемыми уявленнями про Особливе, історичному призначення чинної влади, як умови і єдиної можливості дальшого поступу суспільства, прориву до світлого майбутнього. Фортеця влади, режиму на кінцевому счёте залежить від того, наскільки виправдовуються провозглашённые обіцянки, досягаються намічені цели.

Если вождистско-плебисцитарная легітимність стійка, передається від покоління до покоління, значить вона адекватна культурі цього товариства. Але як свідчить історичний досвід, рано чи пізно цій формі узаконення влади усе ж таки занепадає, настає застій і зріє, формується потреба у інший, ліберально-демократичної легитимности.

Смена одного типу легітимності іншим — складний, суперечливий і тривалий процес. Там, де починають грунтуватися демократичні процедури легітимності, може настати нестабільність, часта змінюваність правлячих політичних сил є, швидка зміна урядів, нестійкість політичного курсу. Це взагалі нормальне явище під час переходу від тоталитарно-авторитарного правління до ліберально-демократичному. Проте усе це припустимо в певних межах, оскільки анархія, безладдя, некерованість не наближають демократію, а віддаляють її, піддають суспільство таким випробувань, які може і витримати. Історія засвідчує, будь-яка легітимність протистоїть анархії, громадянської війни, війні законів, параду суверенітетів. У разі цивілізованих соціальних відносин найважливішої стороною легітимації є правове врегулювання і практичне здійснення зміни партій та вищих посадових осіб при владі. Це насамперед — дотримання термінів загальних виборів, перебування посаді президента; те що уряду у відставку при несхваленні політиків, те що діячів із політичної арени (хоча б тимчасовий) із міркувань. Тільки влада, суворо соблюдающая норми правничий та «правил гри» отримує легітимність у власних очах народу, готовим підтримати її без загрози застосування сили. Легітимність завжди пов’язані з дотриманням суворої політичну відповідальність державних та громадських діячів перед своїми громадянами, Не тільки парламенту чи виборцями свого округа.

Говоря легітимність влади слід, що це тонка і майже невловима матерія. Тут є все: від засобів, загальної економічної й політичної культури населення, рівня його добробуту до традицій, звичок, стереотипів поведінки, фольклору і … чуток. Правлячі кола прагнуть у своїй сформувати і впровадити у масове громадське свідомість образ справедливою влади підходить їм самим.

5. Принцип поділу властей.

Проблемы поділу влади у час стали до кількох першочергових питань перебудови суспільства до демократичних засадах. Суть доктрини. У у вісімнадцятому сторіччі видатний французький просвітитель, правознавець і філософ Ш. Монтеск'є активно виступав по здійсненню принципу «поділу влади» як необхідна умова забезпечення волі у світі початку й запобігання деспотизму і тиранії. У своєму праці «Про дух законів» в 1748 р. він писав: «Щоб попередити… зловживання владою, необхідно, як і випливає з відерця самій природи речей, щоб жодна влада стримувала іншу. Коли законодавча і виконавча влади об'єднують у тому ж органі… може бути свободи. З іншого боку, може бути свободи, якщо судова влада відділена законодавчої і виконавчої… І запанує кінець всьому, якщо одне і те обличчя або орган, дворянський або народний за своїм характером, стане здійснювати все три виду власти».

Существо потрійного поділу влади у тому, що законодавча, виконавча і судова влади не повинні взаємно доповнювати, стримувати і контролювати друг друга[3]. Відповідно до теорією «поділу влади» законодавча влада доручається парламент країни, виконавчої влади наділяються Президент і Рада (кабінет) міністрів, а правосуддя, судова влада належить судам. Сюди належить завдання посилення самоврядування на местах.

Названные сфери влади розмежовуються з допомогою правових норм, причому в такий спосіб, щоб кожна гілка них виконувала тільки своє функцію, а цілому служили б розумного обмеження кожної з цих сфер влади. Приміром, виконавча влада може діяти виключно з урахуванням закону, окреслених повноважень, суд повинен виходити із конституції, існуючих законів та неспроможна в ролі законодавця тощо. Поділ влади у сучасному цивілізованому суспільстві постає сьогодні як нагальна потреба, як безумовна мета. Коротко дамо характеристику цим видам влади. Законодавча влада (конгрес, Верховний Рада, Велике збори тощо.) виконує такі функції: прийняття, зміну цін і скасування законів, твердження бюджету, контроль над діяльністю виконавчої. У кожній державі обсяг цих функцій, певних конституцією країни, то, можливо различным.

Исполнительная влада займається рішенням поточних питань державної влади і життя. Основним органом виконавчої є уряд. Зазвичай вона виконує дві функції. Перша — безпосереднє керівництво діяльністю всього державної машини щодо забезпечення внутрішньої і до зовнішньої політики. Друга — регламентація, у межах встановленого законодавством. Річ у тім, що включити до усі дії державних та інших організацій не можна. У зв’язку з цим уряд з урахуванням існуючого законодавства здійснює распорядительную работу.

Судебная влада веде правосуддя. Судові органи визначають відповідність дій організацій, політичних інститутів, людей встановленим законом нормам і розпорядженням й у разі потреби, застосовують санкції припинення незаконної діяльності. До судовим органам ставляться суди різних інстанцій, прокурорський надзор.

Особое місце у систему влади займає главу держави, що у певній мері поєднує деякі боку законодавчої, виконавчої та судової влади. У різних країнах глави держави називають по-різному — монарх (король, шах тощо.), президент, голова тощо. Існує різний порядок заміщення цієї посади — успадкування, у вибори і ін. Глава держави виконує такі повноваження: представництво у відносинах та деяких менших внутрішніх церемоніях, керівництво у деяких виконавчих органах; не здійснює обов’язків головнокомандувача, вручає нагороди, має право законодавчої ініціативи, промульгации законів і право «вето». Глава держави наділений правом помилования.

Следует звернути увагу до дискусії щодо становищі президента системі розподілу влади й структурі виконавчої. У плані суть суперечок зводиться ось до чого: який президент потрібен у країні - «сильний», «слабкий» чи «помірковано сильний»? Перевагою «сильного президента» виступає можливість створення ним стабільності, недоліком ж представляється надмірна концентрація тільки в руках виконавчої, більше, «сильний президент» здатний перешкоджати законодавчу діяльність парламента.

Споры йдуть й навколо питання: як обирати президента? — парламентом або ж ході загальних цивільних виборів? У разі і парламент і Президент обираються народом, що підвищує престиж і вплив президента. Обрання ж президента парламентом сприяє посилення ролі представницького органу, що може стати перешкодою по дорозі автономізації виконавчої, що у своє чергу знизить ефективність принципу поділу властей.

В наукову літературу нашої країни ставлення до проблеми поділу влади тривалий час був негативним. Вважалося, що теорія «поділу влади» — буржуазна за своєю сутністю і марксизм відкидає цю теорію, як і враховує класову природу держави. Вважали, що у соціалістичному суспільстві поділу влади бути на повинен. І її було. У СРСР, як утім і інших країнах, называвших себе соціалістичними, влада існувала разом, нероздільно в особі вищих партійних структур. Усі три влади: законодавча, виконавча і судова були затягнуті до одного вузол. Найбільша концентрація влади припадала на виконавчу. Законодавча практично ніякої владою мала. Через великий залежності судів від партійних органів, телефонного права судова влада фактично не виступала у ролі арбітра між законодавчої і виконавчої властями.

Сложившаяся систему влади мала ту особливість, що це «привідні ремені» політичної влади вели до апарата партії. Основну роль системі законодавчих актів почали виконувати не поважають закон, а спільно прийняті постанови цк кпрс і члени Ради Міністрів СРСР, а ряді випадків і Верховної ради СРСР. Це породжувало невизначеність нормативних актів, чіткі законодавчі формулювання поступалися місце гаслам, деклараціям. Нині у Росії з великими труднощами і протиріччями поступово складається система поділу влади. Законодавча влада зосереджена Державній думі РФ і Раді Федерацій, виконавча — очолюється президентом, котрий і є глава держави, третя гілка влади — Конституційний суд Російської Федерации.

Идеи Монтеск'є про розмежування влади у тій чи іншій ступеня втілилися у політичної практиці буржуазно-демократичних товариств як і Західної Європи, і у США. Тут простежується досить чітке розмежування єдиної верховної влади (в суворому, вузькому значенні слова — політичної) втричі підсистеми влади — законодавчу, виконавчу і судебную.

Рассмотрим за приклад систему поділу влади у США. За конституцією країни законодавча влада здійснюється конгресом навіть законодавчими зборами (легистратурами) штатів. Конгрес і двох палат — сенату і палати представників. Виконавча владу у країні належить президенту. Він є найвищим посадовою особою, совмещающим повноваження глави держави й глави уряду. Президент обирається не конгресом, а колегією виборщиків. Він не подчинён конгресу. Проте палата представників може висунути обвинувачення (імпічмент) проти президента разі правопорушень з її боку. Але рішення, своєю чергою, з усунення президента з посади і його до відповідальності приймає сенат кваліфікованим більшістю, тобто. двома третинами голосів. П’ять раз процедура імпічменту збуджувалася проти президентів: троє фахівців з них відхилені сенатом.

Конгресс стверджує до державного бюджету за поданням Президента. Закони, прийняті конгресом, підписує президент, і після цього набирають сили (може їх повертати, накласти вето). Конгрес може здолати вето, проголосувавши за нього вдруге (2/3 голосів на кожної з палат).

Верховный Суд США — вищий орган в федеральної судової ієрархії, кінцева апеляційна інстанція. Суд полягає з голови і вісім членів. За конституцією США за президентом закріплено право «за порадою і з дозволу» сенату призначати «суддів Верховного Судна». Суд є органом конституційного нагляду. Він може скасувати прийняті конгресом закони чи розпорядження президента, якщо вважатиме їх відповідними конституції США. Рішення Верховного Судна остаточні і приймаються усіма владними органами до виконання. Отже, діюча в США система стримування та противаг Демшевського не дозволяє надмірної концентрації влади у одній з її ветвей.

Несколько інша ситуація у інших країнах, наприклад, у Великій Британії. Тут парламент — законодавча влада, висуває главу уряду та призначає виконавчу владу з представників перемігшої партії. Основою легітимності уряду виступає парламент. А частина парламенту з неправящего меншини виступає у ролі опозиції виконавчої. З іншого боку, своє джерело легітимності має і королева (главу держави), наделённая певними функціями: розпуск парламенту, призначення прем'єр-міністра, схвалення законів. Суть подібного поділу у тому, щоб зробити необхідний механізм стримування і противаг, недопущення узурпацію влади, зосередження їх у одні руки, в одному політичному институте.

Разделение влади у ліберальних демократіях здійснюється як «за горизонталлю» (між законодавчої, виконавчої та судової владою), а й у «вертикалі» — між національними та місцевими органами управління. Серед режимів що така переважають федерації - США, Канада, Австралія, Німеччина, та деяких інших. Тут місцеве самоврядування є конституційних гарантій. Проте й централізованих (унітарних) державах, на кшталт Німеччині й Великобританії, даний критерій поділу влади грає досить важливу роль.

Важным компонентом теорії ліберальної демократії є категорія диффузности влади, тобто. її розсіювання у системі. Наприклад, США вона розділена у центрі, як вже про це йшлося, а й розсіяна від центру до штатам (федеральний принцип), від нього до органів місцевого самоврядування, і навіть між різноманітними групами, що у процесі. Це різноманітних асоціації: партії, профспілки, групи тиску (лобі), соціальні ініціативи й т.д. У НАТО і ЄС охоплюють понад дві третини самодіяльного населення. Через НАТО і ЄС громадяни США надають певний впливом геть процес прийняття політичних прийняття рішень та їх виконання. Особливо велика у тому справі роль засобів («четверта влада»). Диффузность влади — це роздача влади, її розпорошення між безліччю інститутів державного і недержавного характеру. Звідси й відбуваються поняття «плюралістична демократія», «політичний плюрализм».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Власть, проблеми влади й повноважень завжди залишаються актуальними, оскільки зачіпають всіх аспектів діяльності, громадських організацій і держави. Від неї залежить все — наше нинішнє і майбутнє, долі організацій, держав і окремих осіб. І можна сказати, що прийдешня доля державності пов’язані з вивченням, освоєнням влади й її проблем, а як і здійсненням владних полномочий.

Ильин І. Зібрання творів о 12-й томах. т. 4, — М.: Російська книга, 1994. — 524 с.

Савельев У. А. президент і принцип поділу влади: історія та сучасність // США. — 1992. — № 1.

Власть й суспільство. Методичне посібник. НГТУ, 1993. — 15 с.

Для підготовки даної роботи було використано матеріали із російського сайту internet.

[1] Легітимність — від латів. legitimus — законний, правомірний, належний, правильный.

[2] Харизма — грецьк. charisma — милість, божественний дар, виняткова одарённость.

[3] Існує альтернативна теорія єдності влади, за якою мандат на здійснення тих чи інших владних функцій дає представницька влада, тобто., слід сказати, виконавчі в судові органи діють лише від «особи» влади, яка є її субъектами.