Составление психологічних заключений

Рекомендации до написання психологічних заключений.

Приблизно так як і то, можливо стандартного побудови дослідження, стереотипного набораметодик, може бути і стандарту у складанні висновків. Кожне висновок складається психологом з урахуванням поставленого клінікою перед психологомвопроса. «Воно може бути зрозуміло й не розглядатися поза цього клінічного питання, поза історією хвороби та завдання дослідження » .

Може бути дано деякі рекомендації щодо загальної схеми подібних висновків, зміст їх не поддаетсястрогой уніфікації.

На початку укладання коротко описуються скарги хворого, але з взагалі скарги для здоров’я загалом, а лише скарги на состояниеумственной працездатності, пам’яті, уваги. Це обмеження продиктовано цілу низку причин. Насамперед, психолог ні виходити далеко за межі своейпрофессиональной компетенції, підміняти лікаря, втручатися у тактику його роботи із психічно хворою. Спокусливе бажання доповнити, розширити собственноклинические дані то, можливо тактовно реалізовано ході дослідження. Але вносити ці дані в психологічне висновок не потрібно. І про нихнадо повідомити лікарю у власній розмові з нею.

Наступну частина укладання становить опис того, як працював хворий у кризовій ситуації психологічного дослідження: розумів лисмысл дослідження, старанно чи неохоче виконував завдання, чи виявляв інтерес до успіху своєї роботи, чи міг критично оцінити якість своихдостижений. Всі ці дані може бути описані як докладно, і коротко; у разі вони є істотну частку укладання, дозволяють судити оличности хворого. Цю частина укладання можна доповнити результатами дослідження з допомогою проектних методів чи матеріалами специальноорганизованной спрямованої розмови із психічно хворою.

Наступна частина укладання повинна містити інформацію про характері познавательнойдеятельности хворого. Бажано при этомначинать докладну характеристику з описи центрального порушення, яке виявлено хворий під час дослідження. Потрібна показати й у комплексекаких порушень виступає це провідне порушення, тобто. слід вести опис за методикам дослідження та за психічним процесам, а необхідно описатьпсихологический синдром порушень психічної діяльності. У цьому ж частини укладання описуються сохранные боку психічної діяльності больного. Последнее необхідне вирішення питань працевлаштування хворого, і навіть рекомендацій родичам у відношенні хворого. При характеристиці познавательнойдеятельности хворого може виникнути потреба у ілюстрації окремих галузей виписками з протоколів дослідження. Такі факти приводити нужно, но лише у короткої формулюванні; слід приводити лише найяскравіші виписки із протоколу, які викликають сумнівів щодо кваліфікації порушення. При обилиипримеров чи його недостатньою яскравості можна спотворити чи затушувати основну думку укладання, зробити його расплывчатым за змістом, а ряді случаевввести на манівці лікаря.

Наприкінці укладання дається резюме, що відбиває найважливіші дані, отримані для дослідження. Ці дані повинні выражатьструктуру основного психологічного синдрому, выявившегося для дослідження. Резюме може містити даних про діагнозі захворювання, але опосередковано, черезописание структури порушень, виявлених експерименті. Наведемо кілька прикладів висновків, щоб показати залежність її змісту від конкретнойклинической завдання.

I. Хворий Л., 38 років, інженер-конструктор, вступив у лікарню їм. П. Б. Ганнушкина задля обстеження і лечения. Предполагаемый діагноз: шизофренія.

Укладання за даними экспериментально-психологического дослідження.

Хворий охоче розповідає себе. Багатослівний. Скарг не висловлює. Зазначає лише, що «пам'ять слабенька » .

Розуміє мета дослідження. Охоче починає працювати. Критикує зміст запропонованих завдань, зазначає «помилки «у будівництві методик. Приступаючи на роботу, заздалегідь переконаний у слушності своїх рішень. Після похвали експериментатора перестає працювати иначинает докладно розповідати про своє здібностях, про своє «видатного «розум і т.д. Негативну оцінку экспериментатораигнорирует (у своїй відсутня самолюбна емоційна реакція на неуспіх).

Швидко розвіялася й легко засвоює інструкції. Нерідко починає працювати, не дослухавши інструкцію остаточно. Способенсамостоятельно обрати правильний спосіб роботи. Швидко переключається нового вид роботи у умовах. Загальний темп роботи досить високий.

Рівень доступних узагальнень і абстрагування цілком відповідає одержаному освіті. Легко оперує обобщающимикатегориями. Проте допускає значну кількість помилкових рішень, мають полиморфную структуру. Це насамперед, помилки суджень, пов’язаних снарушением цілеспрямованості мисленнєвої діяльності, і навіть порушення операционального ланки мисленнєвої діяльності (на кшталт спотворення процессаобобщений, тенденції для використання латентних ознак). Останнє був із порушенням критичності і мотивації діяльності, внаслідок чегобольной чи діє у відповідності зі своїми парадоксальними перекрученими мотивами і установками. Наприклад, порівнюючи поняття «місяць «і «вовк «(і віддаючи усвідомлювали у цьому, що це незрівнянні поняття), зазначає, що вони різняться «із підпорядкування »: «Місяць робить те, що солнцеприкажет, а вовк — те, що сам захоче ». Вважає також порівнянними поняття «окуляри «і «гроші «. Зазначає у своїй: «Гроші естьэквивалент праці, і окуляри є матеріальна цінність. Щоб мати те й інше, треба попрацювати. Поняття можна порівняти, оскільки виручають людини. А відмінність междуними у цьому, що окуляри ми маємо постійно, а гроші весь час змінюється — їх більше, то менше » .

Емоційні і мотиваційні порушення діяльності тягнуть у себе складнощі у виборі рішення з кількох возможныхвариантов. Заодно він вдається до багатослівним резонерским міркуванням. Наприклад, і під час піктограми для запам’ятовування поняття «щастя «малює стовп і м’яч: «Любив що дуже яблука є. Щасливий був, коли вдосталь їх їв. Яблуко має бути мальований, вони мають вітаміни, вони укрепляютздоровье, чим людина здоровішим, тим він щасливішим… Або, краще, звісно, інше — гра у м’яч… Хто виграв, той і щасливий, хоча теж как-томелковато. Можна, звісно, згадати й отримання диплома ще, але це мені особисто диплом щастя приніс… Найстрашніше, звісно, щастя було позбутися хвороби, ноесли я намалюю людини, те, як зобразити, що він напад… Щастя було б, якби жила моя мама, б й хвороб не знав ніяких… Немає в менясчастья… Залишу щастя як виграш у якійсь грі, залишу м’яч » .

У результаті тривалого дослідження хворий не втомлюється. Отже, і натомість грубої некритичності й емоційної неадекватностибольного виявляються виражені порушення мисленнєвої діяльності (динамічні — порушення цілеспрямованості, операциональные — искажениепроцесса узагальнення, мотиваційні — різноплановість судження, резонерство).

Остаточний клінічний діагноз: шизофренія. 2. Хворий А., 26 років, військовий, вступив у лікарню їм. П.Б. Ган-нушкинадля проходження експертизи. Гаданий діагноз: шизофренія чи органічне поразка ЦНС травматичного генезу.

Укладання за даними экспериментально-психологического дослідження. Хворий під час исследованияприветлив, спокійний. Поведінка адекватно ситуації. Правильно розуміє мета експериментальної роботи. Охоче ділиться своїми переживаннями. З должныминтересом і серйозністю належить для оцінювання результатів. Є адекватна емоційна реакція на успіх й невдачі у роботі. Завжди активно стремитсяисправить помилки, домогтися рішення. Скаржиться підвищену стомлюваність навіть по нетривалих навантажень.

Завдання виконує швидко і легко. Розумові операції (аналіз, синтез, узагальнення, абстрагування) сохранны. Уровеньдоступных узагальнень досить високий.

Разом про те привертають увагу деяка докладність суджень, схильність до надмірної деталізації малюнків иассоциаций в піктограмі. Схильний вживати слова з зменшувальними суфіксами.

З’являються елементи стомлюваності, що виявляються у появі помилок уваги.

Отже, під час дослідження виявляється інтелектуальна, емоційна схоронність хворого, критичне ставлення какк своєму стану, і до процесу дослідження, у цілому. Разом про те варто зауважити деяку докладність суджень і елементи стомлюваності (особеннопри тривалої інтелектуальної навантаженні). Якихось порушень (по шизофренічному типу) виявити зірвалася.

Дане висновок допомогло клініцистам виключити діагноз шизофренія.

3. Хворий Т., 16 років, учень 9 класу, направлений у лікарню їм. П. Б. Ганнушкина для проходження експертизи. Дифференциальныйдиагноз: залишкові явища органічного поразки ЦНС з эписиндромом чи шизофренія.

Укладання за даними экспериментально-психологического дослідження.

Хворий скарг не пред’являє. У розмові млявий, формальний. Виконує запропоновані завдання без належного інтересу. Не обнаруживаетэмоциональной реакцію успіх і неуспіх у роботі.

Легко і швидко засвоює інструкції. Хворій доступні все розумові операції. Рівень узагальнення досить високий.

Разом про те і під час експериментальних завдань спостерігаються такі періоди, коли хворий хіба що «перестаетдумать «(сидить мовчки, припинивши виконання завдання). Потрібна втручання експериментатора, аби повернути його до перерваної діяльності.

Спостерігаються також нечіткі розпливчасті судження, періодично виникають спотворення логіки суджень (на кшталт соскальзываний).

Дослідження не виявляє чинності суджень чи схильність до конкретно-ситуационным рішенням. Пам’ять і увагу впределах норми. Стомлюваність не відзначається.

Отже, для дослідження виявляються рідко виникаючі, слабко виражені порушення мислення (на кшталт соскальзываний).

Дане висновок було використане клініцистом щоб поставити діагнозу шизофренія.

4. Хворий А., 28 років, за фахом технік. Діагноз: органічне поразка ЦНС незрозумілого генезу (?), пухлина мозку (?).

Хворий млявий, пасивний протягом усього дослідження. Йдеться монотонна, голос немодулирован. Поставлені питання понимаетмедленно, ніяк не. Відповіді не в плані поставленого питання. Скарги носять розпливчастий характер: «Щось приміром із головою, тоді як что… это… якось… «.

Інструкції до завданням розуміє з великими труднощами, складніші інструкції взагалі недоступні хворому. Засвоєння правил работывозможно лише за штучному розчленування дії більш прості операції.

Інтелектуальні можливості хворого різко знижено. Йому не бачити більшості запропонованих завдань. Судження носятконкретно-ситуационный характер. Процес опосередкування недоступний внаслідок грубого зниження операцій узагальнення і абстрагування, і навіть через нарушенияцеленаправленности мислення. З’являються інертні «застревания «хворого на окремих діях, труднощі переключення нові дії.

Під час проведення локальних проб: а) утруднено повторення ритмічних структур, як звукових, і графічних; труднощі вначертании літер при листі; порушення неподільності літер при листі; б) виявляються порушення конструктивної діяльності; відносин «під », «над »; майже повна втрата здатність до відтворення постатей на зразок; труднощі при ориентировании у схемі числа, і під час простыхсчетных операцій; в) було виявлено грубих порушень зрительно-моторной координації (більше зліва); р) спостерігається зниження пам’яті. Безпосереднє воспроизведениематериала — 6, 6, 5, 7 слів з десяти. Відстрочене відтворення підміняється множинними контамінаціями.

Порушено орієнтування у часі, частково — у просторі.

Спостерігається різка виснаженість хворого, що має пароксизмальный, так званий пульсуючий характер. Ступінь втоми стольвелика, що говорити про коливаннях тонусу свідомості. (Під час виконання завдання хворий задрімати.) Особливо слід відзначити значне снижениекритичности хворого як до свого стану, і до результатів дослідження, у цілому.

Отже, дослідження виявило грубе зниження інтелектуальних можливостей хворого, різке зниження активності икритичности, грубі комплексні порушення пам’яті разом із вираженими коливаннями тонусу свідомості. З іншого боку, відзначається ціле пасмо нарушенийпсихических функцій.

Хворий після цілого ряду клінічних досліджень (з урахуванням патопсихологических досліджень) було переведено в Институтнейрохирургии з діагнозом пухлина мозку.

5. Хвора Б., 39 років, вступила у лікарню їм. П. Б. Ганнушкина для проходження трудовий експертизи.

Укладання за даними экспериментально-психологического дослідження.

Хвора охоче встряє у розмову. Сумлінно виконує все завдання, жваво цікавиться оцінкою своєї роботи. Засмучується приуказании на помилки.

Інструкції засвоює. Але якщо збільшити латентний період між пред’явленням інструкцією, і початком роботи (наприклад, до5 хвилин і більше), то хвора забуває інструкцію. При проханні відтворити інструкцію повторює її з спотворенням. Якщо ж виконання завдання слід сразувслед за пред’явленням інструкції, хвора утримує у пам’яті поставлене спосіб роботи.

Виявляються різким коливанням розумової працездатності. Після невеликої за обсягом інтелектуальної нагрузкивыявляются ознаки вираженої истощаемости.

Виявляється зниження пам’яті. Крива запоминаемости — 5, 6, 8, 8, 8 слів з десяти, а ще через годину — всього 2 слова.

Спостерігаються також псевдореминисценции і конфабуляции. Обсяг уваги звужений, відзначається коливання уваги.

Отже, ослаблення пам’яті й узгоджується з вираженої втомлюваності хворий, значними колебаниямиумственной працездатності.

6. Хворий М., 25 років, студент, вступив у лікарню їм. П. Б, Ганнушкина на обстеження. Гаданий диагноз: шизофрения.

Укладання за даними экспериментально-психологического дослідження. Хворий скарг не высказывает. На запитання відповідає розпливчасто. У процесі дослідження спостерігається іноді неадекватна усмішка, іноді — неадекватний ситуації сміх. Стационирование вбольницу називає непорозумінням, помилкою. Себе вважає психічно здоровим. Під час обстеження самооцінки все показники різко завищені, що свидетельствуето порушенні критичності. Наприклад, відносить себе на числу майже самих здорових людей. Вважає, що цілком здоровим йому заважають бути «зір… окуляри заважають займатися підводним плаванням, їх часто знімати, і навіть родима пляма на тілі «. Хворий оцінює себе такжедостаточно високо за шкалою «щастя », супроводжуючи свою оцінку наступним резонерским висловлюваннями: «Найщасливіші люди, які ясноразобрались у собі, ясно розуміють себе і відповідно до пізнання себе роблять учинки, тобто. дії них не суперечать, дії їх усвідомлені, т. е.они зазнали себе, і то вони роблять… Найбільш нещасливі люди — люди, що ніколи не знають, як і робити, часто роблять діють за вказівкою другихлюдей, тобто. нерішучі, розпливчасті, роздвоєні, розстроєні «.

Хворий некритичен до своїх судженням, діям. Так «принципово «незгодний із зауваженнями экспериментатора, спорит, щоб довести це.

Формально хворому доступні складні розумові операції, проте виявляються спотворення операциональной боку мышления, выражающиеся переважно у підвищеної актуалізації малоймовірних властивостей предметів. Так, і під час завдання «виняток предметів «больнойпредлагает відразу кількох варіантів розв’язання, неспроможна вибрати їх найбільш правильний. Наприклад, пропонуються картки із зображенням пилки, топора, коловорота і шурупа. Виключенню у разі підлягає шуруп, бо всі інші предмети — знаряддя праці. Хворий ж виключає пилку, оскільки «інші предмети, якими може користуватися тільки одна людина, а пилкою обов’язково два », чи «оскільки пила — це ріжучий інструмент, аостальные предмети входить у поверхню ». Пропонує виключати сокиру, оскільки «інші предмети, якими роблять длительные, постепенные, безперервні операції, а сокирою можна здійснити лише одноразове дію » .

Звертають він увагу розпливчастість і різноплановість суджень, резонерство. Отже, першому плані приисследовании виступають грубих порушень критичності разом із вираженими порушеннями мислення (на кшталт соскальзывания, різноплановості суждений, резонерства).

Хворий виписаний з діагнозом шизофренія.

7. Хворий З., 49 років, заступник відділу НДІ. Вступив з підозрою до на епілепсію.

Укладання за даними экспериментально-психологического дослідження. Хворий скарг на умственнуюработоспособность не висловлює. Розмовляє охоче. Часто підкреслює, що «здоровий і майже серйозним не хворів ». Є помітною склонностьпоказать себе якнайкраще. У промові¦ зустрічаються слова з зменшувальними суфіксами. Інструкції вислуховує дуже ретельно. Виконує заданиястарательно. Допущені помилки, навіть найнезначніші, намагається приховати (як у чимось невпевнений, починає говорити тихим голосом чи стараетсянезаметно взагалі уникнути виконання важкого йому завдання; часто свій неуспіх намагається виправдати тим, що він вперше зіштовхнувся з роботою такогорода).

Інструкції до завданням засвоює. Судження послідовні, логіка суджень не порушена.

Разом про те треба сказати виражене порушення операциональной боку мислення. Оперування загальними ознаками предметовзатруднено і замінюється встановленням конкретно-ситуационных перетинів поміж предметами. Уміння абстрагуватися від конкретних деталей порушено. (Например, операция класифікації предметів, основу якої лежать виділення узагальненого властивості предмета, відволікання від багатьох інших конкретних свойств, вызывает складне становище. Хворий часто вдається до ситуаційному принципу освіти груп. Створює велика кількість малих груп на основаниидовольно конкретної предметної зв’язку. Так, об'єднує до однієї групи посуд й терези — «усе це предмети приготування їжі… ваги теж до кухнеподходят… вони сприяють кращому готування їжі… в кухонної книзі передбачається склад в грамах… треба щось розвісити, наприклад, дляприготовления торта треба знати всі у грамах » .).

Відзначені порушення мислення яскраво і чітко виступають при застосуванні методу, спрямованому на дослідження процессаопосредования (метод піктограм). У створених образцах-ассоциациях була відсутня умовність, багато зайвих конкретних деталей як і суждениях, так й у малюнках. Наприклад, для запам’ятовування слова «сумнів «хворий придумує наступний образ і призводить таке міркування: «Я раскрываюутреннюю газету, швидко переглядаю другу сторінку, але спочатку я написав свою замітку й чекаю, що її надрукують у цьому номері, оскільки впредыдущем був… швидко пробіг один аркуш — нотатки немає, в мене виникають великі сумніви — чи буде у цьому номері надрукована опубліковано мою статтю… открываюследующую сторінку, скажімо це газета «Тиждень », знову немає, кілька сторінок переглянув, в мене виникає хвилювання — надрукують чи ні; вконце кінців я відкриваю передостанню сторінку і знаходжу свою кореспонденцію, сумнів моє зникає «.

При запам’ятовуванні слова «справедливість «хворий виникає образ з такими поясненнями: «Показали хлопчик пятилет, нього була до рук цукерка, в нього вихопив цукерку хлопчик десятиріччя і намагався втекти, але тут дорослий, побачивши цю сцену, встиг схопити мальчикадесяти років за руку, підвести до хлопця п’яти, і той повертає йому цукерку. Здійснювати такі вчинки несправедливо стосовно малюкам… дорослий имнапоминает, що бути справедливими » .

Описаний характер порушень мислення можна кваліфікувати як зниження рівня узагальнень.

Слід зазначити виражену стомлюваність хворого при помірної інтелектуальної навантаженні (сам хворий старанно намагається скрытьутомляемость). З’являються грубі коливання уваги, що інколи межують із коливаннями тонусу свідомості. Прикладом може бути отсчитывание з 200 по 13 —…187 …175 …83 …70 …157 …144 …123 …126 .48 …135 …138 …39 …123 …126 …48 …135 …

Процес запам’ятовування і відтворення грубо не змінено. Зазначається лише певна слабкість відтворення.

Отже, в останній момент дослідження було виявлено порушення мислення:

а) зниження рівня узагальнень (наявність конкретно-ситуационных і докладних суджень);

б) виражені докладність, тугоподвижность і деталізація асоціацій.

З’являються також помітна стомлюваність та яскраво виражені коливання уваги, які межують з коливаннями тонусу свідомості.

8. Хворий З., 20 років, військовий, вступив у лікарню їм. П. Б. Ганнушкина на обстеження.

Укладання за даними экспериментально-психологического дослідження.

Хворий під час дослідження спокійний, чемний. Охоче розповідає про своє скаргах («пам'ять поганий, розсіяний »).Докладно описує «стану », які відзначалися під час служіння до армій. Намагається підкреслити свою неспроможність при засвоєнні материала, обращает увагу експериментатора на «поганий сон », на «труднощі засипання » .

Під час виконання експериментальної роботи відзначається що має намір повільність хворого. Довго обмірковує предлагаемыеинструкции до завданням, повільно входить у роботу, хіба що обмірковуючи план дій. Проте після тривалого «роздуми «выполняетработу правильно, без видимих труднощів, відповідно до заданої інструкцією. Виявляє схоронність розумових операцій, доступність узагальнення иабстрагирования (лише відчуває труднощі при опосредовании абстрактних понять). Судження послідовні, цілеспрямованість мислення сохранна. Ассоциации в піктограмі адекватні, емоційно вирізняються, залежно від абстрактні, без зайвої деталізації і чинності. Про достовірність результатовпроверки мнестических процесів судити неможливо через прагнення хворого до перебільшення свою неспроможність в умственнойработе. Підвищеної стомлюваності, порушень уваги під час дослідження виявити не вдається.

Наведені укладання наочно показують, наскільки різноманітними може бути їхнє утримання й форма.