Мотив і мотивація

Мотив і мотивация

Поведение людини іде очікуванням, оцінкою гаданих результатів своїх діянь П. Лазаренка та їх понад віддалених наслідків. Значимість, яку суб'єкт у своїй приписує слідством, визначається притаманною йому ціннісними диспозиціями, які найчастіше позначають словом «мотивы».

Понятие «мотив» у разі включає такі поняття, як, спонукання, потяг, схильність, прагнення і т. буд. За всіх різному відтінках значення цих термінів свідчить про «динамічний» момент спрямованості дії визначені цільові стану, які незалежно від своїх специфіки завжди містять ціннісний початок і які суб'єкт прагне досягти, які б різноманітні засоби і шляху цього вели. За такої розумінні можна припустити, що мотив задається таким цільовим станом відносини «индивид—среда», що саме по собі (хоча в цей час часу) бажаніше чи удовлетворительнее готівкового стану. На цьому дуже спільного уявлення можна вивести ряд наслідків про вживання понять «мотив» і «мотивація» при поясненні поведінки чи, по меншою мірою, вичленувати деякі, основні проблеми психологічного дослідження мотивації. Якщо на те мотив як бажане цільове статки у рамках відносини «индивид—среда», то, виходячи з того, можна намітити проблеми психології мотивации.

1. Існує стільки різних мотивів, скільки існує змістовно еквівалентних класів відносин «индивид—среда». Ці класи можна розмежувати, виходячи з характерних цільових станах, прагнення яким часто практикується в людей. (Поруч із бажаними цільовими станами мотиви у межах деяких відносин «индивид—среда» можна знайти й через избегаемые стану.) У разі ми маємо справу з проблемою змістовної класифікації мотивів, складання їх перечня.

2. Мотиви формуються у процесі індивідуального розвитку, як щодо стійкі оціночні диспозиції. Необхідно з’ясувати виходячи з яких можливостей та активуючих впливів середовища виникають індивідуальні розбіжності у мотиви, і навіть з’ясувати можливості зміни мотивів шляхом цілеспрямованого втручання. У разі ми маємо працювати з проблемою розвитку та зміни мотивов.

3. Люди різняться за індивідуальними проявам (характером і силі) тих чи інших мотивів. У різні люди можливі різні ієрархії мотивів. У разі маємо стають проблеми виміру мотивов.

4. Поведінка людини у певний час мотивується не будь-якими чи всілякими його мотивами, а тим із найвищих мотивів в ієрархії (т. е. з найсильніших), який за умовах найближчі пов’язані з перспективою досягнення відповідного цільового стану або, навпаки, досягнення поставлено під. Такий мотив активується, стає дієвим. (Одночасно можуть активироваться та інші мотиви, соподчиненные або йому які з ним саме в конфлікті. Але, заради простоти побічними мотивами ми зневажимо.) У разі ми стикаємося з проблемою актуалізації мотиву, т. е. з проблемою виділення ситуаційних умов, що призводять до такий актуализации.

5. Мотив залишається дієвим, т. е. бере участь у мотивації поведінки, до того часу, поки або досягається цільове стан відповідного відносини «индивид—среда», або індивід до нього наблизиться, наскільки дозволять умови ситуації, або цільове стан не перестане загрозливо віддалятися, або зміну умов ситуації не зроблять інший мотив більш насущним, у результаті останній активується і домінує. Дія, як і мотив, нерідко переривається до досягнення бажаного стану або розпадається на розкидані у часі частини; щодо останнього звичайно через час відновлюється. Тут ми зіштовхуємось із проблемою виділення серед поведінки частин дії, т. е. з проблемою зміни мотивації, поновлення чи післядії вже мала місце мотивации.

6. Спонукання до дії певним мотивом позначається як мотивація. Мотивація мислиться як процес вибору між різними можливими діями, процес, регулюючий, спрямовує дію для досягнення специфічних для даного мотиву цільових станів і підтримуючий цю спрямованість. Коротше: мотивація пояснює цілеспрямованість дії. І тут ми маємо справу з проблемою мотивації як загальної цілеспрямованості роботи і особливих випадках із проблемою мотиваційного конфлікту між різними целями.

7. Мотивація безумовно перестав бути єдиним процесом, рівномірно від початку остаточно пронизуючим поведінковий акт. Вона, скоріш, складається з різнорідних процесів, здійснюють функцію саморегуляції на окремих фазах поведінкового акта, передусім доі після виконання дії. Так, спочатку працює процес зважування можливих фіналів дії, оцінювання наслідків. У разі ми зіштовхуємось із проблемою аналітичної реконструкції мотивації через гіпотетичні проміжні процеси саморегуляції, що характеризують окремі фази перебігу действия.

8. Діяльність мотивована, т. е. спрямовано досягнення мети мотиву, але її годі було змішувати з мотивацією. Діяльність складається із окремих функціональних компонентов—восприятия, мислення, навчання, відтворення знань, мові чи моторної активності, що мають власним нагромадженим у ході життя запасом можливостей (умінь, навичок, знань), якими психологія мотивації не займається, беручи як це. Від мотивації залежить, як у якому напрямі буде використано різні функціональні здібності. Мотивацією також пояснюється вибір між різними можливими діями, між різними варіантами сприйняття й можливими змістами мислення, ще, нею пояснюється інтенсивність і завзятість у виконанні обраного дії і досягненні її результатів. У разі ми стикаємося з проблемою різноманіття впливів мотивації на бачимо поведінку і його результаты.

Некоторые обмеження і добавления

Таковы коротко вісім вузлових проблем, розплутати які намагається психологія мотивації. Хай різна вони виглядали, ні формулювалися і вводилися, хоч би як була заплутана їх історія та яких великим розходженням ні наводив теоретичний пошук їх рішення на психології, до цих восьми проблемам можна зводити всі зусилля у даної галузі досліджень. Слід також зробити деякі доповнення та предостережения.

Первое. Обраний нами спосіб викладу, наприклад прийняття у ролі пояснювальних понять відносини «индивид—среда» чи мотиву і мотивації, і навіть наші теоретичні уявлення, наприклад, про константності мотивів, вкладених у цільові стану, про їхнє активації ситуацією вплив рух з допомогою мінливого, короткочасного процесу мотивації, у разі ні одностайно прийнято усіма дослідниками мотивації. Втім, обраний нами спосіб викладу і наші теоретичні уявлення сформульовані досить загально, більше, вісім основних проблем цілком чітко від'єднані одне від одного й їх можна легко співвіднести коїться з іншими, способами викладу та інші теоретичними уявленнями, не втрачаючи причому їхній специфіки. Почасти справа полягає просто виборі термінології. Аналогічне пояснення можна провести за іншими поняттях. Замість мотивів можна казати про потребах чи установках, замість мотивации—о направленому потяг, а цілеспрямованість поведінки можна віддати на відкуп, як у класичній теорії навчання, добре освоєним зв’язкам «стимул—реакция». Можна навіть відмовитися від понять «мотив» і «мотивація» і покласти основою, як це робить Келлі [G. Kelly, 1955, 1958], «системи особистісних конструктів». Проблеми залишаються у сутності самі, лише кілька змінюються підходи до решению.

Второе. Використані форма викладу і теоретичні представления—это трохи більше (але й менш), ніж спосіб осмислення проблем, які окреслювали і позначаються в наївних і наукових поясненнях дій загальним словом «мотивация».

Они є щось вигадане, їх наукову пояснювальну цінність ще треба виявити і довести. Наведені вісім пунктів, скоріш, містять те, що потребує пояснень, а чи, що саме претендує пояснення. Це відповідає дійсності всім дефініцій мотивації: вони описують проблеми, що потребують поясненні, однак самі щось пояснюють. Це видно з прикладу такого перерахування проблем:

«…как виникає поведінка, як він енергетично забезпечується, підтримується, іде, припиняється і яких суб'єктивні реакції відбуваються у організмі, доки всі це здійснюється» [М. Jones, 1955, Р. VII].

Как ми вже побачимо, принципова труднощі у тому, що мотив і мотивація (чи його еквівалентами) безпосередньо ненаблюдаемы і тим самим недоступні безпосередньому пізнання. Як пояснювальних понять є гіпотетичними конструктами. Необхідно емпірично довести, що використання цих конструктів плідно. І тому потрібні особливі методологічні передумови і експериментальні построения.

Третье. Значення, яке приписувався тим чи іншим поглядам на цю проблему, з часом помітно змінювалося. Якщо, наприклад, при зародження психології мотивації інтереси були переважно зосереджені на класифікації мотивів, нині це вважається малоплодотворным, а достатнім вважається ретельне вичленення окремого мотиву. Стосовно до конкретним мотивів багато уваги приваблює сьома проблема, саме аналіз опосредующих мотиваційних процесів саморегуляции.

Четвертое. Часом не тільки по обраної проблематики, а й у рівню та диференційованості теоретичних і методичних підходів психологія мотивації і з сьогодні представляє досить строкату і різнорідну картину. Чимало дослідників хто не йде далі суто описового рівня, боючись піддати теоретичні конструкти небезпеки розбитися про емпірію, тому фрагментарність підходів до психологічному дослідженню мотивації, скоріш, є правилом, ніж исключением.

Порочный кругом у використанні поняття мотивації

Описательное, замість пояснювального, використання понять мотиву і мотивації особливо чітко можна продемонструвати на прикладі шостий проблемы—общей цілеспрямованості поведінки. Легко показати, як вичавлене з описів можна побачити поведінкових феноменів власне ототожнюються зі своїми поясненням, що замикає визначення цих понять в порочне круг.

Если біля підніжжя наукових досліджень про, а повсякденній мові і сьогодні, поняття мотиву означало усвідомлене спонукання до дії, рефлексію його задуму, то пізніше професіонали від такої розуміння відмовилися. Адже дію виявляється вмотивованим, себто його цілеспрямованості, навіть супроводжуючи свідомим наміром суб'єкта і навіть коли загалом, важко уявити якесь намір. Повинно існувати щось, що дозволяє вибрати між різними варіантами дії, «запускає» дію, спрямовує, регулює і доводить його кінця, після чого починається нова послідовність дій, у якій знову можна побачити вже іншу цілеспрямованість. Це щось, зване поки просто мотивацією (не мотивом), — поняття, що використовується колись всього для пояснена послідовності поведінкових актів, вкладених у певну мета, що у залежність від готівкових обставин він може досягатися дуже різними путями.

Целенаправленность поведінки особливо впадає правді в очі, коли той і хоча б людина намагається досягти те ж мета цілком у різний спосіб. Що стосується, коли безпосередня спроба досягнення цієї мети наштовхується на перепону, обирається інший, іноді обхідний, шлях. Отже, зовсім різні способи дії можуть побачити те ж цілеспрямованість (мотивацію). Брунсвик [Є. Brunswik, 1952; 1956] назвав це эквифинальностью і проілюстрував в так званої моделі лінзи (див. рис.), розробивши цим імовірнісного модель, дозволяла за наявності даних спостереження надзвичайно різноманітних послідовностей дій визначити їх цілеспрямовану эквифинальность.

Однако ототожнення чіткої цілеспрямованості з мотивацією ще щось пояснює, мотивація і залишається проблемою. Не змінює і будь-яка спроба трактувати мотивацію, т. е. цілеспрямований характер спостережуваного поведінки, через приписування суб'єкту мотиву. Таке виведення мотивації з певного мотиву буде непотрібним, видимістю пояснення, чи, кажуть, страждатиме помилкою порочного кола. Ми надаємо назва наблюдаемому поведінці й вважаємо, що цю назву містить його таємну сутність. Тоді як ми тільки позначаємо певні факти спостережуваного дії, саме факт целенаправленности.

Такие псевдообъяснения часто-густо зустрічаються в психологічному повсякденному мові. Дитина грає, тому що в нього є «потреба у грі», люди заощаджують, тому що в нього є «мотив ощадливості», хтось займається роботою та у час, тому що в нього висока «мотивація досягнення», тощо. буд. Такі міркування немає ніякої наукової цінності, они—простая гра словами, що визначається прагненням людей звести спостережувані явища до кінцевим причин. Проте зрозуміти з цього, що ми всі одержимі «мотивом пояснення», отже знову запасти в порочне круг.

Научный підхід в психології мотивації довгий час також потребував звільнення від зачарованого кола псевдообъяснений: цілеспрямоване поведінка оголошувалося вмотивованим, а мотивація зводилася до лежачому у її основі мотивацію. Питається: чому і ще вживаються поняття «мотив» і «мотивація»? Річ у тім, що ці поняття набувають пояснювальну цінність, коли ми починаємо ставитися до них як до гіпотетичним конструктам і виконуємо все що випливають звідси требования.

Мотивы і мотивація як гіпотетичні конструкты

В дійсності ніяких мотивів немає. Ця, можливо, озадачивающая формулювання потребує двоякому роз’ясненні. По-перше, як зазначалось, мотиви ненаблюдаемы безпосередньо й у сенсі вони можуть бути представлені як факти дійсності. По-друге, вони є фактами в сенсі реальних предметів, доступних нашому прямому спостереженню. Вони суть умовні, які полегшують розуміння, допоміжні конструкти нашого мислення, чи, мовою эмпиризма, гіпотетичні конструкты.

Гипотетический конструкт є умовна, по Толмену— «проміжна», змінна, яка може уставлятися в схему пояснення дії між вихідними наблюдаемыми обставинами ситуації та наступними наблюдаемыми явищами у самому поведении.

Гипотетический конструкт не можна вигадати і довільно розмістити у світ. Якщо хочемо використовувати поняття «мотив» як гіпотетичного конструкта, то спочатку повинні встановити, за яких специфічних вихідних умов спрацьовує мотив, та був визначити, які з можна побачити після цього ефектів поведінки зроблено саме мотивами. Так було в дослідженнях навчання у тварин виявилося плідним введення у ролі гіпотетичного конструкта мотиваційного поняття «потреба». Наприклад, потребою пояснюється залежність між тривалістю позбавлення тваринного їжі до експерименту, і успіхами в научении. За більш тривалому позбавлення їжі тварини робили менше помилок, швидше бігли доречно годівлі тощо. п. Приклад по психології людини, можна запозичати з досліджень з так званого мотиву досягнення. Початкові умови мають надавати суб'єкту змогу діяльності, результати якої міг би приписати собі, а чи не чистої випадковості, міг би оцінити рівень використання своїх здібностей. Щоб проявився мотив досягнення, т. е. виникло співвіднесення виконання зі шкалою своїх здібностей, завдання повинні не занадто важкими не надто легкими. Такий висновок було зроблено на підставі таких зовнішніх проявів діяльності, як зусилля і діяти наполегливість в отриманні хороших результатов.

Но щоб запровадження гіпотетичного конструкта було обгрунтованим, необхідно поруч із вихідними («антецедентными») умовами уточняти також наступні ефекти в що спостерігається поведінці, тобто. встановити, що має йти. Так, якщо скористатися прикладом з мотивом досягнення, необхідно встановити, що в людини виражений мотив досягнення повинен проявлятися в перевагу такий діяльності (він займається нею довше і наполегливіше), яка занадто легка, дуже важка і результати якої більший від залежить від власної вправності, ніж від случая.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.