Что таке лідер і лидерство

смотреть на реферати схожі на «Що таке лідер і лідерство «.

1. Що таке лідер і лидерство.

Лідер. Саме це питання можна було б дати відповідь питанням: хіба головні - найкращі? Чи, навпаки? Певне, політика передбачає саме такий розклад. У насправді, між народом, суспільством, і державою, владою існувало свого роду угоду думати так. Влада незмінно пояснювалася, виправдовувалася, вивищувалась у тому підлеглих і підданих як дарована понад, що має як правом управляти, розпоряджатися, командувати, а й умінням правити, знаннями й іншими необхідні керівництва якостями. Легітимація політики і місцевої влади (визнання всіх кращих якостей) правителів завжди була її головне завдання. О 20-й в., коли відповідальність влади й вимоги суспільства до неї різко зросли, з’явилася спеціальна теорій політичної еліти — кращої, обраної групи професіоналів, верхівки правлячих сил, котрі займаються політикою, та тому котрі посідають керівні посади різних рівнях управління страной.

Політику важко ставити й, якщо не довіряє влади, а остання я не впевнена у своєму оточенні і всіх людей — класах, групах, суспільстві, які вона повинна керувати. Між суспільством, і державою, народом та владою, керівниками та його підлеглими не лише панує гармонія. Політичні відносини хиткими є і непостійні. Взаємна або одностороннє потяг змінюється розчаруванням, а чи нерідко й конфліктами. Коли народ оглядається до минулого, то обнаруживает там обмаль справді обдарованих політиків, ще менша видатних керівників, до кожного у тому числі можуть бути пред’явлені ті й інші претензії. Натомість у історії безліч невдачливих государів і міністрів, нічим не примітних керівників, правление яких брала різноманітними прорахунками, помилками, проигранными війнами, упущеними «можливостями. Звісно, політика мало відрізняється решти діяльності, та її прорахунки найбільше позначаються долях покупців, безліч народів. До того ж сама історія багата і іменами видающихся свого роду політичних лиходіїв, і злочинами неординарних лиц.

У Росії її таких явищ було більше, ніж у сусідніх країнах, але загалом державне правління нерідко чинився дуже слабким місцем вітчизняної політики, та її досягнення доставались, обществу дорогою ціною, чи це розширення меж держави, розвиток країни, встановлення у ній близько. Суспільство повільно й не изживало найболючіші і архаїчні способи управління країною і рухами народу. Невипадково такими помітними історія Батьківщини постатями були самозванці, тимчасові правителі, отамани, батьки, хабарники, столичні і провінційні всевладні володарі. Стійкими виявилися. феодальні форми власти.

На в кожному новому етапі політичне життя суспільства потребувала керівництві нових типів. Інший тип політичних відносин вимагав інший форми влади, нового руководителя.

Питання про лідерство невипадково виник лише у час. Лідерство — це новий стиль керівництва, а спосіб організації роботи влади в, громадянське суспільство з розвиненою політичним свідомістю всіх, чи більшості його соціальних верств. Таке суспільство виникло порівняно недавно або поки лише складається, і те доки скрізь. Але це перспективу і необхідність відчуття історії і політики. Члени громадянського суспільства — мислячі учасники політичного життя, тому вони теж мають можливість свідомо вибирати собі лідера. А поведінка його лідера має переконувати їх т тому, що його дії правильні і вигідні, а чи не продиктовані своєкорисливістю чи властолюбством. Суспільство зі свого боку неспроможна маніпулювати лідером. Соціальне і політичний партнерство, порозуміння лідера й його прихильників — основа новою сучасною политики.

Отже, лідерство — одна з проявлений. власти, відмітне властивість політичної діяльності, право висувати керівника, що її здійснює. Це властиво й інших видах діяльності - виробництву речей й ідей, науці, спорту тощо. д.

Обов’язкове умова лідерства — володіння владою на конкретних формальних чи неформальних організаціях найрізноманітніших рівнів і масштабу — від держави і навіть групи держав до. правительственных установ, місцевого самоврядування илинародных і громадських організацій груп, і рухів. Формалізована влада лідера закріплюється законом. Однак у всіх випадках лідер має соціальну психологічну, емоційну опору у суспільстві чи колективах людей, які з ним следуют.

Лідерство — взаємини вчителя і учня. Лідер передає своєму оточенню знання, моральні цінності. Особисті гідності лідера — зразок для наслідування, предмет поваги. Тому характер лідера привертає увагу і грає чималу роль його успіху чи невдачах. У суспільстві дедалі складніше приховати дефекти особистості лідера й, навпаки, легше продемонструвати достоинства.

2. Якості властиві лидеру.

Ніякі моральні, інтелектуальні, духовні чесноти власними силами не перетворюють політичного діяча на лідера, їхні досить хіба що в святого. Але святість для політика не обов’язкова і дуже незвичайна, така поєднання відомо історія. Пригадаємо приклад Сергія Радонезького, у важку годину що об'єднало неабияку благочестя з видатної політичної роллю захисника країни. А сучасна політичний лідер повинен мати і непересічними організаторськими способностями.

Вироблення організаторських, управлінських якостей лідера — це вже питання його навчання та виховання уже. Уміння сформувати групу, згуртувати її, визначити цілі, перед суспільством (чи установою, владою) необхідні завдання, сформулювати сплачивающую суспільство програму — такі сучасні вимоги до политику.

Політика, неї покладено, мети різняться різних рівнях політичної діяльності, тому існують різні лидеры.

У малої групі (це то, можливо еліта верхніх рівнів влади й ядро будь-якої іншої керівництва) роль лідера залежить від зімкненні її його учасників і напрямі своєї діяльності. Від нього потрібно тісне спілкування з найближчим оточенням. У цьому проявляються й грають організуючу роль його якості. «вміння володіти ситуацією, приймати рішення, брати себе відповідальність, робити вірний політичний вибір (людей, проблем, першочергові завдання). Одночасно лідер мусить уміти задовольняти інтереси групи, виходячи межі правничий та цивільних і не ставлячи свого оточення залежить від своїх благодіянь. На відносини з групою — і авторитет лідера мають значний вплив особистий стиль її поведінки (авторитарний, жорсткий чи демократический).

Іншим виявляється лідерство лише на рівні, управління країною, політичних рухів. Від лідера того масштабу потрібно згуртування інтересів широкої громадської бази влади. Тут мають значення й не так особисті риси лідера, як його вміння формулювати загальні політичні вимоги, виявляти високі критичні і конструктивні, творчі якості, спілкуватися із значно більше широким колом покупців, безліч переконувати их.

Лідер у цій ситуації віддалений від тих, кого поводиться у себе. Його особисті риси виявляються їм слабше або зовсім втрачають значення, та його лідерство отримує моральну оцінку. Вони повинні зважати на неї. Його успіх чи невдачі сприймаються дуже емоційно. Тому велике значення має тут здатність лідера вловлювати настрої, знати справжні потреби покупців, безліч висловлювати свої інтереси. Тоді він працює символом руху, партії, общества.

Отже, всіх рівнях політики лідерство реально за певних умов. Лідер як повинен хотіти вести людей у себе, а й мати при цьому необхідними якостями. Відомі мають бути готові йти його і виконувати намічену їм програму. Один із умов лідерства — отримання максимального інформацією мінімальне час. Сучасні технічні засоби зв’язку й інформації відповідають цьому требованию.

3. Оточення лидера.

Лідерство передбачає певний характер найближчого оточення. Він повинен бути відібрано з ділових, фаховими ознаками. Особиста відданість — важливе якість оточення, але недостатнє для сучасної політики. Однодумність, порозуміння, інтерес до діла, взаємний радіус довіри, упевненість у правильності вибору, моральна стійкість, переконаність також надають право займати місце у колективі, навколишньому «лідера. Привабливими оточенню виступають престижність місця, можливість кар'єри, зізнання у колективі і поза ним, у сфері властии управління, .в обществе. и країни. Але ще важливіше, щоб це сталося в ході високої професійної компетентності. Соратник повинен мати чітке уявлення про стан справ, яким він займається під керівництвом лідера, про роль, обов’язки групи, мати аналітичними, творчими здібностями для політичної роботи. У лідера хіба що концентруються риси сподвижників. Тому вона має зацікавлений у доборі людей, переважаючих його за будь-яким качествам.

Відносини лідера й його колективу — важливого аспекту нової, лідерської організації роботи влади. Цілеспрямованість, принциповість, свідомість відповідальності перед суспільством (чи керованим установою), розуміння його завдань і запитів є невід'ємними якостями лідера. Вони повинні бути і його оточення. Ці якості згуртовують так ж, як загальне вміння вести дискусію, поєднувати прагнення самоствердження з його інтересами колективу та колег, позитивно ставитися до їхніх заслуг. Лідер мусить уміти розумно, обгрунтовано і переміщати своїх співробітників та створити умови їхнього професійного зростання, використовувати їх спроможність і возможности.

Управління процесами настільки пов’язані з управлінням кадрами, що глибоке знання здібностей і психології підлеглих й оточення виявляється часом для лідера важливішим, ніж власний досвід. Вона мусить мати чітке уявлення про проблеми, які хвилюють його, і рахуватися з їх настроениями.

Добре, якщо лідеру вдається створення у своє оточення — рада найкваліфікованіших експертів по найважливішим проблемам політики. Тоді влада має компетентними рекомендаціями та консультаціями, результатами так называемой.

— термінової і напруженої колективної роботи вузького або як кола спеціалістів рішення будь-якої невідкладної проблеми. Сучасні державних діячів та політики зазвичай створюють на центрах влади штати радників і експертів-професіоналів. Вони завжди існували при государях як різноманітних державних чи таємних рад. Новизна у тому, щоб заповнювати таких установ різноманітних Ради безпеки, комітети — і комісії) не сановниками, а знавцями. Так вирішуються як окремі політичні завдання, а й проблему наукової політики, що у нашому столітті все чи інакше намагаються решить.

4. Кар'єра лидера.

Кар'єра залежить тільки від загальних умов, а й від особистих якостей лідера. Його успіх може бути під час здійснення низки функцій. Назвемо що з них.

Конструктивна функція — вираз інтересів товариства у певній програмі. Вона має бути орієнтована задоволення інтересів всіх, чи діяльного більшості суспільства, домагань можливо більшої кількості покупців, безліч груп, але за умови, що вона буде обмежувати інтересів інших верств українського суспільства. Ця ідеальна розпорядження про практиці рідко можна здійснити, особливо повністю, без винятків. Однак саме собою вона — умова лідерства та її успіху. Чимало реформування і революцій закінчилося невдачею через брак своєчасних, ясних і продуманих, зрозумілих суспільству, і доступних до виконання політичних программ.

Коли далекому 1517 р. Мартін Лютер прибив на порталі церкви в Віттенберге свої знамениті 95 тез про зловживання католицької ієрархії, і церковної влади, він чітко відбив у яких настрій зневіреного через потребу і переслідувань народу. Лютер виявився справжнім лідером. Ідея релігійної і політичною реформи оволоділа умами і сколихнула Німеччину, а й за нею й інші країни. Лідер пропонує суспільству свою програму по суті виробляє її що з суспільством, і найкращими виразниками її інтересів. Коли 1917 р., через 400 років, до іншої епоху великих історичних змін, у Росії при владі виявилося Тимчасовий уряд, його глава А. Ф. Керенський не знайти програми, яка відповідала б сподіванням суспільства. І він не пішло за Керенським, не який став лидером.

Організаційна функція включає створення кадрів і системи управління, згуртування прибічників, планування політичних процесів і безкомпромісність дій, практичних аспектів політичної роботи. Лідер формує апарат, розподіляє у ньому обов’язки, створює умови на виховання, висування та призначення керівників, контролює і регулює відносини з-поміж них, орієнтує їх у компроміс чи рішуче зміна політики і заміну керівництва та др.

Координаційна функція — узгодження дій інститутів влади, установ, напрямів своєї діяльності. Лідер повинен приводити їхні рішення й політичний вибір у відповідність із громадської думки, з прийнятою у суспільстві системою ценностей.

Інтегративна функція — згуртування однодумців, оточення, суспільства навколо програми лидера.

5. Лідерство і современность.

Виховання лідера й його самовиховання припускають тренування вміння вести у себе людей, встановлювати відносини з ними цій основі організовувати політичне управління. Лідера відрізняють не честолюбство, бажання чи вміння виділитись і начебто реальне перевага, а справжнє природне право сильної, вольовий і водночас інтелектуальної особистості вести у себе людей.

Лідер має відповідати би вимогам часу, але тільки він, але його оточення, який може його зрозуміти й підтримати. Чимало лідерів-реформаторів ми змогли проявити себе, не зустрівши підтримки. Лідер може бути главою своєї групи, провідником ідеї, яка може заволодіти умами суспільства, чи його значної, провідною частини. Але й суспільство має готувати собі лідерів. Виховання еліти — важлива громадська завдання. Навчання господарчого управління (менеджменту) створює умови на підготовку людей, спроможних обійняти у державі визначні політичні посади. І це передача знань, досвіду аналізувати ситуації, та розвитку управлінських навичок і якостей, і відповідальності, і навчання різним стилям управління, спілкування з людьми, вмінню змінювати стиль і прийоми керівництва, Лідер (чи майбутній лідер) має навчитися приймати рішення, уникати крайніх, безвихідних ситуацій або, навпаки, створювати неминучу, але вигідну сукупність обставин. Він має вміти, як У. Черчілль, отримувати користь із невигідних положень. Особливе мистецтво лідера — перетворювати на союзників прихованих і навіть явних противников.

Лідер неспроможна і боятися ризикувати, чекати гарантованого успіху чи, навпаки, покладатися на випадкову перемогу. Позаяк — ланцюг несподіванок, він має долати непередбачені ускладнення, маневрувати, виробити готовність до тимчасовим невдач, але постійно бути націленим на поступ. Наш час наша країна гостро потребують нове покоління лідерів — зі стратегічним мисленням, неординарним баченням ситуації, упевненістю найбільший винуватець успіху. Такі лідери потрібні, як у сфері політики, і у економічній галузі. Лидерыноваторы покликані ефективно розв’язувати проблему і нові проблеми, і старі, але іншими методами. Їх майстерність передбачає широкі зв’язки з іншими новаторами. Вони ініціативні та сприйнятливіші до інших. Такі лідери за всієї наполегливості не подавляют.

Поєднання об'єктивних сил, політичних обставин, сформованих у суспільстві традицій політичної «діяльності створює лідера, але при особливому його складі. Інакше він є керівником, службовцям, хоч і високопоставленим. Можлива, втім, й інша еволюція политика.

6. Лідер чи вождь.

Особиста відданість главі громадського руху, керівнику — важлива умова лідерства. Але якщо лідера пов’язують із оточенням лише особисті стосунки і навіть особиста залежність, лідерство перестає бути раціональним. Тоді, у політиці лідера домінують добір й зміцнення відданого йому оточення, та її ефективність вимірюється міцністю земляцьких зв’язків. Історія знає найпростіший спосіб зміцнювати їх — сімейними, кровнородственными, родоплеменными узами, а пізнішій та сучасного формі - дружніми, товариськими, земляцькими. Це спричиняє ідейним, партійним, груповим зв’язкам, що у своє чергу веде до переродженню лідерства в вождизм, лідера — в ватажка, яке оточення — в клан (вузьку, зазвичай замкнуту групу пов’язаних кругової порукою людей), а необхідність постійно підтримувати стійку структуру групи і більше широкого оточення — в культивування майже релігійної віри в непогрішність глави клану, йдеться про вищий керівник країни чи партії, відомства, установи, народного руху. Закон, правові норми і взаємин у такий групі незалежно від неї масштабів відступають другого план чи игнорируются.

Основа переродження лідерства в вождизм — в архаїчної простоті патріархальних відносин. Складний механізм сучасної влади замінюється наказами, бажаннями вождя і покорою послідовників. Суспільство ототожнюється із державою, політика — з ідеологією, воля вождя — з волею народу, історії. Сприйняття дійсності стає ірраціональним, бо відносини між вождем і його оточення втрачають розумні основи. Вождь вдається до найдоступнішим маніпуляціям громадським свідомістю, яке сприймає все нове як чуже і далеке, вороже. Ірраціональним стає прагнення оточення наділити вождя незвичайними здібностями, надзвичайної мудрістю і прозорливістю, знанням усе те, вони повинні знати родичі і, природно, країна та народ.

На відміну від вождизму лідерство не наслідується. Кожен новий лідер народжується наново. І але він успадковує що склалося оточення (наступність влади необхідна), повинен бути носієм нових ідей. Новаторство — основа чергування лідерів в нормально функціонуючої політичній системі. Воно виявляється реалізується у демократичному механізмі регулярної системи зміни влади, в періодичних виборах нових керівників. Закон зробила їх зміну обов’язкової, і цей процес функціонує як школа лідерства, його вдосконалення, зокрема й підготовку, і відбір, і змагання лідерів, а головне — участь у цьому процесі суспільства, по крайнього заходу його активні члени, учасників політичної жизни.

Постійний соціальний контролю над владою, взаємний контроль трьох розділених влади, і навіть контроль із боку засобів роблять формування лідерів дуже суворої й ефективної школою. Такий контроль стає особливо дієвим, що він персонален. Його мета — не викликати інтерес до особистому житті лідера, а уберегти себе від спокус, яких в нього більше, ніж в пересічних громадян і у його найближчого оточення. Відкрите для спостереження суспільства правління лідера й його прихильників оздоровлює і власть, и народ.

Зовсім інакше змінюються вожді. Хоч якими причинами була викликана їх зміна, новий вождь мимоволі успадковує технологію влади своїх попередників. Оскільки у тому числі зазвичай буває один, наділений незвичайними якостями і овіяний легендарної славою, то новий вождь прагне уподібнитися його образу. Нове, що завдає з собою, нерідко зводиться до нарузі його безпосереднього попередника, особливо якщо її усунення від втручання влади було наслідком спеціально організованих заходів, а чи не природних причин.

Тому немає й механізму передачі влади від вождя до керманича укладено всередині навколишнього їх клану. Щоб пройти шлях до вершини влади, потрібно поринути у склад вузьке коло осіб, у тому числі хтось не може стати новим вождем. Це теж школа, але школа вождизму, особистої авторитарної влади й особистих стосунків. Затяжная кар'єру на цій політичній й життєвої школі призводить до геронтократии — влади престарілих. Влада старійшин — одне з найдавніших явищ політики. Ця архаїчна традиція (повагу до старших у ній, в роді, у племені, у суспільстві) згодом придбала монархічні риси, коли влада князя, короля, царя, імператора автоматично переходила до старшого в роді, у ній, і він правил аж до смерти.

Згодом вік втратив в багатьох народів політичний сенс. Але він стане і перепоною на шляху здобуття права займати вищі й найвідповідальніші політичні посади. Щоправда, престарілий вождь зазвичай утримується у правлячій угрупованню соратників щонайменше поважного віку завдяки особистим зв’язкам, усталеним структурам ділових відносин. Лідер ж можна досягти становища найстарішого керівника тільки завдяки своїм творчим якостям ефективно працюючого політика. Багато лідерів минулого й сучасного (У. Черчілль, Р. Рейган, У. Брандт, Ф. Міттеран та інших.) показали, що зрілий вік і зрілість розуму, досвід минулого і знання — не погане поєднання. Однак у цілому тенденція до омолодженню лідерства усе-таки є. Але головна складова іншому: лідерство не породжує геронтократии. Остання виникає у суспільствах із уповільненим розвитком. Це колективне вплив охоплює як політику, а й економіку, науку, культуру, всю громадське життя країни. У сучасному динамічному світі авторитарна еліта престарілих вождів неминуче поступається місце іншому механізму влади — лидерству.

У відомих умовах застійна політичне життя, особливо — по бурхливих подій (війн, революцій, криз, реформ), може стимулювати перетворення лідерства в вождизм. Згодом Осип у багатьох звільнених від колоніального панування молодих державах. Але в лідера й у лідерства й інші варіанти небажаного развития.

З сказаного можна зрозуміти, що психологія і логіка поведінки лідера — найскладніші і приховані від суспільства сторони влади, загадка різноманітних поворотів політики. Проникнути до цієї сфери можна лише по непрямим свідченням, а й у об'єктивним ознаками, фактам та результатів політичної діяльності лидера.

6. Лідер чи руководитель.

Політична влада незалежно від неї носіїв будується у вигляді піраміди. У його підставі ті чи інші панівні і правлячі сили, класи, з них — їх політично активна частина, організована верхівка. Остання то, можливо згуртована до однієї чи кілька партій; вона ж формує апарат структурі державної влади. Піраміда звужується до верхніх поверхів політичної ієрархії, вищих органів управління державою, й увінчується глава держави. В кожній щаблі влади, у її ланці, установі, органі є свої піраміди і піраміди влади, управляючі ними, та скрізь є група відповідальних керівників, складових адміністрацію, чи апарат влади. Очолюють ті ведуть у себе підлеглих. Звідси й поняття (- провідний чи що йде попереду (від анг. to lead — вести). Але всі чи керівники — лідери? Інакше висловлюючись, когось з неї і чому ж личить отак назвати? Не було б обійтися звичним поняттям, колись дуже поширеним? Отже, чому ж таки лидер?

Так чи інакше, поняття «лідерство «і «керівництво «мають принципово різні соціальні, політичні та, природно, психологічні значення. Суть відмінностей — у характері та енергійному напрямку висування «номери першого ». Лідер, навіть коли він спочатку запропонований кимось із боку, визнає, приймає, нарешті, обирає відома їм група. У цьому сенсі лідер завжди висувається «знизу », більш-менш демократично. Керівник же, напротив, назначается «згори », однак нав’язується. Це призначення може мати політичний чи адміністративний характер, відомі можуть по-різному висловити своє стосунок, у випадках навіть заблокувати його. Але тоді інший кандидат буде за все призначений «згори. ». Інакше кажучи, лідерство можна визначити вектором, спрямованим знизу вгору; керівництво ж — вектором протилежного напрями. У радянському соціальної психології було винесено розрізняти ці поняття інакше. Під лідерством була у вигляді характеристика психологічних відносин, що виникають у групі «за вертикаллю », тобто. з погляду відносин домінування і підпорядкування. Поняття ж «керівництво. «належала до організації діяльності групи, до процесу управління нею. Вважається, що лідер здійснює регуляцію міжособистісних взаємин у групі, керівник — офіційних відносин групи як певною соціальною організації; лідерство можна буде усвідомити за умов микросреды (мала група), керівництво — елемент макросередовища; лідерство виникає стихійно, процес призначення керівника перестав бути стихійним; проти керівництвом лідерство менш стабільно, великою мірою залежить з гарного настрою групи; керівництво підлеглими має певної системою різних санкцій, що у руках лідера немає; процес прийняття рішень керівником складний і опосередкований безліччю обставин, необов’язково що вкорінені у цій групі, тоді як лідер відвідують понад безпосередні решения;а також розмах лідера, переважно, мала група, сфера дії керівника — ширша соціальна система.

7. Загальні теорії лидерства.

Лідерство — це новий стиль керівництва, а спосіб організації роботи влади в, громадянське суспільство з розвиненою політичним свідомістю всіх, чи більшості його соціальних верств. Таке суспільство виникло порівняно недавно або поки лише складається, і те доки скрізь. Але це перспективу і необхідність історії держави та політики. Члени громадянського суспільства — мислячі учасники політичного життя, тому вони теж мають можливість свідомо вибирати собі лідера. А поведінка його лідера має переконувати в тому, що його дії правильні і вигідні, а чи не продиктовані своєкорисливістю чи властолюбством. Суспільство зі свого боку неспроможна маніпулювати лідером. Соціальне і політичний партнерство, порозуміння лідера й його прихильників — основа новою сучасною политики.

Отже, лідерство — одна з проявлений. власти, відмітне властивість політичної діяльності, право висувати керівника, що її здійснює. Це властиво й інших видах діяльності - виробництву речей й ідей, науці, спорту тощо. д.

Обов’язкове умова лідерства — володіння владою на конкретних формальних чи неформальних організаціях найрізноманітніших рівнів і масштабу — від держави і навіть групи держав до урядових установ, місцевого самоврядування илинародных і громадських організацій груп, і рухів. Формалізована влада лідера закріплюється законом. Однак у всіх випадках лідер має соціальну психологічну, емоційну опору у суспільстві чи колективах людей, які з ним следуют.

Зрозуміло, що у соціальній психології розуміння лідерства як властивого лише малої групі було стільки теоретичними позиціями різних дослідників, скільки ідеологічними і стають політичними замовленнями і заборонами недавньому минулому, коли неприпустимо було й теоретично припустити, керівники партії і держави — не лідери. Главою держави у протягом десятиліть виявлялися керівники, призначувані цю посаду і які відбуваються складної процедури виборів, властивою феномену політичного лидерства.

Отже, можна буде усвідомити, що в психології питання політичному лідерство, тобто. про лідерство лише на рівні великих соціальних груп, взагалі піднімався, окрім боязких спроб розглянути феномен керівництва. У західної ж літературі взяли гору тенденції прямого, механічного перенесення особистісних характеристик та правових механізмів лідерства у «малих групах на особистість політичного, державного діяча і механізми лідерства у великих системах.

У що розроблялися ми теорії соціальної психології (який у мене за іншими областях психології) як основи вивчення проблеми лідерства узяли діяльнісний підхід, запропонований О. Н, Леонтьев, відповідно до яким головними детермінантами процесу лідерства були цілі і завдання групи, що визначали, хто стане лідером і якому стилю лідерства виявиться найбільш эффективным.

До певної міри цей підхід перетинається потім з американськими ситуативними теоріями лідерства. Загальне з-поміж них — у цьому, що обидві підходу спрямовані на виявлення зв’язку й залежності між явищем й Інститут лідерства, з одного боку, і тією середовищем, у якій це лідерство здійснюється. Різниця у тому, що ситуативні теорії враховують риси, характерні для середовища лідерства: час, місце, обставини групових дій, тобто. зовнішні параметри, що стосуються і до лідера, і до очолюваної ним групі загалом. Діяльнісний ж підхід акцентує на таких внутрішніх характеристиках групи, як мети, завдання й состав.

Природно, у період дослідження феномена лідерства проводилися лише з погляду деятельностного підходу й у руслі проблематики малих груп. Основним акцентом у тих студіях нині було створення методик виявлення лідера групи, визначення його стилю. Проте одне з найважливіших питань, що постають під час аналізу проблеми, запитання про походження феномена лідерства — звісно, не поднимался.

8. Теорії лідерства ув американській психологии.

Поняття лідерства й різні його концепції виникли у загниваючій західній науці спочатку з урахуванням емпіричних досліджень саме малих груп. Але й трактування явища лідерства, й розуміння його про причини і механізмів виконали значну эволюцию.

Але досі ні з соціальної психології, що розглядає переважно малі групи, ні з політичної психології, що під лідером впіймає політичного діяча і тому анализизует проблеми лише на рівні великих соціальних груп, однозначного розуміння цього феномена немає. Кожен дослідник, даючи свою ухвалу, виділяє лише те чи іншого його аспект. Проаналізувавши різні підходи, Американський психолог Р. Стогдилл виявив, що в першій-ліпшій нагоді лідерство розглядається або як фокус групових процесів, або як мистецтво викликати згоду, або з погляду рольової диференціації в позиціях влади. Найпоширеніші і загальновизнані теорії - це теорії особистісних чорт, ситуативні, ситуативно-личностные.

Теорія чорт (і його різновиду) виникли під впливом досліджень англійського психологи і антрополога Ф. Гальтона, намагався на зорі століття пояснити лідерство з урахуванням спадковості. У цього напрями вжито дослідження царських династій різних націй, аналіз шлюбів між правителями тощо. Основний ідеєю такий підхід було переконання у цьому, що й лідер має ті якості (що передаються у спадок), котрі відрізняютьйого з його послідовників, то що цими якостями можна назвати. Проте скласти перелік таких чорт тоді не удалось.

Тільки 1940 р. американський психолог До. Бэрд становив список з 79 чорт, згадуваних різними дослідниками як «лідерські «. У тому числі було названо ініціативність, товариськість, відчуття гумору, ентузіазм, впевненість, дружелюбність тощо. Але жодна їх не займала міцного місця у переліках: 65% названих чорт були згадані лише один раз, 16−20 — двічі, 4−5 — тричі і тільки 5%о чорт було названо в чотири рази. Такий різні думки американський психолог Ю. Дженнингс пояснював суб'єктивізмом цих теорій, вони, на його думку, більшою мірою відбивали риси самих дослідників, ніж риси лидера.

Незалежно від ставлення до цієї теорії та її наукової цінності люди вважає й, що політична лідер, зокрема президент, повинен мати деякими основними рисами. І коли від відповідності конкретного політика цьому уявленню залежить ступінь підтримки масами. У американській політичну культуру до таких рис належать до першу чергу чесність, інші моральні якості і можливість викликати довіру мас. На думку багатьох американських дослідників, саме володіння цими рисами забезпечило популярність президенту Д. Ейзенхауеру. (За винятком періоду економічної спаду з 1958 по 1959 р. його рейтинг ніколи було нижче 60%). Під час виборчої кампанії 1952 р. оцінка Ейзенхауера населенням США скоріш визначалася ставленням до нього як до героя війни, котрий володіє поруч якостей, що видавалися американцям необходимыми.

На зміну теорії чорт прийшли ситуативні теорії лідерства, відповідно до якими поява лідера є результатом місця, часу й обставин. Тобто різних конкретних ситуаціях груповий життя виділяються окремі члени групи, що перевершують інших по крайнього заходу у якомусь одному ролі, але, оскільки саме ту якість та виявляється необхідним у цій ситуації, людина, у якого їм, стає лідером. У цьому сенсі цікаво висловлювання американського дослідника Дж. Шнейдера у тому, що кількість військових лідерів Англії пропорційно кількості конфліктів, у яких ж країна була втягнута; це, на його думку, промовляють на користь впливу висування лідера ситуативних чинників, зокрема, соціальної чи політичної ситуації у країні той чи інший період. Ситуаційна теорія лідерства підкреслює відносність чорт. властивих лідеру, і передбачає, що якісно різні обставини можуть зажадати якісно різних лидеров.

Щоб зняти можливі заперечення, ніби теорія розглядає особистість лідера як маріонетку, американського вченого Еге. Хартлі запропонував модифікацію цієї теорії. Він вважає, що, по-перше, Якщо людина стає лідером лише у ситуації, цілком можливо, що він ним стане й у інший; по-друге, внаслідок стереотипного сприйняття лідери у однієї ситуації розглядаються групою як «лідери взагалі «; по-третє, ставши лідером у певному ситуації, людина отримає авторитет, що сприяє його обранню лідером й у наступного разу; по-четверте, лідером частіше вибирають людини, має мотивацію досягнення цієї позиции.

Але така розмита формулювання не зняла однобічності з цим теорії, як і часто буває науці, два крайні варіанти породили третій, більш-менш компромісний, саме личпостно-ситуативные теорії. У 1952 р. Р. Герт і З. Милз виділили чотири чинника, які довелося б, на думку, враховувати під час розгляді феномена лідерства: 1) риси і мотиви лідера як людина; 2) образи лідера й мотиви, що у свідомості його послідовників, які спонукають їх іти його; 3) характеристики ролі лідера; 4) інституціональний контекст, т. е.те офіційні й правові параметри, де працює лідер й у що він та її послідовники залучені. Стогдилл і Шатли запропонували вивчати лідерство з погляду статусу, взаємодії, сприйняття й поведінки індивідів стосовно інших членів групи. Отже, лідерство стало розглядатися як стосунки для людей, ніж як характеристика окремого индивида.

Дотримуючись цієї традиції, Р. Кеттел запропонував розглядати лідерство як динамічний взаємодія між цілями лідера й цілями і потребами послідовників, де функція лідера зводиться у виборі та досягнення групових цілей. У цьому ж традиції ми працювали й інші американські психологи, зокрема Еге. Холландер і Дж. Джуліан. Власне, на сучасному розвитку політико-психологічною науки практично всі дослідження з політичного лідерства можна зарахувати до ситуативно-личностным теоріям, оскільки вже ніхто поза сумнівами необхідність урахувати обох факторов.

Тим більше що є й інші школи, що зробили певний внесок у вивчення цієї проблеми. Наприклад, теорія очікування — взаємодії. Ось найяскравіші її: Дж. Хоманс, Дж. Хемфилл, Р. Стогдилл, З. Еванс, Ф. Фідлер. Цією школі належить спроби створення онерациональной моделі лідерства, зокрема, Ф. Фідлер пропонує свій варіант — «імовірнісного модель ефективності лідерства », у якій наголошується на інтеграції впливу лідера (а точніше, його особистісних властивостей) і ситуативних змінних (відносин між лідером і послідовниками, суті завдання, ступеня влади лидера).

Фідлер виділяє два можливих стилю лідерства: орієнтацію на завдання й орієнтацію на міжособистісні стосунки, інакше кажучи, інструментальне і емоційне лідерство, (Можна зауважити, що подібний розподіл функцій і ролей, розмежування сфер діяльності інструментального і емоційного лідера віддалено нагадує поділ функцій керівника і лідера, прийняте вітчизняної соціальної психології. На думку, виділені завдання, які стоять перед лідером, є атрибутами одного феномена, та введення двох різних понять, мало пов’язаних друг з одним, трохи надумане.) На думку Фидлера, стиль лідерства співвідноситься з ситуативними перемінними (причому кожна змінна отримує суворе кількісне вираз) в такий спосіб, що сприятлива ситуація для лідера включає добрі стосунки з послідовниками, добре розроблену завдання, сильну позицію лідера. З цієї передумови Фідлер робить висновок, що орієнтований завдання лідер ефективніший, коли або надто сприятлива, або дуже несприятлива йому. А орієнтований міжособистісні стосунки лідер ефективніший у ситуаціях лише помірковано сприятливих чи помірковано неблагоприятных.

Надалі спробували включити у цю модель додаткові особистісні перемінні, наприклад, інтелект чи чинники організації завдання (координацію та співпрацю члени групи) і групову композицію (сумісність членів группы).

Інше розуміння Лідерства, дається в теоріях з так званого гуманістичного напрями, який підтверджує, що людське істота за своєю природою — складний вмотивований організм, а організація у принципі завжди управляема.

Тому лідер повинен так перетворити організацію, щоб індивіду була забезпечена свобода реалізації його власних цілей, потреб, разом із тим те щоб внести внесок у здійснення цілей організації. Ці ідеї розвинулися на роботах Р. Блейка, Дж. Макгрегора та інших американських психологов. Гуманистические теорії лідерства скоріш застосовні до малих соціальним групам. Що ж до політичного лідерства, то навряд чи є сенс казати про особистих цілях кожного з послідовників, хоча, можливо, це запитання все-таки особливого розгляду (але з входить у завдання цього обзора).

Досить стала вельми поширеною США отримала повідомлення і так звана мотиваційна теорія лідерства, представники якої (З. Мітчел, З. Еванс та інших.) доводять, що ефективність лідера залежить від його впливу на мотивацію послідовників, з їхньої спроможність до продуктивної виконання завдання й задоволення, випробовуване ними на процесі работы.

Ця теорія передбачає певний структуру лідерського процесу, визначаючи типи лідерського поведінки: це підтримує лідерство, директивне лідерство, лидерство, ориентированное для досягнення якісного результату; встановлення і поведінка послідовників, враховують задоволення чи незадоволення роботою, схвалення чи несхвалення лідера, мотивацію поведінки; ситуативні чинники, які включають, по-перше, індивідуальні риси послідовників і, по-друге, чинник «довкілля «(поставлена завдання, систему влади групи тощо.), виконує три функції, від яких вплив лідера на мотивацію послідовників: мотивацію послідовників виконання поставленого завдання, стабілізацію поведінки відомих, винагороду за рішення задачи.

Мотиваційна теорія лідерства дозволяє як припускати заздалегідь, якому стилю буде найефективніший у тому чи ситуації, а й пояснити, почему.

Помітне місце серед досліджень проблеми лідерства займають і теорії обміну і трансактного аналізу. Дж. Хоманс, Дж. Марч, Р. Саймон, Дж. Тібо, Р. Келлі, До. Джерджен розглядають лідера як відчуває потреби та бажання своїх послідовників і що пропонує їм методи їхнього здійснення. Тут наголошується на емоційної боці процесу. Лідер то, можливо орієнтовано рішення реальних завдань, досягнення певних цілей, і може надавати першочергового значення взаємовідносинам відносини із своїми послідовниками. Саме такою стиль лідерства стала об'єктом аналізу, у цих теоріях, коли міжособистісні стосунки виступають на передній план.

І, насамкінець, атрибутивные теорії розглядають лідера свого роду маріонетку, получающую прямі вказівки і міська влада від своїх послідовників, що можуть призвести їх у рух як лялькар куклу.

Ні кому як відомо, що тій чи іншій країни має певні прототипи політичного лідерства, створювані у розвитку політичної культури суспільства. З одного боку, це стихійний процес, є творчістю мас. З іншого — це процес цілеспрямованого на масову свідомість від різноманітних політичних сил є через засоби інформації. У американській дійсності характеристики телевізійних героїв нерідко проектуються у політичних «героїв » .

Така думка передбачає, що лідер відбиває мети групи і діє від неї імені. Тут припускається, що з розуміння лідерства необхідно уявити про очікування і цілі последователей.

Як бачимо, багато американські психологи розуміють феномен політичного лідерства як взаємодія лідера й його послідовників. Воно розглядається або з акцентом на активності лідера, або з акцентом на активності послідовників, або як наслідок двостороннього влияния.

Прикладом першого варіанта буде може бути ідея Р. Мичелза про «технічної необхідності „лідерів, завжди існуючих поза контролем послідовників “. Концепція лідерства як результату творчості групи, запропонована А. Бентлі, ілюструють можливість другого варіанта. Якщо казати про третьої схемою аналізу, то, наприклад, Дж. Пейдж вважає, що „лідери частини “, а є послідовниками тих, ким керують, а послідовники — лідерами тих, буде за ким вони Йдуть » .

Тому річ цілком очевидна, що дослідження різних видів політичної активності мас аналіз проблеми лідерства буде неповним. Доказом цьому є політизація всіх соціальних верств населення та груп сучасного суспільства, особливо різко що виявляється у період політичних кризисов.

Підсумовуючи все викладене, можна дійти невтішного висновку, що це концептуальні підходи до проблеми лідерства перебувають перебувають у стадії зовнішнього описи явища і систематизації можна побачити чи гаданих його ознак, накопичення емпіричних матеріалів цих границах.

Неважко помітити, що це перелічені вище підходи мають право існування, бо ті відбивають той чи інший аспект проблеми. Але, очевидно, для комплексного розуміння феномена політичного лідерства необхідно враховувати різні типи змінних, що у сукупності визначають природу лідерства у кожний конкретний історичний период.

Під перемінними цією системою, які треба враховувати під час аналізу політичного лідерства, маються на увазі: розгляд особистості лідера, її походження, процесу соціалізації і способу висування; аналіз характеристик послідовників; аналіз відносин між лідером і послідовниками; аналіз контексту лідерства; розгляд результату взаємодії між лідером і послідовниками у певних ситуациях.

За такого підходу першому плані виступають відносини лідера з послідовниками. Деякі автори вважають ставлення «лідер — послідовники «домінуючим чинником, визначальним лідерство. Наприклад, М. Эделман вважає, що лідерство визначається специфічної ситуацією проявляється у відповіді послідовників до дій та звернення лідера. (Якщо вони самі відповідають прихильно, йдуть його, це лідерство, якщо ні, це лідерством назвати нельзя.).

Отже, навіть короткий аналіз існуючих теорій лідерства дає чітке уявлення звідси феномен (хоча точної у науковому сенсі визначення немає). Але тут постає інше запитання: яких політичних діячів маю на увазі, коли мова про політичному лідерство? Пейдж, вважає, та її думка здається обгрунтованою, що політична лідерство означає як поведінка людей, що є на найвищих щаблях влади, а й тих, які перебувають на середньому і більше низький рівень; як монархів, президентів і прем'єрів, а й губернаторів, мерів, лідерів партійних громадських організацій і т.д. Під політичним лідерством мають на увазі як лідерство окремих осіб, а й «колективне лідерство «і зміцнити взаємодію лідера відносини із своїми послідовниками як єдине образование.

Що ж до терміна «послідовники », то вчені розуміють під нею різні спільності людей залежність від того, які політичним лідерам вони рассматривают.

Можливо, доцільно у разі говорити про членах суспільства, які чи побічно взаємодіють із політичними лідерами. Причому активність послідовників може бути оцінена тими діями, що кажуть на користь прийняття впливовості проекту та руководства лідера. Тією ж мірою, як і індивід набуває тієї або ту сітуацию у вигляді, у якому вона є, погоджується зі сформульованийіншої політикою та її впровадженням у практику, такою мірою можна сказать, що державна підтримка політичного лідера має місце. Звісно, важлива заодно й степепь прийняття впливовості проекту та керівництва: наприклад, прийняття впливу лише до певної міри або за певних умов. Слід також враховуватиме й динаміку цього процесу. Інакше кажучи, підтримка політичного лідера — це якесь застигле явище, вона передбачає формування думки, що може проходити нісколько стадій, починаючи, наприклад, з відкидання впливовості проекту та сопротивления йому закінчуючи повним його прийняттям. Тому є ще одна річ, що необхідно пам’ятати, розпочинаючи дослідженню проблеми послідовників. Необхідно знати як то, хто займає позицію лідера й хто йде його на той чи іншого момент, а й хто міг би в ролі лідера й його відомих. Це означає, що більш глибокого аналізу треба вміти як оцінити візможности наших політиків і груп, а й виконати прогностичну работу.

Отже, складається парадоксальна картина. З одного боку, сучасні теорії лідерства у соціальній і політичною психологии, если вивчати в усій сукупності, залишаючи за дужками природні приватні витрати кожної їх, начебто, охоплюють усі сторони об'єктивного явища лідерства: особистість лідера, соціальну і персональну картину його становлення; типи лідерства; взаємодія суспільства та взаємини лідера й його відомих; мотиви, установки, поведінка відомих; співвідношення між лідерством формальним (керівництвом) і неформальним; основні характеристики груп відомих; ситуації, у яких здійснюється лідерство. Виходять далеко за межі цієї статті, але об'єктивно прилягають до вивчення проблеми лідерства і ті теоретичні напрями, як дослідження організацій, політичних рухів, особливостей формування та функціонування суспільної думки. Важливіше те, всі ці приватні концепції, й теорії загалом припускають їхнє взаємну інтеграцію. Зібрано чималий емпіричний матеріал з проблем політичного і спільного лідерства. Тобто, теоретично проблема подана із усіх сторін, притому дуже солидно.

Проте існуючі теорії виявляються поки безсилими чи вводити майже безсилими, щойно доходить до практики. Вони погано пророкують появу лідерів доти, як вони фактично виходять авансцену політики. Не підказують, який лідер було б оптимальним у тих чи інших умовах тій чи іншій країни, партії, руху на майбутні роки. Вони можуть передбачити обрання певного кандидати і навіть у стані підказати, як буде вони протікають. Але почасти, очевидно, у тому, що саме теорія більше займалася поки зовнішніми аспектами феномена лідерства, його формами і проявами, ніж глибинним його аналізом, причинно-наслідковими зв’язками, що у своє чергу відбиває стан багатьох напрямів психологічних досліджень, у целом.

Так, навряд можна остаточно зрозуміти феномен політичного лідерства, не розібравшись переважають у всіх механізмах волі: як відбувається, наприклад, передача вольового імпульсу іншій юридичній особі або фізичним особам, чому одні люди наділені цим якістю більшою, інші меншою мірою або ж не наділені зовсім. Що спонукає в одних випадках коритися чужій волі, навіть радісно вітати її, а інших — опиратися їй, іноді на шкоду собі. Близька до цієї проблеми, проте самостійна тема — механізми навіювання, також залишається поки «терра інкогніта ». Чому одні ідеї сприймаються людьми охоче і хіба що щастям, інші наштовхуються на стіну повного несприйняття та неприязні, або ж на непробивне байдужість? Що стосується політичного життя вкрай важлива також психологічна сторона проблеми легітимності - які власне психологічні механізми та зв’язку впливають те що, що людина схильна сприймати як законне чи незаконне але тільки в політико-правовому, а швидше навіть в моральнопсихологическом смысле.

Нині вже ясно, що звернення до цих глибинним верствам психологічної теорії особистості концепція політичного лідерства не оживе, не запрацює лише у практичному сенсі сповна. Вочевидь, розвиток інтегративної концепції лідерства має піти у найближчими роками саме тут направлении.

9. Політичне лидерство.

Серед різних аспектів лідерства політичне лідерство посідає особливе місце. Його характерна риса — нерозривні зв’язку з феноменом влади. Політичне лідерство, безумовно, ширше, ніж будь-яка інша форма лідерства, і з на цій причині воно є особливий рід влади. Це з найвищих і «що охоплюють «форм влади. Влада — головний інгредієнт лідерства, оскільки він полягає у здібності однієї чи кількох осіб, що є на вершині, змушувати інших робити те позитивне чи негативне, що вони, мабуть, ставок б вообще.

Поруч із формальним є і неформальне політичне лідерство. Лідер може займати високих державних чи партійних постів, та заодно надавати значний вплив на політичні события.

Отже ясно, політичні лідери грають істотну роль будь-якому суспільстві. Саме, а тому цей феномен заслуговує ретельного дослідження. Ж. Блондель писав, що «необхідно зайнятися аналізом великий групи лідерів, які мають значним впливом, з урахуванням їхньої стартовою позиції і зовнішніх умов. У цьому важливо більше знати передусім про психологічних якостях лідерів стосовно цій ситуації. Також важливо виявити інституціональні механізми, які «оркеструют «потенційне вплив лідерів, допомагаючи перетворювати мети може політичні кроки, поліпшуючи зв’язок лідера з громадянами та назад. Саме тому детальне дослідження політичним лідерам, їх якостей є щось більше, ніж задоволення простого цікавості щодо поведінки людей, керівних світом. Це завдання і тісно пов’язана з спробою забезпечити умови, у яких політичне лідерство удосконалюватиметься з покоління до покоління » .

10. Природні властивості і селекція лидеров.

Багато тисячі, навіть десятки тисяч чоловік активно займаються політичну діяльність у країні. Вони висуваються із усіх верств общества.

Переважна більшість їх усвідомлює свою величезну відповідальність. Але навряд чи беруть в себе тільки для можливих влади, слави та багатства, т.к. наділений добути які завжди виправдовуються. Але коли деякі люди вирішуються, отже вони чимось від решти. У чому їхні на відміну від інших і їх роднит?

Певне, загальним вони яляется пасіонарність, так Л. Гумільов виділяє людей, які мають надлишком біохімічної енергії. Але вони прагнення змінити навколишнє перевищує інстинкт самозбереження. Хоча пассіонарії становлять дуже малий відсоток знесення, вони висуваються в усіх галузях общества.

Проте напрям енергії багатьох пасіонаріїв не доречно невчасно і такі клітини гинуть як високосортні насіння, потрапили на несприятливу грунт. Так відбувається з багатьма й у політиці. Але той, чиє напрям енергії має підтримку у суспільстві та відповідає його актуальним потребам, стають політичними лидерами.

Кожен лідер своєрідний як феномен політики. Але розмаїтті політичним лідерам вони всіх можна знайти важливі спільні свойства.

По-перше, — ініціативу чи прийняття він відповідальності за ініціативу політичних дій, напряму, і мобілізації політичної сили. Не можна стверджувати, що лідерам властиво глибоке ще й диалектически-материалистическое розуміння розвитку суспільства. Історія довела, що він володів навіть В. Ленін. А багато лідерів були найрозумнішими і найбільш освіченими зі своїх сучасників. Не всіх ним дали передбачити наслідки своїх діянь П. Лазаренка та усвідомлення своєї роль. Деякі виявилися авантюристами.

По-друге, — готовність нести за своїх послідовників, упродовж свого організацію, її політичну силу, на суспільство. І тут, як й у першому властивості, багато можна пояснити лише пассионарностью.

По-третє, — володіння певної політичної інтуїцією. Вона дозволяє схоплювати те, що не можна побачити чи высчитать.

Інтуїція виявляється набагато важливіше наукових знань, теоретичної підготовки. Видатні політичні лідери були вченими, політологами, навіть якщо їх іменували «корифеями всіх наук » .

По-четверте, — здатність переконувати, скоріш — захоплювати людей. Це, напевно, теж дар пассионарности.

Звісно, цією властивістю лідери наділені в різної пропорції. З іншого боку, властивості лідера множаться чи послаблюються залежно від цього, яке її безпосереднє оточення, яку організацію він спирається, чи має у якій мері владою, особливо — государственной.

Є лідери, що перевершують реальні можливості своєму оточення і сприяють їх зростанню. Такими видаються Ф .Міттеран у Французької соціалістичної партії, Б. Кракси в Італійської соціалістичної партії і Г. Д. Геншер у Вільній демократичної партії Німеччини. Разом про те є лідери, які знаходяться нижче реальні можливості свого оточення і заважають їхньому зростанню. Прикладом то, можливо Р. Й. Фогель в Німецької социал-демократии.

Але це виявляється при самому жорсткому відборі не какимилибо кадровиками, а самої політикою. Перша ступінь селекції політичного лідера — діяльність у своєї політичної організації. Що стосується успіху вона стає його опорою, трибуною, котрий іноді трамплином.

Друга щабель селекції - перевірка ідейно-політичною орієнтації й програми лідера щодо відповідності прагненням суспільства на конкретної історичної ситуації. При зтом у деяких ситуаціях успіхом користуються навіть цілком фантастичні орієнтації й безладні програми. Адже суддями виступають не вчені мужі, а найчастіше розгублені чи зневірені маси співвітчизників. Та й авторство програм приписується лідерам частіше, що вони самі їх пишуть. Але за будь-якого разі успіх може бути досягнуто лише за здібності лідера переконати, залучити й направити достатню для успіху політичну массу.

Але як вимоги до політичних лідерів, і шляху їхнього селекції істотно різняться. Кожен тип політичною системою — либерально-демократический, національно-демократичний, национально-авторитарний, теократическо-авторитарный і тоталитарно-социалистический — має вимоги, і свої методи селекції політичним лідерам. Тому мають лідерів різних типов.

Але цілком інакше відбувається селекція політичним лідерам за умов кризи, ломки політичною системою, революції. За цих умов у висуванні лідера особливу роль грає політична маса. Досить висування Л. Валенсы в Польше.

Втім, селекція політичним лідерам ніде немає обов’язкових інстанцій, написаних правив і стандартов.

Поява багатьох з яких було непередбачуваним. Приголомшливо швидко висувалися лідери переворотів — від В. Леніна і А. Гітлера до Ш. де Гоши, Л. Валенсы і М.Горбачова. Поступово складалося лідерство реформаторів, наприклад, У. Черчілля, Ф. Міттерана, Г. Коля. Своєрідним був кривавий шлях до лідерства И.Сталина.

Багато роблять політичну кар'єру, займають вищі посади. Проте в повному обсязі виявляються можуть стати політичними лідерами. Хоч як прагнула КПРС усім своїм силою наділити Л. Брежнєва лідерством, про їм авторитеті у народі творили: «Культ без особистості «. З іншого боку, хоч як намагалися керівники КПРС «не впустити їх у політику «Б.Єльцина після виникнення з нею розбіжностей події висунули їх у лідери, як і раніше, що він іноді навіть ускладнював цей процесс.

РЕЗЮМЕ.

Людина є початкових і під постійним об'єктом і нині діючим обличчям політики. По суті, політика для тому й існує, щоб усувати перепони по дорозі людей до свободи і задоволенню зростаючих потреб. Як свободу розвитку особистості, і широта її вибору і задоволення потреб великою мірою залежать від політики. Саме свідомість цього спонукає людей і собі робити свою політичну вибір, брати участь у політиці з осмисленими політичною метою. Людина, що є первинним чинному обличчям політики, чи діє у ній ефективна лише з іншими. Масам у політиці належить вирішальна роль. Особливо важливого значення мають способи впливу на політичне поведінка. Політична діяльність — широке поле, на якому струмі є чималі можливості розвитку особистості. Вершиною цей представляється політичне лідерство. Становлення політичного лідера — складного процесу. Суттєвий інтерес представляє типологія лідерів. У різного рівня політичні лідери впливають в розвитку суспільства, характері і масштаби якому оцінити який завжди просто.

1. Що таке лідер і лидерство.

Лідер. Саме це питання можна було б дати відповідь питанням: хіба головні - найкращі? Чи, навпаки? Певне, політика передбачає саме такий розклад. У насправді, між народом, суспільством, і державою, владою існувало свого роду угоду думати так. Влада незмінно пояснювалася, виправдовувалася, вивищувалась у тому підлеглих і підданих як дарована понад, що має як правом управляти, розпоряджатися, командувати, а й умінням правити, знаннями й іншими необхідні керівництва якостями. Легітимація політики і місцевої влади (визнання всіх кращих якостей) правителів завжди була її головне завдання. О 20-й в., коли відповідальність влади й вимоги суспільства до неї різко зросли, з’явилася спеціальна теорій політичної еліти — кращої, обраної групи професіоналів, верхівки правлячих сил, котрі займаються політикою, та тому котрі посідають керівні посади різних рівнях управління страной.

Політику важко ставити й, якщо не довіряє влади, а остання я не впевнена у своєму оточенні і всіх людей — класах, групах, суспільстві, які вона повинна керувати. Між суспільством, і державою, народом та владою, керівниками та його підлеглими не лише панує гармонія. Політичні відносини хиткими є і непостійні. Взаємна або одностороннє потяг змінюється розчаруванням, а чи нерідко й конфліктами. Коли народ оглядається до минулого, то обнаруживает там обмаль справді обдарованих політиків, ще менша видатних керівників, до кожного у тому числі можуть бути пред’явлені ті й інші претензії. Натомість у історії безліч невдачливих государів і міністрів, нічим не примітних керівників, правление яких брала різноманітними прорахунками, помилками, проигранными війнами, упущеними «можливостями. Звісно, політика мало відрізняється решти діяльності, та її прорахунки найбільше позначаються долях покупців, безліч народів. До того ж сама історія багата і іменами видающихся свого роду політичних лиходіїв, і злочинами неординарних лиц.

У Росії її таких явищ було більше, ніж у сусідніх країнах, але загалом державне правління нерідко чинився дуже слабким місцем вітчизняної політики, та її досягнення доставались, обществу дорогою ціною, чи це розширення меж держави, розвиток країни, встановлення у ній близько. Суспільство повільно й не изживало найболючіші і архаїчні способи управління країною і рухами народу. Невипадково такими помітними історія Батьківщини постатями були самозванці, тимчасові правителі, отамани, батьки, хабарники, столичні і провінційні всевладні володарі. Стійкими виявилися. феодальні форми власти.

На кожну нову етапі політичне життя суспільства потребувала керівництві нових типів. Інший тип політичних відносин вимагав інший форми влади, нового руководителя.

Питання про лідерство невипадково виник лише у час. Лідерство — це новий стиль керівництва, а спосіб організації роботи влади в, громадянське суспільство з досить розвиненим політичним свідомістю всіх, чи більшості його соціальних верств. Таке суспільство виникло порівняно недавно або поки лише складається, і те доки скрізь. Але це перспективу і необхідність відчуття історії і політики. Члени громадянського суспільства — мислячі учасники політичного життя, тому вони теж мають можливість свідомо вибирати собі лідера. А поведінка його лідера має переконувати їх и тому, що його дії правильні і вигідні, а чи не продиктовані своєкорисливістю чи властолюбством. Суспільство зі свого боку неспроможна маніпулювати лідером. Соціальне і політичний партнерство, порозуміння лідера й його прихильників — основа новою сучасною политики.

Отже, лідерство — одна з проявлений. власти, відмітне властивість політичної діяльності, право висувати керівника, що її здійснює. Це властиво й інших видах діяльності - виробництву речей й ідей, науці, спорту тощо. д.

Обов’язкове умова лідерства — володіння владою на конкретних формальних чи неформальних організаціях найрізноманітніших рівнів і масштабу — від держави і навіть групи держав до. правительственных установ, місцевого самоврядування илинародных і громадських організацій груп, і рухів. Формалізована влада лідера закріплюється законом. Однак у всіх випадках лідер має соціальну психологічну, емоційну опору у суспільстві чи колективах людей, які з ним следуют.

Лідерство — взаємини вчителя і учня. Лідер передає своєму оточенню знання, моральні цінності. Особисті гідності лідера — зразок для наслідування, предмет поваги. Тому характер лідера привертає увагу і грає чималу роль його успіху чи невдачах. У суспільстві дедалі складніше приховати дефекти особистості лідера й, навпаки, легше продемонструвати достоинства.

2. Якості властиві лидеру.

Ніякі моральні, інтелектуальні, духовні чесноти власними силами не перетворюють політичного діяча на лідера, їхні досить хіба що в святого. Але святість для політика не обов’язкова і дуже незвичайна, така поєднання відомо історія. Пригадаємо приклад Сергія Радонезького, у важку годину що об'єднало неабияку благочестя з видатної політичної роллю захисника країни. А сучасна політичний лідер повинен мати і непересічними організаторськими способностями.

Вироблення організаторських, управлінських якостей лідера — це вже питання його навчання і традиції виховання. Уміння сформувати групу, згуртувати її, визначити цілі, перед суспільством (чи установою, владою) необхідні завдання, сформулювати сплачивающую суспільство програму — такі сучасні вимоги до политику.

Політика, неї покладено, мети різняться різних рівнях політичної діяльності, тому існують різні лидеры.

У малої групі (це то, можливо еліта верхніх рівнів влади й ядро будь-якої іншої керівництва) роль лідера залежить від зімкненні її його учасників і напрямі своєї діяльності. Від нього потрібно тісне спілкування з найближчим оточенням. У цьому проявляються й грають організуючу роль його якості. «вміння володіти ситуацією, приймати рішення, брати себе відповідальність, робити вірний політичний вибір (людей, проблем, першочергові завдання). Одночасно лідер мусить уміти задовольняти інтереси групи, виходячи межі правничий та цивільних і не ставлячи свого оточення залежить від своїх благодіянь. На відносини з групою — і авторитет лідера мають значний вплив особистий стиль її поведінки (авторитарний, жорсткий чи демократический).

Іншим виявляється лідерство лише на рівні, управління країною, політичних рухів. Від лідера того масштабу потрібно згуртування інтересів широкої громадської бази влади. Тут мають значення й не так особисті риси лідера, як його вміння формулювати загальні політичні вимоги, виявляти високі критичні і конструктивні, творчі якості, спілкуватися із значно більше широким колом покупців, безліч переконувати их.

Лідер у цій ситуації віддалений від тих, кого поводиться у себе. Його особисті риси виявляються їм слабше або зовсім втрачають значення, та його лідерство отримує моральну оцінку. Вони повинні зважати на неї. Його успіх чи невдачі сприймаються дуже емоційно. Тому велике значення має тут здатність лідера вловлювати настрої, знати справжні потреби покупців, безліч висловлювати свої інтереси. Тоді він працює символом руху, партії, общества.

Отже, всіх рівнях політики лідерство реально за певних умов. Лідер як повинен хотіти вести людей у себе, а й мати при цьому необхідними якостями. Відомі мають бути готові йти його і виконувати намічену їм програму. Один із умов лідерства — отримання максимального інформацією мінімальне час. Сучасні технічні засоби зв’язку й інформації відповідають цьому требованию.

3. Оточення лидера.

Лідерство передбачає певний характер найближчого оточення. Він повинен бути відібрано з ділових, фаховими ознаками. Особиста відданість — важливе якість оточення, але недостатнє для сучасної політики. Однодумність, порозуміння, інтерес до діла, взаємний радіус довіри, упевненість у правильності вибору, моральна стійкість, переконаність також надають право займати місце у колективі, навколишньому «лідера. Привабливими оточенню виступають престижність місця, можливість кар'єри, зізнання у колективі і поза ним, у сфері властии управління, .в обществе. и країни. Але ще важливіше, щоб це сталося в ході високої професійної компетентності. Соратник повинен мати чітке уявлення про стан справ, яким він займається під керівництвом лідера, про роль, обов’язки групи, мати аналітичними, творчими здібностями для політичної роботи. У лідера хіба що концентруються риси сподвижників. Тому вона має зацікавлений у підборі людей, переважаючих його за будь-яким качествам.

Відносини лідера й його колективу — важливого аспекту нової, лідерської організації роботи влади. Цілеспрямованість, принциповість, свідомість відповідальності перед суспільством (чи керованим установою), розуміння його завдань і запитів є невід'ємними якостями лідера. Вони повинні бути і його оточення. Ці якості згуртовують так ж, як загальне вміння вести дискусію, поєднувати прагнення самоствердження з його інтересами колективу та колег, позитивно ставитися до їхніх заслуг. Лідер мусить уміти розумно, обгрунтовано і переміщати своїх співробітників та створити умови їхнього професійного зростання, використовувати їх спроможність і возможности.

Управління процесами настільки пов’язані з управлінням кадрами, що глибоке знання здібностей і психології підлеглих й оточення виявляється часом для лідера важливішим, ніж власний досвід. Він повинен мати чітке уявлення про проблеми, які хвилюють його, і росіян враховувати їх настроениями.

Добре, якщо лідеру вдається створення у своє оточення — рада найкваліфікованіших експертів по найважливішим проблемам політики. Тоді влада має компетентними рекомендаціями та консультаціями, результатами так называемой.

— термінової і напруженої колективної роботи вузького чи більше кола спеціалістів рішення будь-якої невідкладної проблеми. Сучасні державних діячів та політики зазвичай створюють на центрах влади штати радників і експертів-професіоналів. Вони завжди існували при государях як різноманітних державних чи таємних рад. Новизна у тому, щоб заповнювати таких установ різноманітних Ради безпеки, комітети — і комісії) не сановниками, а знавцями. Так вирішуються як окремі політичні завдання, а й проблему наукової політики, що у нашому столітті все чи інакше намагаються решить.

4. Кар'єра лидера.

Кар'єра залежить тільки від загальних умов, а й від особистих якостей лідера. Його успіх може бути під час здійснення низки функцій. Назвемо що з них.

Конструктивна функція — вираз інтересів товариства у певній програмі. Вона має бути орієнтована задоволення інтересів всіх, чи діяльного більшості суспільства, домагань можливо більшої кількості покупців, безліч груп, але за умови, що вона буде обмежувати інтересів інших верств українського суспільства. Ця ідеальна розпорядження про практиці рідко можна здійснити, особливо повністю, без винятків. Однак саме собою вона — умова лідерства та її успіху. Чимало реформування і революцій закінчилося невдачею через брак своєчасних, ясних і продуманих, зрозумілих суспільству, і доступних до виконання політичних программ.

Коли далекому 1517 р. Мартін Лютер прибив на порталі церкви в Віттенберге свої знамениті 95 тез про зловживання католицької ієрархії, і церковної влади, він чітко відбив у яких настрій зневіреного через потребу і переслідувань народу. Лютер виявився справжнім лідером. Ідея релігійної і політичною реформи оволоділа умами і сколихнула Німеччину, а й за нею й інші країни. Лідер пропонує суспільству свою програму по суті виробляє її що з суспільством, і найкращими виразниками її інтересів. Коли 1917 р., через 400 років, до іншої епоху великих історичних змін, у Росії при владі виявилося Тимчасовий уряд, його глава А. Ф. Керенський не знайти програми, яка відповідала б сподіванням суспільства. І він не пішло за Керенським, не який став лидером.

Організаційна функція включає створення кадрів і системи управління, згуртування прибічників, планування політичних процесів і безкомпромісність дій, практичних аспектів політичної роботи. Лідер формує апарат, розподіляє у ньому обов’язки, створює умови на виховання, висування та призначення керівників, контролює і регулює відносини з-поміж них, орієнтує їх у компроміс чи рішуче зміна політики і заміну керівництва та др.

Координаційна функція — узгодження дій інститутів влади, установ, напрямів своєї діяльності. Лідер повинен приводити їхні рішення й політичний вибір у відповідність із громадської думки, з прийнятою у суспільстві системою ценностей.

Інтегративна функція — згуртування однодумців, оточення, суспільства навколо програми лидера.

5. Лідерство і современность.

Виховання лідера й його самовиховання припускають тренування вміння вести у себе людей, встановлювати відносини з ними цій основі організовувати політичне управління. Лідера відрізняють не честолюбство, бажання чи вміння виділитись і начебто реальне перевага, а справжнє природне право сильної, вольовий і водночас інтелектуальної особистості вести у себе людей.

Лідер має відповідати би вимогам часу, але тільки він, але його оточення, який може його зрозуміти й підтримати. Чимало лідерів-реформаторів ми змогли проявити себе, не зустрівши підтримки. Лідер може бути главою своєї групи, провідником ідеї, яка може заволодіти умами суспільства, чи його значної, провідною частини. Але й суспільство має готувати собі лідерів. Виховання еліти — важлива громадська завдання. Навчання господарчого управління (менеджменту) створює умови на підготовку людей, спроможних обійняти у державі визначні політичні посади. І це передача знань, досвіду аналізувати ситуації, та розвитку управлінських навичок і якостей, і відповідальності, і навчання різним стилям управління, спілкування з людьми, вмінню змінювати стиль і прийоми керівництва, Лідер (чи майбутній лідер) має навчитися приймати рішення, уникати крайніх, безвихідних ситуацій або, навпаки, створювати неминучу, але вигідну сукупність обставин. Він повинен уміти, як У. Черчілль, отримувати користь із невигідних положень. Особливе мистецтво лідера — перетворювати на союзників прихованих і навіть явних противников.

Лідер неспроможна і боятися ризикувати, чекати гарантованого успіху чи, навпаки, покладатися на випадкову перемогу. Позаяк — ланцюг несподіванок, він має долати непередбачені ускладнення, маневрувати, виробити готовність до тимчасовим невдач, але постійно бути націленим на поступ. Наш час наша країна гостро потребують нове покоління лідерів — зі стратегічним мисленням, неординарним баченням ситуації, упевненістю найбільший винуватець успіху. Такі лідери потрібні, як у сфері політики, і у економічній галузі. Лидерыноваторы покликані ефективно розв’язувати проблему і нові проблеми, і старі, але іншими методами. Їх майстерність передбачає широкі зв’язки з іншими новаторами. Вони ініціативні та сприйнятливіші до інших. Такі лідери за всієї наполегливості не подавляют.

Поєднання об'єктивних сил, політичних обставин, сформованих у суспільстві традицій політичної «діяльності створює лідера, але при особливому його складі. Інакше він є керівником, службовцям, хоч і високопоставленим. Можлива, втім, й інша еволюція политика.

6. Лідер чи вождь.

Особиста відданість главі громадського руху, керівнику — важлива умова лідерства. Але якщо лідера пов’язують із оточенням лише особисті стосунки і навіть особиста залежність, лідерство перестає бути раціональним. Тоді, у політиці лідера домінують добір й зміцнення відданого йому оточення, та її ефективність вимірюється міцністю земляцьких зв’язків. Історія знає найпростіший спосіб зміцнювати їх — сімейними, кровнородственными, родоплеменными узами, а пізнішій та сучасного формі - дружніми, товариськими, земляцькими. Це спричиняє ідейним, партійним, груповим зв’язкам, що у своє чергу веде до переродженню лідерства в вождизм, лідера — в ватажка, яке оточення — в клан (вузьку, зазвичай замкнуту групу пов’язаних кругової порукою людей), а необхідність постійно підтримувати стійку структуру групи і більше широкого оточення — в культивування майже релігійної віри в непогрішність глави клану, йдеться про вищий керівник країни чи партії, відомства, установи, народного руху. Закон, правові норми і взаємин у такий групі незалежно від неї масштабів відступають другого план чи игнорируются.

Основа переродження лідерства в вождизм — в архаїчної простоті патріархальних відносин. Складний механізм сучасної влади замінюється наказами, бажаннями вождя і покорою послідовників. Суспільство ототожнюється із державою, політика — з ідеологією, воля вождя — з волею народу, історії. Сприйняття дійсності стає ірраціональним, бо відносини між вождем і його оточення втрачають розумні основи. Вождь вдається до найдоступнішим маніпуляціям громадським свідомістю, яке сприймає все нове як чуже і далеке, вороже. Ірраціональним стає прагнення оточення наділити вождя незвичайними здібностями, надзвичайної мудрістю і прозорливістю, знанням усе те, вони повинні знати родичі і, природно, країна та народ.

На відміну від вождизму лідерство не наслідується. Кожен новий лідер народжується наново. І але він успадковує яке склалося оточення (наступність влади необхідна), повинен бути носієм нових ідей. Новаторство — основа чергування лідерів в нормально функціонуючої політичній системі. Воно виявляється реалізується у демократичному механізмі регулярної системи зміни влади, в періодичних виборах нових керівників. Закон зробила їх зміну обов’язкової, і цей процес функціонує як школа лідерства, його вдосконалення, зокрема й підготовку, і відбір, і змагання лідерів, а головне — участь у цьому процесі суспільства, по крайнього заходу його активні члени, учасників політичної жизни.

Постійний соціальний контролю над владою, взаємний контроль трьох розділених влади, і навіть контроль із боку засобів роблять формування лідерів дуже суворої й ефективної школою. Такий контроль стає особливо дієвим, що він персонален. Його мета — не викликати інтерес до особистому житті лідера, а уберегти себе від спокус, яких в нього більше, ніж в пересічних громадян і у його найближчого оточення. Відкрите для спостереження суспільства правління лідера й його прихильників оздоровлює і власть, и народ.

Зовсім інакше змінюються вожді. Хоч якими причинами була викликана їх зміна, новий вождь мимоволі успадковує технологію влади своїх попередників. Оскільки у тому числі зазвичай буває один, наділений незвичайними якостями і овіяний легендарної славою, то новий вождь прагне уподібнитися його образу. Нове, що завдає з собою, нерідко зводиться до нарузі його безпосереднього попередника, особливо якщо її усунення від зміни влади було наслідком спеціально організованих заходів, а чи не природних причин.

Тому й нині механізму передачі влади від вождя до керманича укладено всередині навколишнього їх клану. Щоб пройти шлях до вершини влади, потрібно поринути у склад вузьке коло осіб, у тому числі хтось не може стати новим вождем. Це теж школа, але школа вождизму, особистої авторитарної влади й особистих стосунків. Затяжная кар'єру на цій політичній й життєвої школі призводить до геронтократии — влади престарілих. Влада старійшин — одне з найдавніших явищ політики. Ця архаїчна традиція (повагу до старших у ній, в роді, у племені, у суспільстві) згодом придбала монархічні риси, коли влада князя, короля, царя, імператора автоматично переходила до старшого в роді, у ній, і він правил аж до смерти.

Згодом вік втратив в багатьох народів політичний сенс. Але він стане і перепоною на шляху здобуття права займати вищі й найвідповідальніші політичні посади. Щоправда, престарілий вождь зазвичай утримується у правлячій угрупованню соратників щонайменше поважного віку завдяки особистим зв’язкам, усталеним структурам ділових відносин. Лідер ж можна досягти становища найстарішого керівника тільки завдяки своїм творчим якостям ефективно працюючого політика. Багато лідерів минулого та нинішнього (У. Черчілль, Р. Рейган, У. Брандт, Ф. Міттеран та інших.) показали, що зрілий вік і зрілість розуму, досвід минулого і знання — не погане поєднання. Однак у цілому тенденція до омолодженню лідерства усе-таки є. Але головна складова іншому: лідерство не породжує геронтократии. Остання виникає у суспільствах із уповільненим розвитком. Це колективне вплив охоплює як політику, а й економіку, науку, культуру, всю громадське життя країни. У сучасному динамічному світі авторитарна еліта престарілих вождів неминуче поступається місце іншому механізму влади — лидерству.

У відомих умовах застійна політичне життя, особливо — по бурхливих подій (війн, революцій, криз, реформ), може стимулювати перетворення лідерства в вождизм. Згодом Осип у багатьох звільнених від колоніального панування молодих державах. Але в лідера й у лідерства й інші варіанти небажаного развития.

З сказаного можна зрозуміти, що психологія і логіка поведінки лідера — найскладніші і приховані від суспільства сторони влади, загадка різноманітних поворотів політики. Проникнути до цієї сфери можна лише по непрямим свідченням, а й у об'єктивним ознаками, фактам та результатів політичної діяльності лидера.

6. Лідер чи руководитель.

Політична влада незалежно від неї носіїв будується у вигляді піраміди. У його підставі ті чи інші панівні і правлячі сили, класи, з них — їх політично активна частина, організована верхівка. Остання то, можливо згуртована до однієї чи кілька партій; вона ж формує апарат структурі державної влади. Піраміда звужується до верхніх поверхів політичної ієрархії, вищих органів управління державою, й увінчується глава держави. В кожній щаблі влади, у її ланці, установі, органі є свої піраміди і піраміди влади, управляючі ними, та скрізь є група відповідальних керівників, складових адміністрацію, чи апарат влади. Очолюють ті ведуть у себе підлеглих. Звідси й поняття (- провідний чи що йде попереду (від анг. to lead — вести). Але всі чи керівники — лідери? Інакше висловлюючись, когось з неї і чому ж личить отак назвати? Не було б обійтися звичним поняттям, колись дуже поширеним? Отже, чому ж таки лидер?

Так чи інакше, поняття «лідерство «і «керівництво «мають принципово різні соціальні, політичні та, природно, психологічні значення. Суть відмінностей — у характері й напрямі висування «номери першого ». Лідер, навіть коли він спочатку запропонований кимось із боку, визнає, приймає, нарешті, обирає відома їм група. У цьому сенсі лідер завжди висувається «знизу », більш-менш демократично. Керівник же, напротив, назначается «згори », однак нав’язується. Це призначення може мати політичний чи адміністративний характер, відомі можуть по-різному висловити своє стосунок, у випадках навіть заблокувати його. Але тоді інший кандидат буде за все призначений «згори. ». Інакше кажучи, лідерство можна визначити вектором, спрямованим знизу вгору; керівництво ж — вектором протилежного напрями. У радянському соціальної психології було винесено розрізняти ці поняття інакше. Під лідерством була у вигляді характеристика психологічних відносин, що виникають у групі «за вертикаллю », тобто. з погляду відносин домінування і підпорядкування. Поняття ж «керівництво. «належала до організації діяльності групи, до процесу управління нею. Вважається, що лідер здійснює регуляцію міжособистісних взаємин у групі, керівник — офіційних відносин групи як певною соціальною організації; лідерство можна буде усвідомити за умов микросреды (мала група), керівництво — елемент макросередовища; лідерство виникає стихійно, процес призначення керівника перестав бути стихійним; проти керівництвом лідерство менш стабільно, великою мірою залежить з гарного настрою групи; керівництво підлеглими має певної системою різних санкцій, що у руках лідера немає; процес прийняття рішень керівником складний і опосередкований безліччю обставин, необов’язково що вкорінені у цій групі, тоді як лідер відвідують понад безпосередні решения;а також розмах лідера, переважно, мала група, сфера дії керівника — ширша соціальна система.

7. Загальні теорії лидерства.

Лідерство — це новий стиль керівництва, а спосіб організації роботи влади в, громадянське суспільство з розвиненою політичним свідомістю всіх, чи більшості його соціальних верств. Таке суспільство виникло порівняно недавно або поки лише складається, і те доки скрізь. Але це перспективу і необхідність історії держави та політики. Члени громадянського суспільства — мислячі учасники політичного життя, тому вони теж мають можливість свідомо вибирати собі лідера. А поведінка його лідера має переконувати в тому, що його дії правильні і вигідні, а чи не продиктовані своєкорисливістю чи властолюбством. Суспільство зі свого боку неспроможна маніпулювати лідером. Соціальне і політичний партнерство, порозуміння лідера й його прихильників — основа новою сучасною политики.

Отже, лідерство — одна з проявлений. власти, відмітне властивість політичної діяльності, право висувати керівника, що її здійснює. Це властиво й інших видах діяльності - виробництву речей й ідей, науці, спорту тощо. д.

Обов’язкове умова лідерства — володіння владою на конкретних формальних чи неформальних організаціях найрізноманітніших рівнів і масштабу — від держави і навіть групи держав до урядових установ, місцевого самоврядування илинародных і громадських організацій груп, і рухів. Формалізована влада лідера закріплюється законом. Однак у всіх випадках лідер має соціальну психологічну, емоційну опору у суспільстві чи колективах людей, які з ним следуют.

Зрозуміло, що у соціальній психології розуміння лідерства як властивого лише малої групі було стільки теоретичними позиціями різних дослідників, скільки ідеологічними і стають політичними замовленнями і заборонами недавньому минулому, коли неприпустимо було й теоретично припустити, керівники партії і держави — не лідери. Главою держави у протягом десятиліть виявлялися керівники, призначувані цю посаду і які відбуваються складної процедури виборів, властивою феномену політичного лидерства.

Отже, можна буде усвідомити, що в психології питання політичному лідерство, тобто. про лідерство лише на рівні великих соціальних груп, взагалі піднімався, окрім боязких спроб розглянути феномен керівництва. У західної ж літературі взяли гору тенденції прямого, механічного перенесення особистісних характеристик і немає механізмів лідерства у «малих групах на особистість політичного, державного діяча і механізми лідерства у великих системах.

У що розроблялися ми теорії соціальної психології (який у мене за іншими областях психології) як основи вивчення проблеми лідерства узяли діяльнісний підхід, запропонований О. Н, Леонтьев, відповідно до яким головними детермінантами процесу лідерства були цілі і завдання групи, що визначали, хто стане лідером і якому стилю лідерства виявиться найбільш эффективным.

До певної міри цей підхід перетинається потім з американськими ситуативними теоріями лідерства. Загальне з-поміж них — у цьому, що обидві підходу спрямовані на виявлення зв’язку й залежності між явищем й Інститут лідерства, з одного боку, і тією середовищем, у якій це лідерство здійснюється. Різниця у тому, що ситуативні теорії враховують риси, характерні для середовища лідерства: час, місце, обставини групових дій, тобто. зовнішні параметри, що стосуються і до лідера, і до очолюваної ним групі загалом. Діяльнісний ж підхід акцентує на таких внутрішніх характеристиках групи, як мети, завдання й состав.

Природно, у період дослідження феномена лідерства проводилися лише з погляду деятельностного підходу й у руслі проблематики малих груп. Основним акцентом у тих студіях нині було створення методик виявлення лідера групи, визначення його стилю. Проте одне з найважливіших питань, що постають під час аналізу проблеми, запитання про походження феномена лідерства — звісно, не поднимался.

8. Теорії лідерства ув американській психологии.

Поняття лідерства й різні його концепції виникли у загниваючій західній науці спочатку з урахуванням емпіричних досліджень саме малих груп. Але й трактування явища лідерства, й розуміння його про причини і механізмів виконали значну эволюцию.

Але досі ні з соціальної психології, що розглядає переважно малі групи, ні з політичної психології, що під лідером впіймає політичного діяча і тому анализизует проблеми лише на рівні великих соціальних груп, однозначного розуміння цього феномена немає. Кожен дослідник, даючи свою ухвалу, виділяє лише те чи іншого його аспект. Проаналізувавши різні підходи, Американський психолог Р. Стогдилл виявив, що в першій-ліпшій нагоді лідерство розглядається або як фокус групових процесів, або як мистецтво викликати згоду, або з погляду рольової диференціації в позиціях влади. Найпоширеніші і загальновизнані теорії - це теорії особистісних чорт, ситуативні, ситуативно-личностные.

Теорія чорт (і його різновиду) виникли під впливом досліджень англійського психологи і антрополога Ф. Гальтона, намагався на зорі століття пояснити лідерство з урахуванням спадковості. У цього напрями вжито дослідження царських династій різних націй, аналіз шлюбів між правителями тощо. Основний ідеєю такий підхід було переконання у цьому, що й лідер має ті якості (що передаються у спадок), котрі відрізняютьйого з його послідовників, то що цими якостями можна назвати. Проте скласти перелік таких чорт тоді не удалось.

Тільки 1940 р. американський психолог До. Бэрд становив список з 79 чорт, згадуваних різними дослідниками як «лідерські «. У тому числі було названо ініціативність, товариськість, відчуття гумору, ентузіазм, впевненість, дружелюбність тощо. Але жодна їх не займала міцного місця у переліках: 65% названих чорт були згадані лише один раз, 16−20 — двічі, 4−5 — тричі і тільки 5%о чорт було названо в чотири рази. Такий різні думки американський психолог Ю. Дженнингс пояснював суб'єктивізмом цих теорій, вони, на його думку, більшою мірою відбивали риси самих дослідників, ніж риси лидера.

Незалежно від ставлення до цієї теорії та її наукової цінності люди вважає й, що політична лідер, зокрема президент, повинен мати деякими основними рисами. Та хай від відповідності конкретного політика цьому уявленню залежить ступінь підтримки масами. У американській політичну культуру до таких рис належать до першу чергу чесність, інші моральні якості і можливість викликати довіру мас. На думку багатьох американських дослідників, саме володіння цими рисами забезпечило популярність президенту Д. Ейзенхауеру. (За винятком періоду економічної спаду з 1958 по 1959 р. його рейтинг ніколи було нижче 60%). Під час виборчої кампанії 1952 р. оцінка Ейзенхауера населенням США скоріш визначалася ставленням до нього як до героя війни, котрий володіє поруч якостей, що видавалися американцям необходимыми.

На зміну теорії чорт прийшли ситуативні теорії лідерства, відповідно до якими поява лідера є результатом місця, часу й обставин. Тобто різних конкретних ситуаціях груповий життя виділяються окремі члени групи, що перевершують інших по крайнього заходу у якомусь одному ролі, але, оскільки саме ту якість та виявляється необхідним у цій ситуації, людина, у якого їм, стає лідером. У цьому сенсі цікаво висловлювання американського дослідника Дж. Шнейдера у тому, що кількість військових лідерів Англії пропорційно кількості конфліктів, у яких країна опинилася втягнута; це, на його думку, промовляють на користь впливу висування лідера ситуативних чинників, зокрема, соціальної чи політичної ситуації у країні той чи інший період. Ситуаційна теорія лідерства підкреслює відносність чорт. властивих лідеру, і передбачає, що якісно різні обставини можуть зажадати якісно різних лидеров.

Щоб зняти можливі заперечення, ніби теорія розглядає особистість лідера як маріонетку, американського вченого Еге. Хартлі запропонував модифікацію цієї теорії. Він вважає, що, по-перше, Якщо людина стає лідером лише у ситуації, цілком можливо, що він ним стане й у інший; по-друге, внаслідок стереотипного сприйняття лідери у однієї ситуації розглядаються групою як «лідери взагалі «; по-третє, ставши лідером у певному ситуації, людина отримає авторитет, що сприяє його обранню лідером й у наступного разу; по-четверте, лідером частіше вибирають людини, має мотивацію досягнення цієї позиции.

Але така розмита формулювання не зняла однобічності з цим теорії, як і це часто буває у науці, два крайні варіанти породили третій, більш-менш компромісний, саме личпостно-ситуативные теорії. У 1952 р. Р. Герт і З. Милз виділили чотири чинника, які довелося б, на думку, враховувати в розгляді феномена лідерства: 1) риси і мотиви лідера як людина; 2) образи лідера й мотиви, що у свідомості його послідовників, які спонукають їх іти його; 3) характеристики ролі лідера; 4) інституціональний контекст, т. е.те офіційні й правові параметри, де працює лідер й у що він та її послідовники залучені. Стогдилл і Шатли запропонували вивчати лідерство з погляду статусу, взаємодії, сприйняття й поведінки індивідів стосовно інших членів групи. Отже, лідерство стало розглядатися як стосунки для людей, ніж як характеристика окремого индивида.

Дотримуючись цієї традиції, Р. Кеттел запропонував розглядати лідерство як динамічний взаємодія між цілями лідера й цілями і потребами послідовників, де функція лідера зводиться у виборі і досягнення групових цілей. У цьому ж традиції ми працювали й інші американські психологи, зокрема Еге. Холландер і Дж. Джуліан. Власне, на сучасному розвитку політико-психологічною науки практично всі дослідження з політичного лідерства можна зарахувати до ситуативно-личностным теоріям, оскільки вже ніхто поза сумнівами необхідність урахувати обох факторов.

Тим більше що є й інші школи, що зробили певний внесок у вивчення цієї проблеми. Наприклад, теорія очікування — взаємодії. Ось найяскравіші її: Дж. Хоманс, Дж. Хемфилл, Р. Стогдилл, З. Еванс, Ф. Фідлер. Цією школі належить спроби створення онерациональной моделі лідерства, зокрема, Ф. Фідлер пропонує свій варіант — «імовірнісного модель ефективності лідерства », у якій наголошується на інтеграції впливу лідера (а точніше, його особистісних властивостей) і ситуативних змінних (відносин між лідером і послідовниками, суті завдання, ступеня влади лидера).

Фідлер виділяє два можливих стилю лідерства: орієнтацію на завдання й орієнтацію на міжособистісні стосунки, інакше кажучи, інструментальне і емоційне лідерство, (Можна зауважити, що подібний розподіл функцій і ролей, розмежування сфер діяльності інструментального і емоційного лідера віддалено нагадує поділ функцій керівника і лідера, прийняте вітчизняної соціальної психології. На думку, виділені завдання, які стоять перед лідером, є атрибутами одного феномена, та введення двох різних понять, мало пов’язаних друг з одним, трохи надумане.) На думку Фидлера, стиль лідерства співвідноситься з ситуативними перемінними (причому кожна змінна отримує суворе кількісне вираз) в такий спосіб, що сприятлива ситуація для лідера включає добрі стосунки з послідовниками, добре розроблену завдання, сильну позицію лідера. З цієї передумови Фідлер робить висновок, що орієнтований завдання лідер ефективніший, коли або надто сприятлива, або дуже несприятлива йому. А орієнтований міжособистісні стосунки лідер ефективніший у ситуаціях лише помірковано сприятливих чи помірковано неблагоприятных.

Надалі спробували включити у цю модель додаткові особистісні перемінні, наприклад, інтелект чи чинники організації завдання (координацію і «співпраця члени групи) і групову композицію (сумісність членів группы).

Інше розуміння Лідерства, дається в теоріях з так званого гуманістичного напрями, який підтверджує, що людське істота за своєю природою — складний вмотивований організм, а організація у принципі завжди управляема.

Тому лідер повинен так перетворити організацію, щоб індивіду була забезпечена свобода реалізації його власних цілей, потреб, разом із тим те щоб внести внесок у здійснення цілей організації. Ці ідеї розвинулися на роботах Р. Блейка, Дж. Макгрегора та інших американських психологов. Гуманистические теорії лідерства скоріш застосовні до малих соціальним групам. Що ж до політичного лідерства, то навряд чи є сенс казати про особистих цілях кожного з послідовників, хоча, можливо, це запитання все-таки особливого розгляду (але з входить у завдання цього обзора).

Досить стала вельми поширеною США здобула гран-прі й так звана мотиваційна теорія лідерства, представники якої (З. Мітчел, З. Еванс та інших.) доводять, що ефективність лідера залежить від його впливу на мотивацію послідовників, з їхньої спроможність до продуктивної виконання завдання й задоволення, випробовуване ними на процесі работы.

Ця теорія передбачає певний структуру лідерського процесу, визначаючи типи лідерського поведінки: це підтримує лідерство, директивне лідерство, лидерство, ориентированное для досягнення якісного результату; встановлення і поведінка послідовників, враховують задоволення чи незадоволення роботою, схвалення чи несхвалення лідера, мотивацію поведінки; ситуативні чинники, які включають, по-перше, індивідуальні риси послідовників і, по-друге, чинник «довкілля «(поставлена завдання, систему влади групи тощо.), виконує три функції, від яких вплив лідера на мотивацію послідовників: мотивацію послідовників виконання поставленого завдання, стабілізацію поведінки відомих, винагороду за рішення задачи.

Мотиваційна теорія лідерства дозволяє як припускати заздалегідь, якому стилю буде найефективніший у тому чи ситуації, а й пояснити, почему.

Помітне місце серед досліджень проблеми лідерства займають і теорії обміну і трансактного аналізу. Дж. Хоманс, Дж. Марч, Р. Саймон, Дж. Тібо, Р. Келлі, До. Джерджен розглядають лідера як відчуває потреби та бажання своїх послідовників і який пропонує їм методи їхнього здійснення. Тут наголошується на емоційної боці процесу. Лідер то, можливо орієнтовано рішення реальних завдань, досягнення певних цілей, і може надавати першочергового значення взаємовідносинам відносини із своїми послідовниками. Саме такою стиль лідерства стала об'єктом аналізу, у цих теоріях, коли міжособистісні стосунки виступають на передній план.

І, насамкінець, атрибутивные теорії розглядають лідера свого роду маріонетку, получающую прямі вказівки і міська влада від своїх послідовників, що можуть призвести їх у рух як лялькар куклу.

Ні кому як відомо, що тій чи іншій країни має певні прототипи політичного лідерства, створювані у розвитку політичної культури суспільства. З одного боку, це стихійний процес, є творчістю мас. З іншого — це процес цілеспрямованого на масову свідомість від різноманітних політичних сил є через засоби інформації. У американській дійсності характеристики телевізійних героїв нерідко проектуються у політичних «героїв » .

Така думка передбачає, що лідер відбиває мети групи і діє від неї імені. Тут припускається, що з розуміння лідерства необхідно уявити про очікування і цілі последователей.

Як бачимо, багато американські психологи розуміють феномен політичного лідерства як взаємодія лідера й його послідовників. Воно розглядається або з акцентом на активності лідера, або з акцентом на активності послідовників, або як наслідок двостороннього влияния.

Прикладом першого варіанта буде може бути ідея Р. Мичелза про «технічної необхідності „лідерів, завжди існуючих поза контролем послідовників “. Концепція лідерства як результату творчості групи, запропонована А. Бентлі, ілюструють можливість другого варіанта. Якщо казати про третьої схемою аналізу, то, наприклад, Дж. Пейдж вважає, що „лідери частини “, а є послідовниками тих, ким керують, а послідовники — лідерами тих, буде за ким вони Йдуть » .

Тому річ цілком очевидна, що дослідження різних видів політичної активності мас аналіз проблеми лідерства буде неповним. Доказом цьому є політизація всіх соціальних верств населення та груп сучасного суспільства, особливо різко що виявляється у період політичних кризисов.

Підсумовуючи все викладене, можна дійти невтішного висновку, що це концептуальні підходи до проблеми лідерства перебувають перебувають у стадії зовнішнього описи явища і систематизації можна побачити чи гаданих його ознак, накопичення емпіричних матеріалів цих границах.

Неважко помітити, що це перелічені вище підходи мають право існування, бо ті відбивають той чи інший аспект проблеми. Але, очевидно, для комплексного розуміння феномена політичного лідерства необхідно враховувати різні типи змінних, що у сукупності визначають природу лідерства у кожний конкретний історичний период.

Під перемінними цією системою, які треба враховувати під час аналізу політичного лідерства, маються на увазі: розгляд особистості лідера, її походження, процесу соціалізації і способу висування; аналіз характеристик послідовників; аналіз відносин між лідером і послідовниками; аналіз контексту лідерства; розгляд результату взаємодії між лідером і послідовниками у певних ситуациях.

За такого підходу першому плані виступають відносини лідера з послідовниками. Деякі автори вважають ставлення «лідер — послідовники «домінуючим чинником, визначальним лідерство. Наприклад, М. Эделман вважає, що лідерство визначається специфічної ситуацією проявляється у відповіді послідовників до дій та звернення лідера. (Якщо вони самі відповідають прихильно, йдуть його, це лідерство, якщо ні, це лідерством назвати нельзя.).

Отже, навіть короткий аналіз існуючих теорій лідерства дає чітке уявлення звідси феномен (хоча точної у науковому сенсі визначення немає). Але тут постає інше запитання: яких політичних діячів маю на увазі, коли мова про політичному лідерство? Пейдж, вважає, та її думка здається обгрунтованою, що політична лідерство означає як поведінка людей, що є на найвищих щаблях влади, а й тих, які перебувають на середньому і більше низький рівень; як монархів, президентів і прем'єрів, а й губернаторів, мерів, лідерів партійних організацій корисною і т.д. Під політичним лідерством мають на увазі як лідерство окремих осіб, а й «колективне лідерство «і зміцнити взаємодію лідера відносини із своїми послідовниками як єдине образование.

Що ж до терміна «послідовники », то вчені розуміють під нею різні спільності людей залежність від того, яких політичним лідерам вони рассматривают.

Можливо, доцільно у разі говорити про членах суспільства, які чи побічно взаємодіють із політичними лідерами. Причому активність послідовників може бути оцінена тими діями, що кажуть на користь прийняття впливовості проекту та руководства лідера. Тією ж мірою, як і індивід набуває тієї або ту сітуацию у вигляді, у якому вона є, погоджується зі сформульованийіншої політикою та її впровадженням у практику, такою мірою можна сказать, що державна підтримка політичного лідера має місце. Звісно, важлива заодно й степепь прийняття впливовості проекту та керівництва: наприклад, прийняття впливу лише до певної міри або за певних умов. Слід також враховуватиме й динаміку цього процесу. Інакше кажучи, підтримка політичного лідера — це якесь застигле явище, вона передбачає формування думки, що може проходити нісколько стадій, починаючи, наприклад, з відкидання впливовості проекту та сопротивления йому закінчуючи повним його прийняттям. Тому є ще одна річ, що необхідно пам’ятати, розпочинаючи дослідженню проблеми послідовників. Необхідно знати як то, хто займає позицію лідера й хто йде його на той чи іншого момент, а й хто міг би в ролі лідера й його відомих. Це означає, що більш глибокого аналізу треба вміти як оцінити візможности наших політиків і груп, а й виконати прогностичну работу.

Отже, складається парадоксальна картина. З одного боку, сучасні теорії лідерства у соціальній і політичною психологии, если вивчати в усій сукупності, залишаючи за дужками природні приватні витрати кожної їх, начебто, охоплюють усі сторони об'єктивного явища лідерства: особистість лідера, соціальну і персональну картину його становлення; типи лідерства; взаємодія суспільства та взаємини лідера й його відомих; мотиви, установки, поведінка відомих; співвідношення між лідерством формальним (керівництвом) і неформальним; основні характеристики груп відомих; ситуації, у яких здійснюється лідерство. Виходять далеко за межі цієї статті, але об'єктивно прилягають до вивчення проблеми лідерства і ті теоретичні напрями, як дослідження організацій, політичних рухів, особливостей формування та функціонування суспільної думки. Важливіше те, всі ці приватні концепції, й теорії загалом припускають їхнє взаємну інтеграцію. Зібрано чималий емпіричний матеріал з проблем політичного і спільного лідерства. Тобто, теоретично проблема подана із усіх сторін, притому дуже солидно.

Проте існуючі теорії виявляються поки безсилими або вони майже безсилими, щойно доходить до практики. Вони погано пророкують появу лідерів доти, як вони фактично виходять авансцену політики. Не підказують, який лідер було б оптимальним у тих чи інших умовах тій чи іншій країни, партії, руху на майбутні роки. Вони можуть передбачити обрання певного кандидати і навіть у стані підказати, як буде вони протікають. Але почасти, очевидно, у тому, що саме теорія більше займалася поки зовнішніми аспектами феномена лідерства, його формами і проявами, ніж глибинним його аналізом, причинно-наслідковими зв’язками, що у своє чергу відбиває стан багатьох напрямів психологічних досліджень, у целом.

Так, навряд можна остаточно зрозуміти феномен політичного лідерства, не розібравшись переважають у всіх механізмах волі: як відбувається, наприклад, передача вольового імпульсу іншій юридичній особі або фізичним особам, чому одні люди наділені цим якістю більшою, інші меншою мірою або ж не наділені зовсім. Що спонукає в одних випадках коритися чужій волі, навіть радісно вітати її, а інших — опиратися їй, іноді на шкоду собі. Близька до цієї проблеми, проте самостійна тема — механізми навіювання, також залишається поки «терра інкогніта ». Чому одні ідеї сприймаються людьми охоче і хіба що щастям, інші наштовхуються на стіну повного несприйняття та неприязні, або ж на непробивне байдужість? Що стосується політичного життя вкрай важлива також психологічна сторона проблеми легітимності - які власне психологічні механізми та зв’язку впливають те що, що людина схильна сприймати як законне чи незаконне але тільки в політико-правовому, а швидше навіть в моральнопсихологическом смысле.

Нині вже ясно, що звернення до цих глибинним верствам психологічної теорії особистості концепція політичного лідерства не оживе, не запрацює лише у практичному сенсі сповна. Вочевидь, розвиток інтегративної концепції лідерства має піти у найближчими роками саме тут направлении.

9. Політичне лидерство.

Серед різних аспектів лідерства політичне лідерство посідає особливе місце. Його характерна риса — нерозривні зв’язку з феноменом влади. Політичне лідерство, безумовно, ширше, ніж будь-яка інша форма лідерства, і з на цій причині воно є особливий рід влади. Це з найвищих і «що охоплюють «форм влади. Влада — головний інгредієнт лідерства, оскільки він полягає у здібності однієї чи кількох осіб, що є на вершині, змушувати інших робити те позитивне чи негативне, що вони, мабуть, ставок б вообще.

Поруч із формальним є і неформальне політичне лідерство. Лідер може займати високих державних чи партійних постів, та заодно надавати значний вплив на політичні события.

Отже ясно, політичні лідери грають істотну роль будь-якому суспільстві. Саме, а тому цей феномен заслуговує ретельного дослідження. Ж. Блондель писав, що «необхідно зайнятися аналізом великий групи лідерів, які мають значним впливом, з урахуванням їхньої стартовою позиції і зовнішніх умов. У цьому важливо більше знати передусім про психологічних якостях лідерів стосовно цій ситуації. Також важливо виявити інституціональні механізми, які «оркеструют «потенційне вплив лідерів, допомагаючи перетворювати мети перетвориться на політичні кроки, поліпшуючи зв’язок лідера з громадянами та назад. Саме тому детальне дослідження політичним лідерам, їх якостей є щось більше, ніж задоволення простого цікавості щодо поведінки людей, керівних світом. Це завдання і тісно пов’язана з спробою забезпечити умови, у яких політичне лідерство удосконалюватиметься з покоління до покоління » .

10. Природні властивості і селекція лидеров.

Багато тисячі, навіть десятки тисяч чоловік активно займаються політичну діяльність у країні. Вони висуваються із усіх верств общества.

Переважна більшість їх усвідомлює свою величезну відповідальність. Але навряд чи беруть в себе тільки для можливих влади, слави та багатства, т.к. наділений добути які завжди виправдовуються. Але коли деякі люди вирішуються, отже вони чимось від решти. У чому їхні на відміну від інших і їх роднит?

Певне, загальним вони яляется пасіонарність, так Л. Гумільов виділяє людей, які мають надлишком біохімічної енергії. Але вони прагнення змінити навколишнє перевищує інстинкт самозбереження. Хоча пассіонарії становлять дуже малий відсоток знесення, вони висуваються в усіх галузях общества.

Проте напрям енергії багатьох пасіонаріїв не доречно невчасно і такі клітини гинуть як високосортні насіння, потрапили на несприятливу грунт. Так відбувається з багатьма й у політиці. Але той, чиє напрям енергії має підтримку у суспільстві та відповідає його актуальним потребам, стають політичними лидерами.

Кожен лідер своєрідний як феномен політики. Але розмаїтті політичним лідерам вони всіх можна знайти важливі спільні свойства.

По-перше, — ініціативу чи прийняття він відповідальності за ініціативу політичних дій, напряму, і мобілізації політичної сили. Не можна стверджувати, що лідерам властиво глибоке ще й диалектически-материалистическое розуміння розвитку суспільства. Історія довела, що він володів навіть В. Ленін. А багато лідерів були найрозумнішими і найбільш освіченими зі своїх сучасників. Не всіх ним дали передбачити наслідки своїх діянь П. Лазаренка та усвідомлення своєї роль. Деякі виявилися авантюристами.

По-друге, — готовність нести за своїх послідовників, упродовж свого організацію, її політичну силу, на суспільство. І тут, як й у першому властивості, багато можна пояснити лише пассионарностью.

По-третє, — володіння певної політичної інтуїцією. Вона дозволяє схоплювати те, що не можна побачити чи высчитать.

Інтуїція виявляється набагато важливіше наукових знань, теоретичної підготовки. Видатні політичні лідери були вченими, політологами, навіть якщо їх іменували «корифеями всіх наук » .

По-четверте, — здатність переконувати, скоріш — захоплювати людей. Це, напевно, теж дар пассионарности.

Звісно, цією властивістю лідери наділені в різної пропорції. З іншого боку, властивості лідера множаться чи послаблюються залежно від цього, яке її безпосереднє оточення, яку організацію він спирається, чи має у якій мері владою, особливо — государственной.

Є лідери, що перевершують реальні можливості своєму оточення і сприяють їх зростанню. Такими видаються Ф .Міттеран у Французької соціалістичної партії, Б. Кракси в Італійської соціалістичної партії і Г. Д. Геншер у Вільній демократичної партії Німеччини. Разом про те є лідери, які знаходяться нижче реальні можливості свого оточення і заважають їхньому зростанню. Прикладом то, можливо Р. Й. Фогель в Німецької социал-демократии.

Але це виявляється при самому жорсткому відборі не какимилибо кадровиками, а самої політикою. Перша ступінь селекції політичного лідера — діяльність у своєї політичної організації. Що стосується успіху вона стає його опорою, трибуною, котрий іноді трамплином.

Друга щабель селекції - перевірка ідейно-політичною орієнтації й програми лідера щодо відповідності прагненням суспільства на конкретної історичної ситуації. При зтом у деяких ситуаціях успіхом користуються навіть цілком фантастичні орієнтації й безладні програми. Адже суддями виступають не вчені мужі, а найчастіше розгублені чи зневірені маси співвітчизників. Та й авторство програм приписується лідерам частіше, що вони самі їх пишуть. Але за будь-якого разі успіх може бути досягнуто лише за здібності лідера переконати, залучити й направити достатню для успіху політичну массу.

Але як вимоги до політичних лідерів, і шляху їхнього селекції істотно різняться. Кожен тип політичною системою — либерально-демократический, національно-демократичний, национально-авторитарний, теократическо-авторитарный і тоталитарно-социалистический — має вимоги, і свої методи селекції політичним лідерам. Тому мають лідерів різних типов.

Але цілком інакше відбувається селекція політичним лідерам за умов кризи, ломки політичною системою, революції. За цих умов у висуванні лідера особливу роль грає політична маса. Досить висування Л. Валенсы в Польше.

Втім, селекція політичним лідерам ніде немає обов’язкових інстанцій, написаних правив і стандартов.

Поява багатьох з яких було непередбачуваним. Приголомшливо швидко висувалися лідери переворотів — від В. Леніна і А. Гітлера до Ш. де Гоши, Л. Валенсы і М.Горбачова. Поступово складалося лідерство реформаторів, наприклад, У. Черчілля, Ф. Міттерана, Г. Коля. Своєрідним був кривавий шлях до лідерства И.Сталина.

Багато роблять політичну кар'єру, займають вищі посади. Проте в повному обсязі виявляються можуть стати політичними лідерами. Хоч як прагнула КПРС усім своїм силою наділити Л. Брежнєва лідерством, про їм авторитеті у народі творили: «Культ без особистості «. З іншого боку, хоч як намагалися керівники КПРС «не впустити їх у політику «Б.Єльцина після виникнення з нею розбіжностей події висунули їх у лідери, як і раніше, що він іноді навіть ускладнював цей процесс.

РЕЗЮМЕ.

Людина є початкових й постійним об'єктом і нині діючим обличчям політики. По суті, політика для тому й існує, щоб усувати перепони по дорозі людей до свободи і задоволенню зростаючих потреб. Як свободу розвитку особистості, і широта її вибору і задоволення потреб великою мірою залежать від політики. Саме свідомість цього спонукає людей і собі робити свою політичну вибір, брати участь у політиці з осмисленими політичною метою. Людина, що є первинним чинному обличчям політики, чи діє у ній ефективна лише з іншими. Масам у політиці належить вирішальна роль. Особливо важливого значення мають способи впливу на політичне поведінка. Політична діяльність — широке поле, на якому струмі є чималі можливості розвитку особистості. Вершиною цей представляється політичне лідерство. Становлення політичного лідера — складного процесу. Суттєвий інтерес представляє типологія лідерів. У різного рівня політичні лідери впливають в розвитку суспільства, характері і масштаби якому оцінити який завжди просто.