Співучасть у злочині

План I.

Введение

.

II. Основна часть.

1. Поняття та ознаки співучасті у злочині. 2. Види співучасників. 3. Форми співучасті. 4. Відповідальність співучасників. 5. Ексцес виконавця, добровільна відмова від преступления.

III.

Заключение

.

IV. Список використаної литературы.

V. Приложения.

Тема моєї дипломної роботи зачіпає проблему, як працює Кримінальну Законодавство щодо боротьби з організованою злочинністю Російській Федерації. Відповідно до вищевикладеному і з цього, й було обрано тім'я дипломної работы.

Щоб розглянути тему цієї дипломної роботи нам потрібно проаналізувати кримінально-правові закони, судові постанови і з’ясувати, у чому «Поняття співучасті у злочині «, ким є особи співучасники, як співучасть сприяє здійсненню злочину організованого злочинного групою. Метою згаданої дипломної роботи є підставою те, як в правову державу працює апарат правоохоронних органів, з допомогою яких методів і законів відбувається боротьби з організованою злочинністю і елементами кримінальних структур. Розглянути і з’ясувати, які закони та підзаконні акти ставлять у собі санкції відповідальності держави і міри покарання співучасників, за статтями КК, вменяющем як просте, і складне співучасть і припинення злочинної діяльності, і навіть призначення заходів покарання, згодні з цим статтям ст. 32-/36 КК РФ. Які кримінальні елементи є співучасниками. Які форми співучасті є і які види співучасників. Який зростання скоєння злочину соучастий серед несовершеннолетних.

Аналіз статистичних даних до стану злочинності Російської Федерації останніми роками свідчить різкого збільшення кількість тяжкі й особливо тяжких злочинів у структурі преступности.

Глава 7 Кримінального кодексу РФ, чинного, значно розширює регламентацію інституту співучасті злочину. У КК 1960 р. було дві стати про співучасть, одне з них ст. 18 внесено лише у 1994 г.

Кодекс явно відставав реальної потреби боротьби з організованими формами злочинності. У Кримінальному Кодексі 1996 р. п’ять статей, містять 17 частин (найбільше для норм справжнього кодекса).

У кодексі Кримінальному Кодексі уточнено поняття «співучасть », розширені рамки проведена класифікація виконавства і соисполнительства, системно представлено групове співучасть, сформовані правила кваліфікації соучастия.

КК 1960 р. передбачав співучасті лише главі про військових злочинах, і навіть раннє …

Організатор злочину цей вид співучасті запроваджено, а наш юридичний ужиток, починаючи з 1930;х. Спочатку був причетний до так званим «контрреволюційним злочинів » .

Порівняно з колишнім Кодексом новий КК вніс у поняття «співучасть «слово «навмисне «скоєння злочину. Зроблено це, щоб покласти край дискусіям теоретично на практиці про можливість співучасті в необережному преступлении.

Нині особливу тривогу викликає збільшення кількості групових злочинів, що свідчить про зростанні що організують тенденцій злочинності, її проникнення різні сфери громадських відносин також заподіяння шкоди, здатного підірвати крихке рівноваги в обществе.

Боротьба організованою злочинністю слід поставити на чільне місце кута діяльності усіх гілок державної влади посадових лиц.

На жаль, протягом багато часу зумисне затягується процес прийняття законів, вкладених у боротьбу з організованою злочинністю і корупцією, які передбачають прийняття комплексних міжгалузевих норм, що стосуються предмета адміністративного, громадянського, податкового, кримінального, кримінально-процесуального регулирования.

Законодавцем внесено новели відповідно, Кримінальний Кодекс РФ, у частині регламентації кримінально-правових заходів, вкладених у боротьбу з груповий злочинністю. До позитивних змін варто віднести: розширення поняття виконавця, законодавча формалізація ознак організатора злочину, збільшення форм злочинних співтовариств та запровадження підвищеної кримінальної відповідальності за організацію, й у них, передбачення кваліфікуючих ознак найпоширеніших суспільно небезпечних діяннях за ознаками соучастия.

Нині судова практика існує певна досвід розмежування різної форми співучасті при кваліфікації діянь, що дозволяє можливість правоохоронних органів ефективніше припиняти організовані прояви преступности.

Невипадково, тому висока питома вага злочинів, відбувається неповнолітніми в світі, саме у співучасть: 60 — 70%.

Характерно, тобто майже половина всіх групових злочинів було скоєно під керівництвом країни та особистої участі взрослых.

Закон регламентуючи інститут співучасті, коштів посилення відповідальності співучасників ніколи й безумовно. Разом про те вчинення злочину організованою групою, і навіть залучення неповнолітніх в злочинну групу визнається обставиною, обтяжуючою відповідальність, яке суди повинні враховувати в визначення свідчення на межах санкций.

Отже, нам відомо з вище сказаного, коли вперше стало обов’язковими поняття «співучасть в злочин «до елементам «ОЗУ «організованих злочинних груп. Якими статтями, які передбачають санкції заходів відповідальності по співучасті має Кримінальну Законодавство. Уся мета роботи грунтується більш докладному розкритті проблематики теми, що ми бачимо постараємося відобразити у її напоминании.

Актуальність теми дипломної роботи: цю тему дипломної роботи є підставою актуальною і з погляду правописательной практиці, як і з місця зору теорії правого забезпечення процесів кримінального законодательства.

1. Поняття та ознаки співучасті в преступлении.

У поняття «співучасть у злочині «знаходить відбиток і закріплюється у кримінальній законі специфічна злочинну діяльність, що долає особливості кваліфікації скоєного і межі відповідальності співучасників на відміну випадків індивідуально скоєних преступлений.

По карному законодавству співучастю в злочин визнається «навмисне спільна двох чи більше осіб, у скоєнні навмисного злочину «(ст. 32 КК). У цьому вся законодавчої формулі, слідуючи прийнятому теоретично кримінального права методу поділу об'єктивного і суб'єктивного, виділяються дві групи ознак: а) об'єктивні і б) субъективные.

Співучасть передусім передбачає участь кількох (однієї чи більш) осіб, у скоєнні злочину. У цьому необхідно пам’ятати, що ці фізичні особи повинні мати ознаками суб'єкта злочину: віком (ст. 20) і вменяемостью (ст. 21 КК). Теоретично кримінального права, наголошуючи на кількісної характеристиці цієї ознаки, його відносять традиційно до числу об'єктивних ознак співучасті в преступлении.

Іншим об'єктивним ознакою співучасті є «спільність участі «двох чи більше осіб, у скоєнні преступления.

З позицій кримінального закону (ст. 14, ст. 32 і 33 КК), участь обличчя на злочині може лише образ злочинного поведінки, вираженого у його зовнішніх, тобто объективирующихся зовні, формах (дії чи бездіяльності). У той самий час і спільність участі у теорії кримінального права обгрунтовано розглядається як своєрідного причиняющего чинника. Цими моментами пояснюється, чому діяння особи, причинний зв’язок і наслідок у межах вчення склад злочину ставляться для її об'єктивної боці, попри присутність у діянні особи суб'єктивних ознак усвідомленості, і волимости. З сказаного вище також слід, що принципова характеристика діяння співучасника незалежно від його видовий приналежності аналогічна діянню індивідуально чинного особи (за вилученням особливостей образ злочинного поведінки й в способі на об'єкт охорони, що мають місце за співучасті у злочині). Але ці інші особливості поведінки співучасників злочину не перешкоджають розгляду ознаки «спільності участі «повністю в площині об'єктивної, тобто як об'єктивного ознаки співучасті. Тому представляється зайвими що у теорії кримінального права суперечки щодо об'єктивної чи суб'єктивної природи цієї ознаки, а запроваджувані причому у термінологічна оборот такі поняття й вислови, як «певна психічна спільність », передбачає «знання про присоединяющейся деятельности інших й прагнення досягти певного результату шляхом поєднання цілей », «навмисна координація небезпечних дій двох або більш осіб «виправдані лише тією мері, якою вони відбивають особливості свідомості людини та волі в діянні співучасника. Разом про те вони ведуть до змішання об'єктивних і суб'єктивних ознак співучасті у злочині і тому методологічно зовсім неоправданны.

З погляду мовної логіки, співучасть — це що у якомусь спільному справі, у чомусь, чим є загальне творіння кількох осіб. Специфічними особливостями цієї спільної твори і те, що воно є навмисне дію, де всі учасники об'єднані єдиним наміром з його вчинення. Причому у законі підкреслюється як умышленность бере участі, що перший факт, що саме злочинне діяння має бути умышленным.

Це має означати, що у необережному злочині, коли вона відбувається кількома особами, кожна людина діє самостійно й більше дії всіх не утворюють соучастия.

Цього правила завжди дотримувалася судова практика, хоча б теоретично висловлювалися думки, що співучасть можлива й у необережних злочинах. Те, що необережне злочин то, можливо скоєно кількома особами загальновідомо, але ці не утворює того єдності діянь П. Лазаренка та намірів учасників, що слід для співучасті. У межах наведеної вище законодавчої формули співучасті можна сказати, що співучасть у злочині за російським карному праву спільні навмисні дії, які становлять вчинення однієї й тієї ж злочини Боротьба з поділом чи ні поділу ролей.

Співучасть передбачає, що це співучасники злочину — тверезо мислячі особи. Якщо хтось вклав у руки божевільного ніж чи пістолета i використовував його з метою вбивства, він не постає як підбурювач чи посібника, а лише як виконавець. У рівній мірі немислимо співучасть, якщо одне з шести діючих осіб діє під впливом непереборної сили, чи фізичного примусу. І тут виконавцем також є принуждающий, якщо, зрозуміло, це примус виключало будь-яку змога принуждаемого діяти за власної воле. 1].

І тут очевидна, т.зв. «посереднє заподіяння ». У переважній вона найчастіше співучасть є активних дій організатора, підбурювача і посібника. Шляхом бездіяльності може бути здійснено лише за наявності попереднього угоди, яке відбулося на початок злочини, або в останній момент его.

Таке співучасть здебільшого можливо, за навмисному бездіяльності посадової особи, зобов’язаного у свого службового становища робити всіх заходів задля унеможливлення злочину, і який за згодою іншими співучасниками цього не принимает. 2].

Підсумовуючи цей бік характеристики ознаки «спільності участі «, потрібен ще раз підкреслити, що усвідомленість і волимость є, як кажуть, начинкою, зарядом в діянні співучасника як і, як і в діянні індивідуально діюча особа, набуваючи за співучасті в злочині дещо інший зміст. за рахунок останнього діяння співучасника в початкової своєї заданості саме набуває зовнішні, зримі риси і значення однієї з доданків у сумі злочинних зусиль двох чи більше лиц.

Що ж до наведених вище понять з робіт згаданих авторів, то цими поняттями і чи положеннями доцільніше користуватися під час розгляду суб'єктивних ознак співучасті у злочині, тобто у межах описи винного відносини особи до содеянному.

Зміст ознаки «спільності участі «не вичерпується наведеними міркуваннями, залишають поки ще відкритим питання, що саме треба розуміти під совместностью участі у злочині двох або більш лиц?

Як згадувалося раніше, спільність участі у теорії кримінального права сприймається як своєрідний продуктивний фактор.

Причина, як це заведено вважати, передбачає чимало ізольовано діючий чинник, а певну їх сумісність. Роль і значення кожного причиняющего чинника у цій сукупності різні. Одні (чи один) виступають як причини, інші як умови дії причини. Останні теж диференціюються на необхідні й інші, супутні процесу заподіяння умови. У цьому полягає один із проявів їх нерівноцінності. У кількох випадках індивідуально скоєного злочину злочинець — одинак включає на свій діяння цю сукупність об'єктивно сформовані обставини — умов (що часом є то, можливо підготовлено з його участю), створюють йому можливість досягти певного злочинного результата. 3].

Наприклад: А., працюючи завідувачем сельмагом, не прибрав в підсобку сгруженные близько магазину автопокришки, оскільки люди, із якими домовився про виконання цієї роботи, до призначеному часу не з’явилися. Місцевий житель Б., працював шофером у тому сільпо, знаючи сформованій ситуації, із єдиною метою крадіжки автопокришок, кинув через кватирку до будинку А. Димову шаблю. Сусіди повідомили А., що у домі пожежа, оскільки із усіх кватирок валить дим. А., недочекавшись робітників і залишивши автопокришки без нагляду, повернувся додому. У його відсутність Б. Під'їхав до магазину, занурив до кузова автомашини 10 пар автопокришок і у яка є в нього укриття. У плані розгляду процесу заподіяння шкоди об'єкту охорони тут очевидна визначається сукупність необхідних чинників — умов: надходження товару до магазину, не які з’явилися вчасно робочі, що опинилася в вдома А. димову шашку, повідомлення сусідів про пожежі, залишення товару без нагляду, дії Б. по безпосередньому здійсненню крадіжки. Якби однієї з них, було б і відшкодування втрат об'єкту охорони. Разом про те значення цих факторів у процесі заподіяння шкоди об'єкту охорони неоднаково. Усі вони, як зазначалось, виступають необхідних умов заподіяння шкоди, але значення чинника — причини набувають тут лише поведінка Б. 4] Інші чинники, хоча і є необхідними умовами, залишаються всього лише сукупністю об'єктивних і сліпо діючих обставин, створюють ситуацію реальній можливості поголовно з метою крадіжки. Це повної мері враховується законодавцем, який виділяє тут лише злочинну поведінка суб'єкта кражи. 5].

Дещо інша становище виникає у випадках співучасті у злочині, коли місці, принаймні, двох із зазначених чинників виявляються люди, які мають свідомістю і волею, а точніше, їх злочинну поведінка. У кримінальному законі (ст. 33 КК) передбачене, як виконання злочину, підбурювання для її здійсненню, підсобництво здійсненню злочину, організація та керівництво скоєнням преступления. 6].

Простого зіставлення наведених видів поведінки за співучасті в злочині достатньо виявлення те, що всі вони й кожен із новачків в окремішності спрямовані скоєння злочину. Таку заданість в напрямі поведінки співучасників злочину за кожному конкретному випадку дає заряд свідомості людини та волі. Зазвичай, це відбувається звісно ж, а результаті угоди (змови) між співучасниками злочину. Таке угоду на з'єднання зусиль двох чи більше осіб може бути висловлено усно, письмово, жестами, знаками й іншими конклюдентними діями, до яких може стосуватися й дуже зване мовчазну згоду на з'єднання усилий.

Наявність угоди між співучасниками свідчить про виникнення об'єктивної взаємозв'язку поміж їхніми поведінкою і елементами детермінації, взаємозумовленості за кожного їх (по меншою мірою, двох). Це дає можливість вивчати поведінка як складові (складові) єдиний комплекс що заподіюють чинників, чого й проявляється його своєрідність за співучасті в преступлении.

Не так очевидно виражені ознаки зазначеної об'єктної взаємозв'язку між поведінкою співучасників при мовчазному злагоді на з'єднання усилий.

Проте, вони є договір можуть висловитися в характерних особливостях зовнішнього прояви поведінки співучасника, як із безпосередньому виконанні злочину, і які були, в спрямованості дій однією і хоча б об'єкт й предмета і т.п. 7].

Завдяки виникає за співучасті у злочині об'єктивної взаємозв'язку між поведінкою співучасників, останнє утворює сукупно діючий продуктивний чинник. Разом водночас і поведінка кожного не розчиняється поведінці інших, а залишається щодо відособленим завдає якихось чинником через особливостей характеру зовнішнього свого прояви й ступеня участі у скоєнні злочину, тобто із якісною і кількісної його стороны. 8].

Для ілюстрації сказаного скористаємося раніше наведених випадком крадіжки автопокришок з деякими змінами. Припустимо, що задум про крадіжку і плану його реалізації виникли у Д. — однієї з робочих, із якими завмаг А. домовлявся про перенос автопокришок в підсобку магазину. Задум і план крадіжки Д. запропонував своєму напарнику З., який схвально поставився до задуманому «справі «і він погодився взяти у ньому участь. Далі, відповідно до плану, З. схилив до цього шофера Б., який підкинув димову шаблю в квартиру А. Потім у відсутності А разом із Б. під'їхали до магазину, поставили у кузов автомашини автопокришки й одвезли їх до сараєві, що належав Д., де з їхніми і оставили.

У прикладі з достатньої виразністю проглядається об'єктивна взаємозв'язок між поведінкою що у злочині осіб. Про це свідчить угоду між Д., З. і Б., характері і спрямованість їх дій. Разом із цим у цьому сукупно чинному причиняющем чинник й досить чітко видно роль і значення дій кожного їх, ступінь участі (активності) кожного у вчиненні цього злочину: Д. — натхненник і організатор крадіжки; З., поруч із виконавчими діями виконав що й підбурювальні і пособнические функції; Б. обмежився лише виконавчими действиями.

Обрисованным вище своєрідністю причиняющего чинника за співучасті в злочині пояснюється і обгрунтовується, з одного боку, спільність для всіх співучасників і кожного їх у окремішності злочинного результату (шкоди об'єкту охорони), з другого — наявність причинного зв’язку між поведінкою кожного співучасника і зазначеним злочинним результатом, який підлягає вменению в відповідальність всіх ним і кожному зокрема в цілому, без розщеплення його за части. 9].

Що стосується злочинів з формальним складом спільність полягає в взаємної зумовленості поведінки співучасників, коли він дії одного співучасника, є необхідною умовою дії іншого (інших) соучастника.

Дії кожного співучасника доповнюють дії іншого, злочин відбувається їх загальними з'єднаними зусиллями, хоча внесок тієї чи іншої учасника в скоєне ними различен.

Теоретично кримінального права виділяється також третій об'єктивний ознака співучасті: участь двох і більше осіб, у скоєнні «однієї й тієї ж злочину ». Параметрами (ознаками) єдності злочину називаються: єдність об'єкта злочину, єдність форми провини, єдність зазіхання у його первооснове. 10] Наприклад, Р. робить вбивство представника державної влади з ревнощів, а схиляє його до цього Ю., діючий з метою припинення політичної діяльності від державної влади. У тому випадку у частині позбавлення життя представника структурі державної влади як особистості обидва діють як співучасники. У той самий час, оскільки об'єктом терористичного акту не просто не стільки особистість громадянина, а особистість представника структурі державної влади, остільки в відношенні цього останнього об'єкта вони не діють у соучастии.

Проте трьома названими ознаками не обмежується зміст поняття «співучасть у злочині «.

Так само важливого значення для розмежування цієї форми прояви злочинного поведінки від суміжних форм індивідуально скоєних злочинів (причетності до злочину, з так званого посереднього виконання злочину, простого збігу кількох осіб під час проведення злочину) мають суб'єктивні ознаки співучасті в преступлении.

Причинний зв’язок є необхідною передумовою кримінальної відповідальності за співучасть у злочині. У простих формах співучасті розв’язання проблеми технічно нескладне собою особливих трудностей.

Виконавцем у яких визнається обличчя, який повністю чи частково виконує об'єктивну бік складу якихось злочинів. У першому разі він діє одноосібно, у другому — у складі соисполнителей.

З вимоги причинного зв’язку за співучасті випливають такі правила і ограничения.

По-перше, саму угоду внесок у злочині мислиме лише досі скоєння злочину, чи як присоединяющаяся діяльність в усі час злочину, але завжди до злочинного результата.

Ця ідея проводиться переважно КК країн Європи, і його сформулював у своїх рішеннях 7 Міжнародний Конгрес по Кримінального праву в 1957 року. У російському кримінальному праві вона існувала завжди. Удругих, потрібно, щоб співучасник чимось активно сприяв преступлению.

Більшість теоретиків визнають можливість причинного зв’язку і за бездіяльності (т. зв. «змішаному бездіяльності «). Таке бездіяльність може викликати злочинний результат, і тоді немає підстав вважати, що його не є його причиной.

Коли говорять про бездіяльності за співучасті, розуміють акт поведінки людини, який, не роблячи певних обов’язкових дій, сприяє цим здійсненню злочинного задуму исполнителя.

Таке бездіяльність може утворити підсобництво, як його є усунення перешкод скоєння злочину, якщо це перешкода існувало саме у вигляді обов’язки покладений посібника. І тут, як і всіх інших, потрібна взаємна поінформованість співучасників про дії (бездіяльності) друг друга.

Але тільки лише присутність особи дома скоєння злочину, якщо проговорилася особа нічим його здійсненню не сприяло й якби ньому лежала обов’язок запобігати злочин, неспроможна розглядатися як пособничество.

По-третє, особливістю причинного зв’язку за співучасті і те, що діяльність співучасника ніколи й причинно пов’язані з інтелектуальновольовий діяльністю музиканта, і цю — з його діянням та її результатом. Інакше кажучи воля і знепритомніла виконавця, у формуванні яких брали участь підбурювач і посібника, вбирає у собі діяльність останніх, але дозрівання рішучості зробити злочин, так само як і його зміцнення є внутрішній процес, що відбувається лише свідомості исполнителя.

Дії будь-якого співучасника, хоч яким незначні не були, завжди би мало бути необхідною умовою скоєння виконавцем злочинного діяння. З допомогою впливу поведінка виконавця дії співучасників причинно пов’язані із злочинним результатом.

Тому й повинні відповідати за те, що задумано ними спільно, але виконано виконавцями, адже кожен їх вніс свій внесок у саме діяння у його результат. 11].

Характер, вид, інтенсивність вчинків співучасників можуть бути дуже різноманітними, але вони завжди є певної складовою загальної діяльності всіх учасників, своєрідним внеском у єдиний злочинний результат.

З об'єктивної боку діяльності всіх без винятку співучасників мусить бути навмисної. При соисполнительстве (совиновности) дії кожного учасника характеризуються як наміром стосовно свого поведінки, а й свідомістю те, що злочин відбувається спільними зусиллями що беруть участь лиц.

Тож якщо Проте й Б. порізно завдали У. легкі тілесних ушкоджень, що у сукупності дають тяжке — кожен із новачків відповідатиме за легке тілесного ушкодження, бо лише вона охоплювалося з свідомістю. Але, якщо діяли явно спільно і усвідомлювали реальну можливість заподіяння спільними діями тяжких тілесних ушкоджень, те ж саме них які й повинні нести ответственность. 12].

Проте зазначене значить, що співучасниками потрібно особисте спілкування. Можливо, кожен із новачків сам прагне досягти поставленої мети, але має знати, що той самий мети прагне і той (інші) учасник преступления.

Якщо з-поміж них такий суб'єктивної зв’язку немає (наприклад, один діє необережно, а інший використовує цю обставину у своїх інтересах), те є не совиновничество, а зване «посереднє заподіяння ». Не буде совиновничества у разі, коли один виконавців використовують у своїх цілях розпочату раніше іншою особою злочинну діяльність й доводить злочин остаточно незалежно і крім першого лица.

Наприклад: А., бажаючи вбити Б., йде на йому лише тяжке тілесне ушкодження, а У., скориставшись безпорадним становищем потерпілого, доводить нездійснене намір остаточно, то цьому випадку кожен із новачків повинен відповідати самостійно: А. — за замах на вбивство, а У. — за остаточне убийство.

Будь-яка форма співучасті передбачає діяльність осудних лиц.

Якщо кондиційний «співучасник «використовує несамовитого в злочинних цілях, те ж саме він є справжнім виконавцем злочину. Такі дії називаються безпосереднім причинением.

Така ситуація можлива й у разі, коли використовується фізичне примус чи стан непереборної сили. Якщо можна говорити про психічне примус, то такому разі можуть виникнути стан нагальну необхідність. За таким з цих справ пленум Верховного Судна СРСР визнав, емоційне обличчя може бути притягнуто до відповідальності за співучасть в розкраданні, бо тільки під загрозою позбавлення життя допомогло викрадачам перевезти товар і сховати вкрадене майно. Пленум не знайшов у його діях складу преступления.

При співучасті характером і особливостями причинного зв’язку є, то, що злочинний результат безпосередньо викликається лише діями виконавця. Але ланцюжок причинного зв’язку складається з діянь П. Лазаренка та виконавця, та інших соучастников.

Тому, попри безпосереднє заподіяння злочинного результату саме виконавцем, не можна говорити, що тільки його дії перебувають у причинного зв’язку з последствием.

Причиною — є співпраця всіх співучасників, а дії кожного їх є лише окрему складову загальної причини. Тому, відповідно до ст. 34 КК РФ, ступінь і характеру участі співучасників головне показником ступеня їх вины.

Вимога причинного зв’язку дозволяє заздалегідь обмежити коло дії. Які спроможні створити співучасть. Таким обмежувачем може виступити час, протягом якого особи можуть діяти як співучасники. Відповідно до цього правилу — співучасть можливе лише початку скоєння злочину чи під час його продовження, але завжди до наступу злочинного результата.

Співучасть майже відбувається лише у формі активних действий.

Шляхом бездіяльності можливо пособничество:

На формі усунення препятствий;

Б. Коли бездіяльність виявляється у формі невиконання обов’язки, покладений співучасника. [13].

Природно, що дія виконавця би мало бути необхідним умовою, якого злочинний результат досягнуто не настав би. Щодо значення дій інших співучасників, висловлюються різні думки. Проте особливо правильної є думка, що дії співучасників розглядати як необхідна умова успішної діяльності виконавця. Будь-яка невдала спроба брати участь у злочині може розглядатися як приготування до злочину по іншими правилами. Нарешті, остання особливість причинного зв’язку при співучасті у тому, що злочинний результат є сукупний продукт діяльності всіх без винятку соучастников. 14].

Зміст провини за співучасті. Провина теоретично російського кримінального права повсюдно тлумачать як процес, яке у психіці. Він можливий за двох формах — наміру і необережності. При співучасті вина може виступати лише у формі наміру. Характер діяльності, взаємної обізнаності і зв’язку співучасників дає змогу провадити різницю між формами участі, але навмисна форма провини, об'єднує різну діяльність учасників в юридичний феномен, що називається співучастю. Але співучасті нічого очікувати там, де було необережне підбурювання чи підсобництво навмисного преступлению.

Намір співучасників передбачає, що вони діють явно спільно, хоча заведомость необов’язково означає їх попередню договоренность.

Російське правосуддя завжди дотримується постулату що «співучасть виявляється у навмисному дії та завжди передбачає поінформованість співучасника про злочинний характер дій ». Але це значить, що виконавець повинен знайомитися з справжніх намірів підбурювача чи посібника, він завжди має віддавати усвідомлювали, що тоді зробити злочин вперше щодо нього ззовні від підбурювача, а допомогу у скоєнні злочину пішла від пособника.

Усе означає спілкування між всіма співучасниками необов’язково. Інтелектуальний момент наміру співучасників відрізняється від такого моменту у свідомості обличчя, чинного самотужки. Співучасники усвідомлюють общественно-опасный характер своєї діяльності, передбачають общественно-опасный характер наслідків, тобто діянь П. Лазаренка та наслідків діяння виконавця. Оскільки співучасники беруть участь у «чужому «діянні і відповідають за нього, вони повинні нести за навмисне злочин у межах кваліфікації дій виконавця, навіть у тих випадках, якщо вони керувалися іншими мотивами, ніж виконавець, і переслідували інші цели.

Але якщо закон свідчить про додаткові ознаки суб'єктивної боку складу якихось злочинів, то знання їх співучасниками обов’язково. Так співучасник повинен відповідати за в корисливому убивстві, коли він знав про цьому мотиві, хоч таких мотивів не имел.

Так само, співучасник відповідав за в кваліфікованого злочині, якщо знає про наявність ознак цього злочину в діях виконавця. Разом про те особисте знання виконавця злочину співучасниками необязательно.

Співучасть то, можливо анонімним. Нарешті, знання чи незнання суто особистих обставин, характеризуючих виконавця, які ставляться до ознаками складу якихось злочинів (наприклад, пом’якшувальні чи обтяжуючі обставини суто особистої вдачі) що неспроможні впливати не їх відповідальність. Проблеми вольового моменту наміру співучасників полягає в з’ясуванні двох моментов:

А. Чи можливо співучасть, якщо виконавець діє з непрямим умыслом;

Б. Чи можливо співучасть, коли підбурювач чи посібника діє з непрямим умыслом. 15].

На всі ці запитання слід відповісти загалом і в цілому негативно. Наявність непрямого наміру виключає співучасть, крім випадків скоєння злочинів і подвійний формою провини (наприклад: коли транспортні злочину відбуваються з прямим наміром, а, по відношення до наслідків є непрямий умисел). Однак у практиці таке трапляється зустрічаються дуже рідко. [16].

Не можна змішувати емоційні відчуття зі наміром. Якщо учасник, внутрішньо не схвалював дії свого подільника, надав йому сприяння, то він хотів надання допомогу й результату. Отже, вона з прямим, а чи не непрямим умыслом.

Інакше кажучи, будь-який співучасник злочину може обурюватися і засуджувати дії інших злочинців, але він навіть у про жаль і співчуття, зробив злочинні дії чи посприяв їх здійснення, то діяв з прямим наміром. Конструктивним елементом наміру є намір зробити чи брати участь у злочині, його не можна змішувати з м’якою внутрішньою оцінкою діяння (схвалення чи негативне отношение). 17].

Отже, склад злочину за діях виконавця є єдиним підставою відповідальності соучастников.

Не особисті спонукання, цілі й мотиви співучасників визначають характер їхньої відповідальності, а лише ті, що вони переконували виконавцю і якими він керувався, роблячи злочин. Особисті мотиви і почуття служать лише пом’якшення чи посилення відповідальності соучастников.

Якщо співучасники помиляються за обставин справи, змінюють кваліфікацію, їх дії можна розглядати як самостійні діяння (приготування чи замах), і якби ексцес виконавця, то «за нього взагалі відповідальності не несуть. Поруч із винним ставленням співучасників злочину до скоєному за кожного може може бути певні мотив і чітку мету. У цьому необхідно пам’ятати, що мотиви і цілі у співучасників злочину можуть совпадать.

2. Види співучасників преступления.

Співучасниками називаються особи, об'єднавши — є задля об'єднаного участі у вчинення навмисного участі у вчинення навмисного злочину. Залежно від ролей, що вони у своїй виконують, кримінальний закон (п. 1 ст. 33 УГ РФ) виділяємо такі їх виды:

1. исполнитель;

2. организатор;

3. подстрекатель;

4. пособник;

У основі такої розмежування лежить зміст скоєного обличчям в спільно скоєнні злочину. Кожен учасник характеризується спеціальними ознаками. Правильне уявлення про кожен видів співучасників — виконавця (соисполнителе), подстрекателе, пособнике і організатора має значення. Якщо з’ясування обов’язкових ознак співучасті у злочині служить його обмеження від інших, суміжних з нею форм злочинну діяльність, то правильне преставление кожного з названих видів співучасників, про властивих їм особливостях дозволяє запобігти їм змішання і прямих помилок при кваліфікації скоєного ими.

Стаття 33 значним чином уточнює і покращує визначення виконавця, яке в попередньому КК. Відповідно до частини другий статті 33 КК виконавцем визнається обличчя, безпосередньо скоїла злочин. Слово «безпосередньо «завжди означає власноручне виконання. Це означає, по-перше, у вчиненому обличчям би мало бути ознаки об'єктивної боку діяння, передбачені диспозицією статті. Особливої частини КК, по-друге, винному ставлення особи до скоєного має знайти пряму відбиток та обставина, що його з іншими учасниками виступило у цьому даному випадку саме як виконавець (співвиконувач) преступления1. Правильне розподіл обох відзначених обставин залежить від специфіки змісту тих ознак, з допомогою що у диспозициях статей Особливої частини КК описуються діяння, а роді випадків і їхні наслідки. Приміром, діяння особи, що виразилося у створенні незаконного збройного формування, відповідно до частини першої ст. 208 КК, кваліфікується як виконавча діяльність без посилання частину третю ст. 33 КК, де дається визначення злочинного образу поведінки організатора злочину. Аналогічно тому, відповідно до ст. 150 КК, підбурювальні дії стають виконавчими діями особи, досконалого залучення неповнолітнього в злочинну деятельность.

У окремих випадках для виконавського досить встановлення скоєному обличчям хоча б частини ознак діяння, описаної у диспозиції статті Особливої частини КК. Тож якщо за співучасника згвалтування встановлено сприяння здійсненню цього злочину шляхом застосування насильства до потерпілої, він має бути визнаний виконавцем (соисполнителем) незалежно від цього, робив він статевої акт чи нет.

Винна ставлення виконавця до скоєного включає у собі усвідомлення суспільно небезпечного характеру своєї поведінки та присоединяющегося до нього поведінки іншого співучасника, передбачення загального результату від складання зусиль (інтелектуальний елемент наміру) і узгодженість волевиявлення з волевиявленням іншого співучасника (вольовий елемент умысла).

У штатівській спеціальній навчальної літературі виконавцем злочину, склад якого вміщує спеціального суб'єкта, цілком обгрунтовано визнається тільки обличчя, що має ознаками спеціального суб'єкта злочину. Наприклад: виконавцем посадової підробки (ст. 292 КК) може лише посадова особа. Відповідальність інших співучасників, котрі мають цими ознаками, відповідно до ст. 34 КК, може з’явитися лише як підбурювачів, посібників чи організаторів цих преступлений.

Співвиконувач — це виконавець, що у скоєнні злочину з іншими виконавцем чи іншими виконавцями, хоча б із одним їх. Роль соисполнителей може різнитися залежно від характеру і складності об'єктивної боку злочину загалом і конкретного злочину за частковості. Вона може виражатися у цьому, що, по-перше, кожен співвиконувач повністю виконує об'єктивну бік злочину; по-друге, один співвиконувач виконує одну частина дій, описаних у диспозиції статті Особливої частини КК, а інший — іншу (наприклад, при згвалтування один застосовує насильство до потерпілої, а інший робить із ній статевої акт); по-третє, один здійснює дії, змальовані в диспозиції статті Особливої частини КК, а інший, не виконувати їх під час, на місці й у процесі злочину вдається до дій, які органічно вплітаються у хід його від вчинення й яких було практично неможливо чи крайнім ускладнене скоєння злочину взагалі; по-четверте, співвиконувач, який діє у складі організованої групи чи злочинного спільноти і має із нею стійкі зв’язку, створені задля скоєння злочину, в тому числі, як, що перебувають у створення умов з метою злочину, навіть якщо де вони за рамки пособничества. 18].

Так, виконавцем вбивства є і той, хто завдає смертельне поранення, і той, які у процесі вбивства тримає жертву. При розкраданні чужого майна організованою групою, що з необхідністю внесення змін до облікові документи сфальсифікованих даних, з підробками тощо. буд., одні особи можуть безпосередньо вилучати майно із власника, а інші однак, тим чи іншим способом завуальовувати це частина або сприяти безпосередньому вилученню имущества.

Виконавцем є також обличчя, використовуючи як знаряддя скоєння злочину іншу людину. Це правда зване посереднє виконання. Їх зв’язок лише зовні подібна до участю, але з утворює його. Посереднє виконання є навмисне використання для виконання об'єктивної боку злочину іншої особи, яка може бути суб'єктом злочини, або яке діяло необережно. Їх діянь розглядаються як скоєні самим посереднім виконавцем, що несе них кримінальної відповідальності. У цьому не виключається щодо того, хто виконував задум посереднього музиканта, і діяв необережно. Наприклад, за посереднє виконання навмисного вбивства засуджений Р., який, маючи злість до Ж., підмовив Т. вистрілити в з рушниці, запевняючи, що рушницю заряджено лише порохом. Т. вистрілив. Рушниця виявилося заряджено картеччю, і Ж. було вбито. Т. засуджений за безпосереднє заподіяння смерті іншій людині, оскільки, хоча й передбачав, що рушницю заряджено, і пострілом то, можливо убитий Ж., але за необхідної пильності і передбачливості і як міг це предвидеть.

У процесі поданого до ролі гармати чи кошти скоєння злочину може бути использованы:

1. Обличчя, не досягла віку, від якого настає кримінальна ответственность;

2. Невменяемый;

3. Обличчя, чинне під впливом фізичного насильства, загроз чи наказу, якщо його воля повністю придушується, у зв’язку з чим він звільняється з кримінальної ответственности;

4. Обличчя, чинне за умов помилки, яка виключає його відповідальність або яка допускає відповідальність лише над необережне преступление[19].

Наприклад, посереднім виконавцем вбивства визнаний М., що дало малолітньому М. рушницю й наказав вистрілити в Є. Заряд картечі потрапив у Є., і відразу помер. М. засуджений за вбивство як виконавець злочину. Визначенню судової колегії з кримінальних справ Верховного Судна РРФСР по цій справі предпослан наступний загальний теза: «Обличчя, вовлекшее підлітка в злочин, протягом якого останній віком неспроможна нести кримінальної відповідальності, повинне розглядатися як виконавець цього злочину «[20].

З відповідальністю посереднього виконавця подібні ситуації, коли у злочинах зі спеціальним суб'єктом об'єктивну бік виконує обличчя, яке рухається за пропозиції, проханні, вказівкою, наказу спеціального суб'єкта, але з має ознаками такого суб'єкта. Такі ситуації можливо називати фікцією виконавця, наприклад із внесенням в офіційними документами явно неправдивих відомостей чи виправлень, які деформують їх справжній зміст, обличчям, що є спеціальним суб'єктом цього злочину (ст. 292 КК РФ), здійснені по понуждению спеціального суб'єкта цього злочину — посадової особи, державного службовця чи службовця органів місцевого самоврядування. У таких випадках спеціальний суб'єкт виконавець, а обличчя, фактично выполнившее об'єктивну бік злочину, — посібником (за умови, зрозуміло, наявності всіх інших об'єктивних і суб'єктивних ознак соучастия).

Підбурювання до злочину: ключовим моментом підбурювання є успішність його підприємства, інакше кажучи, підбурювання відбудеться тоді, коли підбурювання був успішним, т. е. коли вдалося схилити виконавця до злочину. Отже, воно має бути таким, у якому у підбурюваного виникла рішучість зробити злочин і він цілком чи частково його реализовал. 21].

У судової практиці підбурювання фіксується дуже рідко. Дуже часто воно зливається улаштуванням злочину. Схиляння до злочину передбачає навіювання іншій юридичній особі думку про бажаності, необхідності, потреби, вигідності скоєння конкретного злочину. Сутність підбурювання залежить від психічному вплив за грати виконавця з єдиною метою схилити його до вчинення злочину, але вплив на повинен паралізувати волю підбурюваного. Вони повинні залишатися вільно чинним субъектом. 22].

Підбурювання має місце там, где:

А. Воно звернене одній особі або до певної групи лиц;

Б. Становить собою схиляння до конкретного злочину, а чи не до злочинну діяльність вообще.

Не можна вважати підбурюванням порочне виховання, розвиток в воспитуемом схильностей і т.п.

Підбурювачем визнається обличчя, склонившее інша людина до здійснення злочину (частина 4. ст. 33 КК). Підбурювальні дії з місця зору розвитку процесу заподіяння завжди передують в часі та дії (бездіяльності) виконавця злочину. Внутрішній механізм зв’язку підбурювача і виконавця у тому, що підбурювач своїми діями викликає рішучість у виконавця скоєння злочину. У цьому важливо наголосити, йдеться щодо злочині взагалі, та про цілком певному і конкретному преступлении.

Громадська небезпека підбурювача полягає в шкідливий вплив, тиск на нестійких осіб, в порушенні вони наміру скоєння злочину. Він виступає ініціатором злочину. За даними досліджень питому вагу підбурювачів у кількості співучасників невеликий: по одним даним, вона становить 7%, на інших 1,3%[23]. Але він небезпечний саме характером своєї роль злочині, а чи не поширеністю у разі підбурювання. Об'єктивний бік підбурювання характеризується лише діями, змістом якого є порушення в іншого особи наміри чи рішучості зробити конкретне злочин. Підбурювання може виражатися конклюдентных дій чи дій інших (жестами, мімікою тощо. п.), словесно чи письмово. Наприклад, підбурюванням визнані дії Д-ва, який погрожуючи сокирою, велів Б. згвалтувати малолітню Д., що той і сделал. 24].

Закон зовсім позбавлений вичерпного переліку дій підбурювача унаслідок їх розмаїття, а вказує тільки сутність підбурювання та окремі способи. Тож його наявності немає значення спосіб чи форма, які підбурювач, аби схилити інша людина до скоєння злочину. Вони залежить від низки обставин, зокрема, від взаємовідносин підбурювача і підбурюваного, їх суб'єктивних особливостей, інтересів, виду та характеру злочину, до здійснення якого схиляється лицо.

У результаті те, що підбурювач збуджує в іншого особи намір чи рішучість зробити злочин, його дії перебувають у причинної зв’язки Польщі з діянням, яке вершить подстрекаемый.

Як підбурюваного може бути як виконавець, а й посібника. У разі підбурювання залежить від відмінюванні особи до пособничеству, наприклад, в відмінюванні законного власника зброї продати його майбутньому виконавцю вбивства. Підбурювання виконавця представляє значно більшу ступінь суспільної небезпечності, ніж підбурювання пособника. 25].

Підбурювання — це схиляння конкретної особи чи групи конкретних осіб до здійснення певного, а чи не взагалі будь-якого злочину. Заклик до злочинну діяльність взагалі чи звернений невизначеному колі осіб перестав бути підбурюванням. Такі дії за певних умовах можуть утворювати самостійний склад злочину, наприклад, публічні заклики до насильницького зміни конституційного ладу Російської Федерації (ст. 280 КК РФ), порушення національної, расової чи релігійної ворожнечі (ст. 282 КК РФ).

Арсенал засобів впливу на виконавця у підбурювача дуже сповнений багатоманітністю: підкуп, прохання, наказ, доручення, загрози, фізичне насильство тощо. п. Проте головне не в продовженні переліку коштів підбурювання, суть у тому, що підбурювання має бути завжди там, де, з одного боку, обличчя було порушено й інші рішучість зробити конкретне злочин, передбачене Особливої частиною КК, з другого — така рішучість проявилася у підготовці або скоєнні цього злочину. Тільки за умовах використання кожного з названих коштів може бути визнано підбурюванням. Винна ставлення підбурювача до скоєного у принципі подібно з винним ставленням виконавця злочину. Відмінності у тому, що свідомістю підбурювача охоплюються підбурювальні дії як складова спільних із виконавцем зусиль і має місце бажання досягти результату у вигляді діяння исполнителя.

У розділі ст. 35 КК перераховує найчастіші способи створені задля схиляння до виконання преступления.

Домовленість — це прохання, але заявлена наполегливо і неоднократно.

Переконання — відрізняється від прохання тим, що виконавцю навіюється думку, що вона має справді власний інтерес у злочині, тоді як із проханні виконавець лише погоджується зробить злочин по проханні підбурювача, який справді має інтерес в злочинному результате.

Підкуп — дуже поширену спосіб підбурювання. Під ним слід розуміти всяке схиляння до злочину у вигляді обіцянки матеріальних вигод, передачі коштів чи майна, звільнення від майнових зобов’язань, пропозиції укласти вигідну угоду й т. п.

Наказ — якщо його розуміти, як обов’язкове розпорядження, віддана начальником своєму підлеглому, може створити стан посереднього заподіяння. Якщо ж наказ мають рекомендаційний характер, та її виконання залежить від волі й бажання підлеглого, це підбурювання, але вже слід сказати не наказ, а доручення у вигляді приказа.

Доручення — цей вид підбурювання може бути, як між сторонами існує певні взаємовідносини службового, сімейного чи іншого порядку, дають одній особі можливість чи права розпоряджатися поведінкою інших, наприклад старший член сім'ї дає доручення молодшому тощо. п. Воно можна буде говорити словесно, письмово, з допомогою жаргону тощо. п.

Спірний думка, що підбурювання можливо шляхом ради. М думку, якщо радою виконавець скористався як ідеї зробити злочин, то радник — підбурювач, Якщо ж ця ідея належала виконавцю, а радою лише була укріплена рішучість на скоєння злочину, то підбурювач перетворюється на інтелектуального пособника.

Фізичне насильство — лише окремих випадках можна як підбурювання, коли наступні змушені дії виконавця не виконувалися за умов нагальну необхідність (наприклад, побої, легкі тілесних ушкоджень, позбавлення волі тощо. буд.) такий її різновид підбурювання, зазвичай, уражає стосунків у сім'ї. Можливо як фізичне, і психічне насилие.

Обман — цей вид підбурювання можливий за кількох випадках. Якщо очевидна обман у відсотковому співвідношенні юридичних значимих ознак складу злочину, то такі дії, зазвичай, слід розглядати, як посереднє заподіяння. Обман буде підбурюванням лише тому разі, коли він стосується мотивів, цілей злочину, можливих вигод від нього матеріального чи іншого характера. 26].

Наприклад, підбурювач, обманюючи ревнивого чоловіка, вселяє йому думка про помсти за нібито колишню зраду дружини, схиляючи до дезертирству, переконує, що надасть виконавцю притулок, хоча такого не имеет. 27].

Саме у цьому плані, можна свідчить і от. зв. прихованому підбурюванні. Під ним слід розуміти такі величезні кошти на інших, які зовні уявити не можуть собою схиляння до злочину, насправді ж свідомо скеровуються в те що порушити у яких рішучість зробити преступление.

Такий вид співучасті можна називати непрямим підбурюванням. Суб'єктивна сторона підбурювання важлива тим, що підбурювач повинен предвидеть:

А. Ті фактичні обставини, що утворюють склад злочину и.

Б. Розвитку причинного зв’язку між схилянням і скоєнням злочину исполнителем.

На відміну від організатора, підбурювач лише схиляє інша людина до скоєння злочину. Організатор ж, ще, створює умови для цього, впливає на музиканта, і його до закінчення злочину, не обмежившись лише порушенням рішучості його осуществить.

Суб'єктивна сторона: підбурювання характерно усвідомленням підбурювачем, що він викликає в іншої особи рішучість зробити конкретне злочин, передбаченням, у результаті його дії підбурюваний здійснить злочинне діяння, і прагне цього. Для кримінальної відповідальності підбурювача має значення, якими мотивами і метою він керувався. І він відповідає у тому разі, якщо схиляє інша людина зробити злочин з наступного викриття підбурюваного, тобто за так званої провокації злочину. Підбурювач так само особистої участі в виконанні дій, які входять у об'єктивну бік злочину, і тому його дії кваліфікуються за відповідною статті Особливої частини КК із посиланням ст. 33 КК РФ. Проте чи виключається, що може бути корисними і однією з виконавців. У разі при кваліфікації ст. 33 названого КК не застосовується, яке роль ініціатора злочину береться до призначенні покарання як особливо активна роль скоєнні злочину (п. «Р «год. 1 ст. 63 КК РФ).

І теорія кримінального права, і судова практика у Росії дотримувалася концепції лише навмисного підбурювання, тобто схиляння у злочину з прямим наміром. Важливим представляється, що підбурювання з боку полягає у бажанні бачити злочин досконалим чужими руками.

Отож не можна уявити собі можливість підбурювання з непрямим наміром. Схилити — це що означає переконати, а непрямий умисел не спочиває на переконанні, він нейтральний стосовно волі виконавця. Істотним моментом наміру підбурювача є уявлення про особистості виконавця, оскільки його дії завжди звернені до конкретного особі, і вже цим вони відрізняються пропаганди і агитации. 28] Проте лицное знайомство підбурювача і виконавця необов’язково. Для відповідального підбурювача немає значення мотиви і цілі, яким він керувався, схиляючи до злочину. Важливі лише ті, що він вселив цю повагу виконавцю. Головне, що виконавець зробив чи почав вчинення наміченого підбурювачем деяния.

Підсобництво злочину — найпоширеніший вид співучасті. Воно відрізняється від виконавця злочину тим, що посібника не бере участь у виконанні об'єктивної боку діяння. Він діє до чи під час скоєння злочину, його дії не входить у об'єктивну бік складу, сприяє тому, щоб у неї здійснена. Це має одне виняток — коли виконавцем є спеціальний суб'єкт відповідно до закону. І тут об'єктивну бік може виконувати не спеціальний суб'єкт, а загальний, посібником не виступає об'єкт злочину. Ось і вважатиметься виконавцем, котрий діє шляхом застосування людини у ролі гармати преступления.

Якщо підсобництво скоєно на початок виконання злочину, а частіше всього і буває, те важливо встановити, що ініціатива зробити злочин виходила від цього, як від виконавця чи подстрекателя.

Посібника — зазвичай найменш небезпечний з співучасників. Його дії носять допоміжний характер, менш активні, ніж дії інших співучасників. Частка підсобників у загальній кількості співучасників, відповідно до досліджень, невелика. За даними, вона становить 7%, на інших — 2,5%, за третіми — 2%.

Посібником визнається обличчя, содействовавшее скоєння злочину порадами, вказівками, наданням коштів чи усуненням перешкод, і навіть обличчя заздалегідь обещавшее приховати злочинця, гармати й кошти скоєння злочину, сліди злочину або предмети, добуті злочинним шляхом (год. 5 ст. 33 КК РФ).

Він (посібника) допомагав здійснити чужій задум. Та заодно з суб'єктивної боку підсобництво передбачає, що це обставини справи, що стосуються об'єктивної боку злочину, пособнику були відомі до чи відомими в останній момент надання допомоги злочинцю, проте обов’язково, щоб посібника знав особистість исполнителя.

Від підбурювача посібника особливий тим, що він своєю амбіційною поведінкою не збуджує рішучості в іншого співучасника скоєння злочину, а лише таку рішучість, оскільки він виникає до скоєння пособничества.

Від організатора посібника особливий тим, що ні виступає як ініціатора і натхненника злочини і своєї діяльності властива багатоплановість, й інші, згадані вище, особливості злочинного образу поведінки организатора.

Зазвичай підсобництво здійснюється шляхом повної свободи дій, але у окремих випадках головним засобом стає бездіяльність (наприклад, якщо суб'єкт зумисне не запобігає злочин, що він зобов’язаний був в силу будь-яких обставин, запобігати відповідно до закону).

Дії посібника повинні перебуває у причинного зв’язку з його діями виконавця. Не є підсобництво випадок надання допомоги, якої скористався виконавець, чи ця допомогу був такий незначна, що ні могла надати дійсного сприяння преступлению.

У принципі так підсобництво то, можливо надала у будь-який спосіб, але у самому загальному вигляді може бути інтелектуальним чи фізичним. У розділі ст. 35 КК вказує головним чином інтелектуальні кошти підсобництво: поради, вказівки, надання інформації, або обіцянку приховати злочинця, зброю чи інші кошти скоєння злочину, або предмети, добуті злочинним шляхом, так само як обіцянку, дане заздалегідь, то є до скоєння злочину придбати чи збути такі предмети. Інтелектуальне підсобництво можна охарактеризувати як інтелектуальну допомогу у здійсненні вже не існуючого наміри зробити злочин. Під радою слід розуміти певне наставляння чи точне роз’яснення — як їм краще і безпечніше підготувати або здійснити злочин, і навіть будь-яку рекомендацію, що стосується здійсненню основних чи факультативних ознак складу преступления.

Вказівки — теж представляють наставляння чи роз’яснення — як діяти у цьому випадку, тобто понад конкретний рада, наставляння щодо безпосереднього здійснення злочинного задуму. Різниця між радою і зазначенням ніякого принципового значення не мають. Вони можуть бути дані як і усній, і у письмовій формах. Особиста зв’язок між посібником і виконавцем у разі непотрібен. Просте схвалення підготовки до злочину, зазвичай не можна розглядати, як підсобництво. Надання інформації виконавцю можна від рад і вказівок тим, що його зовсім позбавлений у собі будь-яких форм тиску на свідомість і волю виконавця, а є нейтральною засобом на її психіку, розширює його пізнання про об'єкті злочини минулого і створює додаткових можливостей до успішному його совершению.

Підсобництво як обіцянки, даного виконавцю на початок злочинного діяння, залежить від сам факт цього обіцянки, а чи не у його наступному виконанні, бо обіцянку укрити тим чи іншим способом злочинця чи сліди злочину, так само як придбати його плоди зміцнює рішучість виконавця розпочати виконання задуманого раніше деяния.

Просте схвалення задуманого злочину може розглядатися як підсобництво, як його полягає у причинного зв’язку з рішучістю з його вчинення і коли дано на початок преступления.

Фізичне підсобництво — це надання фізичної допомоги виконавцю злочинного діяння, якщо не є частиною об'єктивної боку складу злочину. Вона може бути осуществлено:

А. Наданням коштів на скоєння злочину и.

Б. усуненням перешкод до його здійснення чи завершению.

Цей вид підсобництво може бути необхідною передумовою успіху злочинну діяльність. У цьому слід пам’ятати, що за наявності попереднього угоди саме цей факт є пособництвом, але лише интеллектуальным.

Під наданням коштів слід розуміти будь-які дії, які полегшують можливість зробити чи довести остаточно розпочате злочин. Наприклад, постачання зброєю, злодійськими інструментами, відмичками, надання транспорту, виготовлення фальшивих документів, схованок для зберігання викраденого тощо. п.

Усунення перешкод є знищення чи нейтралізацію різних пристроїв, що перешкоджають злочину чи нейтралізацію можливості сто боку фізичних осіб перешкоджати його успеху. 29].

Наприклад, зламування запорів, отруєння сторожових собак, згоду батьків на вбивство дитини, усунення сторожа чи годинникового на період скоєння розкрадання. Якогось юридичного значення відмінність зазначених видів фізичного підсобництво немає. Головне характер діяльності посібника, бо, наскільки були справжніми кошти, обрані посібником у цій ситуації для успіху преступления. 30].

З суб'єктивної боку дії посібника загалом подібні з суб'єктивної стороною підбурювання. Для наміру посібника характерним является:

А. уявлення про основних ознаках складу якихось злочинів, об'єктивна сторона якого виконується исполнителем.;

Б. Свідомість те, що своїми діями він робить допомогу виконавцю у виконанні останнім злочинного наміри. Мотиви і цілі посібника можуть збігатися з мотивами і метою виконавця, але відповідає разом із виконавцем через те, що став саме виконавець совершил.

Організатор — найнебезпечніший з співучасників. Він поруч із порушенням наміри в іншого особи чи інших зробити злочин створює наразі і інші умови реалізації злочинного діяння (об'єднує злочинні зусилля від інших співучасників, відгранюючи організованість, взаємну узгодженість, цілеспрямованість, розробляє план скоєння злочини і т. буд.). За даними однієї з досліджень, у кількості співучасників організатори становили 13,4%. 31].

Діяльність організатора злочину може полягати у виконанні наступних функций:

1. залучення інших у процес скоєння преступления;

2. створення інших умов скоєння злочинного деяния;

3. керівництву вже що склалися соучастниками;

4. керівництвом скоєння преступления.

Для визнання особи організатором досить виконання ним одній з перелічених функцій. Його діяльність завжди характеризується скоєнням дій. Організатор то, можливо за будь-якої формі співучасті, притому і з попередньою змовою, і без такого. Організатором стає один виконавець в процесі скоєння злочину, що він утруднює себе керівництво іншими співучасниками, що зустрічається під час проведення масових заворушень, хуліганства, изнасилования.

Наприклад, дії До., визнаного організатором грабежу, набрали тому, що він схилив І. і Е-ву на пограбування Є.: показав, де міститься його квартира, намалював її план, повідомив про наявність там певних речей, про час, коли Є. буде вдома сам і у тому, як поринути у квартиру з допомогою Е-вой. 32].

Істотним у діях організатора і те, що він об'єднує зусилля співучасників, посилає їх спільні зусилля у стадіях підготовки чи скоєння злочину. Його дії виступають необхідною умовою дій інших співучасників і тому перебувають у причинного зв’язку з діями кожного також з учиненим ними на целом.

Організатор злочину усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння і діянь інших співучасників, обізнаний із складі групи, передбачає можливість чи неминучість наступу суспільно небезпечних наслідків як результату діяльності всієї групи і прагне наступу цих последствий. 33].

Дії організатора, що приймав особисту участь у скоєнні злочину, кваліфікуються за 57-ю статтею Особливої частини КК, яка передбачає відповідальність за цей злочин, без посилання ст. 33 КК РФ. Виконання цій ролі береться до призначенні покарання як особливо активна роль скоєнні злочину (п. «Р «год. 1 ст. 63 УК).

Посилання на ст. 33 КК потрібна лише тоді, коли організатор не прийняв особистої участі у скоєнні злочину, зокрема, не виконував об'єктивної боку, змальованій в диспозиції статті Особливої частини УК.

Діяльність організатора організованою групи чи злочинного співтовариства (злочинної організації) може виражатися у виконанні, поруч із функціями організатора злочини, або крім них, наступних функций:

1. Залучення в злочинну групу чи злочинну співтовариство їх участников;

2. Визначення й закріплення по них їх ролей у складі організованою групи чи злочинного співтовариства, тобто напрямів роботи і функціональних обязанностей;

3. Забезпечення інших умов скоєння злочину, наприклад, придбання і розподілу між членами організованою групи чи злочинного співтовариства знарядь і засобів скоєння злочинів, планування злочинних дій організованою групи чи злочинного співтовариства загалом та його окремих його учасників і т. д.

4. Об'єднання вже існуючих організованих груп, освічених з метою тяжких чи особливо тяжких преступлений;

5. Управління учасниками вже створених організованих груп чи злочинних сообществ;

6. Розподілу та вторинного перерозподілу функціональних обов’язків між ними;

7. Підтримки внутрішньогруповий дисциплины;

8. Залучення в організовану групу чи злочинну співтовариство нових членов;

9. Запобігання виходу їх окремих учасників шляхом, наприклад, насильства, й угроз;

10. Оснащення співтовариства технічними средствами;

11. Встановлення зв’язку з посадовими особами державних органів, і навіть представниками комерційних та інші організації з різних прийомів та способів, включаючи дачу хабарі, обман, насильство тощо. д.

Організатор організованою групи чи злочинного співтовариства усвідомлює, що створює організовану групу чи злочинну співтовариство, зокрема об'єднання організованих груп чи об'єднання організаторів, керівників чи інших представників організованих груп, або керує ними, чи які входять у злочинну співтовариство структурним підрозділом, усвідомлює, що злочинну співтовариство сознано чи функціонує для скоєння тяжких чи особливо тяжких злочинів, і суспільну небезпечність зроблених ним діянь П. Лазаренка та хоче зробити такі действия.

Організатор злочинного співтовариства діє з метою здійснення злочинним співтовариством, зокрема об'єднанням організаторів, керівників або представники організованих груп, тяжких чи особливо тяжких злочинів, а організатор зазначеного об'єднання — і з метою розробки планів і умов скоєння цих категорій преступлений. 34].

Організатор злочину. Цей вид співучасті був у наш юридичний ужиток, починаючи з 1930;х і був причетний до так званим «контрреволюційним злочинів ». Дії організатора спрямовані на об'єднань зусиль інших на подальше скоєння ними спільного злочину (добір учасників, подыскание об'єкта злочинного зазіхання, розробка способів злочинному та інші дії організаційно — підготовчого характеру), чи керівництво співучасниками вже час скоєння преступления.

Законодавча обмовка про керівництві необхідна тим ситуацій, наприклад коли злочин розпочато здійсненням без керівника — організатора, тобто у соисполнительстве, а організаторські функції прийняв він одне із совиновников — якщо спільники зустріли перешкода і рішення виконати злочинну намір стало згасати. У процечче скоєння конкретних злочинів співучасники можуть послідовно чи одночасно виконувати кілька ролей (функцій), що становить складнощі у практике.

Практика показує, діяльність організатора завжди пов’язана хоча б із примітивним плануванням того, де, коли як створити мінімум сприятливих умов чи коли як використати той або іншій ситуації з метою преступления.

Наприклад, Ш. разом із І., що має він жив, вирішив пограбувати магазин. Це було наведено відповідно до планом, яким Ш., залишившись лісом в умовленому місці, чекав. І. ж пішла у магазин і умовила продавця піти із нею до лісу, до Ш. Коли І повергнула продавця до лісу, Ш. накинувся зважується на власну жертву і вбив її, після чого, злякавшись проезжавшего неподалік мотоцикліста, Ш. і І. зникли з місця злочину, забувши забрати в убитої ключі до магазину. Ш. у разі виступив як виконавцем, а й організатором вбивства і розбійного нападу. Поведінка І за своєму характеру стало пособництвом скоєному Ш.

Винна ставлення організатора включає у собі свідомість суспільно небезпечного характеру свого власного багатопланової діяльності, і навіть підготовленої і яке б їм діяльності виконавця (виконавців) злочину, передбачення суспільно небезпечних наслідків (інтелектуальний елемент наміру) і бажання їх наступів від сукупних зусиль (вольовий елемент умысла).

Плодом діяльності організатора (організаторів) нерідко то, можливо численне та складне структурою злочинне формування. У таких випадках відповідно до ст. 33,35 Кримінального кодексу обличчя (або особи), створив організовану групу чи злочинну співтовариство або керувала ними, відповідає за організацію та влитися керівництво цими формуваннями, і навіть на скоєні кожним із них злочину, якщо вони охоплювалися його умыслом.

Згідно з год. 5 ст. 35 КК РФ організатор організованою групи чи злочинного співтовариства несе кримінальну відповідальність організацію чи керівництво у разі, передбачених відповідними статтями Особливої частини КК, і навіть на скоєні організованою групою чи злочинним співтовариством злочину, якщо вони охоплювалися його наміром, за 57-ю статтею Особливої частини КК про відповідальність ті злочину без посилання ст. 33 КК РФ. 35].

Можливе також безпосереднє співучасть, коли впливом геть виконавця здійснюється опосередковано, через постать іншого співучасника: підбурювання до підбурюванням і пособничеству.

Наприкінці хотілося сказати, в такий спосіб, розвиток групових форм злочинності та, показує, що зазначені у статті 33 чотири види злочинних функцій не відбивають всіх особливостей і комбінацій ролей, які виконують співучасники. Фактичне виконання цих функцій суб'єктом, позначених згідно із законом підбурювачем чи посібником, то, можливо враховано лише за індивідуалізації наказания.

Слід зазначити також, що пособнические, ні організаторські, зв підбурювальні дії що неспроможні розглядатися як виконавчі дії, якщо вони були відповідно до диспозиції статті Особливої частини КК безпосереднім скоєнням описаної у ній злочину, немає і підстави вважати їх особистою участю у його скоєнні що з іншими соисполнительскими действиями.

Немає особливих підстав розцінювати поведінка будь-якого учасника — члена кожного злочинного формування як поведінка виконавця (соисполнителя) злочину. Те, діяльність всіх учасників — членів злочинного формування кваліфікується прямо за відповідною статті КК, залежить від багатьох обставин (від виду такого формування, передбачено чи ні той чи іншого його вид як конструктивного ознаки тієї чи іншої складу преступления).

3. Форми соучастия.

У кримінальному законодавстві Росії бо й ми маємо вичерпного вирішення питання щодо формах (видах) співучасті у злочині. Не використовується у ньому і саме поняття «форма співучасті «, як і поняття «вид співучасті «. 36].

У штатівській спеціальній навчальної літературі внесок у злочині варіанти класифікації співучасті у злочині дуже різноманітні, що з переважно відмінностями в критеріях розподілу співучасті у злочині на форми чи види. Нерідко те що одному місці ми позначається поняттям «форма співучасті «, іншому місці позначається як «вид співучасті «в преступлении.

Найоптимальнішим варіантом класифікації співучасті у злочині з позицій кримінального закону, широту охоплення всіх відомих практиці випадків прояви цієї специфічної форми злочинну діяльність, глибини проникнення її особливості представляється найчастіше що надибуємо розподіл всіх випадків співучасті у злочині, з одного боку. На форми, а з іншого на види співучасті. Деяким корективами може бути взятий за основу. Теоретично на практиці існує два підстави для розподілу співучасті на дві формы.

По-перше, характером виконання співучасниками об'єктивної боку скоєного злочину. І, по-друге, наявністю чи відсутності між ними попереднього угоди (змови) на скоєння преступления.

Відповідно до цим варіантом класифікації всі випадки співучасті в злочині спочатку поділяються на види: просте співучасть (соисполнительство) та складне (за наявності у ньому постатей підбурювача, посібника чи організатора), на потім на форми співучасті у злочині: співучасть без попереднього змови, співучасть з попереднім змовою, організована злочинна група і злочинна організація. Фактично, в цьому варіанті представлено класифікації з різних критеріїв, належних у основу діяння. Розподіл співучасті на види здійснене з використанням такого критерію, як розбіжність у характері поведінки співучасників злочину, а розподіл на форми — з допомогою ознаки ступеня узгодженості поведінки співучасників разом із зовнішніми його проявлениями.

З першого підставі виділяють дві форми співучасті в преступлении:

1. Просте співучасть (вона ж називається співучастю без поділу ролей чи соисполнителством);

2. Складне співучасть (співучасть з поділом ролей чи співучасть у тісному значенні цього слова).

Просте співучасть має місце тоді, коли із співучасників злочину виконує своїми діями об'єктивну бік складу преступления.

Складне співучасть — це такий форма співучасті, як між окремими співучасниками злочину розподіляються ролі: крім виконавця, безпосередньо виконує об'єктивну бік злочину, беруть участь й інші співучасники — організатор, підбурювач чи посібника (як це кожній із них).

Розподіл співучасть на просте та складне віддзеркалюється в кваліфікації діяння. При соисполнительстве діяння всіх учасників кваліфікується по статті Особливої частини КК. При співучасті у тісному сенсі дії організатора, підбурювача, посібника підлягають додаткової кваліфікації відповідних частини статті 33 КК РФ (таке правило встановлено год. 3 У розділі ст. 34 УК).

Співучасть без попереднього угоди є спільне двох і більше осіб, у скоєння злочину без попередньої домовленості. Співучасть без попереднього угоди визнається груповим у разі, якщо скоєння злочину спільно брало участь дві голови і більш виконавця (год. 1 ст. 35 УК).

Відповідно до год. 2 У розділі ст. 35 КК РФ злочин визнається досконалим групою осіб із попередньому змови, якщо у неї брали участь особи, заздалегідь договорившиеся спільну скоєнні злочину. Зазвичай такий змова стосується місця, способу і часу скоєння злочину. Слід відзначити, у цілому ряді статей Особливої частини КК співучасть з попередньою змовою як «групи попередньо домовилися осіб «постає як кваліфікуючий ознака (наприклад, в ст. 158, ст. 161 КК). У разі злочин, у якому беруть участь двоє і більше виконавця (соисполнителя), заздалегідь домовилися про спільному його скоєнні, вважається досконалим «групою осіб із попередньому змови ». Кваліфікується скоєне прямо по відповідної частини статті Особливої частини КК, де передбачено такий кваліфікуючий признак.

Підвищення відповідальності у випадках скоєння злочину групою попередньо домовилися осіб регламентується як і при скоєнні злочину групою лиц. 37].

Відповідно до год. 3 ст. 35 КК злочин визнається досконалим організованою групою, коли вона скоєно стійкою групою осіб, заздалегідь які об'єдналися з метою однієї чи кількох злочинів. Дане становище кримінального закону має велику теоретичне значення і практичного значення, позаяк у нормах Особливої частини КК вчинення злочину організованою групою є кваліфікуючим ознакою, що тягне суворіше покарання. У 38 складах злочину цей ознака зазначений окремо, та ще в 34 складах — з іншими видами групових преступлений. 38] Закон визначає год. 3 ст. 35 КК РФ, сутнісно, лише два ознаки організованою группы:

1. Її устойчивость.

2. Метою об'єднання групу є вчинення однієї чи кількох преступлений.

Проте, зазначених двох ознак, як свідчить практика, явно недостатньо, щоб обмежити її, наприклад, від групи осіб із попередньому змови, т. до. й, й інша має певної сталістю, об'єдналися з метою здійснення злочину. До того ж можна почути думку, і що може бути стійкою група, об'єдналася лише скоєння одного злочину. Складнощі в кваліфікації діяння намагалися подолати керівними постановами Пленумів. Так, одна з перших тлумачень ознак організованого злочинного групи дали в ст. 8 постанови Пленуму Верховного Судна СРСР № 12 від 30 листопада 1990 р. «Про застосування судами законодавства про відповідальність за спекуляцію »: «Під організованою групою слід стійке об'єднання двох чи більше з метою спекуляції. Про стійкості такий групи може свідчити, зокрема, попереднє планування злочинних дій, підготовка засобів реалізації злочинного задуму, добір і вербування співучасників, зокрема працівників торгівлі, розподіл ролей з-поміж них, забезпечення заходів для прихованню злочину, підпорядкування груповий та вказівками організатора злочинної групи. «.

У Постанові Пленуму Верховного Судна РФ № 5 від 25 квітня 1995 р. «Про деякі неясні питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочину проти власності «дається трохи інакше поняття організованою групи і його ознак: «під організованою групою слід розуміти стійку групу з цих двох або як осіб, об'єднаних наміром на вчинення однієї чи кількох злочинів. Така група характеризується, зазвичай, високий рівень організованості, плануванням і скрупульозної підготовкою злочину, розподілом ролей між співучасниками «. 39].

" Практику застосування судами законодавства про відповідальність за бандитизм «також робить спробу сформувати ознаки організованою группы. 40] Розглядати банду як організовану стійку збройну групу з цих двох або як осіб, заздалегідь які об'єдналися з метою напади проти громадян і організації, постанову вказує, про стійкості банди засвідчують зокрема, такі ознаки, як стабільність її складу, тісний взаємозв'язок між її членами, узгодженість їх дій, постійність форм і методів злочинної діяльності, тривалістю її існування й кількістю скоєних злочинів ». У цьому постанові міститься спірне розташування щодо «сталості форм і методів злочинну діяльність. «Злочинні групи використовують, зазвичай, складні форми діянь П. Лазаренка та їх постійно вдосконалюють, тому з цим становищем постанови не можна согласиться.

Поруч авторів, наприклад, З. Биковим у статті «Ознаки організованою злочинної групи », опублікованій у часописі «законність «№ 9 1998 р. Шляхом аналізу судової практики і зазначених постанов Пленумів Верховного суду пропонується таке зміст ознак, характеризуючих стійку злочинну группу.

Стійкість. Це означає стабільність, сталість складу групи. Входження до нього і вихід утруднений, оскільки вважається небезпечним подальших інтересів групи і розцінюють як зрадництво. Постійне вчинення злочинів — мета об'єднання групи. Це другий ознака, який означає що метою створення групи є постійна вчинення злочину, стала злочинну діяльність для реалізації злочинних мотивів. Це призводить організовану групу до підвищення географії скоєних злочинів і кількість і інтенсивності. Спостерігається тенденція до переходу вчинення тяжчих і найнебезпечніших преступлений.

Формування психологічної структури групи, висування лідера. У організованою групі на відміну інших менш розвинених форм співучасті, формується певна психологічна структура, а групу очолює лідер. Наявність лідера групи вносить в злочинну діяльність організованість і цілеспрямованість, — одне із важливих ознак організованою группы. 41] Підготовка до вчинення злочину. Організована група, зазвичай, старанно готує злочину, вивчає об'єкт, спосіб життя потерпілого, веде розвідку місця перебування предметів зазіхання і захист, готує місця зберігання видобутого злочинним шляхом. Використання складних способів скоєння злочину. Маючи розвинену функціональну систему, організована злочинна група може використовувати складні способи скоєння групових організованих злочинів, пов’язаних зі своїми тривалої підготовкою, застосуванням технічних, транспортних і зв’язку, різних хитрощів і викрутасів під час проведення і прихованні преступления.

Сувора дисципліна. Для організованого злочинного групи характерна жорстока дисципліна її, безумовною підпорядкування лідеру. Вона підтримується жорсткими мерами.

Заміна особистих стосунків на ділові, засновані спільному скоєння злочинів. Виробляється єдина цілісна орієнтація. Її члени взаємозалежні, підпорядковуються загальними правилами. Група сама всім членів визначає норму дозволенного.

Розподіл злочинних доходів. У організованою групі доходи діляться відповідно до становищем кожного члена в ієрархії групи, і його структурі: лідер забирає більшу частину доходов.

Створення спеціального грошового фонду. Він створюється, зазвичай, для вирішення питань, що з матеріальним забезпеченням злочинної діяльності та її розвитку, і навіть стимулювання злочинної активності члени групи. І об'єднання матеріальних возможностей.

Розвиток зазначених ознак то, можливо растянуто у часі. Окремі може мати завершений вид, інші ж перебувають у формування. У разі слід передусім виходити із ознак, сформованих у законі, та був встановлювати розглянуті. Така їх сукупність і буде гарантом максимально об'єктивного розслідування організованого злочинного деятельности.

Якщо досконале організованою групою злочин кваліфікується за 57-ю статтею Особливою частини КК, де це передбачено як основне чи квалифицирующего ознаки, то цьому випадку сам собою факт його скоєння організованою групою розцінюють як обтяжуюча обставина щодо призначення покарання (ст. 63 УК).

Отже водночас досконале організованою групою злочин. Підпадає під статтю (частина статті) Особливої частини КК, де це виступає основним чи кваліфікуючим ознакою, тягне суворіше покарання не більше санкцій цієї статті (частини статьи).

Злочинним співтовариством визнається згуртована організована злочинна група, створена з метою тяжкі й особливо тяжких злочинів (год. 4 ст. 35 УК).

Закон, що злочинну співтовариство є передусім організованою групою з усіма притаманними їй признаками. 42] Проте злочинну співтовариство наділяється і додатковими признаками:

А. сплоченность;

Б. створення вказаного злочинного об'єднання осіб з метою багатьох преступлений;

У. створення цього формування з метою непросто злочинів, а тяжких чи особливо тяжких злочинів (ст. 15 УК);

Р. Об'єднання кількох організованих груп у тієї ж целях.

Ознака згуртованості (крім стійкості) характеризує вищу ступінь узгодженості злочинного з порівнянню з організованою групою. Стійкість і згуртованість даного злочинного формування, його явна націленість скоєння тяжкі й особливо тяжких злочинів характеризують ще дуже високий рівень небезпеки цього виду соучастия. 43].

Це повною мірою враховувалося і враховується законодавцем в особливостях конструкції складу якихось злочинів, де злочинну співтовариство виступає як конструктивного ознаки. Так було в ст. 208 КК, самі факти організації злочинного співтовариства, керівництва ним або його структурними підрозділами, участі у ньому є закінченими злочинами, а організатори, керівників Західної й учасники аналізованого формування розцінюються як виконавці (соисполнители), і скоєне ними кваліфікується прямо за вказаною статтею Особливої частини УК.

Організатори злочинного співтовариства, ще, відповідають на злочину, скоєні його членами, якщо ці злочини входили до плану злочинної діяльності й охоплювалися їх умыслом.

Скоєння злочину злочинним співтовариством визнається законом обтяжуючою відповідальність обставиною і суворіше покарання не більше санкції застосовуваної статті Особливої частини КК (ст. 35, 63).

Отже, специфіка законодавчої оцінки злочинного співтовариства пов’язана з його особливої небезпекою, у тому, що законодавець сам собою факт створення злочинного співтовариства вважає самостійним і остаточним злочином (ст. 209, год. 1, ст. 210 КК і др.).

На закінчення з цього питання хотілося сказати: практика боротьби з організованою злочинністю показує, що злочинні організації можуть бути потужними, розгалуженими і многоступенчатыми, що «вищі керівники (ватажки) можуть знайомитися з окремих злочинах, вчинених у рамках цільової діяльності середовища Луцька та інтересах. На думку, названі лідери повинні відповідати ті злочину, бо їх наміром охоплювалася кінцева цільова діяльність організації, адже злочину, допущені ним у таких цілях, є прямим результатом керівництва як і організації з боку названих ватажків (організатор злочинної групи, організатор злочинного сообщества).

4. Відповідальність соучастников.

У кримінальному праві немає особливих підстав щодо кримінальної відповідальності за співучасть. При співучасті, як і за виконанні злочину однією особою, підставою відповідальності небезпечного діяння, передбаченого кримінальним законом, т. е. що містить ознаки певного складу преступления. 44].

Ознаки певних складів злочину викладені у статтях Особливої частини вчених у основному оскільки вони виявляючись у скоєнні злочину однією особою. У тих випадках, коли злочин відбувається не одним, а кількома особами, виявляються ознаки, вказаних у Загальною частини. Тому, за притягнення до відповідальності осіб, спільно які вчинили злочин, необхідно при кваліфікації скоєного за відповідною статті Особливої частини враховуватиме й становища ст. 33 КК РФ.

Кримінальний Закон коштів більше покарання співучасників проти індивідуально дійовою особою. Оскільки співучасники діють спільно і з них вносить внесок, усі вони відповідають рівних підставах й у однакових межах, визначених санкцією статті Особливої частини КК. Отже, єдине підставу кримінальної відповідальності співучасників залежить від схожою кваліфікації скоєного, у встановленні їм однакових меж покарання й, нарешті, в відповідальності кожного співучасника за спільні злочинні последствия.

Разом про те відповідальність співучасників має бути самостійною і, суворо індивідуальної. Будь-який співучасник повинен відповідати лише над свої діяння і у межах особистої виновности.

Як критеріїв відповідальності співучасників законом в год. 1 ст. 34 КК РФ визначено: характері і ступінь фактичного участі співучасників в скоєнні преступления.

Ці особливості відбито у об'єктивною ситуацією і суб'єктивної сторони складу якихось злочинів. Так, об'єктивна сторона складу злочину стосовно організатору, подстрекателю і пособнику, якщо вони відразу не виступають як і виконавці (соисполнители) в злочині, складається з ознак, характеризуючих образ їх злочинного поведінки у ст. 33 Особливою частини КК, і навіть із наслідків, передбачених у відповідній статті Особливої частини УК.

Суб'єктивна сторона складу якихось злочинів незалежно від виду та форми співучасті представлена завжди наміром, інтелектуальний елемент якого включає інформування про суспільно небезпечному характері власного власного поведінки, а й поведінки виконавця, охоплюючи заодно й факт складання зусиль. І це має місце на боці виконавця преступления.

Усі співучасники відповідають за 57-ю статтею особливою частини КК, яка передбачає скоєний злочин, в межах її санкції. Спільність дій всіх співучасників повинні містити бачимо всі ознаки складу злочину. Особливість законодавчої характеристики складу злочину, скоєного в співучасті, у тому, що його ознаки вказуються у статті Особливої частини, а й у частині - ст. 33 КК РФ. У нормах Особливої частини суспільно небезпечні діяння характеризуються оскільки вони виявляється у разі скоєння їх виконавцем чи співвиконавцями. При співучасті без особистої участі у вчиненні злочину виявляються присутніх в нормах Особливої частини КК загальні ознаки, що й передбачені ст. 33 КК. Тому наявність складу злочину за діях співучасників, не які взяли безпосереднього участі у скоєнні злочину, зокрема, не виконували об'єктивну бік, описану в диспозиції статті Особливої частини КК, встановлюється із цієї статті. Отже, підставою кримінальної відповідальності співучасників з вище названих категорій, тобто не виконували ролей соисполнителей чи виконавця, служить наявність складу злочину, ознаки якого зазначені у статті Особливої частини й в ст. 33 КК РФ.

Окремі норми Особливої частини просто передбачають вчинення злочину за співучасті, наприклад, організацію злочинного співтовариства (злочинної організації) (ст. 210 КК РФ), згвалтування, досконале групою осіб, групою осіб із попередньому змови чи організованою групою (п. «Б «год. 2 ст. 131 КК). Формулюючи ці норми, законодавець заздалегідь передбачив у неї і ознаки відповідальності за співучасть. Тому дії співучасників, які підпадають під такі норми, кваліфікуються без застосування ст. 33 УК.

Що стосується, якщо злочинну діяльність виконавця перервалася на стадії замаху чи приготування, ця обставина має знайти відбиток і за кваліфікації дій окремих співучасників шляхом застосування ст. 30 КК РФ. Дане положення закріплено в год. 5 ст. 34 КК, де зазначено, що «у разі недоведения виконавцем злочину остаточно по не залежать від нього обставинам інші співучасники несуть кримінальну відповідальність за готування до злочину чи замах на злочин ». Вольовий елемент наміру складається з бажанням досягти злочинного результату шляхом складання зусиль чи свідоме припущення результату, наступаючого від сполуки усилий.

Межі відповідальності співучасників злочину визначаються насамперед із тим, наскільки правильно зроблена кваліфікація скоєного кожним із них. Це своє чергу, перебуває у прямої залежності від обліку загальних умов й низки обставин приватного характера.

Спільними умовами правильної кваліфікації скоєного співучасником злочину є: правильне визначення виду співучасті (просте, складне, без попереднього угоди, з попереднім угодою, організована злочинна група й злочинна співтовариство), з’ясування того, передбачено чи ні в диспозиції статті особливою частини КК боку, до виконавцю, з другого — до інших співучасникам злочину. Виконавцю не так важко припинити розпочате діяння, та інформаційний процес заподіяння шкоди об'єкту охорони у цьому прекращается. 45] Інша працювати з добровільним відмовою організатора. підбурювача і посібника. З простим припиненням дії цих що заподіюють чинників розвиток процесу заподіяння шкоди об'єкту охорони автоматично точиться. Тому з боку має відбутися активне втручання у той процес: підбурювач і організатор повинні прийняти усі необхідні заходи до запобігання або припинення діяння виконавцем (переконати, фізично перешкодити, повідомити органів державної влади про підготовку злочину); посібника повинен відмовити виконавцю у виконанні заздалегідь даного обіцянки укрити сліди злочину, предмети. Добуті злочинним шляхом, вилучити з виконавця надані ним скоєння злочини, або інакше нейтралізувати за внесений ним внесок у спільно розпочате преступление. 46].

Якщо зусилля організатора, підбурювача припинили розпочате злочин, то, на боці є добровільна. У протилежному випадку вони відповідають за скоєне ними спільно виконавцем, а що їх ними зусилля до припинення дій виконавцем може бути враховані судом як пом’якшувальні обставини щодо виду та заходи покарання (ст. 31 УК). 47].

До сказаного слід додати, що добровільна виконавця від доведення розпочатого злочину остаточно дає підстави для її визволенню від кримінальної відповідальності, а не підставою до визволенню від відповідальності інших співучасників, якби боці встановлено добровільної. Кожен співучасник несе самостійну відповідальність за злочин. Хоча злочинні задуми інших співучасників втілює у життя виконавець чи соисполнители, але це не означає, що дії решти співучасників є додаткову, допоміжну, придаточную діяльність, яка має самостійного значения.

Погляд її у як саме допоміжну є основою поширеної у закордонному кримінальному праві теорії про акцессорной природі співучасті і виробленого їй принципу акцессорности[48] співучасті. По своєму суті вона зводиться до утвердження абсолютної залежності співучасників від виконавця, до заперечення самостійного значення дій посібника і підбурювача. Її основні тези у тому, що, уперших, підставою відповідальності всіх співучасників вважається діяння виконавця, кримінальної відповідальності підбурювача і посібника допускається лише у разі притягнення до ній виконавця; по-друге, в ролі покарання подстрекателю і пособнику передбачається певна частка міри покарання, призначеної исполнителю.

Більшість вітчизняних учених слушно вважають, що акцессорность не знаходить відображення у нашій кримінальному праві. Але це не означає, що діям виконавця не надається значення щодо меж відповідальності інших співучасників. Так, під час проведення їм замаху на злочин інші співучасники відповідають також замах, а чи не за закінчена злочин, тобто у межах дій виконавця. Відмова від принципу акцессорности співучасті у вітчизняному кримінальному праві у тому, що, по-перше, кожен співучасник несе відповідальність не було за чуже злочин, а й за свій власний злочинну діяння; по-друге, основний винуватець у конкретній випадку бути не виконавець, а інший співучасник; по-третє, необов’язково визнання посібника другорядним і менше відповідальним виновником.

Основним становищем відповідальності за співучасть по КК РФ не те, що співучасники відповідають за єдине і неподільне злочин, досконале спільно не більше взаємного угоди з урахуванням ступеня і характеру кожного з них.

Межі відповідальності співучасників залежить від форм співучасті, від характеру і рівня їхньої участі у скоєнні преступления. 49].

При простому співучасті кожен співучасник, будучи соисполнителем, робить дії, що у сукупності з його діями інших співучасників утворюють склад злочину. Виходячи з розуміння, що це досконале представляє спільне, неподільне злочин і які настали наслідки результат діяльності всіх співучасників, кожен із новачків несе відповідальність на злочинні дії цілому. Спільно заподіяний збитки ставиться за провину кожному соучастнику, як шкода заподіяний нею самою. При цьому має значення, в цілому або частково у якому вигляді, кожен співучасник виконав і виконував чи об'єктивну бік злочину. Наприклад, якщо троє співучасників спільно завдали потерпілому по кілька ножових ран, кожна з яких заподіяла легкий шкода здоров’ю, а загалом вони завдали тяжкий шкода здоров’ю внаслідок небезпечну життя великий втрати крові, то дії кожного повинні кваліфікуватися по ст. 111 КК РФ, а чи не по ст. 115 КК РФ. Дії таких співучасників, взяті в сукупності, утворюють у цілому тому випадку інший склад злочину, ніж дії кожного, взяте ізольовано. При простому співучасті дії кожного співучасника кваліфікуються безпосередньо за відповідною статті Особливої частини КК не залучаючи ст. 33 КК РФ. Також не залучаючи цієї статті кваліфікуються дії організаторів та учасників, що скоїли злочини у складі організованою групи, і дії організаторів та учасників злочинного співтовариства, оскільки вони зізнаються співвиконавцями злочину. Відповідальність цих осіб настає за 57-ю статтею Особливої частини КК, яка передбачає відповідний вид злочинного співтовариства. Однак у покарання необхідно враховувати підвищену суспільну небезпечність організатора проти рядовими співучасниками злочину, яке у особливо активної участі у здійсненні злочину (п. «Р «год. 1 ст. 63 КК РФ).

У складному співучасті, як зазначалось, дії виконавця кваліфікуються за тією статтею Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за скоєний злочин, а дії інших співучасників, не які взяли особистої участі у вчиненні злочину, — із цієї статті але із застосуванням ст. 33 УК.

Разом про те дії співучасників може бути квалифицированны по різних частин одному й тому ж статті Особливої частини КК РФ. Це відбувається, коли співучасники характеризуються різними ознаками, що відносяться до суб'єкту злочину (вік, спеціальний суб'єкт, рецидив, неодноразовість), чи коли різні мотиви їх злочинного поведінки. У цьому випадку дане кваліфікуюче обставина ставиться за провину лише тому соучастнику, якого вона ставиться. Інші співучасники несуть відповідальність через те ж злочин, але з обтяжене зазначеним обставиною, незалежно від цього, охоплювалося вона їх свідомістю чи ні. Так судова колегія з кримінальних справ Верховного Судна РРФСР кваліфікувала дії Миколаєва, як підсобництво Чудикову у вчиненні грабежу без обтяжуючих обставин, а дії виконавця Чудикова — як грабіж при обтяжуючих обставин, оскільки вона зробив грабіж неоднократно. 50].

Із різних статтям кваліфікуються дії виконавця, з одного боку, і організатора, підбурювача чи посібника — з іншої, при зазіхання життя співробітника правоохоронного органу, якщо виконавцем є обличчя дітей віком із 14 до 16 років, іншим співучасником — обличчя, досягла 16-річного віку, навпаки. Наприклад, в такому зазіхання, що спричинило вбивство потерпілого, посібника в дітей віком із 14 до 16 років відповідає по ст. 33 і п. «Б «год. 2 ст. 105 КК РФ, і виконавець, який сягнув 16 років, — по ст. 317 УК.

Різниця мотивів злочинного поведінки співучасників може викликати класифікацію їх дій зі різним статтям КК, наприклад. При убивстві, коли підбурювач керується мотивом ревнощів, а виконавець, якому обіцяно винагороду, — корисливим мотивом. У разі підбурювач відповідатиме по ст. 33 і год. 1 ст. 105 КК РФ, а виконавець — по п. «З «год. 2 ст. 105 УК.

Також потрібно прийняти до уваги і те, що, зусилля організатора чи підбурювача схилити інша людина до вчинення злочину виявляється безуспішним, то співучасть відсутня, оскільки угоду відбулося. Таке схиляння може бути безуспішним і тоді, коли співучасть розпалася в стадії приготування зважаючи на те, що склоняемый, всупереч змови не зробив намічених діянь П. Лазаренка та порвав зв’язку з іншими співучасниками. У такі випадки мають місце звані невдалі організація чи подстрекательство.

Чинне кримінальна законодавство не використовує поняття «невдале співучасть «(підбурювання). Що ж до теорії, то ній невдале співучасть переважно робіт розцінюють як різновид підготовка до скоєння злочину. Це тепер і нового КК (частина п’ята статті 34). Разом про те в питанні про тому, з якими випадками пов’язується невдале співучасть, не склалося одностайної мнения.

Одні фахівці вважають, що невдале співучасть, зокрема підбурювання, має місце лише у випадках, коли «підбурювач «не зміг схилити підбурюваного до вчинення злочину. У той самий час, співучасть визнається вдалим, якщо гаданий виконавець, давши згоду скоєння злочину, згодом, тим щонайменше, їх робить. Інші поширюють невдале співучасть ще й на випадки, коли підбурювач дав згоду скоєння злочину, та був відмовився від этого. 51].

Більше обгрунтованою представляється позиція, за якою невдале співучасть має місце у випадках, коли гаданий виконавець як не приступив до підготовки злочину, але й висловив свою згоду скоєння злочину. Таке рішення полягає в законі, приготування до злочину віднесено до початковій стадії злочинну діяльність, є першою стадією скоєння злочину. що виразилося зовні прагнення до досягнення домовленості про скоєнні злочину, як й самого факту що відбувся угоди звідси, за спрямованістю і значенням є створення умов скоєння злочину, тобто жодну з форм підготовка до злочину. Разом про те поєднання цих обставин є підстави розцінювати як співучасть у приготуванні до преступлению. 52] Проте окреме перше з цих обставин (прагнення до досягнення угоди з усіма притаманною йому зовнішніми атрибутами) обгрунтовано визнається приготуванням до злочину, досконалим індивідуально, тобто так званим невдалим соучастием.

Дії організатора чи підбурювача втрачають у своїй суспільної небезпечності, оскільки є подыскание спільника, то є таке навмисне створення умов скоєння злочину, яке утворюється з видів підготовка до нього. Тому вони повинні кваліфікуватися як приготування до злочину по ст. 30 і відповідній статті Особливої частини КК РФ. Такий висновок випливає з год. 5 ст. 34 КК: «приготування до злочину несе кримінальної відповідальності також обличчя, якому з незалежних нього обставинам зірвалася схилити інша людина до вчинення злочину » .

Бо у КК немає аналогічної норми про відповідальність за приготування до злочину посібника, невдале підсобництво, що виразилося відмовити виконавця від підсобництво, злочином визнано не может.

Отже, невдале співучасть являє собою лише ті випадки, коли відмінюване до здійснення злочину обличчя не погодилося на це (невдале підбурювання) чи запропоноване сприяння здійсненню злочину було прийняте (невдале підсобництво). Аналогічно цьому і з невдалої організацією злочину (невдала діяльність організатора преступления).

Наприкінці можна сказати те, що розглянути питання межі відповідальності співучасників злочину було б неповним без викладу спільних цінностей і спеціальних положень, що їх враховані щодо призначення їм покарання. До загальних положень, врахованих щодо призначення покарання, незалежно від форми прояви злочинного діяння, ставляться розпорядження ст. 60 УК. В частини меж призначуваного покарання, індивідуалізації покарання залежність від характеру і рівня небезпеки досконалого злочину, особистості злочинця, пом’якшувальних і обтяжуючих відповідальність обставин. Відповідно до цими вказівок покарання призначається в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за конкретний вид злочину незалежно від цього, скоєно воно однією особою чи співучасті кількох лиц.

5. Ексцес Исполнителя.

Ексцесом виконавця визнається досконале виконавцем злочин, не охватывающегося наміром інших співучасників. За ексцес виконавця інші співучасники злочину кримінальної відповідальності не подлежат.

Ця норма вперше вводять у КК. Проте за практиці, і теоретично ексцес виконавця (соисполнителя) завжди приймався до уваги при кваліфікації співучасті у злочині відповідно до принципу вины.

Етимологічно «ексцес «означає «крайній прояв чогось », обурення, грубе порушення прийнятих умов. Відповідальність співучасників при ексцес виконавця виключається насамперед тому, що діями музиканта, і співучасників відсутні причинний зв’язок і навмисна вина.

Якщо, наприклад, співучасники вирішили обікрасти квартиру і за крадіжці одне із злодіїв вб'є хазяїна, який опинився в квартирі, потім співучасники перешкоджали свою згоду і не надавали вбивці сприяння, то «за участь у вбивстві вони відповідати що неспроможні. Навпаки, якщо співучасники злочину домовилися вбити хазяїна квартири, а виконавець пошкодував хазяїна, завдавши йому лише побої і зв’язавши його, він відповідатиме лише те, що фактично зробить, а співучасники злочину — приготування до убийству. 53].

Усі можливі ексцеси можна розділити на два вида:

А. Ексцес количественный;

Б. Ексцес качественный.

Кількісний ексцес є випадки, коли виконавець робить злочин однорідне задуманому усіма співучасниками, а більш інтенсивне чи з тяжчими наслідками ніж оговаривалось.

Якісний ексцес у тому, що виконавець робить злочин неоднорідне з спочатку задуманным.

У першому випадку, хоча дії співучасників й у причинної зв’язки й з діями виконавця, то не відповідатимуть через відсутність провини (наміру). Вони можуть нести за то злочин, яке мали намір совершить.

Приміром, підбурювач, склонивший до здирство, нестиме відповідальність саме за у злочині, хоча виконавець і зробив розбійний напад, оскільки слід забувати і шантаж і розбій вважати однорідними преступлениями.

При якісному ексцес (співучасники домовилися, що виконавець зробить крадіжку, а останній зробив згвалтування господині, опинившись у домі), переривається всяка зв’язок між діями співучасників і виконавця. За співучасть в згвалтування вони відповідати не можуть. У разі, співучасники відповідають за приготування злочинів, коли вона карається відповідно до закону. 54].

При добровільну відмову учасників від участі у злочині застосовуються становища ст. 31 КК. Добровільна відмова виконавця чи соисполнителя регламентований год. 2, організатора, підбурювача і посібника — год. 4 цієї статті. З год. 2 цієї статті «обличчя заборонена кримінальної відповідальності за злочин, коли вона добровільно і остаточно відмовилося від доведення злочини остаточно ». Відповідно до її год. 4 «організатор злочини і підбурювач до злочину не підлягають кримінальної відповідальності, коли ці особи своєчасним повідомленням органів державної влади й іншими розпочатими заходами запобігли доведення злочину виконавцем остаточно. Посібника злочину заборонена кримінальної відповідальності, коли він зробив усе залежать від нього, щоб уникнути скоєння злочину ». По КК РФ відмова виконавця від скоєння злочину не звільняє інших співучасників про кримінальної відповідальності, взятими відповідно приготування чи замах на злочин залежно від цього, який стадії стався цей отказ.

Як випливає з утримання год. 5 ст. 31 КК РФ, добровільна організатора чи підбурювача повинен виражатися у діях, які забезпечують запобігання підготовки до злочину. Крім своєчасного повідомлення органів державної влади, інші заходи може бути різноманітними і виражатися, наприклад, у цьому, що організатор чи підбурювач отговорят виконавця від скоєння злочини, або посібника від надання сприяння виконавцю, своєчасно сповістять про прийдешньої небезпеки обличчя, з якою спрямоване зазіхання. Добровільна відмова організатора і підбурювача можлива лише за умови запобігання злочинного результату. Інакше вони несуть відповідальність скоєння діяння, які зусилля запобігти це може бути враховані судом щодо призначення покарання ролі обставини що пом’якшує відповідальність, що передбачено год. 5 ст. 31 КК РФ. Добровільна відмова посібника може бути як у діях, і у бездіяльності. Перші необхідні тоді, коли посібника вже посприяв виконавцю. Заодно він повинен здійснити щось, спрямоване на нейтралізацію наданою допомоги. Наприклад, у разі передачі зброї виконавцю — має взяти його назад сам чи звернутися за сприянням до органів державної влади. Якщо злочин нічого очікувати відвернуть, але посібника прийняв все залежать від нього для запобігання його скоєння, не підлягає кримінальної ответственности.

Бездіяльність посібника, що дає основу добровільної, може виражатися в несовершении тих дій, які має був виконати, наприклад, пообіцяв передати виконавцю ключі до сейфа, але з дотримав обіцянки. Законна і обгрунтована відповідальність співучасників пов’язані з призначенням справедливої покари. Відповідно до год. 1 ст. 67 КК РФ «щодо призначення покарань злочин, досконале в співучасті, враховуються характері і ступінь фактичного участі обличчя на його скоєнні, значення цієї участі задля досягнення мети цього злочину, його вплив на характері і розмір заподіяної ними можливої шкоди », а год. 2 цієї статті «пом'якшувальні чи обтяжуючі обставини, які стосуються особистості однієї з співучасників, беруться до призначенні покарання тільки цьому соучастнику «. 55].

Частиною 7 ст. 35 КК встановлено, що скоєння злочину групою осіб, групою осіб із попередньому згоди, організованою групою чи злочинним співтовариством (злочинної організацією) тягне суворіше покарання виходячи з в межах, передбачених справжнім Кодексом. «Таке скоєний злочин визнається п. «У «год. 1 ст. 63 КК обставиною, обтяжуючою відповідальність » .

Разом про те п. 5 ст. 31 КК РФ встановлено, що й дії організатор злочини, або його підбурювача не сприяли цьому, то заходи можна визнати судом обставинами, пом’якшуючими наказание. 56].

Слід зазначити, що вітчизняне кримінальна законодавство не передбачає обмежень відповідальності організатора, підбурювача і посібника рамками відповідальності виконавця. Це означає, що останньому може бути призначена як суворіше, а й таку ж із суворості більш-менш суворе покарання, чиїм співучасникам. Дане положення підтверджено і судової практикою. Визначення Судової колегії по кримінальних справ Верховного Судна РРФСР у справі Л. і Ц. говорить: «Суд з урахуванням ступеня і характеру провини кожного з учасників злочину може призначити соучастнику більш би суворе покарання, ніж соисполнителю злочину » .

Наприкінці хотілося сказати, що різна ступінь участі у злочині утворилася не так лише у плані порівняльного розгляду образу поведінки виконавця, організатора, підбурювача і посібника, а й не більше окремо взятої образу поведінки кожного з них.

Не можна не помітити, що сама характер участі у злочині, окреслене у законі кожному за виду співучасника, включає у себе та різну міру (ступінь) такого участия.

Розпорядження закон про обліку щодо призначення покарання характеру і ступеня фактичного участі співучасників у злочині поширюється попри всі види співучасті, зокрема і учасників злочинної групи в кожній із її різновидів. Те, що конструктивні особливості норм Особливої частини КК перетворюють традиційні види співучасників в учасників групи, ще стирає різниці між фактичним виконаними кожним із них функціональними ролями у межах такий группы.

З сказаного слід, що злочинне група у кожній із своїх різновидів не є знеособлене співучасть, і тому розбіжність у функціональних ролях її учасників, певною мірою активності кожного їх цілком може повинні бути повною мірою враховані не більше вирішення питання про покарання цих лиц. 57].

Слід погодитися, у разі скоєння ексцесу іншим співучасником його відповідальність мусить бути за тими самими правилам, як і за ексцес исполнителя.

Деякими особливостями ще й має і добровільна в залежність від виду співучасника (ст. 31 КК РФ), це теж береться до винесенні цих осіб рішення про їхнє покарання і мері ответственности.

Заключение

.

Під час написання і розгляді цієї теми дипломної роботи домовилися до висновку, що боротьби з організованою злочинністю (організованими злочинними групами, співтовариствами) та посадовцями, які входять у до їхнього складу, можуть бути співучасниками під час проведення злочину, в своєму роді основним процесом належного забезпечення кримінального законодавства. При добірці матеріалу, законодавчої бази і правових джерел ми більш повно ознайомилися із цими правовими процесами. Співучасть у злочині особами «організованого злочинного групи «є особливо небезпечної формою для скоєння злочинну діяльність (діянь) в кримінально-правової роботи і боротьби з такою особливо небезпечної формою злочинну діяльність просто необхідна, як сейцас на даний сремя, і у будущем.

У цьому темі дипломної роботи розглянуті питання, пов’язані з поняттям співучасті і окремих норм у структурі кримінального законодавства, їх взаємозв'язок і впливом геть квалификацию.

Аналіз судової практики свідчить у тому, що правоохоронні органи внутрішніх справ України та іншими структурами стали активно застосовуватися норми, які регламентують кримінальну відповідальність скоєнні злочинів у співучасті і що особливо важливо, у її найнебезпечніших формах.

У той самий ще не узагальнена в належним чином судова практика, здатна дати формалізовані критерії і побачити їхній вміст по розмежування форм співучасті різного рівня согласованности.

Про багато які питання, не врегульовані практикою, в лекції дано підходи з позицій теорії Кримінального права внесок і переважаючих поглядах з різних направлениям.

Отже, розглянувши і «глибоко осмисливши головною проблемою теми, як працює кримінальна законодавство щодо інституту «співучасті «і боротьби з організованою злочинністю Російській Федерації ми вважаємо, що у майбутньому Кримінальну законодавство доповнить правовими актами забезпечення процесів, їх відповідальність винесення покарання задіяним в співучасті особам. Хочеться також запропонувати щоб було видано і прийнято закон «Про призначення найсуворішої міри покарання за корупцію у державному апараті і органах внутрішніх справ. «.

До вищесказаного можна додати, щоб збільшили терміни покарань співучасть в преступлении.

Ми вважаємо, наступний, хто розглядати цю тему дипломної роботи, також повно розкриє її проблематику з осмисленням забезпечення юридичних фактів, процесів кримінального законодавства та її нормативної деятельности.

На думку, актуальність теми у тому, що вона є актуальною і з погляду правозастосовчої практики, то з точки зору правового забезпечення цих процессов.

Використовувана литература:

Нормативні акты:

Конституція РФ //М., Буквица. 1997.

Коментар до Конституції РФ під редакцією Мірошникової В.А. // М., Акалис. 1997.

Кримінальний Кодекс РФ // М., Персей-1. 1997.

Коментар до Кримінального Кодексу під редакцією Бойко А.І. // Ростов-наДону; Сорока. 1996.

Постанова Пленуму Верхового Судна РФ № 7 від 14.02.2000 «Про судової практиці у справах злочинах неповнолітніх. «// Російська Газета- 2000. 14 марта.

Постанова Президії Верховного Судна РФ № 5 від 25.04.95. «Про деякі неясні питання застосування судами законодавства про відповідальність за злочину проти власності «//Бюлетень ЗС РФ. 1995. № 5.

Постанова Президії Верховного Судна РФ № 4 від 22.04.92. «Про судової практиці у справі про згвалтування. «//Збірник постанов Президії Верховного Судна РФ 1961 — 1993. //М., Юрист. 1994.

Постанова Президії Верховного Судна РФ № 1 від 27.01.99 «Про судової практиці у справі про вбивство «//Збірник Постанов Пленумів Верховного Судна РФ у кримінальних делам.//М., Проспекта. 1999.

Постанова Президії Верховного Судна РФ № 6 від 10.02.2000 «Про судової практиці у справах хабарництві і комерційному підкупі. «//Збірник Постанов Президії Верховного Судна РФ 1961; 1993.//М., Юрист. 1994.

Збірник Постанов Президії і Визначень судової колегии по кримінальних справ Верховного Судна РРФСР 1964;1972//М., Закон. 1992.

Бурчак Ф. Г. Вчення внесок за радянським карному праву //М., Юрист. 1998.

Бурчак Ф.Г. Співучасть: Соціальні, криминологические проблеми //Київ. Корона. 1991.

Биков В. А. Ознаки організованого злочинного группы//Журнал «Законність «№ 9. 1998.

Вєтров Н.І. Кримінальну право. Особлива частина вже. Підручник //М., Новий Юрист. 1998.

Вікторів І.Дз. Кримінальну право. Загальна частина. Підручник //М., Проспекта. 1994.

Гаухман Л.Д. Кримінальну право. Особлива і загальна частини. Учебник.//М., Юриспруденція. 1999.

Дяченка А.ПП. Кримінально-правова охорона громадян, у сфері сексуальних отношений//М., Законність. 1995.

Здравомыслов Б.В. Кримінальну право Росії. Загальна частина. Учебник//М., БЕК 1996.

Кругликова Л. Л. Практикум у кримінальній праву. Навчальне пособие.//М., БЕК. 1997.

Лазарєв Л. В. Радянське право. Учебник//М., Вищу школу. 1989.

Лазарєв Л. В. Нове кримінальна право Росії. Загальна частина. Підручник //М., БЕК. 1996.

Михайлов В.П. Організована злочинність у Росії: усвідомлення, витоки, тенденции//Журнал «Держава і Право «№ 4. 1996.

Наумов А.В. Кримінальну право. Загальна частина. Підручник //М., Акалис. 1996.

Піонтковський А. А Вчення про преступлении//М., Пугач. 1961.

Потемко І.С. Організована преступность//М. Текс. 1993.

Севостьянов А.М. Кримінальну право. Особлива частина вже. Учебник//М., БЕК. 1996.

Трайнин О. Н. Вчення про соучастии//М., Буквица. 1996.

Тельнов П.Ф. Відповідальність за співучасть в преступлении//М., Юрист. 1994.

Щукін О. Н. Питання кримінального правничий та процесу у практиці Верховних Судів СРСР і ВЦВК РСФРР 1938 — 1988//М., Право. 1986.

Шаргородський М.Д. Деякі запитання загального вчення соучастия//Журнал «Правознавство «№ 1. 1960.

Чернюк І.Р. Особи, що у преступлении//Журнал «Держава і Право «№ 8. 1993.

———————————- [1] Биков В. А. Ознаки організованого злочинного группы.//Законность. № 9, 1998. С. 5 [2] Трайнин О. Н. Вчення внесок. // М., Буквица. 1996. З. 99 [3] Вікторів І.Дз. Кримінальну Право. Загальна часть.//М., Проспекта. 1994. С.109- 110 [4] Наумов А. В. Кримінальну право. Загальна частина. Курс лекцій // М., 1996. С. 102 [5] Бурчак Ф. Г. Співучасть: соціальні, криминологические і правові проблеми. // Київ, 1990. З. 54−56. [6] Потемко І.С. Організована злочинність. // М. Текс. 1993. С. 57. [7] Здравомыслов В. В. Кримінальну право Росії. Загальна частина. // М., Юрист. 1996. З. 72 [8] Кругликова Л. Л. Практикум по Кримінального Праву. // М. БЕК, 1997. З. 58. [9] Потемко І.С. Організована злочинність. //М. Текс. 1993. С. 82. [10] Постанова Президії Верховного Судна РРФСР «Про судової практиці по справах співучасті у злочині «№ 9 від 2.04.68.//Бюллетень Верховного Судна РРФСР 1969 р. № 9. С. 22 [11] Кудрявцева В. М. Російське Кримінальну право. Загальна часть.//М., «Спарк ». 1997. С. 68. [12] Збірник постанов Президії і Визначень судової колегії по Кримінальним справам Верховного Судна РРФСР 1964;1972.// М., Закон. 1992. З. 84- 86. [13] Лазарєв Л. В. Радянське Право. //М., Вищу школу. 1989. З. 89. [14] Вєтров Н.І. Кримінальну право. Особлива частина вже. // М., Новий Юрист. 1998. З. 73. [15] Питання кримінального правничий та процесу у практиці Верховних Судів СРСР і РРФСР 1938 — 1988.// М., Закон. З. 109. [16] Збірник постанов Пленумів Верховного Судна РФ у кримінальних делам//М. Проспект. 1999. З. 81 [17] Вікторів І.Дз. Кримінальну Право. Загальна часть.//М., Проспекта. 1994. З. 114. 1 Шаргородський М. Д. Деякі запитання загального вчення співучасті // Журнал Правознавства. № 1. — 1960. — з. 30−32 [18] Тельнов П. Ф. Відповідальність за співучасть у злочині.// М., Юрист. 1994. З. 109. [19] Гаухман Л. Д. Кримінальну Право. Особлива і Загальна Частини. // М., Юриспруденція. 1999. З. 162. [20] Збірник постанов Президії і визначень Судової колегії по кримінальних справ Верховного Судна РРФСР, 1964;1972. // М., Законність. 1992. З. 72−73. [21]Бойко А.І. Коментар до Кримінального Кодексу РФ //Ростов-на-Дону. Сорока. 1996. С.78−79. [22] Постанова Президії Верховного Судна РФ № 6 від 10.02.2000 «Про судової практиці у справах хабарництві і комерційному підкупі «//Російська газета, 2000, 23 лютого, с.12−13.

[23] Гаухман Л. Д. Кримінальну право. Особлива і Загальна частини. // М., Юриспруденція. 1999. З. 164. [24] Шаргородський М. Д. Деякі запитання загального вчення співучасті. // Журнал «Правознавство ». № 1. 1960. З. 46−48. [25] 1. Бюлетень Верховного Судна РФ, 1995. № 5. З. 14−15. [26] Бойко А.І. Коментар до Кримінального Кодексу РФ//Ростов-на-Дону. Сорока. 1996. С. 82. [27] Биков В. А. Ознаки організованого злочинного групи. //Законність. № 9. 1996. С. 12. [28] Севостьянов А. М. Кримінальну право. Особлива частина вже. // М., БЕК. 1996. З. 104−106. [29] Піонтковський А. А. Вчення про злочині / М., Пугач. 1961. З. 134. [30] Трайнин О. Н. Вчення внесок //М., Буквица. 1996. З. 102. [31] Бюлетень Верховного Судна РРФСР. 1968. № 12. С. 14. [32] Лазарєв Л. В. Нове кримінальна право Росії. Загальна часть.//М., БЕК. 1996. З. 165. [33] Трайнин О. Н. Вчення внесок. //М., Буквица. 1996. З. 109. [34] Гаухман Л. Д. Максимов С.В. Кримінальна відповідальність за організацію злочинного співтовариства: комментарий.//М., Юриспруденція. 1999. З. 171−172. [35] ЁБурачк Ф. Г. Вчення про співучасті за радянським карному праву.//М., Юрист. 1998. З. 74. [36] Бюлетень Верховного Судна РРФСР 1968. № 12. З. 9−10. [37] Збірник постанов Президії і визначень судової колегії по кримінальних справ Верховного Судна РРФСР. 1964;1972. //М., Закон. 1992. З. 72. [38] Вєтров Н.І. Кримінальну право. Особлива частина вже. // М., Новий юрист. 1998. З. 102. [39] Бюлетень Верховного Судна РФ. 1996. № 8. З. 10−12. [40] Постанова Пленуму Верховного Судна РФ № 1 від 17 січня 1997 р. [41] Щукін О. Н. Питання кримінального правничий та процесу у практиці Верховного Судна СРСР і ВЦВК РСФРР 1938;1988 рр. //М., Право. 1986. З. 63−65. [42] Лазарєв Л. В. Радянське право.//М., Вищу школу. 1989. З. 96. [43] Севостьянов О. Н. Кримінальну право. Особлива частина вже. // М., БЕК. 1996. С. 112 [44] Тельнов П. Ф. Відповідальність за співучасть в злочин. //М., Юрист. 1994. З. 114. [45] Бюлетень Верховного Судна РРФСР. 1986. № 6. З. 14. [46] Бюлетень Верховного Судна РРФСР. 1969. № 9. З. 14. [47] Кримінальний Кодекс // М., Персей-1. 1997. С. 29. [48] Акцессорность — це приналежність одного явища іншому. [49] Щукін О. Н. Питання кримінального правничий та процесу у практиці Верховних Судів СРСР і ВЦВК РСФРР, 1928;1987//М., Право. 1986. З. 70−72. [50] Бюлетень Верховного Судна РРФСР. 1968. № 6. З. 15. [51] Піонтковський А. А. Вчення про злочині. // М., Пугач. 1961. З. 140. [52] Лазарєв Л. В. Нове кримінальна право Росії. Загальна частина. //М., БЕК. 1996. З. 169. [53] Бюлетень Верховного Судна РРФСР. 1986. № 10. З. 16. [54] Збірник Постанов Президії Верховного Судна РФ 1961 -1993 //М., Закон. 1994. З. 286. [55] Тельнов П. Ф. Відповідальність за співучасть у злочині // М., Юрист. 1994. З. 114. [56] Щукін О. Н. Питання кримінального правничий та процесу у практиці Верховних Судів СРСР і ВЦВК РСФРР 1938;1988 //М., Право. З. 69. [57] Михайлов В. П. Організована злочинність у Росії: усвідомлення, витоки, тенденции//Государство і Право. 1996. № 4. З. 12.

———————————- Намір співучасників на спільне вчинення преступления Совместимость дій, котре виражається у причинного зв’язку дій співучасників з досконалим виконавцем преступлением Участие лише у навмисному преступлении Участие у злочині двох і більше осіб, здатних нести кримінальну відповідальність (тобто. відповідати ознаками субъекта) Субъективные Объективные Признаки співучасті в преступлении Совершение злочину злочинним співтовариством (год. 4 ст. 35 КК РФ) Совершение злочину організованою групою (год. 3 ст. 35 КК РФ) Совершение злочину групою осіб із попередньому змови (год. 2 ст. 35 КК РФ) Совершение злочину групою осіб (год. 1 ст. 35 УК) Соучастие з випередительным соглашением Соучастие без попереднього соглашения По наявності чи відсутності попереднього соглашения Сложное співучасть (з поділом ролей чи співучасть у тісному сенсі слова) Простое співучасть (без поділу ролей) чи соисполнительство По характеру виконання співучасниками об'єктивної боку преступления.

Форми соучастия.