Обвинувачений

Центросоюз Російської Федерации.

Московський університет споживчої кооперации.

Саранский кооперативний институт.

Кафедра кримінально правових дисциплин.

Допущений до захисту перед.

Державної атестаційної комиссией.

____________________________________.

«____» ________________ 2000 года.

ДИПЛОМНА РАБОТА.

на задану тему: «Обвинувачуваний — учасник російського кримінального процесса».

Науковий руководитель:

Асистент Потапкин С.И.

Виконавець дипломної роботи: Артюхин М.В.

Саранськ — 2000 год.

Саранский кооперативний інститут Московського університету споживчої кооперации.

Р Є Ц Є М З І Я на дипломну роботу випускника спеціального факультету за фахом «Юриспруденция».

А.В. Артюхина на задану тему: «Обвинувачуваний — суб'єкт російського кримінального процесса».

1. Керівник, дипломної роботи: асистент кафедри кримінально — правових дисциплін Потапкин С.И.

2. Актуальність розроблюваної теми: обрана на дослідження тема є досить актуальною у світі правової реформи, яку проводять у зараз у Росії. Проблема співвідношення інтересів особи і держави особливо гостро проявляється у галузі кримінального судочинства, коли у процесі залучення громадян до кримінальної відповідальності обмежуються їхні конституційні правничий та свободы.

Тому важливо, щоб діяльність правоохоронних органів попереднього розслідування чітко йшла принципам законності, справедливості і гуманізму у процесі залучення громадян до кримінальної відповідальності, а цього, передусім, треба зазначити, як і слід робити по закону.

3. Обсяг дипломної роботи: 80 сторінок, кількість використаних джерел 101.

Правильність вибору методики досліджень: робота виконано методологічно правильно, логічно послідовно; під час написання роботи автором використовувалися такі методи як діалектичний, логічний, системний, формально-юридичний і статистичний, соціологічний метод (дослідження документов).

Аналіз і - оцінка збору літератури: під час дипломного дослідження автором прокуратура вивчила і використані нові видання з заданої теме.

(як монографії, і журнальні статті), матеріали узагальнення практики органами Міністерства Юстиції РМ, Верховним Судом РФ, матеріали опублікованій практики Верховного Судна РФ, керівні роз’яснення Пленуму Верховного Судна РФ, матеріали окремих справ, які перебувають в архівах Верховного Судна РМ і Ленінського районного суду р. Саранська, і виробництві органів попереднього следствия.

4. Аналіз і - оцінка результатів дослідження, обговорення і висновків: автору дипломної роботи пощастило досить широко розглянути питання правового статусу обвинувачуваних осіб, виявити проблеми, виділені дослідниками щодо процедури притягнення особи як обвинувачуваний, зроблено ряд пропозицій із удосконалення законодавчої регламентації і практики застосування норм про притягнення осіб, у ролі обвиняемых.

Недоліки дипломної роботи: загалом робота виконано відповідність до вимогами, істотними недоліками отсутствуют.

Загальна ж оцінка дипломної роботи: робота заслуговує високої позитивної оцінки, а автор присвоєння кваліфікації «Юрист» по спеціальності «Юриспруденция».

Рецензент: завідувач кафедри цивільно-правових дисциплін, до. п. зв., ст. викладач М. А. Панфилов.

«_________» _____________________ 2000 г.

РЕФЕРАТ.

Дипломна робота містить 79 сторінки, 70 використаних источника.

Перелік ключових слів: відповідальність, обвинувачуваний, процес, право, вдосконалення законодательства.

Об'єкт дослідження: Види учасників кримінального процесу саме, обвинувачуваний, підставу залучення до ролі обвинувачуваного і порядок його залучення, право обвинувачуваного на защиту.

Мета роботи: Досліджувати поняття обвинувачуваного, підставу виникнення і захист обвиняемого.

Методы дослідження: під час написання дипломної роботи використовувалися діалектичний, порівняльно-правовий, системний методи исследования.

Полученные результати: Проведено дослідження з комплексу проблем, що з обвиняемым.

Степень впровадження: частично.

Эффективность: вдосконалення законодательства.

Область застосування: судова система, російське законодательство.

З. ЗАПРОВАДЖЕННЯ. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ... 4 1. ОБВИНУВАЧУВАНИЙ — УЧАСНИК РОССИЙСКОГО.

КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУ. .. .. .. .. .. .. .. .. .

.. ... 7.

1. Поняття й ті види учасників російського кримінального процесу саме.. 7.

2. Обвинувачуваний — учасник російського кримінального процесу саме, його процесуальний статус. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ... 11 1. ПІДСТАВИ І ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ ПОРЯДОК.

ЗАЛУЧЕННЯ ОБЛИЧЧЯ У ЯКІСТЬ ОБВИНУВАЧУВАНОГО. .. .. 26.

1. Підстави притягнення особи як обвинувачуваний. .. ... .

2. Процесуальний порядок притягнення особи як обвинувачуваний. .. .. .. .. .. .. .. ... .

.. .. .. .. ... 36 2.3. Пред’явлення звинувачення й допит обвинувачуваного. .. .. .. .. .. 46 2. ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРАВА ОБВИНУВАЧУВАНОГО НА ЗАХИСТ И.

ПРАВОВІ НАСЛІДКИ ПОРУШЕННЯ ДАННОГО.

ПРИНЦИПА. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ... 58.

1. Поняття забезпечення обвинувачуваному права право на захист. .. ... .

2. Порушення права обвинувачуваного право на захист на практиці судів РФ.. 64 ВИСНОВОК. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ... 69 СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ИСТОЧНИКОВ. .. .. .. .. .. .. 74.

Тема моєї дипломної роботи присвячена однією з центральних фігур у російському кримінальному процесі - обвинувачуваному. Цю тему я вибрав не випадково, т. до. ця постать найголовніша, і я часто чи з ней.

Я ставив мету — докладніше, зусебіч вивчити обвинувачуваного — як особа, чиї інтереси найбільше зачіпаються під час кримінального судочинства у вигляді реальної загрози застосування щодо нього заходів кримінальної ответственности.

У цьому дипломної роботі стався аналіз питань які розкривають поняття якого у російському кримінальному процесі, його процесуальне становище, основи, а процесуальний порядок залучення до ролі обвинувачуваного, право право на захист і правові наслідки порушення даного права. Зазначені питання проаналізовані з урахуванням чинного кримінальнопроцесуального кодексу РСФСФ, спеціальної літератури з цієї проблемі, опублікованій практики Верховного Судна РФ за 1997 — 1999 роки, касаційної і наглядової практики Верховного Судна Республіки Мордовія, а також архівних справ Ленінського районного суду р. Саранська за 1998 рік і справ, що є на даний момент виробництва, у Ленінському РВВС р. Саранска.

Обвинувачуваний на російському кримінальному процесі - та людина, щодо що його встановленому законом порядку винесено мотивоване постанову по притягнення даної особи як обвиняемого.

Обвинувачуваний — та людина, яке звинувачують у скоєнні злочину, але питання про його винності ще вирішене, це запитання доведеться вирішувати. Отож не можна вважати обвинувачуваного винним у скоєнні злочини відбуваються з моменту притягнення його як обвинувачуваний. На жаль, практично трапляються випадки, коли органи попереднього слідства й дізнання звертаються з обвинувачуваним як вже з викритим преступником.

До цього часу не зжиті випадки осуду невинних осіб. За даними звітності Міністерства Юстиції Республіки Мордовія 1998 року необгрунтовано було притягнуто до кримінальної відповідальності 26 людина, за 1999 рік — 23 людини, проти яких судами винесені вироки і визначення про яке припинення справ через відсутність події ними складу злочину. Такі помилки треба виправляти і викорінювати, а цього потрібно передусім досліджувати всебічно, повно і це об'єктивно всіх обставин справи, як викривальні обвинувачуваного, і що виправдовують його. 1. Залучення обличчя на якості звинуваченого може з’явитися лише за наявності до того що достатніх підстав і як встановленому законом.

Актом залучення до якості звинуваченого є винесення слідчим мотивованого постанови. Цей акт має важливе процесуальне значення як для обвинувачуваного передбаченого ст. 46 КПК, а й обов’язком органів дізнання і попереднього слідства у їх забезпечення. 2. Процесуальне залучення обличчя на якості звинуваченого, є постанову по притягнення як обвинувачуваний. Значимість даного документа для формулювання пред’явлення обвинувачення, визначення форм зі боку захисту та методів захисту недостатньо, відповідно до цим висловив у дипломній роботі припущення щодо доповненні КПК РРФСР, про вказуванні в постанові, про притягнення як обвинувачуваний доказів, що послужили підставою для пред’явлення обвинувачення. Це дозволить обвинувачуваному після ознайомлення з постановою, конкретно знати з урахуванням яких доказів його залучають у якості звинуваченого, найкращим чином організувати свій захист від пред’явленого обвинувачення, уявити інші додаткові докази на свою защиту.

Оскільки пред’явлення обвинувачення тягне у себе серйозні правові наслідки, воно мало виконуватися негайно. У цьому вимагає зміни і год. 1 ст. 148 КПК РСФСФ і його «як на мене, необхідно викласти у редакції: «Пред'явлення обвинувачення має йти відразу після винесення постанови про притягнення як обвинувачуваного, а разі приводу — щодня привода».

Дане зближення моментів винесення постанови про притягнення в ролі обвинувачуваного і пред’явлення обвинувачення дозволило б посиленню гарантій прав обвинувачуваного попередньому слідстві, позаяк у такому разі обвинувачуваний в мінімальний термін ставили б про суть звинувачення й належних йому правах.

Пропоную скоротити близько трьох діб термін перебування під охороною до пред’явлення обвинувачення. За законом обличчя може бути під вартою пред’явлення обвинувачення до 10 діб. Здається — цей термін занадто великий і коли цей термін скоротити, то підвищитися відповідальність органів слідства й дізнання, які обирають цю міру пресечения.

Також із урахуванням проведеного дослідження пропоную розширити коло процесуальних документів, вручених обвинувачуваному попередньому слідстві, доповнивши їх постановою про притягнення як обвинувачуваний, копією протоколу роз’яснення обвинувачуваному його прав, постановами про обранні та скасуванню запобіжних заходів, про відмову у клопотанні. Це буде призвести до посилення гарантій дотримання правий і інтересів обвиняемого.

Вивчення справ показало, що у вона найчастіше особи, які вчинили злочини спочатку допитуються як свідків, а фактично обвинувачуваним. Але тут він попереджується через відмову чи відхилення від давання свідчень і поза надання явно хибних показаний.

Пропоную запровадити імунітет від самоизобличения і оголосити матеріали, отримані внаслідок попередніх допитів якого у ролі свідка, які мають доказової силы.

1. ОБВИНУВАЧУВАНИЙ — УЧАСНИК РОССИЙСКОГО.

КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕССА.

1. Поняття і різноманітні види учасників російського кримінального процесса.

Поняття і класифікація учасників кримінального процесу саме — питання дискусійне. У штатівській спеціальній літературі, фактично моменту винесення Кримінально-процесуального кодексу РРФСР 1960 року був висловлено думка про тому, що учасники кримінального процесу саме — це особи, які захищають своїх прав і інтереси у справі, І що неприпустимо об'єднувати цим поняттям всіх що у судочинстві осіб, оскільки з їхньою окремі групи характеризуються різним умістом правий і обов’язків, різним призначенням процессе.1.

Пізніше Шпилев В. М. підкреслив, що ці відмінності носять частковий характері і можна використовувати до тієї чи іншого класифікації учасників процесу. На його погляд те, всі вони мають процесуальними правами, несуть певні обов’язки, можуть розпочинати процесуальні стосунки держави й здійснювати процесуальну діяльність, є тією загальним ознакою, що дозволяє об'єднати всіх, осіб, що у судочинстві, загальним поняттям «учасники процесса». 2.

Алексєєв М.С., Лукашевич В. З., Элькинд П. С. вважають, що законодавець не обмежує коло учасників процесу. У неперервному зв’язку, із чим до учасників зараховують усіх суб'єктів кримінального судочинства, діяльність яких і було правовідносини між якими становлять провадження з карному делу.

У кримінально — процесуальної літературі також висловлено думка в відповідність, з яким учасником процесу може лише: обвинувачуваний підозрюваний, захисник, цивільний позивач, цивільний відповідач, представники громадянського позивача і цивільного відповідача, потерпілий, і його представитель.1.

З власного відношення до разрешаемым у справі питанням кожен їх, наприклад, обвинувачуваний і потерпілий, цивільний позивач і суто цивільна відповідач, відрізняються одна від друга. Але з тим їх єднає істотно загальне, як і позначається визнання цих осіб «учасниками процесу». Це загальне у тому, що, а свої правничий та законні інтереси; наділені правами, необхідні захисту правий і законних інтересів представляемого.

Отже, відповідно до даної погляду, поняття «учасники процесу» характеризують особливе правове, процесуальне становище, яке займають особи, які захищають у процесі своїх прав і законні інтереси чи правничий та інтереси подається або підзахисного, зацікавлені у певному результаті справи і які мають такими правами, що дають можливість активно впливати перебіг й вирішила результат процесу. Усе це відрізняє учасників процесу, від інших суб'єктів, які можуть опинитися брати участь у кримінальному деле.

Підтримуючи дані докази, не можна до учасників процесу віднести свідків, понятих, експертів, перекладача, і навіть осіб виступаючих від органів держави тобто суддю, прокурора, слідчого, особи котра здійснює дізнання. Свідок, експерт, зрозумілою та інших. виконують у кримінальному процесі деякі правничий та обов’язки, пов’язані з скоєнням окремих слідчих і судових дій. Їх що у справі має лише короткочасний характер, і вони повинні бути зацікавлені у результаті справи особами. Відсутність процесуального інтересу характеризує процесуальний статус даних субъектов.

Дії цих осіб служать або засобом доведення — свідки, експерти, або засобом забезпечити умови судоговорения — перекладачі, або засобом закріплення доказів — поняті, або засобом фіксації судового розгляду — секретарі, або засобом повідомлення спеціальних знань — фахівці тощо. Ці особи втягуються у виробництві задля охорони свої інтереси, а сприяння досягненні завдань кримінального судочинства. Відповідно до ніж, вони теж мають менший обсяг процесуальних прав, ніж учасники процесса.

Облич, виступаючих від органів держави, тобто суддя, прокурор, слідчий, обличчя, котра здійснює дізнання теж не можна зарахувати до учасникам процесу. Орган держави у кримінально — процесуальному відношенні завжди виступає однією з суб'єктів кримінально — процесуальної діяльності, наділений владними повноваженнями, через які він робить запропоновані йому законом дії, реалізує своїх повноважень, включно із застосуванням державного примусу. Суддя, прокурор, слідчий, органом дізнання виступають на кримінальному процесі від імені держави й у його интересах.

За такої розумінні учасником кримінального процесу саме є всі що у справі суб'єкти, мають процесуальні правничий та які мають відповідні обов’язки, виконують певні кримінально — процесуальні функции.1.

Про це пишуть і Якубович Н. А. «органи, посадові обличчя і громадяни, що у кримінальному судочинстві, незалежно від характеру їх повноважень, обсягу правий і обов’язків, є у широкому значенні учасниками процесу. Усі вони у зв’язки й з здійсненням своїх процесуальних правий і обов’язків будуть одночасно учасниками (суб'єктами) кримінально — процесуальних отношений». 1.

У юридичної літературі М. С. Строговичем висловлена й інша точка зору. Вона у цьому, що суб'єкти кримінально — процесуальної діяльності - це учасники кримінального процесу саме: державні органи, посадові особи, громадські організації, громадяни, які шляхом використання представлених ним кримінально — процесуальним законом правий і виконання, покладених ними цим законом обов’язків здійснюють певні кримінально — процесуальні функции.2.

Обвинувачуваний, потерпілий, цивільний позивач і суто цивільна відповідач відстоюють у процесі свій власний інтерес, захисник й видних представників — інтереси підзахисного і представляемых.

Отже, учасники процесу — це особи, допущені до участі в справі особливим процесуальним актом, наділені правами і обов’язками для відстоювання особистого чи подається інтересу. До них належать: обвинувачуваний, підозрюваний, захисник, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, представники громадянського позивача і цивільного ответчика.

Даним позиції до поняття і деяких видів учасників процесу автор буде дотримуватися під час подальшого викладу материала.

1.2. Обвинувачуваний — учасник російського кримінального процесу саме, його процесуальний статус.

Однією з активних учасників російського кримінального процесу саме, особисто що у результаті справи, є обвинувачуваний — як особа, інтереси якого становить понад всього зачіпаються під час кримінального судочинства через реальної загрози застосування щодо нього заходів кримінальної ответственности.

Поняття обвинувачуваного чітко й ясно визначається кримінально — процесуальним законом. У радянському кримінальному процесі ні фактичні даних про скоєнні обличчям злочину власними силами, ні застосування заходів процесуального попередження стосовно цього особи не служать достатньою підставою визнання його обвинувачуваним. За всіма справам, по яким проводиться попереднє розслідування, цього необхідно, щоб у встановленому законом порядку формулювалось обвинувачення почалося викриття відповідної особи в офіційно який інкриміновано йому преступлении.1.

Момент визнання обличчя на якості звинуваченого пов’язані з наявністю двох процесуальних дій, саме: винесення слідчим постанови про залученні обличчя на ролі обвинувачуваного і пред’явлення обвинения.

Тому необхідно визначити, від якого моменту потрібно визнавати обличчя як обвиняемого.

Тому питання о юридичної літературі немає єдиної погляду. Багато авторів, наприклад, М. С. Строгович, М. А. Цельцов, В. А. Стремовский пов’язують поява якого у стадії попереднього слідства з винесенням постанови про притягнення до кримінальної відповідальності у ролі обвиняемого.1 Деякі криміналісти, зокрема Рахунов Р. Д., пов’язують із другим процесуальним дією — з пред’явленням обвинени.2.

Відповідно до ст. 46 Кримінально-процесуального кодексу РРФСР обвинувачуваним визнається обличчя, щодо якої у встановленому законом порядку винесено постанову по притягнення як обвиняемого.

Кримінально — процесуальний закон наказує вважати обвинувачуваним обличчя з моменту винесення постанови про притягнення його як обвинувачуваного. Так відповідно до ст. 196 КПК РРФСР при невідомості місця перебування якого у відношенні нього може бути оголошено розшук, застосовані заходи кримінально — процесуального примусу, зокрема й відчуття міри пресечения.

У визначенні поняття якого у законі підкреслюється такої ваги момент як винесення слідчим постанови про притягнення як обвинувачуваного, адже саме з цього історичного моменту у процесі з’являється обвинувачуваний. Як підстав щодо притягнення особи як обвинувачуваного кримінально — процесуального закону визначає наявність достатніх доказів, дають основу пред’явлення обвинувачення у скоєні злочину (ст. 143 КПК РСФСР).

Залучення обличчя на якості звинуваченого — це надзвичайно відповідальний акт, тому закон вимагає, щоб слідчий викликав довіру до моменту винесення постанови як обвинувачуваний достатніми доказами. Строгович М. С. з цього приводу писав, що «скороспелое залучення до якості звинуваченого, без отримання серйозних доказів винності даної особи, і штучна затримка залучення, відтягування його до кінця слідства — недопустима». 3.

Залежно від стадії кримінального процесу саме обличчя обвинувачуване в злочині іменується по-разному:

1. У стадії попереднього слідства — обвиняемый.

2. У стадії судового виробництва — подсудимый.

Поняття «обвинувачуваний» ширше, ніж поняття «підсудний», оскільки всякий підсудний є обвинуваченим, але кожен обвинувачуваний буде подсудимым.

Кримінально — процесуального закону пов’язує поява підсудного в процесі зі стадії підготовки справи до судового розгляду. Суть, якого у тому, що саме не вирішується питання винності обвинувачуваного, а лише здійснюється перевірка у тому, чи є достатні основи, а докази до розгляду справи в самісінький судовому засіданні, не ущемлені чи права учасників процесу, переважно обвиняемого.

У стадії підготовки справи до судовому засідання, суддя за наявності підстави до розгляду справи в самісінький судовому засіданні виносить постанову про призначення судового заседания.

Саме відразу ж обвинувачуваний стає підсудним. З іншого боку, на підсудного поширюються ті процесуальні права обвинувачуваного, яким наділений на стадії попереднього расследования.

Обвинувачуваний, щодо якої винесено обвинувальний вирок, іменується засудженим. У кримінально процесуальному праві засудженим визнається обличчя, щодо якої винесено обвинувальний вирок, але він не вступив у чинність закону. Винесений судом обвинувальний вирок є результатом судового розгляди з кримінальної справи, і підтверджує винність підсудного, отже, і обвинувачуваного. Вироком завершується судовий розгляд у справі, їм обвинувачуваний (підсудний) визнаний винним у скоєнні злочини і протягом якого повинен бути засуджений, тобто нести міру покарання, і навіть інші правові наслідки визнання винності подсудимого.

Засуджений несе обов’язки, і користується правами з декотрими обмеженнями, передбачених законодавством, і навіть що випливають із суду, режиму відбування конкретної покарання. Це становище означає, що будь-якого особливого правового статусу в засудженого нет.

Вирок суду виявляє міру обмеження правий і обов’язків, що з змістом призначеного покарання, передбачене кримінальним законом.

Процесуальне становище якого у стадії попереднього слідства й підсудного у судовому розгляді неоднаково. Попереднє слідство перестав бути змагальним. Обвинувачуваний на цієї стадії не займає становища боку, і він захищається від пред’явленого йому обвинувачення лише перед органом, провідним попереднє слідство, тобто перед слідчим, який виконує на стадії процесу кілька функцій, зокрема, функцію обвинувачення, функцію захисту та функцію дозволу справи в самісінький межах своїх полномочий.1.

Найприйнятнішою можна вважати саме те, що слідчий виконує три функції, проте, на мою думку, головна з них функція обвинения.

На попередньому слідстві слідчий виконує цю функцію, так як і, здійснюючи ведення попереднього слідства, після притягнення особи як обвинувачуваний, проводить ті процесуальні дії, які безпосередньо пов’язані з обвинувачувальним напрямом то є він пред’являє йому обвинувачення у вчиненні конкретного злочину, веде до відношенні обвинувачуваного карне переслідування, викриває їх у скоєнні злочину. Завдяки цьому він виконує на ході попереднього слідства діяльність, що з процесом доведення винності особи, залучуваного до кримінальної відповідальності. І як правильно зазначає М. С. Строгович: «Адже є обвинувачуваний, є хтось, хто звинувачує. Не то, можливо такого, що обвинувачуваний є, а обвинувача нет». 2.

У Постанові про притягнення як обвинувачуваний й у обвинувальному укладанні міститься обвинувальний теза, сформульований слідчим, а це що означає, що не просто довільно виносить і як зазначені документи. Ці дії він виконує з урахуванням доказів, зібраних і перевірених під час попереднього слідства й підтверджують винність особи, залученого до кримінальної ответственности.

Процесуальне становище обвинувачуваного дозволяє стосовно нього здійснювати заходи кримінально-процесуального примусу, які зазначені у ст. 89 КПК РРФСР, тобто передплата про невиїзд (ст. 93); особисту поруку (ст. 94); поручництво громадської організації (ст. 95); висновок під варту (ст. 96).

Обвинувачуваний з’являється у кримінальному процесі згорання у стадії попереднього розслідування, згідно, із чим виникає запитання — визнається він винним у скоєнні злочини Боротьба з моменту притягнення його як обвиняемого?

У вирішенні питання найприйнятнішої можна вважати позицію М. С. Строговича, за якою «неприпустимо і помилково як і теоретичному, і у практичному сенсі ототожнення обвинувачуваного з винним, поводження з обвинувачуваним як вже з викритим преступником.

Обвинувачуваний — та людина, яке звинувачують у скоєнні злочину, але питання про його винності ще вирішене, це запитання доведеться вирішувати, а цього потрібно передусім досліджувати всебічно, повно та неупереджено всіх обставин справи, як викривальні обвинувачуваного, і виправдовують его". 1.

Отже, обвинувачуваний — та людина, щодо якої винесено постанову по притягнення як обвинувачуваний. Відтоді обвинувачуваний наділяється широким обсягом процесуальних прав захисту своїх законних интересов.

Відповідно до ст. 21 Основ кримінального судочинства, ст. 46 КПК РРФСР, прав обвинувачуваного относится:

— право знати, у чому він обвинувачується, і давати пояснення за пред’явленим йому обвинению;

— представляти доказательства;

— заявляти ходатайства;

— оскаржувати суд законність і обгрунтованість ареста;

— ознайомитися з протоколами слідчих дій, вироблених з його участю, а, по закінченні дізнання чи попереднього слідства — з усіма матеріалами справи, виписувати потім із нього будь-які відомості про і у будь-якому объеме;

— мати захисника з, передбаченого законом;

— брати участь у судовий розгляд у суді першої инстанции;

— заявляти отводы;

— приносити скарги до дій і рішення особи, котра здійснює дізнання, слідчого, прокурора і суда;

— захищати своїх прав і законні інтереси будь-якими іншими коштами Німеччини та способами, не суперечать закону.

Обвинувачуваний проти неї знати, у чому він обвиняется.

Слідчий, обличчя, котра здійснює дізнання — зобов’язані під час винесення мотивованого постанови про притягнення як обвинувачуваний викласти у ньому конкретні злочинні дії особи, у яких він його звинувачує, і пізніше дві доби з винесення постанови, а разі приводу — щодня приводу висунути обвинувачення (ст. 148). Обвинувачуваний може бути своєчасно обізнаний із всіх змінах звинувачення й мати можливість дачі пояснення з зміненому обвинуваченню. Невиконання цього вимоги порушенням кримінально — процесуального законодавства і скасування обвинительногоприговора.1.

Але це право обвинувачуваного (підсудного) порушується органами попереднього розслідування й заставними суднами. У Постанові про притягнення в якості звинуваченого, обвинувальних висновках і вироках сутність обвинувачення за окремими справами викладається без необхідної її конкретизації і обгрунтуванні квалификации.

Наприклад, подібне порушення закону було зроблено Кировским районним судом р. Махачкали під час розгляду кримінальної справи щодо Спилаева, Чалаева, Дайзиева, Алибекова і Ібрагімова засуджені по год. 2 ст. 163 КК РФ. Судова колегія з кримінальних справ Верховним судом РФ скасувала вирок і направила справа на нове розслідування у з порушень вимог ст. ст. 144 і 314 КПК РРФСР, які полягали у тому, що у постанові притягнення як обвинувачуваних, обвинувальному ув’язненні й вироку суду немає, які конкретно дії робив кожен із осужденных.1.

Право обвинувачуваного давати пояснення з учиненому на обвинуваченню виявляється в час допиту. Допит обвинувачуваного слідчий виробляє відразу після пред’явлення обвинувачення (год. 1 ст. 150), у своїй слідчий (органом дізнання) зобов’язані роз’яснити сутність пред’явленого обвинувачення, запитати, чи визнає він себе винним, і запропонувати розповісти все відоме йому за справі. Обвинувачуваний вправі у поясненнях (показаннях) спростовувати обвинувачення, критикувати обгрунтовують його докази, давати власне тлумачення обставин дела.

Дане право обвинувачуваного дати своє пояснення перетворює в важливе засіб захисту. З іншого боку, для обвинувачуваного — цього права, а чи не обов’язок і й тому він несе кримінальної відповідальності через відмову від давання свідчень і поза надання явно помилкових свідчень. Закон забороняє домагатися показань обвинувачуваного через насильство, загроз та інших незаконних заходів (год. 3 ст. 20).

Відповідно до ст. 17 КПК РРФСР, обвинувачуваному, не володіє мовою, у якому ведеться судочинство, забезпечується право робити заяви, свідчити, заявляти клопотання рідною і користуватися послугами перекладача. Слідчі в судові документи вручаються обвинувачуваному перекладу його рідній мову чи іншу мову, яким він володіє. Але слідча і судова практика свідчить про факти порушення цих прав.

Так, Краснослабодский крайової суд кримінальну справу за обвинуваченню Юсупова у злочинах, передбачених год. 1 ст. 105 КК РФ, повернув для додаткового розслідування, посилаючись на можливість порушення органами попереднього слідства ст. 17 КПК РРФСР. Як встановлено у справі, Юсупов за національністю узбек, жив у Узбекистані, закінчив 8 класів узбецької школи. У матеріалах справи є власноручні пояснення Юсупова, які із усією очевидністю свідчать, що він потребує перекладача. Але всі попереднє слідство до стадії оголошення його закінченні провели й без участі переводчика.1.

Право представляти докази означає, що обвинувачуваний вправі уявити будь-які речові і письмові докази на своє оправдание.

Ці докази може передавати як особисто, і з допомогою свого захисника. Представляти докази цього права, а чи не обов’язок обвинувачуваного, і тому його не можна зобов’язати представляти докази, і тим паче перелагать обов’язок доведення (ст. 20 УПК).

Докази у справі збирають органи, здійснюють по нього виробництво. Обвинувачуваний й інші учасники процесу має право лише представляти свої предмети і документи, клопотатися про виробництві дій зі збиранню доказів тощо. буд .

Заявляти клопотання, тобто офіційна прохання обвинувачуваного та його захисника про певних процесуальних дій, адресована органу дізнання, слідчому, прокурору. Заявлене клопотання має бути розглянуто сутнісно, незалежно від цього, як і формі воно заявлено (письмово чи устно).

Клопотання то, можливо заявлене у будь-який стадії процесу. Це — важлива гарантія захисту правий і законних інтересів обвинувачуваного. Роз’яснення цього права є обов’язком органу дізнання, слідчого, прокурора.

Обличчя, яке виробляє розслідування немає права відмовити обвинувачуваному чи його захиснику в допиті свідків, виробництві експертизи й інших слідчих дій зі збиранню доказів, якщо обставини, про встановленні що вони клопотання, може мати значення для справи. Про результатах розгляду клопотання має висунути до відома обличчя, його заявивши. За повної чи частковому відмову клопотанні слідчий (органом дізнання) зобов’язаний винести мотивованої постанови (ст. 131 КПК). Клопотання, у якому відмовлено у одній зі стадій процесу, то, можливо повторно заявлене у наступних стадіях процесса.

При незгоді відмовити клопотань, обвинувачуваний може оскаржити рішення слідчого (органу дізнання) прокурору (ст. 218).

Однією з гарантій охорони прав обвинувачуваного попередньому слідстві є - право обвинувачуваного оскаржувати суд незаконність і необгрунтованість арешту чи продовження терміну утримання під охороною. Це право обвинувачуваному було надано законом РФ від 23 травня 1992 року № 2825- 1 «Про внесення і доповнень в кримінально-процесуальний кодекс РСФСР». 1.

За таким приводу Пленум Верховного Судна РФ 27 квітня 1993 року прийняла відповідну постанову № 3 «Практику судової перевірки законності й обгрунтованості арешту чи продовження терміну утримання під стражей». 2.

Відповідно до вивчених мною справ, що у виробництві Ленінського РВВС р. Саранська, обвинувачувані часто користуються правом оскаржити до суду арешт чи продовження терміну утримання під охороною. Як свідчить практика, слідчі іноді обирають щодо обвинувачуваних міру припинення у вигляді взяття під варту за мотивами лише небезпеки злочину. Водночас не приймають до уваги такі обставини як стан здоров’я обвинувачуваного, сімейний стан, характеристику особистості обвинувачуваного, обставини пом’якшувальні і обтяжуючі провину заарештованого тощо. буд. І навіть іноді призводить до незаконному і необґрунтованого арешту обвиняемого.

Верховним Судом РФ що з Верховними судами республік у складі РФ, крайовими, обласними і відповідними їм судами вивчена практика судової перевірки законності й обгрунтованості арешту чи продовження терміну змісту під охороною. У 1999 судами Федерації розглянуті скарги на арешт 14 387 осіб, їх у відношенні 2032 (14,1%) винесені постанови про скасування припинення у вигляді взяття під варту, та про звільненні цих осіб з під варти. Розглянуло також 752 скарги продовження терміну утримання під охороною. За результатами судової перевірки скасовано запобіжний захід в вигляді укладання під варту, та звільнено з під варти 162 людини (21,7%).

За змістом закону (ст. 220−1 КПК) скарги застосування органом дізнання, слідчим, прокурором укладання під варту як припинення, так само як продовження терміну утримання під охороною приноситься в суд самим обвинувачуваним, які містяться під охороною, його захисником чи законним представником безпосередньо або через обличчя, котра здійснює дізнання, слідчого чи прокурора.

Відповідно до ст. 220−2 КПК РРФСР, під час розгляду скарги суддя досліджує матеріали, що підтверджують законність і обгрунтованість застосування даної запобіжні заходи. У цьому, під законністю арешту, слід розуміти дотримання норм кримінально — процесуального законодавства, що регламентують порядок застосування зазначеної запобіжні заходи і подовження терміну його дії, а під обґрунтованістю — його присутність серед представлених матеріалах відомостей, зокрема стосовно особи що міститься під охороною, які засвідчують необхідність застосування укладання під варту в ролі запобіжні заходи чи продовження її терміну (ст. ст. 11, 89 — 92, 96 і 97 КПК РСФСР).

Право обвинувачуваного знайомитися після закінчення попереднього слідства чи дізнання з усіма матеріалами справи. Орган дізнання, слідчий, визнавши, що «провину обвинувачуваного встановлено І що зібрані докази вистачає складання обвинувального висновку, оголошує обвинувачуваному, що у справі закінчено, що він має право ознайомлення з усіма матеріалами справи як особисто, і з допомогою захисника (ст. 201).

У нещасних випадках, коли обвинувачуваний клопочеться про виклик захисника для участі у ознайомлення з матеріалами діла чи коли участь захисника обов’язковий під час виробництва дізнання чи попереднього слідства, так само як у разі, коли захисник бере участь у справі, слідчий пред’являє все матеріали справи обвинуваченому та захиснику. Усі матеріали справи пред’являються обвинуваченому та захиснику в подшитом і пронумерованому вигляді. Якщо з справі залучено кілька обвинувачуваних, кожному їх пред’являються все матеріали справи. Обвинувачуваний вправі у процесі ознайомлення з такими матеріалами справи виписувати потім із нього будь-які відомості про і у будь-якому обсязі. Після закінчення ознайомлення обвинувачуваного та його захисника з матеріалами справи слідчий зобов’язаний запитати їх, клопотання вони про доповнення слідства й у яких именно.

Здійснення даного права дає можливість обвинувачуваному ознайомитися з доказами, які підтверджують наявність злочини минулого і з результатами його доказів, що дозволяє йому підготуватися до захисту. Непредставлення обвинувачуваному відповідно до завершення слідства матеріалів справи ознайомлення є важливим порушенням кримінально — процесуального законом і тягне скасування приговора.1.

Звинуваченому надані всі необхідні права захисту своїх прав і законних інтересів, зокрема користуватися допомогою защитника.

Мати захисника — одне з гарантій права обвинувачуваного право на захист. Тому слідчий, ні прокурор, ні суд зовсім не можуть відмовити допустити защитника.

Ніхто немає права нав’язати обвинувачуваному будь-якого захисника. Захисник запрошується обвинувачуваним, його законним представником, і навіть іншими особами за дорученням чи з дозволу обвинувачуваного. На прохання обвинувачуваного участь захисника забезпечується слідчим, прокурором і судом.

Захисник допускається до брати участь у справі з пред’явлення обвинувачення, а разі затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, чи застосування щодо нього запобіжні заходи у вигляді взяття під варту до пред’явлення обвинувачення — з оголошення йому протоколу затримання чи постанови про застосування цього запобіжного заходу (ст. 47).

З урахуванням особистості обвинувачуваного (неповноліття, наявність психічних чи фізичні вади) та інших обставин, які ускладнюють чи можуть ускладнити здійснення захисту, в кримінально — процесуальному законі передбачено випадків обов’язкової участі захисника у судовому засіданні і попередньому слідстві (ст. 49).

Слідча і судова практика свідчить у тому, що це право часто-густо порушується. Так, непредставлення обвинувачуваному захисника на попередньому слідстві призвело до направлення справи для додаткового расследования.1.

Право заявляти відводи слідчому, прокурору, суду — важлива гарантія об'єктивності, неупередженості під час виробництва кримінальної справи. Закон передбачає коло осіб, котрим може бути заявлено відвід, міститься перелік підстав, наявність яких унеможливлюють участь певних осіб, у розслідуванні і судовому розгляді справи. Наприклад, слідчий не вправі брати участь у справи, коли він особисто, безпосередньо чи побічно зацікавлений у результаті справи (ст. 64).

Принесення скарги — це з способів виявлення помилок, допущених під час виробництва справи. Скарга до дій і рішення особи, котра здійснює дізнання, слідчого подається обвинувачуваним безпосередньо прокуророві або через осіб, здійснюють провадження у справі, яке зобов’язане протягом 24 годин направити який надійшов скаргу разом із поясненнями прокурору (ст. 218), який зобов’язаний розглянути скаргу в перебігу 3-х діб, і з відповіддю про результати розгляду (ст. 219).

Стаття 21 Основ кримінального судочинства це не дає вичерпного переліку прав обвинувачуваного. Більше повне уявлення про права можна отримати, звернувшись до аналізу норм Кримінально-процесуального кодексу, регулюючих окремі стадії й інститути кримінального процесса.

Так, при припинення кримінальної справи обвинувачуваний вправі заперечувати проти припинення своєї справи з таких підстав закінчення термін давнини, застосування акта про амністію, і навіть через помилування (ст. 5 КПК); вимагати доповнення протоколу допиту, внесення змін до нього поправок (ст. 151) і надання йому власноручно написати свої показання (ст. 152). Звинуваченому належать більше прав у зв’язку з призначенням, і проведенням експертизи (ст. ст. 185, 193, 288, 289 КПК) тощо. д.

Отже, обвинувачуваний — це суб'єкт прав, обсяг, і істота зазначених прав дають можливість як особисто, і з допомогою захисника активно захищатися від необгрунтованого обвинувачення, і навіть домагатися законного і обгрунтованого вирішення інших питань, які зачіпають його права і интересы.

Надаючи обвинувачуваному широкі процесуальні права, закон приділяє багато уваги їх забезпечення. Він зобов’язує суд, прокурора, слідчого та обличчя, котра здійснює дізнання, забезпечити обвинувачуваному можливість захищатися встановленими законом коштами підприємців і забезпечити його особистих і майнові права (ст. 19 УПК).

Обвинувачуваний не лише носієм прав, а й обов’язків. Обов’язки обвинувачуваного, передусім, спрямовані виконання завдань кримінального судочинства, правильного та необхідність своєчасного розгляду і дозволу справи, забезпечення істини по делу.

Відповідно до кримінально — процесуальним законом, обвинувачуваний обязан:

— з'явитися у термін за викликом суду, слідчого, особи, котра здійснює дізнання, прокурора (ст. 146 УПК);

— дотримуватися обраний щодо нього запобіжний захід (ст. ст. 89, 93,.

101 УПК);

— виконувати постанови про виробництві огляду (ст. 181.

КПК) про вилучення зразків для порівняльного дослідження (ст. 186.

УПК);

— дотримуватися правил при ознайомлення з матеріалами при закінченні попереднього слідства (ст. 201 КПК) тощо. д.

«Основна обов’язок обвинувачуваного — це борг відповідати по розслідуваної справі, нести всі труднощі викриття у вчиненні злочинного, засуджуваного товариство деяния». 1.

За змістом обов’язки обвинувачуваного складаються переважно у утримування дій, від певного поведінки. Але є і пояснюються деякі обов’язки обвинувачуваного, потребують від цього активного поведінки, предписываемого законом.

Для правового становища обвинувачуваного, захищеності її інтересів істотні чіткість висловлювання на нормах права його обов’язків. У відповідно до цього чітке нормативне закріплення обов’язків та його роз’яснення служать тому, щоб обвинувачуваний міг захистити свої інтереси від неправомірних домагань. Отже, значення роз’яснення обов’язків не лише у цьому, що він допомагає обвинувачуваному виконати обов’язок і тим уникнути обмежень у результаті застосування санкцій за невиконання обов’язків, а й у тому, що дозволяє обвинувачуваному можливість, не побоюючись державно-правових санкцій, правомірно не виконати претензії, не відповідна кількість його процесуальної обязанности.1.

Обсяг правий і обов’язків, наданих обвинувачуваному, свідчать, що якого є активний учасник кримінального процесса.

2. ПІДСТАВИ І ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ ПОРЯДОК.

ЗАЛУЧЕННЯ ОБЛИЧЧЯ У ЯКІСТЬ ОБВИНЯЕМОГО.

2.1. Підстави притягнення особи як обвиняемого.

Важливим етапом попереднього розслідування є залучення обличчя на якості звинуваченого. Що стосується акта залучення до ролі обвинувачуваного діють основні тези, прямо які з тексту і сенсу закону: По-перше — особи, які вчинили злочини повинні неухильно залучатися в ролі обвинувачуваних. Слідчий зобов’язаний прийматимемо всі законні заходи до з виявлення і викриттю; По-друге — залучення до якості звинуваченого можливе лише за наявності доказів, достатніх для пред’явлення обвинувачення; По-третє - залучення до якості звинуваченого, хоча й має містити вагомих і перевірених даних, ще предрешает остаточного виведення слідства щодо винності обвинувачуваної та необхідність зрадити його суду.1.

Важливе значення щодо повного, й об'єктивного розслідування справи, дотримання права обвинувачуваного право на захист має вибір моменту притягнення особи як обвинувачуваний. На момент винесення постанови органи попереднього розслідування мають зібрати достатніх доказів, які свідчать, що сама подія (діяння) можна говорити про, що утворюють його фактичні ознаки відповідають складу злочини минулого і інші обставини. Проте кримінально — процесуального закону не визначає момент винесення постанови про притягнення як обвинувачуваного. У кримінально — процесуальної літературі одні автори вважають, що питання про визначення моменту винесення постанови про притягнення як обвинувачуваний є тактичним і тому встановлюється следователем.1.

Інші учені гадають, що тактичні міркування що неспроможні проводити вибір моменту притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки вона визначено законом.2.

На погляд, праві ті автори, які вказують, що ні зібравши достовірних і достатніх доказів, які визначають винність якого у скоєнні злочину, слідчий немає права залучати обличчя до кримінальної відповідальності, керуючись якими або тактичними міркуваннями, припускають можливість не притягнення особи в якості звинуваченого, коли необхідні докази зібрані, але слідчий вважає за доцільне почекати з пред’явленням обвинувачення за тактичним соображениям.3.

Найприйнятнішою можна вважати думку, за якою неприпустимо ухвалення як обвинувачуваний до отримання достатніх доказів, вказують скоєння злочину певним обличчям, і винесення цієї постанови відразу ж потрапляє, щойно буде зібрано такі доказательства.

Не маючи достовірними і достатніми доказами, слідчий немає права залучати обличчя до кримінальної відповідальності, керуючись якими або тактичними міркуваннями. Він лише може у такі випадки лише затримати, за наявності передбачених у законі підстав, обличчя, підозрювану у скоєнні злочину; притягнення до кримінальної відповідальності на повинен відбутися наприкінці попереднього розслідування, коли вже є достатні доказательства.

Дуже важливим цьому плані є питання об'єктивних підставах притягнення особи як обвинувачуваний: що потрібно, які умови необхідні, щоб слідчий зумів використати щодо громадянина цей захід — залучити його як обвинувачуваного, його у безвихідь обвинувачуваного з усіма від цього наслідками (пред'явлення обвинувачуваному обвинувачення, допит обвинувачуваного, обрання запобіжного заходу тощо. д.).1.

У кримінально — процесуальному кодексі РРФСР зазначено, що «за наявності достатніх доказів, дають підстави для пред’явлення звинувачення у скоєнні злочину, слідчий виносить мотивованої постанови про залученні обличчя на якості звинуваченого» (ст. 143 УПК).

Отже, щодо залучення як обвинувачуваний слідчий повинен розташовувати доказами, уличающими особу у вчиненні злочину. Ці докази повинні прагнути бути достатніми у тому, щоб висунути обвинувачення, поставити у становище обвинувачуваного. Але закон вона каже, що це докази повинні прагнути бути достатніми у тому, щоб можна вважати обвинувачуваного викритим, винним, визнати його злочинцем. Залученням як обвинувачуваний попереднє слідство не закінчується, а магістралі триває з участю обвиняемого.2.

У поняття підстав притягнення до кримінальної відповідальності (залучення до якості звинуваченого) входять як матеріально — правові категорії (вчинення привлекаемым обличчям діяння, що містить склад злочину), і кримінально — процесуальні категорії (доведеність відповідності діяння ознакою складу злочину й вчинення його певним обличчям, і навіть межі цього доказывания).3.

Після порушення кримінальної справи першому етапі розслідування зусилля особи, що виробляє слідство, направлені на першу чергу на виявлення і викриття особи, вчинила злочин. Тільки по тому, як буде встановлено обличчя, скоїла злочин, і навіть зібрані докази, що підтверджують, що відбувся саме тією обличчям, з’являються кримінально — правові норми й процесуальні основания.

У кримінально — процесуальної літератури за підставами залучення до якості звинуваченого розуміється «встановлення процесуальними засобами факту скоєння суспільно небезпечного діяння (події злочину), доведеність скоєння цього діяння конкретними особами (які з своїм властивостями то, можливо суб'єктом цього злочину) і винність у ньому даного лица». 1.

Дане визначення «підставу» представляється правильної. По-перше, на початковому етапі знають попереднього розслідування зусилля органів попереднього розслідування спрямовані встановлення факту скоєння злочину, т. е. вирішення питання наявності події злочини відбуваються з допомогою процесуальних коштів, вказаних у законі. По-друге, після встановлення факту скоєння злочини потрібно довести, що відбувся саме тією обличчям, яке залучається як обвинувачуваний, про те, аби захистити що від цього невинних лиц.

Що ж слід розуміти під «достатністю доказів», які мають у відповідно до вимог закону вказувати скоєння злочину певним лицом?

У кримінально — процесуальному законодавстві поняття «достатні докази» не розкривається. У юридичної літератури з приводу визначення цього поняття висловлені найрізноманітніші погляду. Саме цьому сенсі в кримінально — процесуальної літературі виникла суперечка у тому, що є необхідною підставою залучення до якості звинуваченого — ймовірність винності особи, що підлягає залученню як обвинувачуваний або ж достовірність. Може, і чи бути переконаний слідчий щодо винуватості особи на момент винесення постанови про притягнення його як обвиняемого.

На перших етапах розвитку кримінально — процесуального законодавства і теорії кримінального процесу саме висловлювали думку у тому, що у відношенні особи зібрані дані, з достатньою мірою ймовірності дає підставу припустити вчинення ним злочину, цьому особі негайно має бути пред’явлено обвинувачення. Усе це зумовлювало невиправданого зростання кількості необгрунтованих залучень громадян до кримінальної ответственности.

Надалі настільки категоричних висловлювань в кримінально — процесуальної літературі не зустрічається. Я. О. Мотовилокер та інші вважають, що з пред’явлення обвинувачення досить, щоб зібрані докази обгрунтовували припущення слідчого щодо винності залучуваного лица.1.

Інші автори підстави залучення до якості звинуваченого пов’язують із доказами, які переконують слідчого (працівника дізнання) в достовірності цікавих йому фактів, щодо винуватості обличчя на скоєнні інкримінованого йому злочину, неприпустимість обвинувачення людини в наявності коливань, сумнівів у його виновности.2.

Цю думку можна вважати найприйнятнішої, оскільки уперших, в Кримінально — процесуальному кодексі РРФСР немає вказівок про тому, що слідчий може винести постанову про про притягнення обличчя на якості звинуваченого за наявності достатніх підстав до припущенню, що розслідувана злочин скоєно підозрюваним обличчям; по-друге, закон вимагає наявність достатніх доказів, дають основу пред’явлення обвинувачення у скоєні злочину, по-третє, суд, прокурор, слідчий, обличчя, котра здійснює дізнання, оцінюють докази по своєму внутрішньому переконання, заснованого на всебічному, повному обсязі й об'єктивному розгляді всі обставини справи в самісінький сукупності, керуючись законом і правосвідомості (ст. 71 УПК).

Отже, такі положення дозволяють стверджувати, що з притягнення до кримінальної відповідальності слідчий повинен зібрати такі достатніх доказів, які його переконували щодо винуватості якого у скоєнні злочину, т. е. він має встановити наявність складу якихось злочинів у діях залучуваного лица.1.

Під достатніми доведеннями варто розуміти такий закладений наслідком «фундамент» доказів (чи сукупність), які переконливо свідчить про розкриття події злочину, про встановленні особи, його вчинила, коли слідчий дійшов твердому переконання у його винності, як у його діях встановлює (доводить) склад преступления.2.

З іншого боку, на думку О.П. Ульянової, докази достатні тоді, що вони у своїй сукупності дають підстави зробити достовірні висновки з справі. Звідси випливає, що достатність доказів — це сукупність допустимих, що відносяться і достовірних даних, необхідні обгрунтованого виведення про наявність підстав щодо притягнення особи як обвинувачуваний в процесі попереднього расследования.3.

Відповідно до погляду Э. Ф. Куцовой, для пред’явлення обвинувачення може бути визнана достатньої лише сукупність доказів, які обгрунтовують переконання слідчого у цьому, що має місце і цілком воно цією особою. Переконання слідчого повинна грунтуватися на ретельному, глибокому, всебічному дослідженні обставин справи та відповідність действительности.4.

Звідси поняття «підстави пред’явлення обвинувачення», «достатність доказів» і «переконання щодо винуватості залучуваного особи» що неспроможні розглядатися у відриві друг від друга, т. до. основою пред’явлення обвинувачення є достатня сукупність, основывающая переконання слідчого у цьому, що справді можна говорити про і цілком привлекаемым обличчям, підлягає кримінальної ответственности.

У зв’язку з обговоренням цього питання, і його питання межах доведеності на момент залучення до якості звинуваченого. Межі доведення різними етапах розслідування не залишаються незмінними. Якщо при порушенні кримінальної справи, необхідно розташовувати достатніми даними, що вказують лише з ознаки злочину (ст. 108 КПК), чи до моменту притягнення особи як обвинувачуваний закон вимагає винесення слідчим постанови про притягнення як обвинувачуваний і щоб у нього було описано: час і важливе місце його складання; ким складено постанову; прізвище, ім'я і по батькові залучуваного як обвинувачуваного; злочин, у якого обвинувачується особу, з зазначенням часу, місця та інших обставин скоєння злочину, оскільки вони встановлені матеріалами справи; кримінальний закон, який передбачає цей злочин (ст. 144 УПК).

Після закінчення розслідування мають бути з’ясовані всі обставини, що входять до предмет доведення у справі (ст. 205 УПК).

Слідчий, на момент притягнення особи як обвинувачуваний слід визначити обставини, перевищують підстави при порушення кримінальної справи і далі, коло цих обставин вже предмета доказів у цілому, але на момент закінчення попереднього розслідування і складання обвинувального висновку обличчя, яке виробляє розслідування, має встановити (довести) всіх обставин, вказаних у ст. 68 КПК РРФСР, а именно:

1. Події злочину (час, місце, спосіб мислення і інші обставини скоєння преступления).

2. Винність якого у скоєнні злочини і мотиви преступления.

3. Обставини, що впливають ступінь і характеру відповідальності обвинувачуваного, вказаних у ст. ст. 38 і 39 КПК РРФСР, і навіть інші обставини, що характеризують особистість обвиняемого.

4. Характер і величину шкоди, заподіяної преступлением.

Підлягають виявлення також причини умови, які б здійсненню преступления.

Залучення у якості звинуваченого, як правильно вказує Л. Корнєєва, можливе лише тоді, якщо будуть встановлено (доведені) такі обставини: а) які свідчать, що події (діяння), послужили підставою до порушення кримінальної справи, справді можна говорити про; б) що підтверджують вчинення злочинного діяння тією особою, якому пред’явлено обвинувачення; в) встановлюють відповідність діяння, досконалого привлекаемым до кримінальної відповідальності обличчям, складу злочину, передбаченому кримінальним законом; р) що свідчить про відсутності даних, що виключатимуть кримінальну відповідальність чи які звільняють від нее.1.

Отже, а то й зібрані докази ці обставини, залучення обличчя на якості звинуваченого буде передчасно. Не можна можу погодитися з рішенням авторів які підтверджують, деякі обставини, зокрема, квалифицирующие ознаки злочинного діяння можуть перевірятися після пред’явлення обвинения.2 Такий їхній підхід ще, а саме визначається за тими справам, під час розслідування яких самі відомостей про цій ситуації з’являються пізніше, але повідомлення вже є, без дослідження їх, неможливо вирішити питання підставах притягнення особи в якості звинуваченого. Якщо, наприклад, є даних про убивстві з корисливих спонукань, грабежу особливо небезпечним рецидивістом тощо. п., без перевірки цих даних неможливо правильно сформулювати обвинувачення, чітко визначити підставу кримінальної ответственности.1.

Залучення обличчя на якості звинуваченого має відбутися негайно, щойно буде зібрано достатніх доказів, що переконають слідчого щодо винуватості певного обличчя. Зайве поспелое залучення до ролі обвинувачуваного за відсутності достатніх доказів може викликати у себе безпідставне залучення громадян до кримінальної відповідальності. Передчасне залучення, як обвинувачуваний, зазвичай, пов’язані з невмінням оцінити наявність підстави на вирішення. Нерідко воно ввозяться розрахунку те що згодом вдасться знайти додаткові докази, що підтверджують факт скоєння злочину привлекаемым обличчям. Небезпека передчасного ухвалення рішення у тому, що може призвести до необґрунтованого залученню обличчя на якості звинуваченого, неправомірному застосуванню у відношенні нього заходів процесуального принуждения.

Наприклад, фактично нанесення тяжких тілесних ушкоджень грн. Абросимовой А.І. за підозрою у скоєнні злочину затримали Салькаев і Джабаров. Маючи лише результатами пред’явлення їх задля пізнання потерпілому, слідчий залучив Салькаева і Джабарова в ролі обвинувачуваного і за санкцією прокурора щодо них обрав міру припинення — висновок під варту. У результаті наступного розслідування, карне переслідування щодо Салькаева і Джабарова було припинено за межі не доказанностью участі в скоєння даного злочину. Однак у результаті передчасного, необгрунтованого залучення до ролі обвинувачуваного вони 10 діб незаконно знаходилися під стражей.2.

Штучна затримка залучення до якості звинуваченого, відтягування його до кінця слідства, коли фактично дослідження обставин уже завершилося й без участі обвинувачуваного як і неприпустимо, т. до. у разі порушується право обвинувачуваного право на захист від пред’явленого обвинувачення, негативно б'є по повноті, об'єктивності і всебічності дослідження доказательств.

У слідчої практиці ще мають місце випадки, коли обвинувачення пред’являється щодня закінчення попереднього слідства, чи за, три дні цього історичного моменту. Це спричиняє з того що попереднє слідство ведеться й без участі обвинувачуваного, він втрачає можливість активно захищатися від обвинувачення. Штучно виключається і діяльність захисника між пред’явленням звинувачення й закінчення попереднього слідства. Така практика фактично позбавляє адвоката можливості використовувати надане йому законом декларація про що у слідстві зі стадії пред’явлення обвинувачення, перетворює таке на порожню формальность.1.

Наприклад, у справі № 5645 щодо Савіна 10 вересня 1999 року було порушено кримінальну справу за ст. 111 год. 1 КК РФ. Слідчий 24 жовтня 1999 року пред’явив Савину обвинувачення. 27 жовтня 1999 року слідчий оголосив йому про закінчення попереднього слідства й пред’явив матеріали справи ознайомлення. За даною справою видно, що слідчий пред’явив обвинувачення Савину три дні до закінчення попереднього следствия.2.

Штучна затримка залучення до ролі обвинувачуваного і відкладання цього акта до кінця попереднього розслідування може завдати величезної шкоди справі розкрити злочин, зокрема, обличчя, підлягає залученню як обвинувачуваний, може виїхати з його постійного місце проживання; особу може зробити нове злочин; органи дізнання і попереднього слідства невчасно зможуть зібрати, процесуально закріпити докази, що підтверджують винність обвиняемого.

Отже, щойно слідчий з урахуванням оцінки зібраних по справі доказів переконається про наявність підстав щодо пред’явлення обвинувачення, він негайно залучити обличчя якості звинуваченого, висунути обвинувачення й забезпечити здійснення його прав.

Акт залучення до якості звинуваченого має складатися з достовірних доказів, отриманих з встановлених законом джерел, з дотриманням процесуальних вимог порядок проведення слідчих дій, у яких дані докази получены.

Підозри і не отримані припущення що неспроможні служити основою притягнення особи як обвинувачуваний. «З цих позицій обгрунтованість залучення до якості звинуваченого можна з’ясувати, як наявність встановлених точному відповідно до вимог кримінально — процесуального законодавства фактичних даних, сукупність яких достатня висновку про обличчям, привлекаемым як обвинувачуваного, суспільно небезпечного діяння та її кваліфікації згідно з нормою кримінального закону, яка передбачає це діяння як злочинної та кримінально наказуемого». 1.

2.2. Процесуальний порядок притягнення особи як обвиняемого.

У чинному кримінально — процесуальному законодавстві закріплено єдиний порядок притягнення особи як обвинувачуваний, який є інтересам швидкого й повного розкрити злочин, викриття винних, справедливої покари кожного вчинила злочин, виняток випадків притягнення до кримінальної відповідальності держави і осуду невиновных.

Процесуальний акт притягнення особи як обвинувачуваний складається з цих двох самостійних процесуальних действий:

1. Винесення слідчим мотивованого постанови про притягнення як обвиняемого.

2. Пред’явлення обвинувачення обвинуваченому та допит обвиняемого.

Актом залучення до якості звинуваченого є винесення слідчим мотивованого постанови. Цей акт має важливе процесуальне значення: він визначає обличчя, яке викривається в скоєнні злочину; саме відразу ж у процесі з’являється постать — обвинувачуваний. Цей акт також сприяє подальшому руху кримінальної справи. Розгляд справи в самісінький суді проводитися тільки щодо обвинувачених і не більше того обвинувачення, яку їм було пред’явлено у процесі попереднього розслідування і яким вони віддані суду (ст. 254 УПК).

Під час ухвали постанови про притягнення обличчя на якості звинуваченого, слідчий повинен суворо дати раду зібраних у справі доказах, котрі об'єктивно й всебічно оцінювати, твердо переконатися, що факти, що утворюють підставу кримінальної відповідальності прописані у відповідність до дійсністю, що прийняте щодо них рішення єдине правильне, суворо законне і обоснованное.1.

Постанова про притягнення як обвинувачуваний має відповідати вимогам, передбачених ст. 144 КПК РСФСР.

Питання змісті, формі вказаної вельми значущої кримінально — процесуального акта неодноразово висвітлюється в юридичної литературе2 і слідчої практиці, де незмінно підкреслюється незмінність дотримання за його винесенні всіх своїх вимог кримінально — процесуального закона.

Відповідно до кримінально — процесуальним законодавством цей обов’язковий, підсумковий акт стадії попереднього розслідування повинен відповідати вимогам законності, обгрунтованості, умотивованості, об'єктивності викладу фактичних даних, юридичної чіткості формулювання обвинувачення, індивідуалізації обвинения.

Відповідно до вимог законності постанови про притягнення як обвинувачуваного має винести уповноваженим те що органом чи посадовцем у межах її відання, він повинен відповідати встановленої законом процесуальної форми і утримувати реквізити, певні ст. 144 КПК РРФСР; повинна бути дана юридична кваліфікація дій обвинувачуваного, т. е. він повинен відповідати кримінально — процесуальному закону як у найменуванням і малої форми, і по содержанию.

Недотримання кримінально — процесуальної форми під час розслідування кримінальної справи сприймається як порушення кримінально — процесуального законом і часом, при визнання їх суттєвими, тягне повернення справи прокурором чи судом для додаткового розслідування (п. 2 ст. 214; п. 2 год. 1 ст. 232; год. 1 ст. 258; ст. 211 УПК).

Постанова про притягнення як обвинувачуваний буде обгрунтованим, якщо становища, сформульовані постанові, грунтуються на зібраних у справі об'єктивних даних, а чи не на припущеннях. Припущення можуть грати відому роль лише напрями розслідування, для висування тій чи іншій версії, підлягає перевірці під час розслідування справи. «Закон не свідчить про обов’язковість викладу в постанові доказів, які обгрунтовують обвинувачення, але потрібно і викласти фактичні обставини діяння, оскільки вони встановлені матеріалами справи, і квалификацию». 1.

Обгрунтованість і «законність нерозривно пов’язані між собою. Якщо обличчя буде залучено у якості звинуваченого на будь-яких припущеннях, й у подальшому виявиться, що його невиновно у скоєнні злочину, це є порушенням законності, і з іншого боку, якщо постанову складено неправомочним обличчям, це це не дає право вважати даний акт залучення до якості звинуваченого законным.

Вмотивованість постанови вимагає, щоб формулювання обвинувачення виходила з конкретних фактичних таких обставинах, які підтверджують наявність злочини минулого і кваліфікації його. За підсумками цих фактичних обставин слідчий дійшов висновку достатність доказів щодо залучення обличчя на ролі обвиняемого.

У описової частини повинні прагнути бути викладено обставини кожного епізоду, у своїй умови, якщо злочин складається з кількох епізодів. Резолютивну частина неодмінно повинна утримувати статтю, частина, пункт кримінального закону, яким кваліфіковані дії обвинувачуваного. Покарання щодо них постанови, з якого карному закону обличчя притягують до відповідальності, порушенням кримінально — процесуального законом і тягне направлення справи для додаткового розслідування, оскільки обличчя фактично не залучено у ролі якого у конкретному преступлении.1.

Об'єктивність викладу фактичних даних в постанові означає, щоб виклад фактичних обставин було без будь-якого викладу і упередженості, безпринципності до розслідуванню цієї кримінальної дела.

Юридична чіткість формулювання обвинувачення передбачає, що це обставини справи повинні прагнути бути викладені у тих юридичних формулюваннях, визначених законом. Тож якщо об'єктивна сторона складу злочину крадіжки (ст. 158 КК РФ) визначено як таємне розкрадання чужого майна, не можна в постанові вказувати, що потерпілий був пограбований, т. до. пограбування є ознакою складу іншого злочину — грабежу, який описаний в диспозиції інший статті Кримінального кодексу РФ.

Коли диспозиція статті Кримінального кодексу складається з кількох частин, то фактичні дані про обставини справи, наведені в обгрунтуванні кваліфікації, повинні відповідати юридичним ознаками, що характеризує цю частину статті Кримінального кодекса.

Під час ухвалення рішення про притягнення як обвинувачуваний необхідно дотримуватися й вимога щодо індивідуалізації обвинувачення. Індивідуалізація обвинувачення означає, що й у справі залучається кілька обвинувачуваних, то щодо кожного має бути складено окрему ухвалу про залученні обличчя на якості звинуваченого. У кримінальному процесі не допускається єдине обвинувачення, т. до. це утрудняє виявлення міру провини кожного з підсудних та заважає розв’язанню низки процесуальних действий.

Постанова про притягнення як обвинувачуваний має складатися з трьох часток: ввідна, описової, резолютивной.

У ввідна частини зазначеного постанови мають бути такі основні реквізити: найменування процесуального документа; час і важливе місце його складання; посаду, прізвище особи, його який сформував, спеціальне звання (класний чин); номер кримінальної справи щодо якому винесено постановление.

Описова частина посідає у постанові центральне місце. У ньому необхідно вказувати: прізвище, ім'я, по батькові особи, залучуваного як обвинувачуваного; злочин, у якого особу обвинувачується, а також інші обставини скоєння злочину, т. до. вони встановлені матеріалами справи; кваліфікацію дії обвинувачуваного; мотиви, які у сукупності дозволяють судити про обгрунтованість винесеного постанови; посилання статті кримінально — процесуального кодексу, якими визначаються основи, а порядок притягнення особи як обвинувачуваний. У змісті описової частини постанови охоплюють усі без винятку інкриміновані особі фактичні обставини. Зміст описової частини має бути узгоджено з диспозицією відповідної норми Кримінального кодекса.

Резолютивну частина постанови про притягнення як обвинувачуваний складається з рішення слідчого (органу дізнання) про притягнення обличчя на ролі обвинувачуваного і пред’явленні їй звинувачення; стисле опис складу злочини і кваліфікацію дій обвинувачуваного; рішення про оголошення постанови обвинуваченому та роз’яснення йому прав; підпис слідчого (особи, що виробляє дознание).

У юридичної літературі висловлені суперечливі точки зору щодо того, зобов’язаний чи слідчий вказувати в описової частини постанови докази, послужили підставою для пред’явлення обвинения.

Деякі автори вважають, заслання на докази необходимы.1 Інші учені гадають, що довгоочікуваний Закон коштів цих вимог і це запитання повинна вирішуватися на розсуд особи, що виробляє розслідування, мотивуючи це тим, що, по-перше, вказаних у постанові про притягнення як обвинувачуваний створює загрозу роззброєння слідчого перед обвинувачуваного, по-друге, закон ніде прямо коштів необхідність внесення доказів у постановление.2.

У зразкових зразках зі складання постанов про притягнення в якості звинуваченого ніякі докази, послужили підставою для пред’явлення обвинувачення, теж указываются.3.

Найприйнятнішою, можна вважати першу думку, т. е. в постанові залученні обличчя на якості звинуваченого мають бути зазначені докази, послужили підставою для пред’явлення обвинувачення, т. до., по-перше, якщо слідчий згрупує в постанові залученні особи як обвинувачуваний зібрані їм докази, дають основу притягнення особи як обвинувачуваний, це дозволить обвинувачуваному після ознайомлення з постановою конкретно знати з урахуванням яких доказів його залучають у якості звинуваченого, дуже добре організувати свою захисту від пред’явленого обвинувачення, уявити додаткові докази, заявити клопотання, наприклад, допитати певних осіб, котрі можуть дати показання щодо обставин, які мають значення для справи тощо. буд. По-друге, ніякого роззброєння слідчого перед обвинувачуваного нічого очікувати, це лише сприяти якісному і більше швидкому розслідування справи, всебічно, повно, об'єктивно досліджувати обставини справи, виявити як викривальні, і виправдовують обвинувачуваного, і навіть обтяжуючі і пом’якшувальні його провину обставини (ст. 20 КПК). По-третє, в постанові притягнення як обвинувачуваного має бути вказано: «злочин, у якого обвинувачується дане обличчя, із зазначенням часу, місця та інших обставин скоєння злочину, оскільки вони встановлені матеріалами справи» (ст. 144 КПК), а це що означає, що й слідчий справив допит свідка й у показаннях якого містяться обставини скоєння злочину, тією особою, яке залучають у якості звинуваченого, він повинен вкласти їх в постанову по притягнення як обвинувачуваний, оскільки вони встановлено матеріалами дела.

Проте, слідча практика свідчить у тому, що слідчі (органом дізнання) під час винесення постанови про притягнення як обвинувачуваного узагалі немає ніяких доказів, що послужили підставою для пред’явлення обвинувачення, не наводять. Зазвичай, слідчі в постанові пишуть: «Зібраними у справі доказами встановлено:», а які докази зібрав слідчий незрозуміло і обвинувачений не знає з урахуванням яких доказів його залучають у ролі обвиняемого.

У описової частини постанови важливого значення відводиться формулюванні обвинувачення. Обвинувачення має бути складено те щоб воно було зрозуміло обвинувачуваному, оскільки це є способом забезпечення права обвинувачуваного знати, у чому він конкретно обвинувачується. А ще обставина спеціально звертали увагу ще Пленум Верховним судом СРСР своєму постанові «Практику застосування судами законів, які забезпечують обвинувачуваному права право на захист», де у п. 5 говориться про «необхідності суворого дотримання вимог кримінально — процесуального закону, що гарантує обвинувачуваному право знати, у яких конкретно його обвинувачують, а засудженому — у вчиненні яких злочинних дій її визнано винним. Тож у постанову по притягнення як обвинувачуваний, в обвинувальному ув’язненні й вироку мають бути викладено обставини, перелічені в ст. ст. 144, 205, 314 КПК РСФСР». 1.

За кожним справі обвинувачення повинна утримувати всі свої складові - фактичну фабулу, юридичну формулювання і правову кваліфікацію. У відношенні кожної їх необхідна повнота і достаточность.

Повнота фактичної фабули включає у собі встановлені у справі конкретні фактичні дані чи факти, які для даного складу злочину мають безпосередній кримінально — правове значення, До них ставляться: місце скоєння злочину; суб'єкт злочину; час, спосіб; злочинні наслідки; мета, мотив; психічне ставлення до содеянному.

Правильно твердження у тому, місце та палестинці час скоєння злочину мають бути вказані в постанові залученні обличчя на ролі звинувачуваного у всім справам, інакше обвинувачення буде неконкретным. Ці дані мають обов’язково наводитися, лише точність їх встановлення й виклад залежатиме від конкретних обставин дела.2 Так, вказівку часу з точністю до хвилин, може з’явитися важливим обставиною в описах вбивства і немає істотного значення для формулювання звинувачення у розкраданні. У разі найчастіше можна обмежитися зазначенням дня чи ж цілого проміжку часу, протягом якого здійснювалося хищение.

Достатність фактичної фабули обвинувачення означає, вони повинні бути охоплені всі суттєві ознаки злочинних дій (бездействий).

Повнота юридичного формулювання означає, що, т. е. в юридичної формулюванні, необхідно відбивати всі істотні ознаки, які характеризують злочинні властивості певного діяння і відрізняють його з інших складів преступлений.

Достатність юридичного формулювання звільняє слідчого від обов’язки перерахувати в постанові все без винятку правові ознаки досконалого злочинного діяння. Обвинувачення на повинен утримувати в кожному разі згадка, що таке-то діяння скоєно які закидають, право субъектным обличчям, зазіхає такій-то об'єкт тощо. буд. Такі ознаки можуть бути вказані у випадку, коли треба їх виділити особливо, як мають для цієї справи спеціальне значение.

Повнота правової кваліфікації виражається у включенні в обвинувачення всіх тих статей кримінального закону, яким має кваліфікуватися розслідувана злочинне діяння. Практично вимога повноти важливо при умови, можлива ідеальна сукупність злочинів. У разі обвинувачення буде повним, якщо у неї вказані ті чи інші статті (і частини статті) Кримінального кодексу, підлягають застосуванню для її фактичної фабуле.

Достатність правової кваліфікації, навпаки, виключає можливості включення до обвинувачення тих чи інших статей кримінального закону, які у тому випадку не требуются.

У слідчої практиці деякі слідчі, які мають достатніх доказів, кваліфікують діяння з «запасом», щоб застрахуватися від повернення справи на додаткове розслідування, якщо суд визнає необхідним застосувати до діянню обвинувачуваного іншу статтю чи частину статті, що передбачає більш тяжке наказание.

Така практика в справедливо критикують в юридичної литературе.1 Кваліфікація з «запасом» штучно погіршує процесуальне становище обвинувачуваного, створює загрозу визначення суворішого покарання, що вона заслуговує. Опитування слідчих Ленінського РВВС у цій питання показало, що вони свідомо завищують кваліфікацію, аби уникнути можливого повернення справи на додаткове расследование.

Наприклад, спочатку щодо Князькина було порушено кримінальну справу за ст. 115 КК РФ. Слідчий після пред’явив йому обвинувачення за ст. 213 год. 2 КК РФ. Князькин визнаний винним у тому, що з хуліганських спонукань побив Чеберева, завдавши йому легкі тілесні ушкодження без розладу здоров’я. Після закінчення ознайомлення обвинувачуваного з такими матеріалами кримінальної справи адвокат заявив клопотання перекваліфікації дій Князькина зі ст. 213 год. 2 на ст. 115 КК РФ, т. до. наміру порушення суспільного ладу в його підзахисного був. Князькин завдав побої Чебереву з особистих неприязних відносин, т. до. Чеберев взяв годинник у Матявиной, а остання своєю чергою звинуватила у крадіжці Князькина. Саме з’ясування цих обставин і став, на думку адвоката, причиною побиття Чеберева. Слідчий полягає у задоволенні заявленого клопотання отказал.2.

Подальша доля цієї кримінальної справи в віданні суду першої инстанции.

У описової частини постанови про притягнення як обвинувачуваного повинно бути таких загальних формулювань, як, наприклад, «звинувачують у тому, що хуліганив у громадському місті» чи «систематично зловживав службовим становищем», котрі за суті, нічого що мовчать. У разі необхідно вказати конкретні хуліганські дії (зловживання) було скоєно. Неясність, нечіткість таких формулювань обвинувачення грубо порушують права обвинувачуваного, він, не знає, у яких конкретно його обвинувачують, неспроможна здійснити своє право защиту.

Отже, в постанові залученні обличчя на ролі обвинувачуваного мають бути зазначені усі встановлені у процесі попереднього розслідування злочинні діяння обвинувачуваного, які становлять обвинувачення, або характеризують окремі боку даного складу злочину, або впливають на відповідальність обвинувачуваного. В усіх життєвих випадках кваліфікація злочину мусить бути дана з урахуванням цих обстоятельств.

Залучення у якості звинуваченого посідає особливе місце на стадії попереднього розслідування. Воно підбиває підсумки виконану до цього моменту роботі, зібраним доказам, багато чому визначає напрям подальшого розвитку виробництва по делу.

2.3. Пред’явлення звинувачення й допит обвиняемого.

Потому, як слідчий ухвалила постанову про притягнення обличчя на якості звинуваченого, він має пред’явити обвинувачуваному сформульоване в постанові обвинувачення. «Без чітко сформульованого у справі звинувачення й своєчасного ознайомлення з нею обвинувачуваного неможливо обставити виконання правосуддя належними процесуальними гарантіями, успішно виконати її задачи». 1 Пред’явлення обвинувачення включає у собі оголошення постанови, роз’яснення його сутності роз’яснення обвинувачуваному його права (ст. 149 УПК).

Перед пред’явленням обвинувачення необхідно переконатися у особистості обвинувачуваного, який став за викликом чи доставлений приводом, щоб уникнути якісь помилки з цього приводу. Посвідчення особистості виробляється шляхом перевірки паспорти чи іншого документа, і навіть шляхом з’ясування анкетних даних з’явився обличчя і зіставлення їх з тими даними, які у матеріалах дела.

Впевнившись в особистості обвинувачуваного, слідчий оголошує йому постанову по притягнення як обвинувачуваний і роз’яснює сутність пред’явленого обвинения.

Оголошення постанови виробляється шляхом прочитання особисто обвинувачуваним цієї постанови, або вона зачитується обвинувачуваному следователем.

У юридичної літератури з через це вказувалося: «У спосіб пред’явлення обвинувачення є оприлюднення слідчим постанови чи надання його обвинувачуваному для самостійного ознайомлення. Більше доцільно останній засіб, якщо ні будь-якого розумного побоювання. Він дозволяє обвинувачуваному краще зрозуміти істота і є підстави висунутого звинувачення й немає в нього сумнівів, що з постановою його ознайомили повністю. Але, однак, слідчий повинен пояснити в зрозумілих висловлюваннях істота обвинувачення, фактичні і юридичних ознак інкримінованого преступления.». 1.

Виконання цих дій засвідчується підписами обвинувачуваної та слідчого на постанові притягнення як обвинувачуваного з зазначенням часу пред’явлення обвинувачення (год. 3 ст. 148 КПК). Отже, обвинувачуваний дізнається, у яких саме його обвиняется.

Кримінально — процесуального закону встановлює час, протягом якого має бути пред’явлено обвинувачення. Відповідно до ст. 148 год. 1 КПК РРФСР, пред’явлення обвинувачення має йти пізніше дві доби з винесення постанови про притягнення як обвинувачуваний, а разі приводу — щодня привода.

У пред’явлення обвинувачення як процесуальному дії реалізується гарантія права якого у ніж конкретно його обвинувачують, які у зв’язку з цим він одержує правничий та які нестиме обов’язки. У зв’язку з тим, що це процесуальне дію тягне у себе певні правові наслідки, воно мало виконуватися негайно. Отож не можна можу погодитися з позицією закону, що дозволяє висувати обвинувачення протягом двох суток.

З цього приводу було виправдано внести в чинне законодавство, зокрема год. 1 ст. 148 КПК РРФСР довелося б викласти у редакції: «Пред'явлення обвинувачення має йти відразу після винесення постанови про притягнення як обвинувачуваного, а разі приводу — щодня привода».

Дане зближення моментів винесення постанови про притягнення в ролі обвинувачуваного і пред’явлення обвинувачення дозволило б посиленню гарантій прав обвинувачуваного попередньому слідстві, позаяк у такому разі негайно виносилось б постанову по притягнення обличчя на ролі обвинувачуваної та відразу ж потрапляє пред’являлося обвинувачення. Обличчя, щодо якої з’явилося доказ її провини у скоєнні злочину, в мінімальний термін ставилося б до відома про суть звинувачення й належних йому правах. Слідчий, обличчя, котра здійснює дізнання зобов’язані роз’яснити обвинувачуваному сутність пред’явленого обвинувачення, тобто у доступною формі роз’яснити фактичні обставини злочини минулого і кваліфікацію дій обвинувачуваного, роз’яснити йому юридичну термінологію, ознайомити з текстом закона.

Якщо диспозиція статті КК передбачає декілька частин, то слідчий, обличчя, котра здійснює дізнання, повинні роз’яснити обвинувачуваному, чому його дії кваліфікуються з цієї частини, і було б доцільніше надати йому самому ознайомитися з текстом кримінального закона.

З’ясування цих дій засвідчується підписом обвинувачуваної та підписом слідчого на постанові із зазначенням дати й часу ознайомлення. У слідчої практиці трапляються випадки, коли обвинувачуваний, не визнаючи себе винним у пред’явленому їм обвинуваченні, відмовляється підписати постанову, вважаючи, що коли поставить свій підпис, цим визнає пред’явлене обвинувачення своєї вини у скоєнні злочину. У таких випадках необхідно роз’яснити обвинувачуваним, що його підпис засвідчує лише факт ознайомлення з постановою про притягнення як обвинувачуваного, а своє ставлення до учиненому на обвинуваченню він висловить в протоколі допиту обвинувачуваного. Якщо у цьому випадку відмовляється підписати постанову, то слідчий засвідчує на постанові, що обвинувачуваному текст постанови оголошено, сутність обвинувачення роз’яснена (год. 4 ст. 148 УПК).

При пред’явлення обвинувачення слідчий зобов’язаний роз’яснити обвинувачуваному його права попередньому слідстві, передбачені ст. 46 КПК РРФСР (ст. 149 КПК), утримання відтворюється повністю за постанові притягнення як обвинувачуваного після резолютивній частини. Ознайомлення з правами зазвичай виробляється шляхом оголошення обвинувачуваному тексту ст. 46 КПК РРФСР, що засвідчується підписом обвинувачуваного на постанові притягнення як обвиняемого.

Після пред’явлення звинувачення й роз’яснення прав обвинувачуваному слід допит звинувачуваного у суті пред’явленого обвинувачення. Метою допиту є перевірка достовірності даних, у яких грунтується обвинувачення, уявлення обвинувачуваному можливості здійснити своє право захист, отримання додаткових відомостей про обставини скоєння преступления.

У ст. 150 год. 1 КПК РРФСР встановлено, що «слідчий зобов’язаний допитати обвинувачуваного відразу після пред’явлення йому обвинения».

Жогин І.В., Фаткуллин Ф. Н. рекомендують слідчим, що «Що стосується неможливості допитати обвинувачуваного відразу після пред’явлення обвинувачення необхідно укласти особливий протокол, де вказується, через який час після пред’явлення особі обвинувачення проводився допит, або ті причини, через які обвинувачуваний не допитувався своевременно.». 1.

Також деякі автори подають, щоб обвинувачуваному може бути надано, якщо він забажає, певний строк щоб зробити пояснень по учиненому на обвинувачення, аналогічно, як і має триденний термін для підготовки пояснень в суді по обвинувальному заключению.2.

Якщо ж обвинувачуваному надати будь-якої термін щоб зробити пояснень, це може викликати обмеження прав обвинувачуваного, оскільки використовувати своє декларація про захист обвинувачуваний зможе до як за певний строк. З іншого боку, це може негативно зашкодити інтересах встановлення об'єктивної істини по делу.

Щодо цього запитання варто можу погодитися з рішенням їх у КПК РРФСР, т. е. за негайне початок допиту обвинувачуваного після пред’явлення їй звинувачення. По-перше, в протоколі допиту обвинувачуваного містяться фактичні дані (докази) що мають значення задля встановлення істини у справі; по-друге, як захисту та можливість дати пояснення за пред’явленим обвинуваченню — невід'ємна право обвиняемого.

І як свідчить слідча практика, допит обвинувачуваного виробляється відразу після пред’явлення обвинувачення. З 50-ти справ за 1998 — 1999 рік, вивчених в архіві Ленінського районного суду р. Саранська, допит обвинувачуваного проводився відразу після пред’явлення обвинувачення. Негайне виробництво допиту підкреслює безперервність акта притягнення до кримінальної відповідальності у ролі обвиняемого.

У зв’язку з тим, що показання обвинувачуваного не є лише джерелом отримання доказательственных фактів, але й засобом здійснення свого захисту від пред’явленого обвинувачення, закон коштів кримінальної відповідальності обвинувачуваного за дачу помилкових свідчень і поза відмова від давання свідчень. Тому обвинувачуваний при допиті не попереджується про відповідальності через відмову чи відхилення від давання свідчень і поза надання явно хибних показаний.

Закон забороняє домагатися показань обвинувачуваного через насильство, загроз та інших незаконних заходів (ст. 20 КПК). За застосування незаконних методів ведення розслідування і примус обвинувачуваного до давання свідчень винних у цьому обличчя притягнуто до кримінальної відповідальності по ст. 302 КК РФ.

Процесуальне закріплення допиту обвинувачуваного фіксується протоколом допиту, т. е. процесуальним документом, у якому письмовій формах фіксуються хід подій і результат процесуального дії, здійснює слідчим (органом дізнання) при допиті обвинувачуваної та який має складений з повним дотриманням вимог ст. ст. 141, 142, 151, 152 КПК РРФСР. Він з двох частин: анкетная й інша частина містить показання звинувачуваного у суті пред’явленого обвинения.

Частина 1 ст. 151 КПК РРФСР розкриває зміст першій його частині протоколу допиту обвинувачуваного, де вказуються даних про особистості обвинувачуваного, у цьому числі: прізвище, ім'я, по батькові, час та місце народження, громадянство, національність, освіту, сімейний стан, місце роботи, рід занять чи іншу посаду, місце проживання, колишня судимість, і навіть інші відомості, які будуть необхідними для розслідування обставин дела.

Після цього викладається відповідь обвинувачуваного питанням, чи визнає він себе винним у пред’явленому обвинуваченні та її свідчення у суті пред’явленого обвинувачення. Коли обвинувачуваний відповідає питанням, визнає він себе винним, він має сказати «так» чи «немає». Тож у протоколі має зазначене, визнав чи обвинувачуваний обставини злочину, викладені у постанові, і визнав він себе винним у їх скоєнні, погодився з кваліфікацією його дії по відповідних статей кримінального закона.

У протоколі допиту обвинувачуваного мали бути зацікавленими викладено докладно, які саме фактичні обставини визнав обвинувачуваний, чим було викликане то злочинне діяння, якими мотивами і метою він керувався тощо. буд. Докладно викладаються всі докази обвинувачуваного, пред’явлені на свій защиту.

Потому, обвинувачуваним дав показання, слідчий повинен надати йому написання своїх показань власноручно, коли він звідси просить, що робиться позначка в протоколі допиту (ст. 152 КПК РСФСР).

Можливі випадки, коли обвинувачуваний відмовляється свідчити, або підписувати протокол допиту після давання свідчень. У таких випадках слідчий має надати можливість обвинувачуваному пояснити причини відмови, які потім заносять у протокол. Факт відмови йдеться у протоколі допиту і засвідчується підписом слідчого (ст. 142 УПК).

Після закінчення допиту протокол пред’являється обвинувачуваному для прочитання чи з його проханні зачитується слідчим. Обвинувачуваний вправі вимагати доповнення протоколу, й внесення змін до нього поправок, які підлягають обов’язковому занесенню до протоколу. По прочитанню протоколу обвинувачуваний своєї підписом засвідчує правильність записи його показань. Перед підписом якого у протоколі відзначається, прочитаний чи протокол особисто чи що вона був прочитаний слідчим. Насправді основним способом ознайомлення з протоколом є прочитання його обвиняемым.

За рішенням особи, що виробляє розслідування чи на прохання обвинувачуваного при допиті обвинувачуваного можна застосовувати звукозапис. Про прийняте рішення повідомляється обвинувачуваний на початок допиту. Після закінчення допиту звукозапис повністю відтворюється допитуваному. Звукозапис закінчується заявою обвинувачуваного, котрі засвідчують її правильність (ст. 141 КПК). Звукозапис дозволяє точніше та детально фіксувати хід допиту обвинувачуваного та його показання. Вивчення слідчої практики свідчить у тому, що слідчі нерідко використовують звукозапис показань обвинувачуваного у тому, щоб застрахуватися від можливості зміни показань якого у ході подальшого слідства. До протоколу допиту може бути прикладені також схеми чи плани, зроблені обвинувачуваним в ході допиту із єдиною метою пояснення своїх показань (ст. 141 КПК РСФСР).

При допиті обвинувачуваного можуть бути захисник, що з дозволу слідчого може запитувати своєму підзахисному. Присутність на допиті захисника ставить слідчого додаткові труднощі, які у наступному. По-перше, у присутності захисника набагато складніше встановити контакти з допитуваним. Обвинувачуваний бачить у адвоката захисника своїх і, природно, з його тлі слідчий виглядає людиною, зацікавленій у викритті. По-друге, обвинувачуваний, відчуваючи певну психологічну підтримку захисника, впевненіше поводиться на допиті, іноді завзято відстоює хибну лінію поведінки. Зважаючи на ці обставини, слідчий повинен ретельніше готуватися до майбутнього допиту, продумати до дрібниць його план, попередньо сформулювати у логічній послідовності питання, виробити готовність зреагувати на непередбачені варіанти ходу допиту. І як правильно зазначив І.Ю. Степовский «Успіх допиту залежить від взаємовідносин слідчого та захисника: їхні стосунки повинні прагнути бути діловими, коректними, професійно етичними. Захисник — не контролер слідчого, котра засвідчує правильність його дії, а юридичний помічник свого підзахисного, який би реалізацію його законних интересов.». 1.

У кримінально — процесуальному законодавстві закріплено особливий порядок допиту неповнолітнього обвинувачуваного. При допиті неповнолітнього обвинувачуваного може брати участь педагог, мета якого допомогти слідчому у встановленні психологічного контакту з допитуваним, своїм присутністю він сприяє законності допиту, правильності записів показань неповнолітнього обвинувачуваної та т. д.

Відповідно до ст. 397 КПК РРФСР, в допиті неповнолітнього обвинувачуваного, який досяг 16-річного віку, на розсуд слідчого чи прокурора або за клопотанню захисника може брати участі педагог. Участь педагога можливо, й при допиті обвинувачуваного, яке сягнуло 16-річного віку, коли він визнаний розумово отсталым.

Педагог із дозволу слідчого мають право ставити обвинувачуваному питання, а, по закінченні допиту ознайомитися з протоколом і робити письмові зауваження правильність і повноті наявних у ньому записів. На початок допиту неповнолітнього слідчий зобов’язаний роз’яснити педагогові його права, що робиться позначка в протоколі (год. 2 ст. 397 УПК).

Допит неповнолітнього обвинувачуваного, як і всі попереднє слідство за справами цієї категорії, жадає від слідчого великих психологічних знань і педагогічних навичок. «Майстерне проведення допиту неповнолітнього — писав Н.Ш. Сафін, — у тому, що слідчий вмілим підходом, це без будь-якого зовні істотного впливу, без примусу вимагає в допитуваного відвертого і правдивого викладу фактів і событий». 1.

У кримінальному процесі залучення обличчя на ролі обвинувачуваного і пред’явленням їй звинувачення ведення попереднього розслідування не закінчується. У справі триває дослідження обставин злочину, перевіряються показання обвинувачуваного, збираються і якнайретельніше оцінюються нові докази. Внаслідок цього можуть бути зібрані такі дані, які зажадають зміни чи доповнення пред’явленого обвинувачення, або припинення справи в самісінький частини не подтвердившегося обвинения.

Порядок зміни і раніше пред’явленого обвинувачення, і навіть припинення справи в самісінький частини не подтвердившегося обвинувачення визначено кримінально — процесуальним законом (ст. 154 КПК РСФСР).

Якщо за виробництві попереднього розслідування буде зібрано докази, які свідчать про необхідності змінити чи доповнити пред’явлене обвинувачення, то виноситься нову постанову про притягнення в якості звинуваченого, до змісту і малої форми якого пред’являються самі вимоги, як і до початкового постанови про притягнення як обвинувачуваного. У цьому слідчий не пов’язаний рамками раніше пред’явленого обвинувачення. Нове постанову повинна утримувати повну формулювання обвинувачення, включаючи й ті епізоди й обставини, обвинувачення за які вже пред’являлося, і навіть додатково установленные.

З часу винесення нового постанови старе постанову ж про притягнення як обвинувачуваного втрачає юридичної чинності й обличчя стає обвинувачуваним знову формулюванні обвинувачення. Однак раніше винесене постанову по притягнення як обвинувачуваний залишається в справі і загальний термін перебування обличчя на становищі обвинувачуваного обчислюється з урахуванням початкового обвинувачення. Нове постанову має бути пред’явлено обвинувачуваному пізніше 2-х діб з його винесення. Після пред’явлення нового обвинувачення особа має бути допитано з дотриманням усіх правил, встановлених для допиту звинувачуваного у новому обвинению.

Наприклад, Малянів 17.03.99 р. був притягнутий як обвинувачуваний і йому пред’явлено обвинувачення за ст. 158 год. 3 КК. У ході попереднього розслідування виявилося, що обвинувачуваний провів ще й те злочин, що у провину йому вменено був. Тому слідчий 30 березня 1999 року ухвалив нову постанову про притягнення Малянова як обвинувачуваної та пред’явив йому обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 158 год. 3, 161 год. 2 КК РФ. Слідчий відразу ж потрапити допитав Молянова Е. А. у новій обвинению.1.

Якщо під час попереднього розслідування пред’явлене обвинувачення у будь-якої частини не знайшло підтвердження, слідчий своєю постановою припиняє залежить від цієї маленької частини, що оголошує обвинувачуваному (ст. 154 год. 2 УПК).

У юридичної літературі висловлено думка у тому, що й розслідування в справі свідчить про зміну кваліфікації діяння обвинувачуваного на статтю Кримінального кодексу, що передбачає менш тяжке покарання, і навіть фактична сторона обвинувачення залишається незмінною, то не потрібно ні з припинення справи в самісінький частині обвинувачення, ні з пред’явленні нового обвинувачення. Досить зазначити нової кваліфікації обвинувачення, у обвинувальному заключении.2.

З такою думкою гадаю не можна погодитися. Чинний кримінально — процесуального закону коштів право слідчого відбивати зміни обвинувачення у обвинувальному укладанні. Зміна кваліфікації, зокрема і поліпшує становище обвинувачуваного, є по суті новим обвинуваченням, оскільки особі ставиться за провину у вигляді скоєння іншого злочину, а чи не того, що йому інкримінувалося раніше. Тому обвинувачений має бути своєчасно поінформований про новий обвинуваченні і допитаний сутнісно. Інакше порушено право обвинувачуваного на защиту.

Деякі автори вносять пропозицію встановити спрощеного порядку зміни обвинувачення за зміни кваліфікації злочину на статтю Кримінального кодексу, що передбачає менш сувору санкцію. У цьому вся разі, як вони вважають, досить винести спеціальну постанову про зміні обвинувачення з наступним врученням його копії обвинувачуваному в кротчайший термін. Роз’яснення обвинувачуваному сутності зміненого звинувачення й допит звинувачуваного у суті нового обвинувачення у своїй не предусматриваются.1.

Проте, якщо обмежитися лише винесенням постанови, констатирующего зміна обвинувачення, і напрямом обвинувачуваному копії цього постанови, це в належним чином не забезпечить реалізацію обвинувачуваним права право на захист у цій ситуації. Без роз’яснень слідчого обвинувачуваний самостійно може дати раду суть зміненого обвинувачення, Свідчення обвинувачуваного є засобом його захисту від обвинувачення. Викладене дозволяє зробити висновок у тому, що запропонований спрощений порядок зміни обвинувачення може бути визнаний приемлемым.

Навіть найбільш незначні, на думку слідчого, зміни і доповнення можуть бути сприйняті обвинувачуваним як важливі, викликати рішучі заперечення, прагнення спростувати їх. Тому слідчий за будь-яких змінах і доповнення раніше пред’явленого обвинувачення зобов’язаний пред’явити обвинувачуваному нове обвинувачення із дотриманням вимог статей 143, 144 і 146 КПК РСФРР та УСРР допитати його за новому обвинуваченню (ст. 154 УПК).

3. ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРАВА ОБВИНУВАЧУВАНОГО НА ЗАХИСТ И.

ПРАВОВІ НАСЛІДКИ ПОРУШЕННЯ ДАНОГО ПРИНЦИПА.

3.1. Поняття забезпечення обвинувачуваному права на защиту.

До завдань кримінального судочинства входить як швидке розкриття кожного злочини і викриття усіх фізичних осіб, винних у його скоєнні, а й суворе забезпечення здобуття права «жоден не винний не був притягнутий до кримінальної відповідальності держави і засуджений» (ст. 2 КПК). Досягнення це завдання забезпечує система принципів кримінального процесу, серед яких важливе його місце займає принцип забезпечення обвинувачуваному права на защиту.

«Забезпечення права обвинувачуваному права право на захист має тільки те значення, у результаті охороняються законні інтереси обвинувачуваного, але ще і те, що забезпечення обвинувачуваному права право на захист є необхідною умовою встановлення істини у справі - викриття покарання лише дійсного злочинця у його фактичної провини, отже, і успішне ведення боротьби з преступностью». 1.

Право обвинувачуваному право на захист служить як охороні законних інтересів обвинувачуваного, а й успішному здійсненню завдань правосуддя, правильному проведенню попереднього слідства й судового розгляду, встановленню у справі истины.

А ще прямо зазначив Пленум Верховного Судна СРСР постанові від 16 червня 1978 р. «Практику застосування судами законів, які забезпечують обвинувачуваному декларація про захист». У Постанові сказано, що необхідно звернути увагу судів те що, що забезпечення обвинувачуваному (підсудному) права право на захист є конституційною принципом це має суворо виконуватися переважають у всіх стадіях кримінального судочинства, як важлива гарантія встановлення істини винесення законного, обґрунтованої і публічно справедливого вироку. Тому судам необхідно точно соблюдать.

процесуальні права обвинувачуваного (підсудного); всебічно, повно і об'єктивно досліджувати матеріали справи; виявляти обставини як викривальні, а й що виправдовують обвинувачуваного (підсудного), і навіть пом’якшувальні і обтяжуючі його відповідальність; старанно перевіряти наявні у справі версії; забезпечувати рівність прав учасників судового розгляди з уявленню і дослідженню доказів і заяві ходатайств.1 Таким чином, забезпечення обвинувачуваному права право на захист — важлива гарантія встановлення істини винесення законного, обґрунтованої і публічно справедливого приговора.

У юридичної літературі визначення поняття права обвинувачуваного на захист багатьма авторами окреслюється сукупність всіх процесуальних прав, які закон представляє обвинувачуваному захисту від пред’явленого їй звинувачення і який обвинувачувані використовують із заперечування обвинувачення, до подання доказів і доказів у виправдання чи пом’якшення своєї ответствености.2.

Визначення права обвинувачуваного право на захист не тотожний визначенню принципу забезпечення обвинувачуваному права на защиту.

Друге поняття ширше, ніж перше. Щодо цього правильно пише О. Л. Цыпкин, вказує: «У принцип забезпечення обвинувачуваному права право на захист входить крім здійснення обвинувачуваним (або його захисником) прав, що належать обвинувачуваному, що й діяльність інших учасників процесу з здійсненню правий і законних інтересів якого у цілях правильного рішення справи винесення законного і обгрунтованого приговора."3.

У змісті права обвинувачуваного право на захист входить: «наділення обвинувачуваного процесуальними правами; можливість користування допомогою захисника; обов’язок слідчого, органу дізнання, прокурора та суду забезпечити обвинувачуваному реальну можливість захищатися встановленими законом коштами підприємців і способами від пред’явленого обвинувачення. З іншого боку, на ці органи закон покладає обов’язок забезпечувати охорону особистих і майнові права обвиняемого."1.

Істотною гарантією реалізації права обвинувачуваного право на захист є участь захисника у процесі, яке у ньому особливе место.

Відповідно до ст. 47 КПК РРФСР, як захисника, допускаються адвокати, представники професійних спілок та інших громадських організацій. По визначенню суду України або за постановою судді у ролі захисника може бути допущені близькі родичі і законні представники обвинувачуваного, і навіть інші особи. Насправді переважно у ролі захисників виступають адвокаты.

З допомогою захисника обвинувачуваному забезпечується можливість здійснювати всі ті процесуальні права, які законом видаються йому захисту від пред’явленого обвинувачення, виявляти обставини, пом’якшувальні його ответственность.

По кримінально — процесуальному закону захисник допускається до брати участь у справі з пред’явлення обвинувачення, а разі затримання особи, підозрюваного у скоєнні злочину, чи застосування щодо нього заходи припинення у вигляді взяття під варту до пред’явлення обвинувачення — з моменту оголошення йому протоколу затримання чи постанови про застосування цього заходу пресечения.

У справах, якими дізнання чи попереднє слідство не вироблялося, захисник допускається моменту винесення справи судом до свого виробництву (ст. 47 УПК).

У процесі захисник вступає на запрошення обвинувачуваного, його законних представників, і навіть інших за дорученням чи з дозволу обвинувачуваного. З іншого боку, захисник може з’явитися у процесі за призначенням слідчого та суду. Таке призначення має місце у справі, якими законом передбачена обов’язкова участь захисника, і не запрошений ні обвинувачуваним, ні інших особами з його поручению.

Захисник обов’язково бере участь у судовий розгляд по делам:

1) у яких бере участь державний чи громадський обвинитель;

2) несовершеннолетних;

3) німих, глухих, сліпих та інших осіб, що з своїх фізичних чи психічних недоліків що неспроможні самі здійснювати своє право защиту;

4) осіб, не володіють мовою, у якому ведеться судопроизводство;

5) осіб, звинувачуваних у скоєнні злочинів, які як покарання може бути призначена смертна казнь;

6) осіб, між інтересами які є протиріччя, та якщо хоча одне їх має защитника.

Участь захисника обов’язково також за виробництві дізнання і попереднього слідства, у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 4 — з моменту затримання, арешту чи пред’явлення обвинувачення, а разі передбаченому пунктом 5 — з пред’явлення обвинувачення (ст. 49).

Обвинувачуваний і захисника є двома суб'єктами, здійснюють діяльність, входить у поняття захисту. Діяльність те й інше нерозривно пов’язані, бо, участь захисника у процесі пов’язаний із всієї сукупністю прав обвинувачуваного. Участь процесі захисника спричиняє рух права обвинувачуваного, сприяє реалізації. З іншого боку, захисник, бере участь у процесі, виконує лише один процесуальну функцію — функцію захисту, і тому саме виконання цієї функції жде від нього та його обвинувачуваний і держави. Він веде «війну за права» обвинувачуваного, якого він захищає, бореться проти будь-якого порушення його прав, допомагає йому ефективно здійснювати своє конституційне декларація про защиту.1 Захисник в своєї діяльності керується тим, щоб захищати правничий та інтереси обвинувачуваного. Саме цього створено інститут захисту. Обвинувачуваний звертається до захиснику у тому, щоб він захищав її інтересів, допомагав здійснювати його процесуальні права.

На виконання цієї бурхливої діяльності захисник наділяється певними правами, зокрема, стаття 51 КПК РРФСР, говорить, що захисник вправі: мати з обвинувачуваним побачення наодинці без обмеження їх кількості та тривалості; бути присутнім на пред’явлення обвинувачення, брати участь при допиті обвинувачуваного, соціальній та інших слідчі дії, які з участю обвинувачуваного; ознайомитися з протоколом затримання, постановою про застосування запобіжні заходи, з протоколами слідчих дій, вироблених з участю звинувачуваного чи самого захисника, з матеріалами, спрямованими до суду підтвердженні законності і обгрунтованості застосування укладання під варту як припинення, а, по закінченні дізнання чи попереднього слідства — з усіма матеріалами справи, виписувати потім із нього будь-які відомості про і у будь-якому обсязі; представляти докази; заявляти клопотання; брати участь у розгляді суддею скарг гаразд, передбаченому статтею 220−2 КПК РРФСР; заявляти відводи, приносити скарги до дій і рішення особи, котра здійснює дізнання, слідчого, прокурора та суду; використовувати будь-які інші засоби і знаходять способи захисту, суперечливі закону.

Наполеглива, принципова, смілива захист у кримінальному процесі не перешкоджає, а сприяє боротьби зі злочинністю, допомагає усувати помилки у вирішенні справ — безпідставне осуд невинних, застосування до винним покарань понад заходи їх дійсною провини тощо. буд. Необхідною умовою у своїй є захист законних інтересів обвинувачуваного з допомогою законних средств.1.

У структурі предмета захисту обвинувачуваного законні інтереси захищають одне з головних місць, т. до. саме щодо обвинувачуваного вживаються заходи процесуального примусу, пов’язані обмеженням його права і свободи, в відношенні нього здійснюється карне переслідування з наступного вирішення питання щодо виновности.

У юридичної літератури з приводу визначення поняття законних інтересів обвинувачуваного ведеться суперечка. Деякі автори пов’язують поняття законних інтересів влади з тим, емоційне обличчя, притягнуте як обвинувачуваний, зробило надходження чи ні. П. С. Эльгин вважає: «Якщо ж обвинувачуваний зробив злочин, її законні інтереси полягають тільки у тому, щоб було з’ясовано і врахують усі пом’якшувальні його провину обставини і щоб покарання тому було призначено залежно від дійсною провини — саме тут напрямку і у тих межах адвокат — захисник має обвиняемого."1.

Дане визначення поняття законного інтересу можна вважати не правильним, «про не можна виходити із заздалегідь прийнятого думки в питанні про винності обвиняемого."2.

Під на законні інтереси обвинувачуваного слід, зокрема приймати неприпустимість притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, що він не робив. Якщо ж така особа все-таки притягнуто до кримінальної відповідальності, йому повинна бути надана можливість шляхом своїх прав доводити незаконність і необгрунтованість обвинувачення. «Законними інтересами обвинувачуваного є з’ясування всіх обставин, пом’якшувальних його відповідальність за скоєне, і навіть прагнення обвинувачуваного забезпечити охорону свою особисту і прав у процесі судочинства і піддаватися заходам примусу, не викликає інтересам встановлення істини і досягнення інші завдання кримінального судопроизводства». 3.

Саме такою законний інтерес має адвокат — захисник в процессе.

3.2. Порушення права обвинувачуваного право на захист на практиці судів РФ.

Отже, процесуальний інтерес обвинувачуваної та захисника один — захист від обвинувачення. Діяльність захисника не нести двоїстого характеру, вона двуедина: обстоюючи правничий та інтереси обвинувачуваного, захисник цим діє й у інтересах держави, вирішуючи завдання кримінального судопроизводства.

Як свідчить нинішній судова практика, конституційний принцип забезпечення обвинувачуваного права право на захист дотримується. Разом про те по окремими справами, — йдеться у постанові Пленуму Верховного Судна СРСР від 16 червня 1978 р. «Практику застосування судами законів, які забезпечують обвинувачуваному декларація про захист», — в повному обсязі виконують вимог деяких норм кримінально — процесуального законодавства, що призводить іноді спричиняє порушення права на защиту.1.

Судової колегією з кримінальних справ Верховного Судна РФ 1999 року розглянуто в касаційному порядку 4379 справ стосовно 6746 чоловік, або на 260 справ більше (а відношенні 370 осіб), ніж у 1998 року. Залишилася без зміни вироки щодо 5822 осіб (37,7%), скасовані - 327 осіб (4,9%), змінені - 500 осіб. Найпоширенішим підставою скасування вироку в касаційному порядку є неповнота попереднього і судового слідства, однобічність і прояв необ'єктивності в дослідженні обставин справи. Досі поширені факти, коли органи слідства й суду не приділяють уваги перевірці доказів обвинувачуваних, висунутих ними на свій захист; обвинувачення у деяких випадках полягає в таких доказах, які відповідають іншим фактичним даним, а причини протиріч залишаються нез’ясованими: допускається порушення права обвинувачуваного право на захист. Так було в зв’язку з порушенням права обвинувачуваного право на захист судова колегія з кримінальних справ Верховного Судна РФ скасувала вирок Верховного Судна Республіки Татарстан щодо Мубаракшина і Ламбина. Вона зазначила, що обвинувачуваний Ламбин, скориставшись своїм правом, передбаченому в ст. 48 КПК, запросив участі у справі адвоката Іванова і уклав із ним угоду. Проте за виконанні вимог ст. 201 КПК захист її інтересів здійснював інший адвокат. З цього приводу Ламбин заявив на суді, що не погоджувався зміну адвоката.

У 1999 Судової колегією з кримінальних справ Верховного Судна РФ перевірено гаразд наглядів 2369 справ (1998 р. — 2829), витребуваних по скаргам і уявленням. Президія Верховного Судна РФ розглянуто по протестам 340 справ стосовно 568 людина. Залишилася без задоволення протести по 41 справі, скасовані і змінені вироки щодо 337 людина, їх скасовані щодо 117 людина, змінені щодо 220 людина. Особливістю розгляду справ у порядку нагляду і те, що помилки, допущені судами першої інстанції, своєчасно не виправлялися судами касаційної інстанції, і в президіях нижчестоящих судів у порядку нагляду. Характер помилок переважно хоча б, що виявлено і пі касаційному розгляді дел.1.

Аналіз статистичних даних останніми роками свідчить про зростання кількості справ, спрямованих Верховними судами республік у складі РФ, крайовими, обласними і відповідними їм судами для додаткового розслідування. У 1996 року цими судна перевезли повернуто на дорозслідування 1092 справи в самісінький відношенні 2010 людина, 1997 року — 1325 справ на 2685 осіб й у 1998 р. — 1458 справ на 3035 осіб. Підставами напрями більшості справ для додаткового розслідування були: неповнота попереднього слідства, яка, на думку судів, же не бути заповнена у судовому засіданні; істотне порушення кримінально — процесуального закону, органами дізнання і попереднього слідства, в тому однині і порушення права обвинувачуваного на защиту.2.

Порушення права обвинувачуваного право на захист — це є відступ державних посадових осіб, провідних виробництво за кримінальної справи від розпоряджень (вимог) кримінально — процесуальних норм, визначених Конституцією РФ, та інших законодавчі акти, які забезпечують правничий та законні інтереси обвиняемого.

Вивчення опублікованій судової практики Верховного Судна РФ за 1997 — 1999 року дозволило виявити найтиповіші факти порушення права обвинувачуваного право на захист, які, зазвичай, тягнуть скасування незаконного і необгрунтованого приговора.

Верховним Судом РФ як такі порушень були указаны:

— проведення додаткових слідчих дій за відсутності адвокатов.

— захисників у справі щодо неповнолітніх обвиняемых;

— непредставлення матеріалів кримінальної справи ознайомлення защитнику;

— порушення вимог ст. 17 КПК РРФСР про надання перекладача обвинувачуваному, не володіє мовою, у якому ведеться виробництво з делу;

— заміна захисника на стадії ознайомлення з виробництвом у справі без згоди обвиняемого;

— порушення вимог ст. 51 КПК РРФСР, за якою адвокат немає права відмовитися, від прийнятої він захисту обвиняемого;

— непредставлення обвинувачуваному відповідно до закінчення слідства матеріалів справи для ознакомления.

Вивчення опублікованій практики Верховного Судна РФ показало, що ні завжди суди 1-ї інстанції під час розгляду кримінальної справи звертають увагу до факти порушень права обвинувачуваного право на захист, допущених в стадії попереднього розслідування. Усуваються і нейтралізуються правові наслідки порушення права обвинувачуваного право на захист нерідко лише касаційному і наглядовому порядке.

Чи ж тільки гаразд нагляду Президія Верховного Судна Башкирської АРСР було заборонено вирок Бирского районного суду Башкирської АРСР в відношенні Бухарова, засудженого по год. 2 ст. 111 КК РФ і касаційне визначення яким вирок залишили без зміни, у зв’язку з істотним порушенням кримінально — процесуального закону органами попереднього слідства. Всупереч вимогам ст. 129 КПК РРФСР, за якою попереднє слідство роблять лише після порушення кримінальної справи, рішення про порушення кримінальної справи ніхто не приймав, т. е. все слідчих дій щодо обвинувачуваного проводилися без порушення кримінального дела.1.

З метою аналізу місцевої правозастосовчої практики щодо забезпечення права обвинувачуваного право на захист під час написання дипломної роботи була вивчено сорок справ, що у виробництві ЗІ Ленінського РВВС р. Саранська. У цьому досліджувалися: постанови про порушення кримінальної справи, постанови про притягнення як обвинувачуваний і протоколи допитів обвиняемых.

По вивченим справам фактів істотного порушення права обвинувачуваного на захист виявлено був. Проте, несуттєві порушення вимог кримінально — процесуального закону, із процесуального оформленню постанови про притягнення як обвинувачуваний і протоколу допиту обвинувачуваного виявлено чимало. Поширені факти порушення вимог щодо реквізитам ввідна частини постанови про притягнення як обвинувачуваного, соціальній та протоколі допиту обвинувачуваного не вказуються, час початку будівництва і час закінчення виконання процесуального дії, місця виробництва, відносини допитуваного до обвинувачуваному, відсутні відомості про паспорті чи іншому іншому документі, що засвідчував личность.

Вивчення касаційної і наглядової практики Верховного Судна Республіки Мордовія за 1998 — 1999 року також ще показало, що ні повністю виконуються вимоги деяких норм кримінально — процесуального законодавства, що наводить іноді спричиняє порушення права обвинувачуваного право на захист, у результаті нехтуються його правничий та законні інтереси. Так, Президія Верховного Судна Республіки Мордовія скасував вирок Большеберезнековского районного суду й визначення Судової колегії з кримінальних справ щодо Сьоміна засудженого по ст. 213 год. 2 КК РФ і направив справу на додаткове розслідування. У цьому Президія зазначив, що з пред’явлення обвинувачення допущено істотне порушення норм КПК. У Постанові про притягнення в якості звинуваченого вказується, що у діях Сьоміна вбачаються два складу якихось злочинів, передбачених ст. ст. 213 год. 2 і 115 КК РФ, хоча дії засудженого описані одні й самі. При суперечливості своїх висновків органом дізнання в резолютивній частині цієї постанови пред’явив Семину обвинувачення за ст. 213 год. 2 КК РФ, т. е. більш тяжке преступление.1.

На жаль, практично не зжиті випадки осуду невинних осіб при відсутність їхніх діях ознак складу якихось злочинів, події злочину, при не доведеності участі підсудного у вчиненні преступления.

Отже, порушення права обвинувачуваного право на захист є істотним порушенням норм кримінально — процесуального закону манливим скасування вироку. Про це своєчасно зазначав Пленум Верховного Судна СРСР своєму постанові від 16 червня 1978 р. «Практику застосування судами законів які забезпечують обвинувачуваному декларація про захист». Пленум Верховного Судна СРСР роз’яснив: «що у змісту ст. 345 КПК РРФСР порушення права право на захист можна вважати істотним порушенням норм кримінально — процесуального закону манливим скасування судового вирішення, коли вона шляхом позбавлення чи сорому гарантованих законом прав обвинувачуваного, підсудного, їх захисників перешкоджало суду всебічно розглянути справа, вплинуло чи могла вплинути на постанову законного і обгрунтованого вироку, визначення, постановления."2.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Дослідження поставленої теми дозволяє: зробити такі выводы:

1. Учасниками кримінального процесу саме є особи, допущені до участі у справі особливим процесуальним актом, наділені правами і обов’язками для відстоювання особистого чи подається інтересу. До них належать: обвинувачуваний, підозрюваний, захисник, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та його представители.

Однією з активних учасників російського кримінального процесу саме, особисто що у результаті справи, є обвинувачуваний — як особа, інтереси якого становить понад всього зачіпаються під час кримінального судочинства. Обвинувачуваний на російському кримінальному процесі - та людина, щодо якої у встановленому законом порядку винесено мотивованої постанови про залученні обличчя на якості звинуваченого. Це обличчя, питання винності якої ще не вирішене, його доведеться вирішувати суду 1-ї инстанции.

Задля більшої та питаннями захисту правий і законних інтересів обвинувачуваний наділений широким обсягом процесуальних прав, серед яких право обвинувачуваного на захист посідає особливе місце. Представляючи обвинувачуваному широкі процесуальні права, закон приділяє багато уваги їх забезпечення. Він зобов’язує суд, прокурора, слідчого та особи, котра здійснює дізнання, забезпечити обвинувачуваному можливість захищатися встановленими законом коштами Німеччини та забезпечити його особистих і прав (ст. 19 КПК РСФСР).

Обвинувачуваний не лише носієм прав, а й обов’язків. Обов’язки обвинувачуваного, передусім, спрямовані виконання завдань кримінального судочинства, правильного та необхідність своєчасного розгляду і дозволу дела.

Обсяг правий і обов’язків, представлених обвинувачуваному, свідчать у тому, що якого є активний учасник російського кримінального процесу саме. 2. Залучення обличчя на якості звинуваченого може відбутися лише за наявності до того що достатніх підстав і як, встановленому законом.

Під достатньою підставою залучення до якості звинуваченого слід розуміти встановлення процесуальними засобами факту скоєння суспільно небезпечного діяння (події злочину), доведеність скоєння цього діяння конкретної особи (які з своїм властивостями то, можливо суб'єктом цього злочину) і винність у ньому даного лица.

Процесуальний порядок притягнення особи як обвинувачуваний складається з цих двох самостійних процесуальних действий:

1. Винесення слідчим мотивованого постанови про притягнення як обвиняемого;

2. Пред’явлення обвинувачення обвинуваченому та допит обвиняемого.

Актом залучення до якості звинуваченого є винесення слідчим мотивованого постанови. Цей акт має важливе процесуальне значення: він визначає обличчя, яке викривається в скоєнні злочину; саме відразу ж у процесі з’являється центральна постать — обвинувачуваний. Постанова про притягнення в якості звинуваченого має відповідати вимогам законності, обгрунтованості, умотивованості, об'єктивності викладу фактичних даних, чіткості юридичного формулювання обвинувачення, індивідуалізації обвинувачення. Він повинен складатися з трьох часток: ввідна, описової, резолютивной.

З урахуванням проведеного дослідження представляється в постанові залученні обличчя на якості звинуваченого вказувати докази, послужили підставою для пред’явлення обвинувачення. Це дозволить обвинувачуваному після ознайомлення з постановою конкретно знати з урахуванням яких доказів його залучають у якості звинуваченого, дуже добре організувати свій захист від пред’явленого обвинувачення, уявити інші додаткові докази на свою защиту.

Пред’явлення обвинувачення включає у собі оголошення постанови, роз’яснення його сутності та роз’яснення обвинувачуваному його прав.

Звісно ж доцільним ст. 148 год. 1 КПК РРФСР викласти в наступній редакції: «Пред'явлення обвинувачення має йти негайно після ухвалення постанови про притягнення як обвинувачуваний, а разі приводу — щодня привода».

Дане зближення моментів винесення постанови про притягнення в ролі обвинувачуваного і пред’явлення обвинувачення дозволило б посиленню гарантій прав обвинувачуваного попередньому слідстві, позаяк у такому разі обвинувачуваний в мінімальний термін ставили б про суть звинувачення й належних йому правах.

Допит обвинувачуваного слідчий зобов’язаний виконати відразу після пред’явлення обвинувачення обвинувачуваному. При допиті обвинувачуваного за якийсь час після пред’явлення обвинувачення необхідно чи окремому протоколі вказати, ніж створювалося таке промедление.

При будь-яких зволіканнях і доповнення раніше пред’явленого обвинувачення слідчий зобов’язаний пред’явити обвинувачуваному нове обвинувачення допитати його у новій обвинению.

3. Досягнення завдань кримінального судочинства забезпечує система принципів кримінального процесу саме, серед яких важливе його місце займає принцип забезпечення обвинувачуваному права право на захист. Право обвинувачуваного право на захист — це сукупність всіх процесуальних прав, які закон представляє обвинувачуваному захисту від пред’явленого їй звинувачення і який обвинувачуваний використовує заперечення обвинувачення, до подання доказів і доказів у виправдання чи пом’якшення наказания.

Істотною гарантією реалізації прав обвинувачуваного право на захист є участь захисника у процесі, який посів у ньому особливу увагу. З допомогою захисника обвинувачуваному забезпечується можливість здійснювати все ті процесуальні права, які законом видаються йому захисту від пред’явленого обвинувачення, виявляти обставини, пом’якшувальні його ответственность.

Порушення права обвинувачуваного право на захист — це є відступ державних посадових осіб, провідних виробництво з кримінальної справи від розпоряджень (вимоги) кримінально — процесуальних норм, визначених Конституцією РФ та інших законодавчі акти, які забезпечують правничий та законні інтереси обвиняемого.

Найтиповішими випадками порушення права обвинувачуваного право на захист по матеріалам вивченій опублікованій судової практики Верховного Судна РФ, які призвели до скасування незаконного й необгрунтованого вироку явились:

— Проведення додаткових слідчих дій за відсутності адвокатов.

— захисників у справі щодо неповнолітніх обвиняемых.

— Непредставлення матеріалів кримінальної справи ознайомлення защитнику.

— Порушення вимог ст. 17 КПК РРФСР про надання перекладача обвинувачуваному, не володіє мовою, у якому ведеться провадження з делу.

— Заміна захисника на стадії ознайомлення з виробництвом у справі без згоди обвиняемого.

— Порушення вимог ст. 51 КПК РРФСР, за якою адвокат не праві відмовитися від прийнятої він захисту обвиняемого.

— Непредставлення обвинувачуваному відповідно до завершення слідства материалов.

Порушення права обвинувачуваному право на захист можна вважати істотним порушенням норм кримінально — процесуального закону, манливим скасування судового вирішення, коли вона шляхом позбавлення чи сорому гарантованих законом прав обвинувачуваного, захисника перешкоджало суду всебічно розглянути справа, вплинуло чи міг спричинити постанову законного і обгрунтованого вироку, визначення, постановления.

Забезпечення обвинувачуваному права право на захист — важлива гарантія встановлення істини винесення законного, обґрунтованої і публічно справедливого приговора.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫЗ ИСТОЧНИКОВ.

1. Конституція Російської Федерації. М.: Юридична література, 1993.

93 с.

2. Кримінально — процесуальний кодекс РРФСР. М.: Юридична литература,.

1993. 222 с.

3. Коментар до кримінально — процесуальному кодексу РРФСР. М.:

Юридична література, 1981. 624 с.

4. Про судовому вироку: Постанова Пленуму Верховного Судна РФ від 29 квітня 1996 року № 1 // Російська газета. 1996. № 95.

5. Про судочинної системи Російської Федерації: Закон РФ від 31.12.96 року. ;

№ 1-ФКЗ // Російська газета. 1997. № 3.

6. Про судоустрій РРФСР: Закон РФ від 8 липня 1981 року. // Ведомости.

Верховної Ради РРФСР. № 28. 1981.

7. Практику застосування судами законів, які забезпечують обвинувачуваному декларація про захист: Постанова Пленуму Верховного Судна СРСР від 16 червня 1978 р. // Бюлетень Верховного Судна СРСР. 1978. № 4. з. 11 — 12.

8. Практику судової перевірки законності й обгрунтованості арешту чи продовження терміну утримання під охороною: Постанова Пленума.

Верховного Судна РФ від 27 квітня 1993 р. // Бюлетень Верховного Суда.

РФ. 1993. № 7. із шостої - 8.

9. Про застосування судами РФ постанови Пленуму Верховного Судна Союза.

РСР: Постанова Пленуму Верховного Судна РФ від 22 квітня 1992 р. //.

Бюлетень Верховного Судна РФ. 1992. № 7. з. 11 — 12. 10. Збірник постанов Пленуму Верховного Судна РРФСР. 1961 — 1983. / сост. В.В. Шубін М., 1984. з. 404 — 407. 11. Науково — практичний коментар до КПК РРФСР: під ред. Болдырева.

В.А. М., 1963. з. 249. 12. Адаменка В. Д. Сутність й предмета захисту обвинувачуваного. Томськ: Изд-во.

Томськ. ун-ту, 1983. 158 з. 13. Адаменка В. Д. Суб'єкти захисту обвинувачуваного. Красноярськ: Изд-во.

Красноярськ. ун-ту, 1990. 208 з 14-ма. Адаменка В. Д. Соціальна справедливість охорони прав обвиняемого.

Кемерово. 1989. з. 57 — 58. 15. Алексєєв В.Д. та інших. Нарис розвитку науки радянського кримінального процесу саме. Воронеж: Вид-во Воронеж. ун-ту, 1980. 251 із 16-го. Алексєєв М.С., Лукашевич В. З., Элькинд П. С. Кримінальний процес., 1972. з. 96. 17. Акинча Н. А. Підозрюваний і обвинувачений попередньому следствии.

Саратов: Вид-во Саратов. ун-ту, 1974. 142 із 18-ї. Батищева Л. А. Тактика слідчих дій з участю захисника. //.

Законність. 1993. № 12. з 6-ї - 10. 19. Басков В.І. Громадські обвинувачі і захисники. М.: Юридична література, 1979. 95 з. 20. Божев В. П. Забезпечується чи обвинувачуваному права вибору захисника? //.

Держава право. 1993. № 2 з. 80 — 85. 21. Васильєва О.Н., Корнєєва Л. Тактика допиту під час розслідування злочинів. М.: Юридична література, 1970. 135 з. 22. Галкін Б. А. Радянський кримінально-процесуальний закон. М.: 1962. з. 92. 23. Глазырин Ф. В. Вивчення слідчим особистості обвинувачуваної та тактика слідчих дій. Свердловськ: Вид-во Свердловськ. ун-ту, 1973. с.

112. 24. Гуляєв О.П. Слідчий у процесі. М.: Юридична література, 1981. 112 із 25-ма. Доспулов РР. Психологія допиту попередньому слідстві. М.:

Юридична література, 1976. — 112 з. 26. Дубинський А. Я. Залучення у якості звинуваченого. Київ: КВШ МВД.

СРСР, 1989. 55 з. 27. Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Попереднє слідство. М.: Юридична література, 1965. 367 з. 28. Калашнікова Н.Я. Гарантія права обвинувачуваного право на захист за зміни звинувачення й покарання. М.: Вид-во МДУ, 1975. 144 з. 29. Корнєєва Л., Статус В. Ф. Пред’явлення обвинувачення. М.: Юридична література, 1973. 56 з. 30. Корнєєва Л. Залучення до кримінальної відповідальності. // Законність і обгрунтованість. М.: Юридична література, 1971. 175 з. 31. Кокорєв Л.Д. Підсудний у радянському кримінальному процесі. — Воронеж:

Вид-во Воронеж. ун-ту, 1973. 259 з. 32. Кобликов О. С. Соціальна значимість кримінально — процесуального правничий та шляхи його підвищення. // Радянське держава й право. 1978. № 9. с.

18 — 21. 33. Концепція реформи Російській Федерації. М.: Изд-во.

«Республіка», 1992. 110 з. 34. Куцова Э. Ф. Гарантії прав особистості радянському кримінальному процессе.

М.: Юридична література, 1973. 151 з. 35. Курашвили Г. К. Вивчення слідчим особистості обвинувачуваного. М.:

Юридична література, 1982. 95 з. 36. Клямко Э. И. Про правовому змісті презумции невинності. //.

Держава право. 1994. № 2. з. 90 — 97. 37. Ларін А. М. Презумция невинності. М.: Наука, 1982. 152 з. 38. Лопушанський В. А. та інших. Удосконалення кримінально — процесуального законодавства і охорона правий і особистості. Київ: Вид-во КВШ МВС СССР,.

1983. 191 з. 39. Лубшев Ю. Ф. Особистість обвинувачуваного. М.: Вид-во МДУ, 1985. 62 з. 40. Лукашевич В. З. Про вплив тактичних міркувань тимчасово винесення постанови про притягнення як обвинувачуваний. // Питання боротьби з злочинністю. М.: 1969. з. 92 — 95. 41. Лукашевич В. З. Встановлення кримінальної відповідальності у радянському кримінальному процесі. Л.: Вид-во ЛДУ, 1985. 193 із 42-го. Леві А. Захисник попередньому слідстві. // Законність. 1993. №.

9. з. 33 — 36. 43. Маріупольський Л. А. Залучення у якості звинуваченого. М.: Изд-во.

ВНДІ МВС СРСР, 1976. 76 з. 44. Мотовилокер Я. О. Про суть справи і формах кримінального судочинства. // Радянське держава й право. 1977. № 11. з. 76.

— 77. 45. Міхєєнко М. М. Доведення у радянському кримінальному судопроизводстве.

Київ. 1984. з. 58. 46. Массленникова Л. Оскарження арешту до суду: труднощі практики. //.

Законність. 1993. № 6. з. 37 — 42. 47. Массленникова Л. Оскарження і судова перевірка законності й обгрунтованості арешту. // Законність. 1993. № 2. з. 21 — 27. 48. Миронов О. О., Парфьонов В. П. Право право на захист. Саратов: Вид-во Саратов. ун-ту, 1988. 78 з. 49. Неткачев У. Судове оскарження арештів. // Законність. — 1993. с.

32 — 33. 50. Никандров В.І. Участь батьків неповнолітніх підозрюваних у кримінальному процесі. // Держава право. 1993. № 8. з. 99 — 106. 51. Очередин В. Г. Вивчення особистості неповнолітнього обвинувачуваного попередньому слідстві. Волгоград: Вид-во ВСШ МВС СРСР, 1985. 40 з. 52. Петрухін И. Л. Про розширення захисту попередньому слідстві. //.

Радянське держава й право. 1982. № 1. з. 66 — 69. 53. Полянський М. М. Проблеми судового права. М., 1983. з. 151. 54. Полшков М. И. Обов’язкове участь захисника у радянському кримінальному процесі. М.: Вид-во ВЮЗИ, 1987. 47. 55. Порубов Н.І. Допит у радянському кримінальному судочинстві. Минск:

Вид-во Мінськ. ун-ту, 1973. 166 з. 56. Прошляков А., Миколаєва З. Чи може обвинувачуваний нести кримінальну відповідальність явно помилковий донос? // Законність. 1993. № 2. с.

16 — 20. 57. Процесуальні акти попереднього розслідування. Під ред. С.В.

Бородіна. М.: Юридична література, 1991. 237 з. 58. Рахунов Р. Д. Учасники кримінально — процесуальної діяльності з радянському праву. М.: Юридична література, 1961. 223 з. 59. Рєзник Р., Славин М. Право право на захист. М.: Юридична литература,.

1976. 76 з. 60. Руднєв У. Захист прав заарештованого (затриманого). // Законность.

1993. № 9. 36 — 39. 61. Савицький В. М. Прокурорський нагляд за дізнанням і попереднім наслідком. М.: Юридична література. 1962. 191 з. 62. Савицький В. М. Право обвинувачуваного право на захист в соціалістичному кримінальному процесі. М., 1983. з. 89. 63. Строгович М. С. Курс радянського кримінального процесу саме. М.: Наука, 1970.

— Т. 2. 563 з. 64. Строгович М. С. Право обвинувачуваного право на захист і презумция невиновности.

М.: Наука, 1984. 178 з. 65. Строгович М. С. Курс радянського кримінального процесу саме. М.: Наука, 1968.

Т. 1. 470 з. 66. Строгович М. С. Діяльність адвокатів як захисника обвинувачуваних. // Радянське держава й право. 1981. № 8. з. 88. 67. Степовский Ю.І. Адвокат у кримінальній судочинстві. М.: Юридична література, 1972. 98 з. 68. Стецовский Ю.І., Ларін А.М. Конституційний принцип забезпечення обвинувачуваному права право на захист. М.: Наука, 1988. 316 з. 69. Стецовский Ю.І. Концепція реформи і проблеми конституційної законності у кримінальній судочинстві. // Держава право. 1993.

№ 9. з. 102 — 114. 70. Селезньов М. Процесуальні питання судової перевірки законності й обгрунтованості арештів. // Законність. 1993. № 7. з. 41 — 45. 71. Селезньов М. Розкриття злочинів право право на захист. // Законность.

1993. № 9. з. 27 — 31. 72. Соловйов Г. Б. Використання доказів при допиті М.: Юридична література. 1981. 103 з. 73. Сафін Н. Ш. Допит неповнолітнього підозрюваного у радянському кримінальному судочинстві. Казань. 1990. з. 83. 74. Радянський кримінальний процес: підручник / під ред. В. П. Божьева. М.:

Юридична література, 1990. 432 з. 75. Радянський кримінальний процес: підручник / під ред. Л. Карнеева. М.:

Юридична література. 1980. 594 з. 76. Радянський кримінальний процес: підручник / під ред. Д. С. Карева. М.:

Юридична література. 1975. 494 з. 77. Радянський кримінальний процес: підручник / під ред. Бородіна. М., 1982. з. 314. 78. Тутниский Н. П., Коба Э. С. До питання дотриманні права право на захист неповнолітнього обвинувачуваного попередньому слідстві. Томск.

1984. з. 175. 79. Шпилев В. М. Учасники кримінального процесу саме. М., 1970. з. 13 — 14. 80. Ульянова Л. Г. Надостаточность доказів. / Соц. законність. 1970.

№ 12. з. 39. 81. Кримінальний процес: Підручник. / Під ред. Чельцова М. А. М., 1972. з. 69.

— 73. 82. Радянський кримінальний процес: Підручник / Під ред Кабликова О. С. М.,.

1972. з. 73. 83. Фаткуллин Ф. И. Зміна обвинувачення. М.: Юридична література, 1971.

251 з. 84. Фаткуллин Ф. Н. та інших. Обвинувачення і захист з кримінальних справ. Казань. ун-ту, 1976. 165 з. 85. Федотов Р., Поляков З. Право право на захист і неплатоспроможний обвинувачуваний. // Законність. 1994. № 1. з. 27 — 28. 86. Царьов В. М. Ефективність участі захисника потребують доведення попередньому слідстві. Красноярськ: Вид-во Красноярськ. ун-ту, 1990.

153 з. 87. Цыпкин О. Л. Право право на захист у радянському кримінальному процесі. Саратов.

1968. з. 64. 88. Элькинд П. С. Право обвинувачуваного право на захист у радянському кримінальному процесі. Л.: Вид-во ЛДУ. 1967. 150 з. 89. Копії постанов Президії Верховного Судна РФ у кримінальних делам.

1/92. з. 218 — 220. // Архів Верховного Судна РМ. 90. Бюлетень Верховного Судна РФ 1999. № 10. з десятьма. 91. Бюлетень Верховного Судна РФ. 1999. № 6. з десятьма — 16. 92. Бюлетень Верховного Судна РФ. 1999. № 4. 93. Бюлетень Верховного Судна РФ. 1999. № 1. з. 11 — 15. 94. Бюлетень Верховного Судна РФ. 1998. № 1. з. 9 95. Бюлетень Верховного Судна РФ. 1998. № 4. з. 11. 96. Бюлетень Верховного Судна РФ. 1998. № 6. із сьомої 97. Бюлетень Верховного Судна РРФСР. 1980. № 6. з. 8. 98. Кримінальна справа № 1771 // Архів Ленінського РВВС р. Саранська. 99. Кримінальна справа № 5645 // Архів Ленінського районного суду р. Саранська 100. Кримінальна справа № 164 // Архів Ленінського РВВС р. Саранська. 101. Кримінальна справа № 17 522 // Архів Ленінського РВВС р. Саранска.

1 Див.: Галкін Б. А. Радянський кримінально-процесуальний закон. М., 1962. З. 92. 2 Див.: Шпилев В. М. Учасники кримінального процесу саме. М., 1970. З. 13 — 14. 1 Див.: Кримінальний процес: Підручник / Чельцова М. А. М., 1969. З. 69 — 73.

Радянський кримінальний процес: Підручник / Кобликов О. С. М., 1972. З. 73. 1 Див.: Кримінальний процес: Підручник / Алексєєв М.С., Лукашевич В. З., Элькинд П. С. М., 1972. З. 96;

Рахунов Р. Д. Учасники кримінально — процесуальної діяльності з радянському праву. М., 1961. З. 10 — 24. 1 Див.: Якубович Н. А. Питання боротьби з злочинністю. М., 1982. З. 68 — 69. 2 Див.: Строгович М. С. Курс радянського кримінального процесу саме. М., 1968. З. 203. 1 Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Попереднє слідство. М., 1965. З. 215. 1 Див.: Строгович М. С. Кримінальну переслідування радянському кримінальному процесі. М., 1951. З. 108.

Стремовский В.А. Попереднє розслідування. М., 1958. З. 118. 2 Див.: Рахунов Р. Д. Попереднє розслідування у радянському кримінальному процесі. М., 1956. З. 18. 3 Див.: Строгович М. С. Право обвинувачуваного право на захист і презумция невинності. М., 1984. З. 32. 1 Див.: Строгович М. С. Право обвинувачуваного право на захист і презумция невинності. М., 1984. З. 36 — 38. 2 Див.: Строгович М. С. Право обвинувачуваного право на захист і презумция невинності. М., 1984. З. 36. 1 Див.: Строгович М. С. Право обвинувачуваного право на захист і презумция невинності. М., 1984. З. 29. 1 Див.: Збірник постанов Пленуму Верховного Судна РРФСР. 1961 — 1983 рр. / Сост. В.В. Шубін. М., 1984. З. 404 — 407. 1 Див.: Бюлетень Верховного Судна РФ. 1998. № 1. З. 9. 1 Див.: Бюлетень Верховного Судна РФ. 1998. № 4. З. 11. 1 Див.: Відомості З'їзду народних депутатів РФ і Верховної Ради РФ. 1992. № 25. У розділі ст. 1389. 2 Див.: Бюлетень Верховного Судна РФ. 1993. № 7. З 6-ї. 1 Див.: Бюлетень Верховного Судна РФ 1999. № 10. З. 10. 1 Див.: Бюлетень Верховного Судна РФ. 1998. № 6. З. 7. 1 Див.: Жогин Н. В. Раткулин Ф.Н. Попереднє слідство. М. 1965. З. 224. 1 Див.: Кокарев Л. Д. Підсудний у радянському кримінальному процесі. Воронеж. 1973. З. 200. 1 Строгович М. С. Курс радянського кримінального процесу саме. М., 1970. т. 2. з. 81. 1 Роша О. Н. Процесуальні і психологічні початку допиту обвинувачуваного. Автореферат конд. діс. М., 1965. із сьомої. 2 Акинча Н. А. Підозрюваний і обвинувачений попередньому слідстві. Саратов. 1974. З. 31 — 32. 3 Лукашевич В. З. Про вплив тактичних міркувань тимчасово винесення постанови про притягнення обличчя на якості звинуваченого. У кн.; Питання боротьби з злочинністю. М., 1969. з. 94. 1 Строгович М. С. Право обвинувачуваного право на захист і презумция невинності. М., 1984. з. 33. 2 Строгович М. С. Право обвинувачуваного право на захист і презумция невинності. М., 1984. з. 33 — 35. 3 Строгович М. С. Курс радянського кримінального процесу саме. М., 1985. з. 301. 1 Маріупольський Л. А. Залучення у якості звинуваченого. М., 1976. з десятьма. 1 Мотовилокер Я. О. Про суть справи і формах кримінального судочинства. // Радянське держава й право. 1977. № 11. з. 76 — 77. 2 Савицький В. М. Прокурорський нагляд за дізнанням і попереднім наслідком. М., 1962. з. 191. 1 Дубинський А. Я. Залучення у якості звинуваченого. Київ. 1989. з 14-ма. 2 Радянський кримінальний процес.: Підручник під ред. Карева Д. С. М., 1968. з. 239; Кримінальний процес.: підручник під ред. Чельцова М. А. М., 1969. з. 237. 3 Ульянова Л. Г. Недостатність доказів. Соц. законність. 1970. № 12. з. 39. 4 Куцова Э. Ф. Гарантії прав особистості радянському кримінальному процесі. М., 1973. з. 151. 1 Карнеева Л., Статус В. Ф. Пред’явлення обвинувачення. М., 1973. З. 29. 2 Науково — практичний коментар до КПК РРФСР: під ред. Болдырева В. А. М., 1963. З. 249. 1 Жогин Н. В., Фаткулин Ф. Н. Попереднє слідство. М., 1965. З. 181. 2 Кримінальна справа № 1771. Архів Ленінського РВВС р. Саранська. 1 Тутниский Н. П., Коба Э. С. До питання дотриманні права право на захист неповнолітнього обвинувачуваного попередньому следвтвии. Томськ. 1984. З. 175. 2 Кримінальна справа № 5645. Архів Ленінського районного суду р. Саранська. 1 Карнеева Л. Залучення до кримінальної відповідальності. Законність і обгрунтованість. М., 1971. З. 25. 1 Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Попереднє слідство. М., 1965. З. 192. 2 Процесуальні акти попереднього розслідування: під ред. Бородіна С.В. М., 1991. З. 40 — 41. 1 Науково — практичний коментар кримінально — процесуального кодексу РРФСР. М., 1981. З. 191. 1 Бюлетень Верховного Судна РРФСР. 1980. № 6. З. 8. 1 Фаткуллин Ф. И. Зміна обвинувачення. М., 1971. З. 34 — 35. 2 Васильєва О.Н., Карнеева Л. Тактика допиту під час розслідування злочинів. М., 1970. З. 37. 3 Процесуальні акти попереднього розслідування: підручник під ред. С.В. Бородіна. М., 1991. З. 31 — 36. 1 Див.: Бюлетень Верховного Судна СРСР. 1978. № 4. З. 9. 2 Див.: Радянський кримінальний процес: Підручник С.В. Бородіна. М., 1982. З. 314. 1 РМ.: Міхєєнко М. М. Доведення у радянському кримінальному судочинстві. Київ. 1984. З. 58;

Кудрявцев В. М. Загальна теорія кваліфікації злочинів. М., 1972. З. 30. 2 Кримінальна справа № 164. Архів Ленінського РВВС р. Саранська. 1 Фаткуллин Ф. Н. Зміна обвинувачення. М., 1971. З 6-ї. 1 Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Попереднє слідство. М., 1965. З. 211. 1 Див.: Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Попереднє слідство. М., 1965. З. 227. 2 Порубов Н.І. Допит у радянському кримінальному судочинстві. Мінськ. 1973. З. 199. 1 Степовский Ю.І. Адвокат у кримінальній судочинстві. М., 1972. З. 53. 1 Сафін Н. Ш. Допит неповнолітнього підозрюваного у радянському кримінальному судочинстві. Казань. 1990. З. 83. 1 Кримінальна справа № 17 522, Архів Ленінського РВВС, р. Саранська. 2 Адаменка В. Д. Соціальна справедливість охорони прав обвинувачуваного. Кемерово. 1989. з. 57 — 58. 1 Фаткуллин Ф. Н. Зміна обвинувачення. М., 1971. З. 66 — 67. 1 Миронов О. О., Парфьонов В. П. Право право на захист. Саратов. 1988. З. 55. 1 Бюлетень Верховного Судна СРСР. 1978. № 4. З. 8. 2 Полянський М. М. Проблеми судового права. М., 1983. З. 151. 3 Цыпкин О. Л. Право право на захист у радянському кримінальному процесі. Саратов. 1968. З. 64. 1 Савицький В. М. Право обвинувачуваного право на захист в соціалістичному кримінальному процесі. М., 1983. З. 89. 1 Строгович М. С. Діяльність адвокатів як захисники обвинувачуваних. / Радянське держава й право. 1981. № 8. З. 88. 1 Строгович М. С. Право обвинувачуваного право на захист і презумция невинності. М., 1984. З. 52. 1 Элькинд П. С. Право обвинувачуваного право на захист у радянському кримінальному процесі. У кн.: Питання захисту за кримінальних справ. Л., 1967. З. 32. 2 Строгович М. С. Право обвинувачуваного право на захист і презумция невинності. М., 1984. З. 53. 3 Лопушенский В. А. Удосконалення кримінально — процесуального законодавства і охорона прав особистості. Київ, 1983. З. 56. 1 Бюлетень Верховного Судна СРСР. 1978. № 4. З. 8. 1 Бюлетень Верховного Судна РФ. 1999. № 6. З. 10 — 16. 2 Бюлетень Верховного Судна РФ. 1999. № 1. З. 11 — 15. 1 Бюлетень Верховного Судна РФ. 1999. № 4. 1 Копії постанов Президії Верховного Судна Республіки Мордовія по кримінальних справ. 1/92. З. 218 — 220. Архів Верховного Судна Республіки Мордовія. 2 Бюлетень Верховного Судна СРСР. 1978. № 4. З. 8.