Cовременные проблеми сімейного права

Усі ми знаємо, яке велике значення сім'ї у життя людини, й держави. Саме сім'я кожному за людини — невичерпний джерело любові, відданості й підтримки. У родині закладаються моральні якості, духовності та терпимості. Здорова, міцна сім'я — заставу стабільності і процвітання будь-якого общества.

Сім'я — це те громадська структура, у якій передусім відбувається відтворення людину, як члена суспільства. Саме сім'ї спочатку складається світосприйняття людини, формуються його соціальні качества.

Сім'я покликана грати виняткову роль життя суспільства, його стабілізації, подоланні соціальної напруги. За природою і призначенню вона є союзником суспільства на рішенні корінних проблем: подоланні депопуляції, затвердженні моральних підвалин у суспільстві, соціалізації дітей, розвитку культури та економіки, сімейного підприємництва. Проте сім'ї реалізується неефективно. Найважливішою завданням сімейної політики має стати розробка механізмів і технологій, дозволяють активно скористатися наявними можливостями сім'ї як громадського інституту, у рішенні складних проблем розвитку нашого общества.

Сім'я як соціальна спільність переважають у всіх цивілізаціях виступала найважливішим елементом глобального розвитку. Ідеологія пріоритету сім'ї, її нев’януча цінність життю та розвитку чоловіки й суспільства закріплена у багатьох нормативні акти. Одна з основних положень цих документів — зміцнення і захист інституту сім'ї з боку суспільства, розробка усіма державами національної сімейної политики.

Але гострота що сьогодні проблем російських сімей викликає тривогу. Боляче ударяють із питань сім'ї демографічна криза, що супроводжується депопуляцией, зростанням смертності, падінням народжуваності, постарішанням населення, зниженням тривалість життя, погіршенням здоров’я людей, инвалидизацией; падіння рівень життя більшості населення Росії; зростання безробіття, алкоголізму, наркоманії, злочинності, невпевненість у завтрашньому дне.

Подолання сформованих у суспільстві негативних тенденцій зажадав від держави нових підходів до вирішення численних проблем социально-семейных відносин. Результатом цілеспрямованих зусиль уряду стало поява сімейної політики, націленої безпосередньо зміну і збереження рівень життя сімей, що поліпшення добробуту і поліпшення соціального самочувствия.

Російське сімейне декларація про сучасному этапе.

Російське сімейне законодавство на етапі характеризується як ухваленням нової Сімейного Кодексу, а й правової регламентацією цій галузі права на вищому конституційному рівні. У низці статей Конституції Російської Федерації, безпосередньо чи опосередковано, ідеться про інститутах сімейного права.

Новий Сімейний Кодекс містить багато новел присвячених посиленню гарантій прав дітей. У ньому передбачено істотне посилення гарантій прав дітей у сімейні стосунки відповідно до вимогами Конвенції ООН про права дитини. У кодексі виділено спеціальна глава «Права неповнолітніх ». У дусі Конвенції вирішене питання дитини право на захист зловживанням батьків або осіб, їх які заміняють, до звернення неповнолітнього до суду з досягненні ним віку 14 років. Передбачено обов’язкове згоду дитини, яке сягнуло 10 років, під час вирішення питання про зміну його від імені, прізвища прізвище іншого батька, і навіть за зміни його, імені Ілліча та по батькові при усиновленні і їх скасування. Згода 10-річного дитини потрібно також і відновлення у батьківських правах батьків, раннє позбавлених цих прав, і навіть для усиновлення й передачі дитини, що залишився без батьківської опіки у приймальну семью.

Дитині дозволили висловлювати свою думку при в сім'ї будь-якого питання, затрагивающего її інтересів, і навіть право бути заслушанным під час будь-якого судового і адміністративного разбирательства.

У Кодекс включена глава про названій сім'ї (гол. 21) — принципово новій формі устрою виховання до сім'ї дітей, решти без піклування родителей.

Разом про те, слід зазначити та деяка зниження гарантій захисту прав неповнолітніх окремими положеннях нового Сімейного Кодексу. Ідеться питань про шлюбному похилому віці й розмір аліментів, що стягуються на неповнолітніх дітей у в судовому порядку. У розділі ст. 13 Кодексу припускає можливість зниження законами суб'єктів Російської Федерації шлюбного віку нижче 16 років без встановлення будь-яких нижніх меж, що ні цілком узгоджується з Кримінальним Кодексом РРФСР (ст. 119). У ст. 81 Сімейного Кодексу за збереження колишнього розміру аліментів в частках стосовно доходах батька — однієї дитини ¼ тощо., допускається безмежну зменшення цих часткою самим судом «з урахуванням матеріального чи родинного стану сторін та інших заслуговують уваги обставин » .

Ще однією важливим актом у сфері сімейного права є затверджене Урядом Положення про порядок передачі дітей, які є громадянами Російської Федерації, усиновлення громадянам Російської Федерації та іноземним громадянам (Постанова від 15. 09. 1995 р.? 917). Цим актом упорядкований процес всиновлення і передбачені необхідні гарантії дотримання і охорони правий і інтересів дітей, переданих усиновлення, і навіть пріоритетне декларація про усиновлення російських дітей громадянами Російської Федерації. Такий їхній підхід цілком відповідає положенням ст. 21 Конвенції ООН про права ребенка.

Усиновлення дітей РФ іноземними гражданами.

Особливе занепокоєння викликають негативні тенденції, які мають місце у області усиновлення російських дітей іноземними громадянами, і відсутність належного державного контролю над процесом усиновлення у Росії.

Сьогодні відсутність такого контролю (на рівні законодавчої, і виконавчої) призвела до того, що гуманний за своєю сутністю процес усиновлення перетворюється на ринок торгівлі дітьми. Діти-сироти, які потребують особливої турботі держави, стають вигідним товаром, предметом різних бартерних угод, приносячи чиновникам різних рівнів реальні і чималі кошти.

Розвитку цих негативних тенденцій в чому сприяє продовження, але незаконна нині, діяльність із добору дітей для усиновлення у різних дитячих інтернатних установах представників понад 50 відсотків іноземних агентств, які поділили всю Росію сфери свого впливу.

Відповідно до статтею 21 Конвенції ООН про права дитини, зобов’язання щодо виконання якого взяла він Російської Федерації, держави, які визнають, і дозволяють існування системи усиновлення, забезпечують, щоб усиновлення дитини дозволялося лише компетентними владою відповідно до закону з урахуванням усієї що належить до справі достовірною інформацією. ДержавиУчасниці у разі усиновлення дитини на іншій країні забезпечують застосування так само гарантій і норми, що застосовуються щодо усиновлення всередині країни та приймають всіх заходів, щоб у разі усиновлення іншій країні не зумовлювало отриманню невиправданих фінансових вигод, пов’язаних із цим обличчям.

Зазначені становища Конвенції відбилися в нормах Сімейного кодексу РФ, чинного 1 березня 1996 р. Так було в статті 124 СК РФ сказано, що усиновлення чи удочеріння допускається щодо неповнолітніх дітей і лише у інтересах. Усиновлення дітей іноземними громадянами допускається лише у випадках, а то й можна передати дітей виховання у сім'ї громадян РФ. Діти можуть бути усиновлення іноземних громадян після закінчення трьох місяців і від часу постановки зазначених дітей на централізований облік до федерального банк даних.

За статтею 125 СК РФ, яка передбачає порядок усиновлення дитини, зокрема іноземними громадянами, усиновлення виробляється судом за заявою осіб, бажаючих усиновити дитину за правилами статті 263−4 ЦПК РРФСР з обов’язковим участю самих усиновителів, органів опіки, прокурора.

Порядок оформлення документів на усыновляемого дитину і кандидатів до усиновителі передбачено Положенням про порядок передачі дітей, які є громадянами РФ, усиновлення громадянам Російської Федерації та іноземним громадянам, затвердженим Постановою Уряди РФ від 15.09.95 р. N 917 у частині яка суперечить нормам Сімейного кодексу РФ.

У ході перевірки Генеральної прокуратури РФ виявлено численні порушення зазначеного законодавства, пов’язані з незаконної комерціалізацією діяльності з усиновленню дітей іноземними громадянами, незаконної діяльності приватних (фізичних) осіб — представників зарубіжних агентств, котрі займаються посередницькими функціями у питаннях усиновлення. Встановлено численні факти перевищення цими представниками своїх повноважень і незаконного присвоєння ними функцій органів опіки й піклування. Порушуючи вимог статті 139 СК РФ не створено умови збереження таємниці усиновлення, стоїть належним чином контролю над умовами життя і традиції виховання усиновлених дітей, відсутня комп’ютерний банк даних (централізований облік) дітей, усиновлених іноземними громадянами.

Встановлено, що практику нанесення усиновлення дітей у Челябінській області іноземними громадянами (переважно громадянами США) розвивається з 1992 року. За інформацією головного управління освіти адміністрації Челябінській області із 1992 року по початку III кварталу 1997 р. з дитячих установ Челябінська й області іноземцями усиновлені 183 дитини. Щороку кількість міжнародних усиновлень зростає. До вступів на дію нового Сімейного кодексу РФ, тобто. до 1 березня 1996 року, неодноразово змінювався порядок усиновлення.

Нині документи на усыновляемого дитини готуються фахівцями з охороні прав дитинства відділів опіки територіальних управлінь освіти. Пакет документів на кандидатів до усиновителі у складі іноземних громадян разом із укладанням компетентного органу країни кандидатів, які б змога останніх бути усиновителями, представляється спеціалізованими агентствами з усиновлення, мають ліцензію даний вид діяльності. Усі, що стосуються кандидатів до усиновителі мали бути зацікавленими легалізовані у порядку. Документи підлягають перекладу російською мовою. Переклад нотаріально засвідчується в консульській установі РФ країни проживання кандидатів до усиновителі, або у органах нотаріату біля РФ.

За даними головного управління освіти території області здійснюють сприяння іноземним усиновителям 4 агентства:

1. «ЮЭК «(США). За наявними в ГУО документам, термін дії ліцензії даного агентства на даний момент перевірки минув. З іншого боку, представник цього ж агентства (громадянин Ізраїлю), займається питаннями усиновлення в г. Магнитогорске, ліцензії навчання такий діяльністю немає взагалі.

2. «Співдружність міжнародних усиновителів ІНК ». З доручення, виданої агентством, слід, що його представник проти неї проводити спеціальну роботу з виявлення дітей-сиріт, що потребують усиновленні, що суперечить змісту статті 121 СК РФ, за якою ця діяльність належить до виняткової компетенції органів опіки.

3. «Асоціація Американських некомерційних усыновительных агентств » .

4. «Рэйнбоу хауз Інтернешнл ». Дане агентство представляє документи кандидатів в усиновителі, підготовлені також і іншими агентствами. Однак у ГУО відсутні будь-які документи, що стосуються взаємодії «Рэйнбоу хауз Інтернешнл «з іншими агенціями й тому ясно, якій підставі вказане агентство здійснює дане повноваження (впливає виконання зобов’язань за поданням звітних даних про дітей, у постусыновительный період).

Вивченням документів встановлено ще 15 агентств (переважно США), які мають документи кандидатів в усиновителі, про діяльність немає немає інформації в Головне управління освіти.

Посередництво між американськими агентствами, що займаються усиновленням та місцевими органами опіки, здоров’я та іншими службами адміністрація області доручила благодійному фонду «Радіоекологія » .

Агентство з усиновлення «Рэйнбоу хауз Інтернешнл «штат Нью-Мексико, США, взаємодіє з питань усиновлення челябінських дітей американським сім'ями з з відділенням суспільно-державного благодійного фонду «Радіоекологія «виходячи з постанови глави своєї адміністрації Челябінській області N 599рп від 20.10.1993 р. «Про усиновленні дітей-сиріт з дитячих будинків культури та будинків «Малютка ». Відповідно до цього постанови Кабміну та Протоколу про наміри від 12.03.1993 р., підписаним адміністрацією Челябінській області і Агентством «Рэйнбоу хауз Інтернешнл «організація роботи з пошуку кандидатів до усиновителі для хворих дітей-сиріт, підготовка необхідних документів проведення роботи з усиновленню, укладати договори із зарубіжними агентствами з усиновлення, вкладених у проведення благодійних акцій допомоги дитячі будинки покладено відділення фонду «Радіоекологія », що рішення незаконне суперечить вимогам статті 121 СК РФ.

13.10.1993 р. між агентством і фонд укладено договори про діяльність, за яким фонд забезпечував агентству збір необхідної інформації про дітей-сиріт й документів мають у обсязі, що з процесом усиновлення; прийом батьків та їхніх представників агентств в Челябінську з вирішенням цих питань з розміщення, харчуванню, транспорту, забезпечення перекладачем. На фонд також покладалася обов’язок прийому гуманітарної допомогу й оформлення відповідних документів з її використанню. За таким договору агентство забезпечувало фонду документи на потенційних усиновителів повному обсязі, фінансування батьків, прибуваючих в Челябінськ завершення процесу усиновлення, документи і фотографії протягом п’яти, які життя дитини на США; забезпечувало фінансування інспекторських поїздок США, гуманітарну допомогу у сумі щонайменше 500 доларів після завершення кожного процесу усиновлення.

Слід зазначити, що статутом відділення фонду «Радіоекологія «не передбачена діяльність, що з усиновленням дітей. Термін дії договору минув 01.10.1995 р. Як очевидно з зазначених документів, присвоївши собі функції органу опіки над неповнолітніми, фонд «Радіоекологія «за сприяння адміністрації області уклав договір з американським агентством «Рэйнбоу хауз Інтернешнл «з єдиною метою, як зазначено, «керуючись вищими інтересами дітей-сиріт, з урахуванням чинного законодавства РФ для реалізацію програми з усиновлення дітей-сиріт, що потребують спеціальному медичному обслуговуванні сім'ями США, залучення гуманітарної допомоги у інтересах дитячих установ ». Хоча у відповідність до що діяла на даний момент підписання договору статтею 120 КоШС РРФСР питання усиновлення віднесено до компетенції органів освіти, фактично ж були сутнісно усунуті що від цього. З сенсу ст. 21 Конвенції ООН про права дитини слід, що усиновлення повинно бути комерціалізованим. Проте вищезгаданий договір фактично передбачає плату у вигляді 500 доларів за одного усыновленного дитини, а привлекаемая за умов гуманітарна допомогу являє собою завуальовану форму отримання невиправданих фінансових вигод за уявлення дітей для усиновлення. І це як і раніше, що у вказівки МОЗ РФ від 22.02.1994 р. і освіти РФ від 24.11.1993 р. неодноразово підкреслювалося, що факти отримання будинками дитини гуманітарної допомогу й коштів від усиновителів, їхніх представників і агентств розцінюються як плата дитини. Як порушення розцінювалося висновок прямих договорів між іноземними організаціями та територіальними органами виконавчої, предметом якого є передача усиновлення дітей, решти без піклування, за уявлення різних видів матеріальної допомоги, послуг, де розмір представленої допомоги, зазвичай, ставився в пряму залежність кількості переданих усиновлення дітей.

Майже повсюдно, всіх етапах процесу усиновлення порушується закон. Інформації про дітях, решти без піклування батьків, невчасно надходить із місць у регіональні і федеральний банки даних про такі дітях. Російські громадяни, на відміну представників іноземних агентств, мало мають доступу до банку таких даних. Через війну створюється реальна змога приховування здорових малюків із російських усиновителів, що згодом усиновляються іноземцями. На жаль, виходить отже передати дитини усиновлення зарубіжних країн виявляється на місцях значно більше вигідним справою, ніж знайти дитині сім'ю у Росії.

Нам здавалося, що значне відновлення російського законодавства, що стосується умов і складні процедури усиновлення, запровадження судового порядку усиновлення, встановлення адміністративної кримінальної відповідальності за незаконне усиновлення, торгівлю дітьми захистить інтереси дітей, сприятиме цивілізованому розв’язанню всіх питань усиновлення. Виявилося — немає. Неприпустима практика усиновлення, що у свого часу, на перших етапах становлення міжнародного усиновлення, була розбещена випадками корисливості й хабарництва, зберігається, має глибоке коріння рецидиву. Для їх викорінення необхідні зусилля усіх гілок структурі державної влади, усім її рівнях, постійний нагляд над виконанням законодавства про усиновлення органами прокуратури, громадського контролю.

Не проти усиновлення дітей іноземними громадянами. Ми виходимо речей, кожен дитина, позбавлений зі злого умислу долі батьківського піклування, має святе і невід'ємне право знайти на другий сім'ї, чи це на своїх Батьківщині чи її межами. Та заодно має дотримуватися пріоритет у пристрої російського дитини на сім'ю там, де він народився, де коріння, мову, культура. А держава мусить прийняти усі можливі заходи, щоб право дитини на Батьківщину тому було забезпечене. Якщо таке дійсно зірвалася знайти дитині (хворому чи здоровому) сім'ю у Росії, на її території, яка захотіла його прийняти, обігріти і може його виховати, може бути переданий усиновлення іноземних громадян. У цьому права нашу дитину — громадянина Росії мають бути максимально захищені як у процесі усиновлення у країні, і під час здійснення її її межами. Такий їхній підхід визнається всім світовим співтовариством.

Проте виходить отже російські діти, усиновлені іноземними громадянами, Росії стають непотрібні. У дивовижній країні навіть ведеться єдиного обліку дітей. Так 1996 року за даними Міносвіти іноземними громадянами всиновили 3,2 тис. російських дітей, за даними паспортно-візовій служби МВС — 5,2 тис., а, по даним джерел — і більше. Не стурбовані долею дітей і консульські служби Росії, покликані забезпечувати своїх громадян захист і заступництво її межами. І консульський облік російських дітей, усиновлених іноземними громадянами і проживають поза межами Росії, немає, інформацією щодо дітях російські консульські служби мають. Про яку ж захисту й при заступництві може?

Відсутні і міждержавні домовленості, які визначали б цивілізовані, засновані на норми міжнародного права, форми співробітництва усім стадіях процесу усиновлення російських дітей іноземними громадянами, включаючи здійснення наступного контролю над умовами життя усыновленного дитини на країні громадянства усиновителів. Нині цей контроль за своєю сутністю набуває корупційні форми — інспекторські поїздки з допомогою приймаючої сторони російських урядовців до інших держав: США, Нову Зеландію, Італію та інших країнах, громадяни яких усиновляють дітей.

Жертвою такий державної політики як усередині країни, і її межами стають російські діти, а про національної стратегії безпеки Росії. Дійшло доти, що дворічний російський вони по-звірячому убитий так званим «родителем-усыновителем «- громадянкою США.

Терпіти далі такий же стосунок російської держави до своїх дітей — злочинно. З ініціативи нашого Комітету 19 вересня ц.р. Державної Думою було винесено Постанова «Про негайних заходів з підвищенню державного контролю над усиновленням », яким стан справ України та здійснення державного контролю у галузі усиновлення російських дітей визнано незадовільним, й у який запропоновано всім гілкам структурі державної влади прийняти конкретних заходів по корінному зміни яка склалася Росії практики з усиновлення дітей-сиріт, однією з найбільш соціально вразливою категорії громадян Росії.

Ми розглядаємо цю постанову як крок по дорозі термінового усунення умов, сприяють корупції та безкарності, комерціалізації процесу усиновлення російських дітей.

Наступний етап — це підготовка і до самого найближчим часом в руки Державної Думи пакета законодавчих актів, які гарантують наших дітей захист при усиновленні.

На думку депутатів — членів Комітету у справах жінок, сім'ї та молоді, тільки тоді ми, коли вироблені все правові гарантії забезпечення безпеки дітей, захисту їх прав, досягнуто необхідні домовленості по міждержавному співробітництва у області усиновлення, засновані на загальнолюдських, гуманних і цивілізованих принципах, можлива передача російських дітей усиновлення іноземних громадян.

Сподіваємося ось на підтримку й розуміння важливості розв’язання цих проблеми зі боку усіх депутатів Державної Думи, президента і Уряди Російської Федерації, органів структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації, російської громадськості.

Річ захисту дітей має справді стати справою державної ваги як і проголошено у Конституції Росії.

Особлива проблема сімейного законодавства: СУРОГАТНЕ МАТЕРИНСТВО.

Російський законопроект з приводу біоетики у статті 9, названій «Безпека життя і здоров’я матері і дитини », забороняє жінкам пропонувати свої послуг у ролі «сурогатною матері… щоб уникнути кризи, що з встановленням особистості новонародженого і руйнацією традиційного кревного кревності «. Це становище є загальний заборона сурогатне материнство і покладає кримінальну чи громадянську відповідальність на жінку, що повсякчас пропонує подібні послуги. У цьому роботі викладено деякі найвідоміші закони та політика щодо сурогатного материнства. Поглянувши те що, як різні нації підходять до складного комплексу проблем, що з сурогатним материнством, стає ясніше, інтереси і право порушено цією проблемою. У заключної частини даної роботи наводиться дискусія можливого тлумачення сурогатного материнства у межах концепції правами людини.

Визначення сурогатного материнства і пов’язаних із нею проблем.

Сурогатне материнство зазвичай вважають «нової «репродуктивної технологією, аналогічної зачаття у пробірці, оскільки це нове визнаний метод «лікування «такого «медичного відхилення », як безплідність пари. Хоча сурогатне материнство може ухвалювати різні форми, спільна риса всіх таких форм у тому, що є договірне угоду між жінкою, котра виношує плід, і «нареченими «батьками, за яким сурогатна мати доношує вагітність, народить дитину, та був передає новонародженого усиновлення «нареченим «батькам. «Традиційні «чи «часткові «домовленості припускають використання яйцеклітини сурогатною матері та сімені «названого «батька. При «гестационном «чи «повному «сурогатному материнстві немає ніякого генетичного кревності між сурогатною матір'ю, та дитиною. У матку сурогатною матері вводять зиготу (запліднену яйцеклітину), що була запліднено у пробірці і складається з гамет названих батьків (яйцеклітини і сперматозоїда). Відомі також випадки, коли чоловічі гомосексуальні пари укладали угоди з жінкою, щоб він народила їм дитини.

Угоду про сурогатному материнстві може характеризуватися як «комерційне «чи «некомерційне », тобто «альтруїстичне ». При комерційному сурогатному материнстві сурогатна мати отримує плату чи якусь матеріальний зиск внаслідок надання даної послуги. Альтруїстичне чи некомерційне сурогатне материнство передбачає оплати чи матеріальної користі крім оплати витрат, що з вагітністю, наприклад, медичного догляду. Іноді сурогатною матері також може бути відшкодовано витрати, пов’язані із утратою зарплати, чи виплачена компенсацію перенесену біль, і фізичні страждання.

Питання сурогатного материнства викликає чимало протиріч. Наприклад, феміністки усього світу розділилися поглядів з цього практику. З одного боку, вільне усвідомлене рішення народжувати дитину для когось може розглядатися як здійснення репродуктивної автономії і самовизначення. З іншого боку, таке рішення може розглядатися як прояв пригніченого становища жінок Сінгапуру й як із форм сексуальної експлуатації. Деякі експерти за етики вважають, що договірні чи комерційні угоди між сторонами є порушенням основних принципів поважання людської гідності, оскільки дозволяють ринковим міркувань вторгатися до сфери сімейних відносин. У цьому альтруїстичні «подарунки », тобто безплатне надання своєї репродуктивної здібності від використання іншими особами, може бути припустимі.

Більшість країн відсутня влада як законодавство, і затверджена політика щодо сурогатного материнства. Питання сурогатного материнства розглядався у Раді Європи та деяких країнах — зазвичай, тільки рівні окремого держави. Складність правових питань, що з альтернативної репродуктивної технологією, відбито у різноманітті підходів до цієї проблеми із боку регіональних організацій корисною і національних держав. Прийняті закони та політика варіюють від повної заборони сурогатне материнство до встановлення комплексної юридичної бази, покликаної врахувати правничий та інтереси усіх сторін.

Спеціальний експертний комітет Ради Європи з біоетики і штучним методам дітородіння, Принцип 15, 1989: Жоден медпрацівник чи медичний заклад нічого не винні використовувати штучні методи дітородіння для зачаття дитину поруч із метою виношування сурогатною матір'ю. Жоден контракт чи угоду між сурогатною матір'ю, та тією особою чи парою, котрим вона виношує дитини, нічого не винні мати законної сили. Будь-яка посередницька діяльність у користь осіб, що у сурогатному материнстві, і навіть всяка пов’язана з цим рекламна діяльність, повинні прагнути бути заборонені. Проте держави можуть у виняткових випадках, обговорених у національному законодавстві, з урахуванням пункту 2 даного Принципа дозволити медичному працівникові чи установі зробити штучне запліднення сурогатною матері за умови, що: Сурогатна мати не отримує матеріальної користі від цієї операції; Сурогатна мати право ж після пологів воювати за малюка собі.

З погляду правами людини.

Хоча є встановлена й усталена система міжнародними нормами у сфері репродуктивних прав, її практично неможливо підтримує інтеграцію заходів із подолання безпліддя у поняття права створення сім'ї та встановлення бажаного кількості дітей і проміжків поміж їхніми народженнями. Наприклад, декларація про створення сім'ї передбачає, що зобов’язана дати можливість народити першу дитину всім, хто не хоче мати дітей. З іншого боку, відповідно до цього праву, не можна категорично заборонити громадянам мати потомство. Право на повну інформації і послуги з планування сім'ї можна використовувати на підтримку обгрунтування заходів із подолання безплідності. Але те, що держави зобов’язані здійснювати економічні та соціальне право прогресивно, — тобто у його межах, що дозволяють наявні економічні ресурси, — обмежує можливість вимагати потім від держави здійснення «дорогого «права використання репродуктивних технологій.

Хоча у міжнародних правозахисних нормах і можуть утримувати основа аргументації для включення заходів з подолання безпліддя у систему охорони репродуктивного здоров’я, не очевидно, що заходи для подоланню безплідності містять у собі сурогатне материнство. Питання сурогатного материнства, як згадувалося, оточений розбіжностями, і порушує суперечать одна одній правничий та інтереси.

Існують, по меншою мірою, три різних погляду, що їх прийнято до уваги під час упорядкування законопроекту про сурогатному материнстві. Це права нанимающей пари (або особи); права жінки, пропонує свої послуг у ролі сурогатною матері, і право народжену дитину. Конкуруючі права у своїй може бути такими (хоча даний список неповний):

* «Права «нанимающей пари лікуватися безплідності чи створення сім'ї.

* Права жінки, пропонує свої послуг у ролі сурогатною матері, включно з правом на самостійне ухвалення рішення зі такому глибоко особовому питання, як деторождение.

* Права дитини, народженого у межах домовленості про сурогатному материнстві, які можуть опинитися містити вирішення питання тому, що у більшою мірою відповідає інтересам даної дитини.

Держава зобов’язана врегулювати конкуруючі «права », які виникають за такої ситуації. Прагнучи до досягнення такого врегулювання, держава має керуватися двома основними принципами:

Обов’язком захищати своїх громадян експлуатації, зокрема, від сексуальної експлуатації; Обов’язком забезпечити необхідні умови у тому, щоб діти росли у атмосфері любові, і навіть моральної та матеріальної стабільності і забезпеченості. Загальний заборона сурогатне материнство являє собою лише один можливий результат регулювання цих різних аспектів.

Проект закону з приводу біоетики, аби дати докладних визначень і детального описи стратегій судового вирішення суперечок, які можуть виникнути внаслідок незаконних домовленостей, не пропонує в такий спосіб адекватного вирішення питань, які виникнуть як наслідок практики сурогатного материнства. У міжнародний контекст сурогатні угоди й далі практикуватися, зокрема між громадянами різних країн, і виникнуть суперечки, у відповідь які можна знайти у існуючих обмежених підходів чи законодавчих заборон лише на рівні однієї країни.

Основні чинники кризи семьи.

Про тривожних тенденціях у традиції брачно-семейных відносин багато вчених і публіцисти писали і зараз, набагато раніше перебудовних років. Констатувалися й відповідне зниження народжуваності, особливо великих містах, і високий рівень розлучень при деякою стабілізації в 80-ті роки, і зрослий відсоток самотніх покупців, безліч проблеми з вихованням дітей і підлітків. Проте тотальна цензура предперестроечного суспільства не залишала без своєї пильної, ревнивого уваги і сферу сімейних відносин, і з полем зору учених, не без допомоги пильних ідеологічних аргусов, вислизали багато серйозні проблеми життєдіяльності семьи.

Свобода особистості цілому і емансипація жінки зокрема серйозно змінили характер відносин між суспільством, і сім'єю. Отримавши право самостійно регулювати їхні стосунки до втручання державних держави, церкві та т.д. і вчасно приймати рішення щодо таких важливих питаннях, як збільшується кількість дітей у сім'ї, доцільність шлюбу чи його збереження, виховання тощо., сім'я водночас хіба що взяла лише величезну відповідальність за власне виживання і необхідних суспільству повноцінних громадян. Їх той процес проходив еволюційно, як між сімейними й суспільними інтересами, можливостями і що потребами поступово складався свого роду консенсус. У Росії той-таки, пізніше інших країнах прийняла естафету демократизації, він набув форми революції, яка знову, як у Некрасову, «вдарила одним кінцем по пана, іншим по мужику », тобто по суспільству, і із питань сім'ї, порушивши і так тендітний баланс сформованих з-поміж них отношений.

Через війну якщо з 1980 по 1990 р. рівень брачности на 1000 чоловік населення зменшився на 1,7 пункту, те з 1990 по 1992 р. — на 1,8. Тобто разом два роки брачность скоротилася більше, як останні десять років. Що ж до розлучень, то розрахунку чоловік населення їх кількість трохи знизилося до 1990 р. (одні автори пояснюють це успішної демографічної політикою, інші — структурно-демографическими змінами). Проте з 1990 р. кількість розлучень стало різко зростати, і поза двох років приріст становив 0,5 пункта.

Очевидні вкрай незадовільні житлові та матеріальні умови життя більшості російських сімей, залежність молодят своїх батьків, надмірна зайнятість жінки домашньої роботою, невпорядкованість сімейного побуту, високий рівень пияцтва і алкоголізму. Усе це справляло найнегативніше вплив на всі аспекти життя сім'ї у епоху «торжества соціалізму », особливо ж такий основний показник її функціонування, як народжуваність. Коефіцієнт її постійно падав з 2,8 дітей на жінку у 1958—1959 рр. до 2,4 в 1969— 1970 рр. і по 2,2 в 1980;1981 гг.

Більше приховані, але й вагомі протиріччя пов’язані з певною системою морального виховання в тоталітарному суспільстві. Це — низький рівень особисту відповідальність, відсутність культури раціонального планування власного життя, дуже слабка вплив моралі, зокрема релігійної, на повсякденне життя у сім'ї, влади на рішення складних етичних і моральних проблем його й дітей, формування в них оптимальних людських і соціальних качеств.

Сталося стрімке зниження рівня життя, а разом із і різке майнове розшарування сімей. З’явилися сім'ї забезпечені і навіть багаті та його сім'ї, що перебувають у порозі голодної смерті. Між ними існують різноманітні градації, та все ж, на думку багатьох експерти, рівень життя більшості родин дуже й дуже низок.

Різке зниження рівень життя призвело до у себе складні й різноманітні життєві колізії, коли нашої реальністю було те, що ми вже нещодавно з таким пафосом таврували у країнах, — невпевненість у завтрашній дні й нікого психологічна нестійкість. Різко погіршилося психологічне самопочуття хранительниц оселі — жінок, особливо матерів-одиначок. Характерно, що на посаді про причини і показників свого майна жінки зазвичай називали «знервованість та невпевненість у зв’язки Польщі з обстановкою країни », «занепокоєння за майбутнє дітей », «страх втратити роботу », «відсутність віри в зміни на краще «і т.д.

Одну з хворобливих і ганебних проблем нашої дійсності - незахищеність жінок насильства. У радянський період тема насильства над жінкою була з зони обговорення. Громадська мораль та що обслуговують її засоби інформації заплющували очі те що, яких масштабів нашій країні досягло наруга над правами жінок. До цього часу механізми слідства у справам згвалтування травмують постраждалу майже більше, ніж сам акт насильства. До цього часу державу й суспільство залишають жертву віч-на-віч зі своїми трагедією, фактично стаючи на бік насильника.

Є й аспект насильства, замовчувані суспільством, — це побиття жінки у ній. Сьогодні суспільство неспроможна захистити її, вона рідко звертається до правоохоронні органи, а кривдник і громадська мораль найчастіше вважають — це злочином. Отже, ми живемо по подвійному стандарту, засуджуючи і викорінюючи насильство надворі і заплющивши очі нею у ній, забуваючи, що майбутніх злочинців ростять у сім'ях, у яких існує одна право — право сильного.

Етап життя в країні, пов’язані з економічних реформ, активізував населення у напрямі змін ринку праці, відкритті нових можливостей у професійної сфері, і бізнесі і показав, що за умови затяжного перехідного періоду жінки, за інших рівних даних, виявилися адаптивними і менше амбітними, гнучкішими і психічно выносливыми.

Але це допоміг би їм стати конкурентоспособней чоловіків. На 1 червня 1996 року жінок було 62,2% безробітних. Причина цього, у традиційному баченні жінки у ролі домогосподарки й залишається єдиною виховательки дитини, соціальній та системі грошових допомог і привілеїв, орієнтованих женщину-мать.

Відставання нашою юридичною культури особливо болісно у ній. У тому 1996 року набрав чинності «Сімейний кодекс Російської Федерації «, однією з найважливіших нововведень якого є шлюбний договір. Минули часи, коли соціалістичний держава робить у особі місцевкому, парткому й суспільного думки наглядала за сім'єю. Сьогодні держава збирається визначати відносини партнерів, але це пропонує закони, здатні запобігти порушення прав в семье.

Материнська і дитяча смертність, кількість абортів та стан здоров’я жінок — серйозний показник стану суспільства. Фарисейське традиція нашому житті дозволяла захоплено обговорювати створення танків і космічних кораблів, але будь-коли говорити вголос у тому, за яких з’являється світ російський громадянин. Суспільство байдуже до вагітної жінці та влаштовано що вона почувається соціально незручною і психічно пригніченою. Родовспомогательные установи недостатньо фінансуються і найчастіше переходять на платне обслуговування, відчутно знижуючи якість обслуговування жінок із родин зі низьким достатком. Законодавство не орієнтоване на форми юридичну відповідальність за медичну помилку чи недбалість, немовлята гинуть чи травмується з вини медперсоналу, і це, залишається безнаказанным.

Одну з серйозні проблеми здоров’я жінок — виправдатись нібито відсутністю нашій культурі психологічних установок зберегти здоров’я дитини і здорового життя, що пов’язані з темою жертовності, традиційної для комуністичної морали.

Сьогодні, коли реформи почали приносити перші результати, ми можемо активніше зайнятися цими проблемами. 8 січня 1996 року Уряд затвердив «Концепцію поліпшення стану жінок на Російської Федерації «хвилин і готова серйозно й вдумливо працювати над цієї концепцією, повному обсязі забезпечуючи виконання всіх рекомендацій, які у Конвенції ООН про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо женщин.

Важливе місце у сучасному сімейному праві займає шлюбного контракту і з ним проблемы.

Що таке шлюбного контракту? Це спроба вторгнення сухий юридичної логіки в тонку сферу почуттів, своєрідний компроміс між любові до собі, й любові до іншій людині, і навіть страховка — наприклад, у разі любові однієї з двох до когось третьому. Це що й ремінь безпеки, пристебнувши яким, літня дама, віддавши у пориві пізнє кохання правицю і серце палкому обранцю, нічого очікувати більше ризикувати ні власної квартирою, ні життям. І все-таки, мабуть, абсолютна більшість людей, підписуючи цей документ ще сподівається більше ніколи до нього не зазирати. Так купують ліки — ті, що неодмінно повинні прагнути бути домашній аптечці, проте вони завжди розраховують викинути після закінчення терміну придатності.

Отже, у шлюбного контракту дуже багато великими й малими переваг. А недолік-те лише. Річ у тім, що в країні до цього документа склалося особливе, кілька бридливе, ставлення — внаслідок талановито організованій на свого часу ідеологічної обробки він стійко асоціюється ми лише з фінансовим розрахунком і користю. Але це лише один бік проблеми. Відважні люди, яких немає віджахнуло ні огидне звучання слова «молодята», ні небезпека вступити замість шлюбу в щось нехороше, найчастіше хочуть опускатися до прагматичних міркувань. Попри вмовляння досвідченіших друзів, закоханим, які створюють сім'ю з поглядів на вічних почуттях, не властиво думати скоріш про матеріальному. Через війну наші власні забобони й випустимо своєрідний романтизм нерідко вони призводять до распиливанию непарних предметів гарнітуру і поножовщине у процесі розділу майна. На залах суду розігруються баталії, які нелегко переносити навіть видавшим види служителям Феміди, — люди, пліч-о-пліч прожили певний час, добре знають, де з кого улюблена мозоль як і її у наступити, щоб було якомога болючіше. Тоді як за наявності шлюбного контракту питання, які під час розлучення, здебільшого взагалі вирішуються без суду — під час зустрічі адвокатів.

Звісно, збираючись під вінець, нелегко думати скоріш про речах приземлених, але життя (а точніше, її безстороннє свій відбиток у вигляді статистики розлучень) показує, що, на жаль, песимісти, скептично які стосуються інституту шлюбу, нерідко вгадують. Отже, цілком можливо, що, наважившись підписати шлюбного контракту, не тільки надасте послугу суспільству, не обременив суд ще однією цивільною справою, а насамперед — допоможете собі коханому, зекономивши власні нерви, гроші й час.

Можливо, що у окремих випадках шлюбного контракту відіграватиме і свого роду превентивну роль. Чітко зазначені у документі позиції сторін здатні на заваді протверезне дію — якщо разом із чоловіком будинок може залишити улюблений гарнітур, мабуть, стоїть вдатися до компроміс, щоб зберегти сімейне вогнище. Та якщо серйозно, то навіть юристи, які спеціалізуються на сімейному праві, не дійшли єдиного думці щодо шлюбного контракту. Деякі їх кажуть, що така документ можна спочатку визнавати недійсним з «неосудності» підписують його сторін, перебувають у стані закоханості. Ще один особливість шлюбного контракту у тому, що він набирає чинності із настанням форс-мажорні обставини — зокрема ситуації, КОЛИ ПОМИРАЄ ЛЮБОВ…

Крім проблем юридичного характеру, тут, звісно, спрацьовує ціле пасмо причин. Наші люди взагалі морально неготовими до підписання таких документів. Нас так виховували, що казати про грошах, якомусь майні — це взагалі ганьба, і особливо — коли йдеться про кохання. Результати соціологічних опитувань свідчать, що всі опитані пов’язують шлюбного контракту з шлюбом із розрахунку, користю, і це, звісно, сприяє поширенню шлюбних контрактів. Хоча коли вже майже остаточно дійшли суд — розлучатися, ділити майно, вони хапаються за голову, шкодуючи за тому, що ні передбачили такого розвитку подій.

Звісно, першопричина цій ситуації у тому, що в країні відсутня політична скільки-небудь значну кількість представників середнього стану, яке в усьому світі є потенційним суб'єктом укладання контрактів що така. У той самий час тієї дещиці, які мають наші люди (квартира, машина, дача), буває достатньо у тому, щоб дуже серйозно попсувати собі життя за розділі майна, що з розпадом сім'ї. І чомусь часто навіть розділ ложок, виделок і тарілок перетворюється на глобальну проблему, попри незначність самого майна. Але, мій погляд, проблема навіть у тому, що з громадян України нічого немає, а недосконалість закону, регулюючого опікується цими питаннями.

Отже, шлюбного контракту заслуговує найсерйознішого підходу. Але його противникам слід, що він не зашкодить що в них є, — ні почуттям, ні тим паче майну, яке прибічникам треба говорити, що він може застрахувати вас далеко ще не від усіх втрат. А тим, хто визначився, нагадаємо головне: основою такої угоди є кохання, і жоден договір у світі може стати основою любові.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Актуальність цієї теми на етапі пов’язана насамперед із тим, що переходу сім'ї від звичних форм існування до освоєння ринкових структур життєдіяльності протікає вкрай болісно. Стан економічної, соціально-психологічної і демографічної дезадаптації сімейної осередки за нестабільністю суспільства набуває хронічних форм. Прагнення і їх сім'ї пристосуватися до нових явищам й постійним змін, які у суспільстві, визначають зміни самої інституції сім'ї. Наявність ідейного й моральної вакууму у суспільстві, втрата історичної свідомості, патріотизму, різкої зміни духовних і моральних інтересів на самих матеріальні стала основною причиною нестабільного становища суспільства загалом, та його сім'ї, зокрема. Тому сьогодні наукове переосмислення проблем сім'ї є необхідною передумовою розв’язання завдань сімейної политики.

Держава, громадські організації, релігійні об'єднання, підприємці, вчені, журналісти має зробити все, щоб забезпечити сім'ї підтримку. Без врахування інтересів сім'ї не зможе реалізуватися державна політика, спрямовану відродження России.

Сім'я стане ростити дітей, впевнено дивлячись у майбутнє, у коханні й злагоді, виховуючи в молоді високу духовність, гордість упродовж свого Батьківщину й до її судьбу.

Список використаної літератури:

1. Акти російського держави — М., 1975.

2. Алексєєв С. С. Держава право — М., 1993 г.

3. Белякова М. Питання радянського сімейного права у судовій практиці. — М., 1989.

4. Цивільний Кодекс Російської Федерації (частина I) від 21 листопада 1994 года.

5. Цивільний Кодекс Російської Федерації (частина II) — М., 1996.

6. Цивільний Кодекс РРФСР від 11 червня 1969 року у редакції від 7 березня 1995 года.

7. Єльцин Б.М. Росія: людина, сім'я, суспільство, держава — М., 1996.

8. Журнал «Сім'я у Росії «№ 3−4, 1995.

9. Журнал «Людина й працю «№ 4, 1995.

10. Інформаційний бюлетень «Міжнародний рік сім'ї у Російської Федерації «№ 2, 1995.

11. Кодекс одруження та сім'ї (з цим і доповненнями) від 1 листопада 1969 года.

12. Коментар до Кодексу одруження та сім'ї РРФСР — М., 1982.

13. Конституційне (державне) право розвинених країн — М., 1996.

14. Конституція (основний закон) Російської Федерації - Росії - М., 1992.

15. Конституція Російської Федерації від 12 грудня 1993 года.

16. Міжнародний медичний журнал «Планування сім'ї «№ 4, 1996.

17. Нечаєва М. Шлюб. Сім'я. Закон — М., 1984.

18. Нове сімейне законодавство Російської Федерації (збірник нормативних актів й аналізу документів) М., 1996.

19. Про становище дітей у Російської Федерації - М., 1996.

20. основні напрями державної соціальної полі-тики із поліпшення становища дітей у Російської Федерації до 2000 года.

21. Павлодский А. Судова захист правий і інтересів громадян — М., 1986.

22. Паластина С. Я. Реєстрація актів громадського стану — М., 1978.

23. Поленина М. К. Праця, сім'я, побут радянських жінок — М., 1991.

24. Проект конституції Російської Федерації /Сост. Верховна Рада. — М., 1992.

25. Реєстрація актів громадського стану — М., 1985.

26. Збірник нормативних актів — М., 1995.

28.Проект федерального закону «Про правових засадах й гарантії дотримання біоетики «(Законопроект з приводу біоетики), стаття 9 (неофіційний переклад).

29.См. Артур Роджерс і Дені Дюран де Бусинген «Біоетика у Європі «Arthur Rogers і Denis Durand de Bousingen, Bioethics in Europe (1995), стор. 52.

30.Рут Гальперин-Каддари «Нове розуміння батьківства «(Ruth Halperin-Kaddari, Redefining Parenthood), 29 Cal. W. Int «l L.J. 312,320 n. 27 (1999).

1.

Введение

.

2. Усиновлення дітей РФ іноземними гражданами.

3. Сурогатне материнство.

4. Основні чинники кризи семьи.

5. Насильство жінок на семье.

6. Шлюбний контракт.

7. Укладання.

8.

Воронезький юридичний техникум.

РЕФЕРАТ ПО СІМЕЙНОМУ ПРАВУ НА ТЕМУ:

" Сучасні проблеми сімейного права «.

Виконала: Кузнєцова Неля.

Пв-31.

р. Воронеж, 2001.