Цивільне та батьківське право

ПЛАН.

1. Загальна характеристика внедоговорных обязательств.

2. Зобов’язання внаслідок заподіяння вреда.

2.1. Загальні засади про відшкодування шкоди.

2.2.Возмещение шкоди, заподіяної життю чи здоров’ю гражданина.

2.3.Возмещение шкоди. заподіяної внаслідок недоліків товарів, робіт чи услуг.

2.4.Компенсация морального вреда.

3. Зобов’язання з неосновательного обогащения.

4. Зобов’язання, виникаючі внаслідок понесения шкоди під час рятування чужого имущества.

1. Загальна характеристика внедоговорных обязательств.

Залежно від підстави виникнення зобов’язання діляться на два виду: договірні і внедоговорные.

Договірні зобов’язання виникають з урахуванням укладеного договору, а позадоговірні зобов’язання припускають як «своє підстави інші юридичні факти і що тому займають особливу увагу у системі зобов’язального права.

Принцип розподілу зобов’язань на договірні і позадоговірні зберігся переважають у всіх правових системах, як рецептировавших римське право, і розвинених самостоятельно.

Значення такий класифікації зумовлено відмінностями правової регламентації таких зобов’язань через те, що відсотковий вміст договірних зобов’язань визначається як законом, а й угодою сторін, що у зобов’язанні, а зміст внедоговорных зобов’язань залежить від закону чи законної волі однієї зі сторін. До внедоговорных зобов’язань ставляться деликтные зобов’язання (від латинського deliktum — правопорушення), зобов’язання з неосновательного збагачення, зобов’язання внаслідок понесения шкоди під час рятування чужого имущества.

Сам факт заподіяння шкоди (делікт) за наявності в інших передбачених законом умов є необхідною підставою виникнення зобов’язання, з якого потерпілий вправі вимагати від завдавача або особи. яке для неї відповідає, відшкодування понесеного ущерба.1.

Якщо договірні зобов’язання опосредуют і регулюють відносини учасників громадянського обороту у його нормального здійснення та розвитку (через що вони у літературі отримав назву регулятивні відносини), то деликтные зобов’язання — «це охоронні правовідносини, покликані забезпечити захист майнові права та інтересів », і навіть що з ними особистих немайнових прав «громадян і організації від будь-яких зазіхань ними, а разі їх порушення і заподіяння шкоди — відновити майнову сферу потерпілого у цьому стані, у якому вона перебувала до правопорушення » .2.

Позадоговірні зобов’язання, що виникають із заподіяння шкоди і з неосновательного збагачення, мають своїм підставою неправомірні дії або відбивають певне об'єктивне неправомірне состояние.3 Але, попри неправомірність дій чи ситуацій, що призводять до виникненню зобов’язань з заподіяння шкоди і з неосновательного збагачення, самі ці зобов’язання служать правомірної мети — охороні власності, майнових і що з ними особистих немайнових прав юридичних і фізичних осіб. «За суттю вони є нічим іншим, як санкцію, застосовується до обличчя, нарушившему охоронювані законом суспільні відносини, і загальнодосяжний спосіб відновлення цих відносин, коли неправомірні дії ніким.

__________________________________________________________________________________________.

1. Суханов Е. А. Громадянське право. т.2 М.1994. з. 389.

2. Смирнов В. Т., Собчак А. А. Загальне вчення про деликтных зобов’язаннях у радянському цивільному праві. Л.1983. с. 11.

3. Йоффе О. С. Зобов’язальне право. М.1975. з. 22.

не відбувалися. Але це зовсім не позбавляє зобов’язання такого роду самостійного значення ". Коли, наприклад, неправомірно знищується чиюсь майно й у з цим виникає зобов’язання щодо відшкодуванню заподіяної шкоди, його не вважається простим доповненням правовідносини власності, оскільки внаслідок знищення майна право власності припиняється. На його місце виникає нове правоотношение, з якої в колишнього власника з’являється декларація про відшкодування заподіяної йому шкоди. «Тому такі зобов’язання можна як своєрідний результат перетворення інших правовідносин, але вони є доповненням останніх і їх носять цілком самостійний характер » .4.

2. Зобов’язання внаслідок заподіяння шкоди.

2.1. Загальні засади про відшкодування вреда.

У Цивільному кодексі норми, присвячені зобов’язанням внаслідок заподіяння шкоди, систематизовані. Вони розбиті чотирма параграфа:

— загальні підстави відповідальності за заподіяння шкоди (§ 1).

— відшкодування шкоди, заподіяної життю чи здоров’ю громадян (§ 2).

— відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок недоліків товарів, робіт чи послуг (§ 3),.

— компенсація моральної шкоди (4).

Якщо загальних питань регулювання деликтной відповідальності, і навіть відповідальності за шкода, заподіяний життю або здоров’ю громадян, чинному законодавстві було приділено значну місце, то норм, які у § 3 і § 4,. у ЦК РРФСР 1964 р. взагалі було. Вони вперше з’явилися торік у Основах громадянського законодавства 1991 р., закріпивши лише загальних положень відповідальності за шкода, заподіяний внаслідок недоліків товарів, робіт чи послуг, і навіть за заподіяння моральної шкоди. ДК. відтворює деякі сталі й оправдавшие себе принципи деликтной відповідальності, закріплені у ЦК РРФСР 1964 р. і Основах громадянського законодавства 1991 р. поряд із цим, містить дуже багато новел, спрямованих, як. правило, до посилення захисту громадян, і юридичних осіб протиправних дій.

Зобов’язання внаслідок заподіяння шкоди — цивільно-правове зобов’язання, у якому потерпілий (кредитор) проти неї вимагати від боржника (завдавача) повного відшкодування протиправно заподіяної шкоди шляхом надання відповідного майна в натурі чи відшкодування убытков.5.

На відміну від договірних зобов’язань, що мають слугувати правовому опосередкуванню нормальних економічних відносин, необхідні існування й розвитку суспільства, зобов’язання з заподіяння шкоди спрямовані врегулювання як майнових, і особистих.

4. Йоффе О. С. Зобов’язальне право. М.1975. с. 22.

5. Суханов Е. А. Громадянське право. т.2 М.1994. с. 389.

немайнових відносин, хоча відшкодування шкоди і має майновий характер. У цьому виникають в результаті порушення прав, які мають абсолютний характер, чи це майнових прав (право власності, довічного наследуемого володіння, господарського ведення, оперативно керувати тощо.) чи особисті нематеріальні блага (життя, здоров’я, тілесна недоторканність, честь, гідність, ділова репутація тощо.). У зв’язку з що вони носять внедоговорной характер, хоча право і це порушено обличчям, з яким потерпілий полягає у договірних засадах. Якщо шкода життю або здоров’ю громадянина заподіяно у виконанні їм договірних чи інших зобов’язань, те зобов’язання, що виникає у разі внаслідок заподіяння шкоди, з прямої вказівки закону (ст. 1084 ДК) носить внедоговорной характер. Причому вона спрямоване на повне відшкодування потерпілому, наскільки може бути, заподіяної шкоди, кому був буде завдано шкоди, у яких він висловлювався, і є будуть способи (форми) відшкодування вреда.

Отже, по существу. эти зобов’язання спрямовані боротьбу з правопорушеннями, ліквідацію наслідків. Тому правила, що стосуються підстав виникнення зобов’язань з заподіяння шкоди, обсягу й порядку його відшкодування, носять імперативний характер.

Через війну заподіяння шкоди виникає зобов’язання щодо його відшкодуванню, елементами якого є боку (кредитор і боржник), зміст (правничий та обов’язки сторін) і є предметом. Реалізація обов’язки з відшкодування шкоди, незалежно від цього, чи стосується вона до заходам цивільно-правову відповідальність чи ні, відбувається у рамках охранительного правовідносини. Бо у цьому правоотношении визначено як носій права (кредитор), і носій обов’язки (боржник.), вона має відносний характер, хоч і виникає й унаслідок порушення абсолютного права. Кредитор в зобов’язанні з заподіяння шкоди проти неї вимагати відшкодування заподіяної йому шкоди, а боржник зобов’язаний цей шкода відшкодувати. б.

Суб'єктами зобов’язань з заподіяння шкоди може бути громадяни, юридичні особи та держава, причому кожен із новачків може у ролі завдавача шкоди чи потерпілого. У нещасних випадках, передбачені законами, обов’язок відшкодування шкоди може лягти як на завдавача шкоди, а й у інших осіб (наприклад, в наявності, у чиїх інтересах діяв причинитель).

Предметом (об'єктом) зобов’язань з відшкодування шкоди є дії боржника, щоб забезпечити найповніше, наскільки може бути, відновлення матеріальних й особистих нематеріальних благ кредитора, яким заподіяно вред.

Позадоговірна відповідальність за заподіяння шкоди настає за наявності наступних условий:

— наступ вреда;

— протиправне поведінка особи, яка завдала вред;

— причинний зв’язок між протиправним поведінкою і наступившим вредом;

— вина завдавача вреда.

6. Сергєєв О.П., Толстой Ю. К. Громадянське право. т.2 М.1999. с. 696.

Ці умови називаються загальними, оскільки необхідні завжди виникнення деликтных зобов’язань, якщо інше не. встановлено законом.

Найважливішим серед умов служить наявність самого шкоди, бо якщо шкода не заподіяно, те й відшкодовувати нечего.

Шкода може виражатися у нищенні або пошкодження готівкового майна, втрати прибутку, позбавлення або зменшення здібності потерпілого до праці, смерті годувальника, додаткові витрати, покликаних забезпечити життєдіяльність потерпілого як повноцінної особистості (витрати на догляду, на санаторно-курортне лікування, протезування, придбання мотоколяски тощо.), заподіянні фізичних чи моральних страждань. Шкідливість — це втрата чи зменшення те, що є, а й неотримання те, що могло прирости до майна, духовно збагатити особистість, підвищити її загальноосвітній та фаховий рівень життя тощо. Дискомфортне стан особистості, викликане заподіянням фізичних чи моральних страждань — це теж шкода (моральний), який підлягає компенсации.

Завдана шкода може бути відшкодовано в грошової чи іншого формі, які забезпечують найповніше задоволення інтересів потерпілого, чи це фізичне чи юридична особа. У законі закріплено принцип відшкодування шкоди повному обсязі. Закріплюючи принцип повного відшкодування шкоди (абзац 1 п. 1 ст.1064 ДК), законодавець до того ж час встановлює вибуття із нього, передбачаючи переважно виплати понад відшкодування шкоди (абзац 3 п. 1 ст.1064, ст. 1084, п. 3 ст.1085, абзац 4 п. 3 ст.1089 ДК). У цьому виплати понад відшкодування шкоди може бути передбачені законом чи договором і поширюються на випадки ушкодження здоров’я або заподіяння смерті. У той самий час у законі передбачено випадків вибуття із принципу повного відшкодування шкоди і відійти вбік його зменшення. Зокрема, це може з’явитися у разі заподіяння шкоди може нагальну необхідність (абзац 1 ст. 1067 ДК), у своїй можливе навіть повне визволення з обов’язки відшкодування вреда.

Наступним умовою деликтной відповідальності є протиправність поведінки завдавача шкоди, під яка повинна розуміти порушення чужого суб'єктивного права без належного те що управомочия.7 Вона порушення норм закону, інших нормативних актів, а відповідних випадках — умов договору. Саме поведінка може виражатися як дією, і бездіяльністю. У цьому бездіяльність у тому, емоційне обличчя не. зробило дії, зобов’язаний було совершить.

Громадянське право Росії (і навіть Франції, Німеччини) грунтується на принципі з так званого генерального деликта, за яким заподіяння шкоди однією особою іншому саме собою визнається протиправним і обов’язок відшкодувати цей шкода, якщо інше встановлено законом. Тому кредитор-потерпевший в деликтных зобов’язання зобов’язаний доводити протиправність дій причинителя.8.

7. Кофман В.І. Співвідношення провини і протиправності у цивільному праві. Правознавство. 1957. № 1. з. 65 — 76.

8. Суханов Е. А. Громадянське право. т. 2 М.1994. з. 394.

Шкідливість то, можливо заподіяно як протиправними, а й правомірними діями. Тут має місце управомоченность з його заподіяння. Наприклад, знос будівлі з метою звільнення ділянки під нове будівництво, псування майна при гасінні пожежі, знищення партії продуктів, які відповідають санітарних норм. За загальним правилом шкода, заподіяний правомірним дією, відшкодуванню заборонена. Зокрема, заборонена відшкодуванню шкода. заподіяний У стані необхідної оборони, при цьому були перевищені його межі. Необхідна оборона не зводиться до самозахисту, що закріплена як із засобів захисту цивільних прав (ст. 12 і 14 ДК) і у тому, що суб'єкт захищає себе власними діями. Але й передбачає захист правий і інтересів самотужки під час захоплення майна України та інших противоправні дії нарушителя.

Відповідальність за шкода, заподіяний правомірними діями настає лише у випадках, прямо вказаних у законі. Наприклад, стан нагальну необхідність, під яким на увазі обстановка, коли він дію, яка завдала шкода. скоєно усунення небезпеки, загрозливою особи і правам даної особи чи інших, інтересам суспільства, чи держави, Якщо ця небезпека при даних обставинах же не бути усунуто іншими коштами Німеччини та якщо заподіяну шкоду менш значний, ніж відвернений. Оскільки тут мають місце несприятливі майнові наслідки, те важливо визначити, ким ці наслідки слід покласти, бо потерпілий не робить протиправних дій, а виявляється жертвою збігу обставин, які мають випадковий характер.

З огляду на конкретні обставини, у яких шкода заподіяно, і навіть майновий стан осіб, суд може покласти обов’язок відшкодування шкоди на третя особа. у чиїх інтересах діяв причинитель або звільнити з відшкодування шкоди в цілому або частково, як третя особа, і завдавача шкоди (ч.2 ст. 1067 ДК) або ж розкласти шкода між завдавачем, третьою особою і тих обличчям, чиїм інтересом довелося пожертвовать.

Для наступу деликтной відповідальності потрібна наявність причинного зв’язку між поведінкою завдавача і наступившим шкодою. Ця зв’язок мусить бути не гаданої, а об'єктивно існуючої дійсною зв’язком фактів, тобто. поведінка завдавача перетворило можливість наступу шкідливого результату на реальність або під будь-якому разі зумовило конкретну можливість його початку. Лише цього разі може вважатися юридично значимої. З іншого боку, важливо встановлення причинного зв’язку між правопорушенням і розміром заподіяної вреда.

У деликтных зобов’язання зберігає значення основний принцип майнової відповідальності - принцип відповідальності за провину, що дає внутрішній стан особи, його психічне ставлення до здійсненого їм дії і наступившим наслідків, тобто. суб'єктивна умовою ответственности.

Законом передбачена презумпція (припущення) провини особи, яка завдала шкоди, оскільки причинитель шкоди звільняється з обов’язки відшкодування шкоди (у разі - від відповідальності), якщо доведе, яка завдає шкоди заподіяно за його вині (ч.2 ст. 1064 ДК). Разом про те законом може бути передбачене відшкодування шкоди за відсутності провини причинителя.

На позадоговірні зобов’язання повністю поширюється розподіл провини у цивільному праве:

— умысел;

— груба неосторожность;

— проста неосторожность.

У цьому мірою відповідальності, за загальним правилом, служить не рівень провини, а сам шкідливий результат. Проста необережність потерпілого у зобов’язаннях з заподіяння шкоди обліку заборонена, тобто. вона тягне ні звільнення завдавача від відповідальності, ні зменшення розміру його ответственности.

Правила врахування провини потерпілого закріплені в ст. 1083 ДК. Шкода, що виник унаслідок наміру потерпілого, відшкодуванню заборонена. Що ж до грубої необережності потерпілого, то якщо причинитель відповідає за провину, вина потерпілого у вигляді грубої необережності, залежно від рівня провини потерпілого і завдавача, тягне зменшення відповідальності завдавача шкоди. Коли ж причинитель відповідає незалежно від провини, то, при відсутності її провини і наявності грубої необережності потерпілого розмір відшкодування має бути зменшений або у відшкодування шкоди можуть відмовити, якщо законом не передбачено інше. Якщо, проте, шкода заподіяно життю або здоров’ю громадянина, то розмір відшкодування за відсутності провини завдавача і наявності грубої необережності потерпілого підлягає лише зменшенню. Повний відмову у відшкодування шкоди у разі не допускается.

Винним може бути лише громадянин, а й юридична особа. Провина організації виявляється у винному поведінці працівників: постійних, тимчасових, позаштатних, які перебувають із ним трудовому угоді, і зводиться до вини осіб, виконують властно-распорядительные функції (ст. 1068 ДК). Організація, возместившая шкода, заподіяний винними діями її працівника третіх осіб, може пред’явити щодо нього регрессное (зворотне) вимога, яке дозволяється відповідно до нормами трудового права.

Отже, основу зобов’язань з заподіяння шкоди тільки в випадках лежить склад правопорушення (повний чи урізаний), за іншими випадках зазначені зобов’язання почивають на інших умовах, які склад правопорушення не утворюють. Причому, якщо повного складу правопорушення утворюється сукупністю усіх умов наступу відповідальності, то урізаний, крім шкоди, включає у собі лише умови, як протиправність і причинний связь.

Як типового прикладу усіченого складу правопорушення можна навести підставу відповідальності за шкода. заподіяний діяльністю, що створює підвищену небезпеку обману оточуючих (ст. 1079 ДК). Власник джерела підвищеної небезпеки за шкода, заподіяний потерпілому, відповідає незалежно від міста своєї провини. Власник джерела підвищеної небезпеки звільняється з відповідальності за заподіяний підвищено-небезпечної діяльністю шкода, якщо доведе, що «збитки виник внаслідок особливих обставин — непереборної сили, яка кваліфікується як надзвичайні і непредотвратимые при умовах обставини, чи наміру самого потерпілого, або джерело вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших лиц.9.

2.2. Відшкодування шкоди, заподіяної життю чи здоров’ю гражданина.

Заподіяння каліцтва, іншого ушкодження здоров’я громадянина, і навіть позбавлення її життя породжують зобов’язання щодо відшкодуванню шкоди, яке має низку специфічних особливостей проти загальними правилами, оскільки це шкода може бути відшкодовано в натурі, яке грошова компенсація практично неможливо призвести до. повного відновленню порушеного стану потерпілого. Цей випадок традиційно виділяється у російському цивільному законодавстві в особливий делікт, регулювання якої поряд із нормами ДК здійснюється також спеціальними правовими актами. У тому числі Правила відшкодування роботодавцями шкоди, заподіяної працівникам каліцтвом, професійним захворюванням чи іншим ушкодженням здоров’я, пов’язані з виконанням ними трудових обов’язків, затверджені постановою Верховної Ради РФ від 24 грудня 1992 р., що зберігають силу у частині, яка суперечить нормам § 2 глави 59 ДК, і навіть постанову пленуму Верховного Судна РФ від 28 квітня 1994 р. «Про судової практиці у справах відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров’я » .

Життя невпинно й здоров’я громадянина є абсолютними цінностями, будь-яке ушкодження здоров’я громадянина і більше позбавлення її життя вважаються протиправними. Лише виняткових випадках, які зазначені у законі, заподіяння шкоди життю або здоров’ю людини вважається допустимим. Наприклад, може бути для відсічі неправомірного зазіхання (стан необхідної оборони) або за затриманні небезпечного преступника.

Заподіяння шкоди здоров’ю громадянина може виражатися в каліцтво (травмі), професійному захворюванні чи іншому ушкодженні здоров’я. Каліцтво (травма) характеризується фізичним ушкодженням, наступившим під впливом будь-яких зовнішніх чинників. Професійне захворювання є наслідком систематичного й товарів тривалого на організм людини неустранимых шкідливих наслідків виробництва або специфічних для даної професії чинників. Що стосується даному виду ушкодження здоров’я умова про протиправності дій завдавача найбільш специфічно. Хоча її боку може і не будь-яких порушень правил охорони праці та техніки безпеки, протиправним визнається сам собою факт заподіяння шкоди здоров’ю працівника. Під іншим ушкодженням здоров’я розуміються шкідливі наслідки загального захворювання, які виникли у потерпілого через порушення завдавачем шкоди встановлених правив і норм (надмірна завантаження персоналу, відключення опалення, слабка освітленість і т.п.).10.

9. Сергєєв О.П., Толстой Ю. К. Громадянське право. т.2 М. 1999 з. 702 — 703.

10. Сергєєв О.П., Толстой Ю. К. Громадянське право. т.2 М. 1999 з. 742.

Заподіяння шкоди життю або здоров’ю громадянина означає насамперед применшення його власних немайнових благ, що саме собі потерпілому право вимагати компенсацію моральної шкоди. Проте основним об'єктом відшкодування в аналізованому випадку є що виникають у з ушкодженням здоров’я або смертю майнові втрати, що виражаються, зокрема, в втрати заробітку та інших доходів, у витратах На оновлення здоров’я, на поховання тощо. Якщо ніякого майнових збитків у потерпілого не виникло, хоча її здоров’ю та заподіяно безсумнівний шкода, його права обмежуються можливістю вимоги компенсації за фізичні і моральні страждання, які йому довелося пережить.

Залежно від цього, був громадянин, здоров’ю чи життя якої буде завдано шкоди, у трудових чи інших договірних засадах з завдавачем шкоди або перебував, аналізований делікт підрозділяється на дві основні різновиду. Хоча нині між ними принципових відмінностей, кожної їх властиві певні особливості, які мають враховуватися при застосуванні чинного законодавства. При заподіянні шкоди життя і здоров’я працівника його роботодавцем потерпілий, зокрема, набуває декларація про виплату їй додатково одноразової допомоги пп. 8, 24 Правил відшкодування шкоди), в особливому порядку встановлюється факт від нещасного випадку з виробництва, специфікою має порядок подачі працівником всі заяви про відшкодування шкоди та її розгляду і т.д.

Залежно від цього, яким благ громадянина буде завдано шкоди, выделяются:

а) відповідальність за шкода, заподіяний ушкодженням здоров’я гражданина;

б) відповідальність за шкода, заподіяний смертю кормильца.

Через війну каліцтва, професійного захворювання чи іншого ушкодження здоров’я майнові втрати громадянина можуть виражатися в втрати їм заробітку (доходу), якого він втратив в цілому або частково у зв’язку з втратою працездатності чи його зменшенням, соціальній та додаткові витрати, які громадянин змушений нести у зв’язку з ушкодженням здоровья.

При підрахунку втраченого заробітку (доходу) передбачено, що з визначенні розміру відшкодування то, можливо враховано або втрачений заробіток, потерпілого, тобто заробіток, що він справді отримував до заподіяння йому шкоди, або заробіток, що він точно міг би одержати у майбутньому. Маю на увазі, наприклад, випадки, коли потерпілий по закінченні навчального закладу уклав трудовий контракт, але ще почав працювати, або коли безпосередньо перед заподіянням шкоди було оформлено наказ про переведення його за іншу вышеоплачиваемую роботи й т.п. З іншого боку, відповідно до год. 4 ст. 1086, розмір відшкодування потерпілому, який на час заподіяння шкоди ніде не працював, визначається над межах мінімальної зарплати, а, по вибору потерпілого. У основу розрахунків закладається або його заробіток до звільнення, або звичайний розмір винагороди працівника його кваліфікації у цій місцевості. Однак це розмір завжди може бути менш п’ятикратного встановленого законом мінімальної відстані оплати труда.

Іншим чинником, впливає на розмір втраченого заробітку (доходу), є ступінь втрати потерпілим професійної працездатності, а у її відсутності - ступінь втрати загальної працездатності. У цьому різниться тимчасова і стійка втрата працездатності. При тимчасової втрати працездатності громадянин, зазвичай, вважається повністю непрацездатним і, отже, позбавляється у період свого заробітку (доходу). Тимчасова непрацездатність встановлюється лікувальним установою і засвідчується видачею громадянинові листка тимчасової непрацездатності (лікарняного листка).

Другим виглядом шкоди, що може бути заподіяно потерпілому у зв’язку з ушкодженням здоров’я, є її додаткові видатки. Закон розмірковує так, що це додаткові видатки потерпілого підлягають відшкодуванню завдавачем шкоди за умови, що є обгрунтованими і доведеними І що відповідні види допомоги були надані потерпілому безплатно. Закон утримує лише приблизний перелік можливих додаткових витрат, які, зокрема, можуть виражатися у витратах лікуватися, додаткове харчування, придбання ліків, протезування, сторонній те що, санаторно-курортне лікування, придбання спеціальних транспортних засобів, підготовку в іншу професії та т.п. Потерпілому, нужденному у кількох видах допомоги, відшкодовуються витрати, пов’язані із отриманням кожного з них.

Важливою особливістю стягнення додаткових витрат і те, що на відміну від втраченого заробітку (доходу) потерпілого їх розмір заборонена зменшенню у зв’язку з грубої необережністю потерпілого. З іншого боку, правила відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров’я, діють як у заподіяння шкоди громадянинові стороння особа, і у разі, коли завдавачем шкоди є його работодатель.

Слід ще відзначити, що з відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю неповнолітніх, крім витрат, викликаних ушкодженням здоров’я, несовершеннолетнему до дітей віком із 14 до 18 років, яка має на момент заподіяння шкоди заробітку, відшкодовується також шкода, пов’язані з втратою чи зменшенням його працездатності. Розмір відшкодування шкоди обчислюється з п’ятикратного встановленого законом мінімальної відстані оплати праці (ч.2 ст.1087).

Що стосується смерті громадянина обличчя, несучий при цьому цивільно-правову відповідальність, зобов’язане відшкодувати шкода, який виник в тих, хто втратив внаслідок зазначеного обставини джерела коштів для існування. До осіб, котрі мають отримати відшкодування шкоди у зв’язку з смертю годувальника. относятся:

— нетрудоспособные особи, які перебували утримує померлого, незалежно від родинних взаємин, терміну утримання і зажадав від того, виконував чи померлий обов’язок з їхньої змісту добровільно або з урахуванням вимог закону або іншого рішення суда;

— нетрудоспособные особи, які й не перебували утримує померлого, але мали на день її смерті декларація про одержання нього змісту (до числа ставляться, наприклад, нетрудоспособные батьки померлого, які отримували від нього допомоги, але мали права їхньому получение);

— дитина померлого, народжений саме його смерти;

— із батьків, чоловік чи інший член сім'ї незалежно з його працездатності, який працює і кожний зайнятий відходом за які були утримує померлого дітей, онуками, братами та сестрами, котрі досягли 14 років або хоч і досягли зазначеного віку, але з висновку медичних органів потребують за станом здоров’я в сторонньому уходе;

— особи, що складалися утримує померлого і які є непрацездатними впродовж п’яти років його смерті (до числа ставляться, наприклад, працездатна чоловіка, яка була утримує померлого, але досягла віку впродовж п’яти років по смерті кормильца).

Конкретний розмір відшкодування шкоди, призначений користь кожної особи, має декларація про відшкодування, визначається з тієї частки заробітку (доходу) померлого, що він одержував або мав права отримувати на зміст за його життя (год. 1 ст. 1089 ДК). У цьому заробіток (дохід) самого померлого визначається за тими самими правилам, встановлені ст. 1086 ДК для підрахунку заробітку (доходу) особи, здоров’ю якого буде завдано шкоди. Спеціально підкреслюється, крім заробітку (доходу) що у склад. Його доходів включаються одержувані їм під час життя пенсія, довічне утримання й інші виплати, що належить до новел нашого законодательства.

Як і раніше, у вигляді спільного принципу встановлено, що з заподіянні шкоди життю або здоров’ю потерпілого шкода відшкодовується у вигляді щомісячних платежів. Це взагалі відповідає періодам виплати заробітної плати працівникам і тим самим відповідає основний мети відшкодування шкоди, заподіяної життю чи здоров’ю потерпілого — зробити нечутливими негативні матеріальні наслідки завданого їм шкоди. Проте встановлений порядок виплат який завжди відповідає зазначеної мети. Зважаючи на це обставина, ДК передбачив, що за наявності поважних про причини і з урахуванням можливостей завдавача потерпілому може бути присуджено належні платежі одноразово (у майбутнє. вперед), але з за 3 роки (п. 1 ст.1092). На час може бути стягнено та створює додаткові витрати. У цьому період стягнення визначається межах термінів, встановлених укладанням медичної експертизи, або у в зв’язку зі необхідністю зробити попередню оплату відповідних послуг (наприклад, оплатити санаторну путівку, проїзд, придбання транспортних засобів тощо. п.).11.

2.3. Відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок недоліків.

товарів, робіт чи услуг.

У ДК РФ відбито нещодавно сприйнята законодавством багатьох країн ідея «відповідальності продуцента », побудована на поєднанні договірної і внедоговорной відповідальності поза певні випадки заподіяння шкоди. У нашій країні зазначена ідея за Основами громадянського законодавства 1991 р. знайшла собі втілення у Законі «Про захист.

11. Ярошенко К. Б. Зобов’язання внаслідок заподіяння шкоди. М.1998.

прав споживачів «від 7 лютого 1992 р. Є у вигляді ст. 14 Закону на редакції від 5 грудня 1995 р., що передбачає, що «право вимагати відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок недоліків товару (роботи, послуги) визнається за будь-яким потерпілим споживачем, незалежно від цього, був він у договірних засадах із продавцем (виконавцем) чи ні «.

Дотримуючись визначеної тенденції, ДК РФ зробив іще одна стрибок уперед розширення відповідальності за виробництво недоброякісних товарів, робіт чи послуг. Якщо Закон «Про захист прав споживачів «включає до сфери свого дії лише громадянина, котрий використовує, котре купує, заказывающего або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для особистих побутових потреб, то Основи громадянського законодавства 1991 р. серед осіб, які мають захистом, назвали кожного громадянина, життя, здоров’ю чи майну якого буде завдано шкоди внаслідок недоліків товарів (робіт, послуг), не обмеживши у своїй відповідне право умовою, що кримінальну відповідальність настає лише у випадках придбання товару «роботи, послуги) для особистих побутових нужд.

Відповідна норма ДК (ст.1095), на відміну Закону «Про захист прав споживачів «і Основ громадянського законодавства 1991 р. встановила відповідальність за шкода, заподіяний внаслідок недоліків товарів, робіт чи послуг як кожному громадянинові, а й майну юридичної особи. У цьому збережено умова, йдеться товари, роботах, послугах, придбаних в споживчих цілях, а чи не реалізації підприємницької деятельности.

Отже, ДК відкриває можливість виступи у ролі позивача як тому, ким придбала чи використаний товар, кому було виконано роботи, чи надані послуги, а й іншим особам. Наприклад, якщо загорівся набутий громадянином телевізор, позов проти продавцю чи виготовлювачу телевізора може пред’явити будь-який, хто має внаслідок загоряння телевізора було пошкоджено майно, незалежно від цього, хто виявився у ролі потерпілого — сам покупець, його гості або його соседи.

Ураховуючи стан сучасній російській економіки, коли ринок затоплений товарами, виробники яких невідомі або доступні з погляду можливості пред’явлення до них вимог, ДК надав потерпілому право самому вибрати, кого пред’явити вимога про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок недоліків товару, до продавця чи виготовлювачу. За змістом закону й не виключається можливість одночасного звернення потерпілого до кожного їх, зокрема залучення до діла як соответчиков. Якщо потерпілих кілька, кожен із новачків сама вирішує, від когось — від продавця чи виготовлювача -, зажадати відшкодування заподіяної шкоди. Якщо шкода заподіяно внаслідок недоліків роботи або послуги, повинен бути відшкодовано обличчям, виконав роботу чи послугу (исполнителем).12.

У ДК збережена норма, за якою позови про відшкодування шкоди з підстав, зазначених у § 3, можуть пред’являтися протягом встановлені строки придатності товарів, робіт, послуг, і якщо такі терміни не встановлено, то.

12. Ярошенко К. Б. Зобов’язання внаслідок заподіяння шкоди. М.1998.

протягом десятиріччя від часу виробництва товару (роботи, послуги). Поруч із з становища зроблено два винятку, коли у вимогах про відшкодування шкоди взагалі обмежені в часі: якщо відлік терміну придатності ні встановлено, попри свої різноманітні звідси вказівки у законі, або якщо споживач, який товар (роботи, послуги), ні попереджений у тому, що він варто робити після закінчення терміну придатності (наприклад, припинити використання придбаної речі) і її небезпека йому загрожує, коли він цим вимогою зневажить (п. 2 ст. 1097).

Продавець (виготовлювач) товару, виконавець роботи (послуги) звільняється з відповідальності за шкода, заподіяний потерпілому, лише двох випадках. Перший — виникнення шкоди внаслідок непереборної сили. Це означає, що й шкода заподіяно хоча ще й недоліком товару (роботи, послуги), але під впливом непереборної сили, відповідальність не настає. Другий випадок обумовлений порушенням споживачем встановлених правил користування товаром, результатами роботи, послуги, чи їх збереження. У цьому мають на увазі забезпечити звичайних правил користування і збереження, і спеціальних правил, характерних тільки до користування або збереження даного, конкретного товару, (результату роботи). Якщо дотримуватися звичайні правила повинні всі, бо передбачається, що вони знані кожному розсудливому людині, то дотримуватися спеціальні правила можуть лише особи, які про неї поінформовані. Відповідно до п. 3 ст. 7 Закону РФ «Про захист прав споживачів «для безпечного використання товару (роботи, послуги), зберігання, транспортування, утилізації необхідно дотримуватися спеціальні правила, виготовлювач (виконавець) зобов’язаний вказати цих правил в супровідній документації товару (роботу, послугу), на етикетці, маркіруванням чи іншим чином, а продавець (виконавець) зобов’язаний довести цих правил до споживача. У порушення цей обов’язок, зокрема тоді, коли відповідна інформація доведено до споживача тільки іноземною мовою, посилатися порушення правил користування товаром (результатом роботи) продавець (виготовлювач, виконавець) неспроможна. Обидва ці підстави звільнення від відповідальності за заподіяну шкоду мають бути доведені продавцем (виробником) товару чи виконавцем роботи (услуги).

2.4. Компенсація морального вреда.

Під моральним шкодою в ст. 151 ДК РФ, до якої п. 1 ст.1099 ДК зроблено отсылка, розуміється заподіяння фізичних чи моральних страждань. Моральні збитки то, можливо заподіяно порушенням як майнові права, і особистих нематеріальних благ.

Моральні збитки, заподіяний порушенням нематеріального блага, підлягає компенсації незалежно від цього, чи є спеціального закону, який передбачає у випадках компенсацію моральної шкоди. Якщо ж моральні збитки заподіяно порушенням майнового права, то на відміну від норм, які містились у статті 131 Основ громадянського законодавства 1991 р. припускали відшкодування громадянам моральної шкоди завжди заподіяння його неправомірними діями, ДК щодо компенсацію моральної шкоди розмірковує так, що «збитки підлягає компенсації лише у випадках, передбачені законами. Так компенсація моральної шкоди, заподіяної порушенням як особистих нематеріальних благ, а й майнові права, передбачена ст. 15 Закону РФ «Про захист прав споживачів ». Там, коли моральну шкоду підлягає компенсації, вона відбувається незалежно від що підлягає відшкодуванню майнових збитків (п. 3 ст. 1099 ГК).

У цьому треба врахувати, хоча компенсація моральної шкоди названа в ст. 12 ДК серед загальних цивільно-правових засобів захисту, встановлення спеціального режиму застосування цієї способу робить відповідну норму ДК про компенсацію моральної шкоди спеціальної, отже, яка підлягає распространительному толкованию.13.

З іншого боку, якщо Основи громадянського законодавства 1991 р. допускали відшкодування моральної шкоди лише за вини завдавача, то стаття 1100 ДК містить перелік випадків наступу обов’язки компенсувати моральних незалежно від провини. До них віднесено випадки, когда:

— шкода життю або здоров’ю громадянина заподіяно джерелом підвищеної опасности;

— шкода заподіяно громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури й суда;

— шкода заподіяно поширенням відомостей, ганебних честь, гідність і ділову репутацию.

Цей перелік важливих практично збігається з випадками безвиновной відповідальності за заподіяння шкоди, а не вичерпним, законом може бути обумовлено і інші випадки компенсацію моральної шкоди незалежно від провини причинителя.

Відкритим залишається питання, може бути заподіяно моральну шкоду юридичній особі. Пленум Верховного Судна РФ в постанові від 20 грудня 1994 р. схилився до того що, що перестороги стосовно про компенсацію моральної шкоди громадянинові у зв’язку з поширенням відомостей, ганебних його репутацію, застосовуються і за поширенні такі відомості щодо юридичного лица.

Хоча встановлення розміру компенсацію моральної шкоди повністю передано на розсуд суду, стаття 1101, як і стаття 151, встановлює певні орієнтири для суддівського розсуду. Серед що підлягають обліку обставин названі характер заподіяних моральних та фізичних страждань стосовно індивідуальних особливостей потерпілого, і навіть рівень провини завдавача у разі, якщо провину служить підставою відповідальності. У цьому, на відміну ст. 131 Основ громадянського законодавства 1991 р. ДК передбачає компенсацію моральної шкоди лише у грошової форми, що чи правильно. Поруч із вперше передбачені два загальних вимоги, які потрібно дотримуватися щодо розміру компенсацію моральної шкоди — вимоги розумності і справедливости.

Нарешті треба сказати, що у вимоги про компенсацію моральної шкоди не поширюється позовна давність (п. 7 постанови Пленуму Верховного Судна РФ від 20 грудня 1994 г.).

13. Ярошенко К. Б. Зобов’язання внаслідок заподіяння шкоди. М. 1998.

3. Зобов’язання з неосновательного обогащения.

Зазначені зобов’язання є самостійним виглядом зобов’язань, сфера застосування яких окреслюється особливостями підстав їх виникненню, і специфікою її змісту. Вони регулюються ст. 1102 -1109 ДК РФ.

Загальне визначення такого зобов’язання дано в ст.1102: «Обличчя, яке без встановлених законом, іншими правовими актами чи угодою підстав набуло чи зберегло майно (покупець) рахунок іншого особи (потерпілого), зобов’язане повернути останньому безпідставно надбане чи заощаджене майно (безпідставне збагачення). «.

Найбільш типові їх випадки виконання зобов’язання не кредитору, іншому (сторонньому) особі - відправка товару по зрадливому адресою, видача вантажу перевізником замість одержувача інший організації, зарахування, що надійшли до банк грошей з цього приводу не проти того клієнта, кому вони призначені, і т.п.14.

Збігаються й, а почасти й збігаються із нею випадки платежу недолжного. Це, як Г. Ф. Шершеневич, платіж «по неіснуючому боргу в припущенні його існування » .15 Власником тут може й цілком стороннє обличчя (як, наприклад, при помилковому зарахування грошей у чужій рахунок), але найчастіше їм виявляється кредитор, який одержує понад те, що належить йому за обязательству.

Безпідставне отримання майна покупцем (як :та інші випадки неосновательного збагачення) може бути викликане діями як самого потерпілого, а й третіх осіб (банк, неправильно зачисливший гроші замість одного рахунку за інший, є третьою обличчям стосовно сторонам зобов’язання, що у результаті), і набувача (наприклад, списав в безакцептном порядку гроші з рахунку сторонньої організації), і навіть наслідком події (наприклад, коли сплавляемый ліс течією винесло на ділянку набувача). Всі ці підстави виникнення зобов’язань з неосновательного збагачення, раніше описывавшиеся у літературі, тепер прямо зазначені у ДК. (п. 2 ст. 1102).16.

Але практично безпідставне збагачення частіше виникає в результаті незаконного отримання чужого майна покупцем, а внаслідок заощадження однією особою свого майна рахунок іншого. Це насамперед численні скарги й різноманітні випадки виконання зобов’язання, за боржника кредитору третьою особою за відсутності у останнього обов’язки перед боржником виконати його зобов’язання. Таке виконання можливо, й помилково третя особа (зокрема, в припущенні, що його виконує свій обов’язок), й у випадках, як його чи діє у чужому інтересі (ст. 987). У цієї й інших цьому випадку третя особа несе витрати, внаслідок чого хтось інший зберігає свої средства.

Отже, функціональне призначення таких зобов’язань полягає у відновленні майнової сфери потерпілого обличчям, безпідставно який чи сберегшим майно. 17 У зв’язку з цим обязатель;

14. Маковський О. Л. Зобов’язання внаслідок неосновательного збагачення. М. 1998.

15. Шершневич. Г. Ф. Підручник російського громадянського права, М. 1912 з. 672.

16. Маковський О. Л. Зобов’язання внаслідок неосновательного збагачення. М., 1998.

17. Суханов Е. А. Громадянське право, т.2 М., 1994 с. 413.

ства зобов’язання з неосновательного збагачення, іменовані кондикционными (від латів. condictio indebiti — повернення втраченого помилково), ставляться до охоронних, внедоговорных за своєю природою правоотношений.

Умовами їх виникненню є такі обстоятельства:

— «передбачається насамперед збагачення, яке у збільшенні цінності майна приєднанням щодо нього нової чи збереженні тієї, яка б вийти зі складу имущества…

— необхідно, щоб збагачення однієї особи сталося рахунок іншого, щоб майно іншої особи зазнала уменьшение…

— головною умовою задля встановлення зобов’язального відносини є збагачення без законного підстави під час переходу цінності від однієї особи до іншого «18, у своїй має значення, стало воно результатом поведінки що збагатився, самого потерпілого, третіх осіб, або сталося крім їх воли.

Сторонами у цьому зобов’язанні може бути як громадяни, зокрема і недієздатні, і юридичні лица.

Об'єктом зобов’язання з неосновательного збагачення є дію безпідставно що збагатився (боржника) щодо повернення потерпілому (кредитору) безпідставно набутого чи сбереженного.

До аналізованого зобов’язання є право потерпілого вимагати повернення неосновательного збагачення (в натурі чи шляхом компенсації) від що збагатився обов’язок останнього повернути безпідставно отримане (заощаджене) потерпевшему.

Для виникнення зобов’язань, передбачених ст. 1102 ДК, важливий факт неосновательного збагачення, а чи не конкретне підставу, яким справа зрушила. Їм можуть бути різні юридичні факти, як передбачені, не передбачені Законом. Як таких фактів можуть виступатимуть і проти правомірні, і неправомірні дії як найбільш що збагатився, і потерпілого чи третіх осіб. Ними можуть і явища природи, і поведінку тварин, й інші обставини, у яких відбувається безпідставне збагачення однієї особи рахунок іншого. У цьому вирішальне значення має тут відсутність встановлених законом чи угодою підстав щодо набуття чи заощадження имущества.

Закон розрізняє два способу виникнення неосновательных вигод в однієї особи рахунок іншого і два виду зобов’язань з неосновательного обогащения:

— зобов'язання з неосновательного придбання имущества;

— зобов'язання з неосновательного заощадження имущества.

Придбання майна взагалі означає придбання будь-якого майнового права. Безпідставне придбання має місце на час вступу майна в господарську сферу набувача без виникнення права нього навіть коли виникає права, але не матимуть достатнього до того що підстави. Наприклад, майно виявляється потребленным (гроші витрачені, будівельні матеріали вмонтовані в побудоване спорудження та т.п.), або майно, хоч і збереглося, але вже настав змішалося с.

18. Шершеневич Г. Ф. Підручник російського громадянського права, М. 1912 с. 668 — 669.

майном набувача не може бути виділено з безлічі однорідних речей (як це й можна говорити про при змішанні лісу двох сплавних організацій результаті половодья).19.

На відміну від придбання, що завжди означає збільшення готівкового майна набувача, при неосновательном заощадженні обсяг її майна залишається колишнім, хоч і мав зменшитися, але настав юридичний факт, що породив аналізованих обязательство.

Зміст вимоги в зобов’язанні визначається характером і розміром безпідставно набутого чи заощадженого і від цього, чи є можливість повернути безпідставно надбане чи заощаджене майно в натурі. Якщо така існує, майно, що становить безпідставне збагачення, має бути повернуто потерпілому в натурі (принцип натуральної реституції - п. 1 ст. 1104 ДК). За відсутності такого можливості компенсується його на даний момент придбання (п. 1 ст. 1105 ДК). Хоча у законі і довірчо говориться повернення безпідставно набутого, потерпілому повертається чи саме майно, якого він втратив, а таку ж рівноцінне майно. Тож у тому випадку, коли предметом збагачення стала индивидуально-определенная річ, поверненню з таких підстав п. 1 ст. 1104 ДК підлягає та сама річ, а рівноцінний її замінник. Якби річ, індивідуалізована тим чи іншим способом, збереглась у натурі, це означала б, що вона увійшла до складу майна набувача і не став її власником, оскільки придбав її безпідставно. У той самий час дійсний її власник не втратила своєї права на річ і може зажадати її за правилам віндикації (ст. 301 — 303 ДК). Виняток становлять випадки повернення майна, отриманого по підставі, згодом отпавшему, що найчастіше буває при універсальному правонаступництво (наприклад, майно, отримане за заповітом, згодом визнаному недійсним, або за скасування дарування відповідно до п. 5 ст. 578 ДК). За межами цих випадків при повернення безпідставно набутого йдеться про передачу потерпілому не тієї ж самої, а той самий речі у складі однорідних речей. Відповідно до цим під неможливістю повернення безпідставно придбаного у натурі (про що йдеться в п. 1 ст.1105 ДК) розуміється відсутність однорідних речей. Єдиним способом задоволення вимог потерпілого у разі є грошова компенсація безпідставно їм втраченого. Це, звісно, виключає надання потерпілому з його згодою іншого ж (як збагачення), а іншого (у зв’язку зі і якістю), але рівноцінного имущества.20.

Питання відшкодування потерпілому доходів, які безпідставно обогатившийся витягнув чи мусить був отримати від набутого чи заощадженого їм майна, вирішується так: відшкодуванню підлягають доходи, які покупець витягнув (чи мусить був витягти) по тому. як дізнався чи мусить був дізнатися про необґрунтованості збагачення (п. 1 ст. 1107 ГК).

19. Сергєєв О.П., Толстой Ю. К. Громадянське право, т. 2 М. 1999 с. 768.

20. Сергєєв О.П., Толстой Ю. Е. Громадянське право. т. 2 М., 1999 з. 772.

У цьому діє правило у тому, що й безпідставно були придбані чи сбережены кошти, у сумі неосновательного збагачення підлягають нарахуванню відсотки цей період відповідно до ст. 395 (п. 2 ст. 1107 ДК). Більше суми відсотків може бути стягнено з набувача перевищують їх і збитки потерпілого, якщо їх викликала безпідставним отриманням чи заощадженням коштів з допомогою потерпевшего.

Безпідставне збагачення може виражатися у придбанні (заощадженні) як майна, а й майнові права. У таких випадках зміст вимоги потерпілого зводиться до відновлення безпідставно втраченого їм права.

У нещасних випадках, прямо передбачені законами, майно, передане іншій юридичній особі, може бути витребувано назад як безпідставне придбання (ст. 1109 ГК):

1) майно, передане на виконання зобов’язання до терміну виконання, якщо зобов’язанням не передбачено иное;

2) майно, передане на виконання зобов’язання в закінченні терміну позовної давности;

3) заробітна платня і прирівняні до неї платежі, пенсії, посібники, відшкодування шкоди, заподіяної життю чи здоров’ю, аліменти й інші грошових сум, представлені громадянинові як засіб для існування, за відсутності недобросовісності з її боку і лічильної ошибки;

4) грошових сум й інша майно, надані на виконання неіснуючого зобов’язання, якщо покупець доведе, емоційне обличчя, яка потребує повернення майна, знало про відсутність зобов’язання або надав майно з метою благотворительности.

Перелік випадків вичерпний і повинен тлумачитися расширительно.

4. Зобов’язання, виникаючі внаслідок понесения.

шкоди під час рятування чужого имущества.

З огляду на зобов’язання, виникає внаслідок запобігання загрозі майну, боржник — обличчя, від майна якого було відведена загроза шкоди, зобов’язаний відшкодувати кредитору потерпілому збитки, понесені ним при запобігання загрози шкоди, а потерпілий вправі вимагати відшкодування убытков.21.

Поняття зобов’язань, що виникають унаслідок запобігання загрозі шкоди чужому майну вперше введено в російське законодавство год. 2 ст. 118 Основ громадянського законодавства 1991 р., в якому йшлося, що й обличчя без відповідних повноважень запобігло реальну загрозу шкоди майну інших за умов, що виключатимуть можливість попередження їх про таку загрозу, воно має право вимагати від цих осіб відшкодування збитків, понесених у зв’язку з запорукою щодо шкоди. У цьому розмір збитків, які підлягають відшкодуванню, ні перевищувати розміру предотвращенного ущерба.

21. Суханов Е. А. Громадянське право, т. 2 М. 1994 с. 420.

Законодавче закріплення подальший розвиток даний вид зобов’язань, синтезують у собі риси колишніх зобов’язань, що виникають унаслідок спасания «соціалістичного майна «(ст. 472 ДК), та зобов’язання, що виникають з діяльності без доручення, одержав у главі 50 ДК, присвяченій дій у чужому інтересі без доручення, що викликано потребою забезпечення найповнішої і рівної правового захисту кожному собственнику.

Суб'єктами даного зобов’язання можуть і громадяни, і юридичних осіб, причому у ролі кредиторів, і у ролі боржників. Кредитор, що у зобов’язанні у ролі потерпілого, — обличчя, предотвращающее загрозу шкоди майну інших, без відповідного повноваження. З цього випливає, по-перше, що дії потерпілого ставляться до розряду юридичних вчинків. Будучи досконалими без наміри породити правові наслідки, вони набувають чинності вказівки закони створюють обов’язкове для боржника вимога — відшкодувати потерпілому збитки, понесені ним при запобігання загрози шкоди. По-друге, що виник зобов’язання є внедоговорным, породжених особливим різновидом ведення чужих дел.22.

Не можна вважати потерпілими, отже, і мають декларація про відшкодування збитків особи, предотвращающие загрозу шкоди майну з службових і статутних завдань і управлінських обов’язків (міліція, пожежна охорона чи аварійні служби й т.д.), оскільки така діяльність носить не цивільно-правової (приватний), а публічно-правовий характері і перестав бути предметом цивільно-правового регулювання (ст. 2 ГК).23.

Функціональне призначення даних зобов’язань полягає у відновленні майнового становища потерпілого з допомогою особи, чиє майно рятувалося від ущерба.

Для виникнення аналізованих зобов’язань необхідні такі фактичні условия:

а) наявність збитків у потерпевшего;

б) реальна, готівкова (а чи не ймовірна чи мнима) загроза шкоди майну боржника, причому що попередження звідси должника;

в) фактичне запобігання потерпілим загрози шкоди майну должника;

р) причинний зв’язок між виникненням збитків у потерпілого та її діями для запобігання загрози майну должника.

Важливим обставиною у цих зобов’язання є досягнення у процесі запобігання загрозі шкоди майну позитивного результату — порятунок від загибелі, псування, шкоди всього майна або його частини, тому потерпілий, якому частину запобігти збитки, неспроможна на відшкодування збитків, які виникли в нього на процесі спроби запобігання шкоди. Позитивний результат у процесі запобігання загрозі шкоди майну повинен досягатися виправданими і доцільними діями особи, що внеможливить загрозу, що означає відоме відповідність заходів і коштів, обраних обличчям для.

22. Суханов Е. А. Громадянське право, т. 2 М. 1994 с. 421.

23. Суханов Е. А. Дії у «чужому інтересі без доручення, М. 1998.

запобігання загрозі шкоди, характером і масштабу цієї угрозы.

Особливий випадок передбачено п. 2 ст. 983 ДК, у якому йдеться зобов’язання по рятуванню життя громадян, і про аліментних зобов’язання за змістом громадян. Відповідні дії можуть вживатися й виступав проти волі спасаемых осіб (наприклад, котрий вирішив покінчити життя самогубством), або проти волі тих, кому лежить алиментная обов’язок (оскільки виконання такої обов’язки своєю чергою пов’язані з захистом інтересів в цілому або частково непрацездатних громадян). Вочевидь, позиція законодавця тут у значною мірою й публічним інтересом. На загальну ж правилу несхвалення зацікавленою особою які відбувалися йому дій юридичного чи фактичного порядку не тягне йому ніяких юридичних обов’язків щодо наслідків цих дій. Можливе ж використання ним деяких майнових вигод, стали результатами названих дій, може викликати виникнення зобов’язань з неосновательного обогащения.24.

Визначаючи розмір відшкодування, закон прямо говорить про необхідність відшкодування лише реального шкоди (п. 1 ст. 984 ДК), виключаючи цим можливість примусової компенсації упущеної вигоди (п. 2 ст. 15 ДК). Це важливо, оскільки совершавшее дані дії обличчя з самого їх змісту мало на меті допомогти іншій юридичній особі, а чи не отримати як наслідок якусь вигоду. При рятуванні чужого майна граничний розмір можливого відшкодування у разі неспроможна перевищувати вартість такого майна, інакше спотворюється сенс самого зобов’язання, особливо у випадках, коли майно все-таки, не вдалося б урятувати. Інакше запобігання загрози шкоди втрачає для власників і власників майна економічний сенс. З іншого боку, разі результату дій, скоєних для зацікавленої особи, скоїла їх обличчя відповідності зі ст. 985 ДК додатково претендує тут ще й на винагороду, але лише тому випадку, коли таке винагороду прямо в законі передбачено, угодою з зацікавленою особою чи звичаями ділового обороту (передусім, у сфері підприємницьких отношений).

У цілому нині дана різновид зобов’язань тепер чіткіше співвідноситься правила про наслідки укладання угоди неуполномоченным лицем і дивитися про неосновательном збагаченні, що характеризує прагнення законодавця якнайточніше окреслити сферу його дії. Потреби сучасного майнового обігу субстандартні та соціальна спрямованість нового ДК конче потребували закріплення цих норм законом.

Отже, докладно розглянувши види внедоговорных зобов’язань, їхнім виокремленням самостійний інститут обязательственном праві, метено збагнути, наскільки важливо їх понад чітка й конкретизоване законодавче оформлення з нового Цивільному кодексі, що дозволяє повною мірою виконувати завдання громадянського права з врегулювання майнових і немайнових прав громадян у разі виникнення таких зобов’язань, причому поруч з договірними навіть від них, надійно захищаючи майнову сферу суб'єктів та його немайнові блага від численних випадків нашої жизни.

24. Суханов Е. А. Дії у «чужому інтересі без доручення, М. 1998.

ЗАВДАННЯ № 1.

Титов, зустрівши свого зятя Гусєва, що у сильної ступеня алкогольного сп’яніння, намагався прибрати його додому. Проте Гусєв став опиратися, вирвався від тестя і намагався втекти, але тесть наздогнав його й схопив за руки. Гусєв спіткнувся, став згасати і потягнув у себе Титова. Обидва впали на грішну землю. Титов, падаючи, потрапив коліном до області грудях та живота Гусєва і вагу понад 130 видів кг, завдав Гусєву (щуплого статури) тяжких тілесних ушкоджень як перелому ребра і масивного розриву печінки, яких Гусєв помер. Мати Гусєва (58 років) висунула до Титову позов із відшкодування збитків, заподіяної смертю кормильца.

Підлягає чи позов удовлетворению?

Для виникнення зобов’язання внаслідок заподіяння шкоди життю або здоров’ю потрібна наявність условий:

1) Протиправність поведения.

Титов намагався силою відвести додому Гусєва проти її волі, що саме собою противоправно.

2) Наявність вреда.

Через війну заподіяння тяжких тілесних ушкоджень Титовим Гусєв скончался.

3) Причинний зв’язок між протиправним дією і наступившим вредом.

Через війну переслідування Титовим і надання йому опору Гусєв упав разом із, отримавши тілесні повреждения.

4) Провина причинителя.

Титов у відсутності наміру на заподіяння шкоди, але діяв, наздоганяючи Гусєва, свідомо й мав передбачити можливі наслідки, які характеризуються необережністю з її боку, а форма провини у разі значення не имеет.

Отже, має місце зобов’язання із боку Титова отримати відшкодування шкоди, пов’язаний із смертю Гусєва, у своїй відповідно до п. 2 ст.1083 вина Гусєва не учитывается.

Відповідно до ст. 1088 мати Гусєва у віці 58 років має право довічне відшкодування шкоди, пов’язаний із смертю годувальника. Тому її позов підлягає удовлетворению.

ЗАВДАННЯ № 2.

По вироку суду Степанов серед інших засудили за розкрадання наразі державного майна до позбавлення волі п’ять років із конфіскацією належить йому майна. За рік після виконання вироку у виконанні справу стосовно Степанова було припинено в наглядовому порядку за недоведеністю його у вчиненні преступления.

Степанов пред’явив позов проти суду, який виніс обвинувальний вирок, і до РУВС, що йому передано була конфіскована автомашина, про стягнення:

а) втраченого заробітку у період перебування під слідством і у місцях позбавлення свободы;

б) сум, сплачених їм юридичної консультації надання юридичної помощи;

вартості конфіскованого в нього та реалізованого за рішенням суду имущества;

р) повернення автомашини «Жигулі «і вартості її відновного ремонту (машина протягом року стояла у дворі РУВС і було пошкоджена невстановленими лицами);

буд) відшкодування моральної шкоди.

Підлягають чи вимоги Степанова задоволенню? Якщо можна, то й у якому обов’язковому порядку повинен відшкодовувати заподіяний йому ущерб?

Справа щодо Степанова було припинено за иедоказанностью його у скоєнні злочину відповідно до п. 2 год. 1 ст. 208 КПК, що реабилитирующим підставою і дає права отримати відшкодування заподіяної йому шкоди. Тож у відповідність до Положенням про порядок відшкодування збитків, завданого громадянину незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду від 18 травня 1981 р. шкода відшкодовується Степанову повному обсязі незалежно від провини посадових осіб (ст. 1070 ДК), і тому його вимоги підлягають удовлетворению.

Порядок відшкодування наступний: після припинення кримінальної справи він у шестимісячний термін звертається до суду з вимогою про визначення розміру відшкодування (суд зобов’язаний роз’яснити йому цього права під час винесення рішення з делу):

— втраченого заробітку у період перебування під слідством і у місцях позбавлення свободы;

— сум, сплачених їм юридичної консультації надання юридичної помощи;

— вартості конфіскованого в нього та реалізованого за рішенням суду майна (оскільки немає можливості відшкодувати їх у натурі), визначене на даний момент вступу до чинність закону рішення про яке припинення дела;

— відшкодування заподіяної морального вреда;

— повернення конфіскованою автомашини «Жигулі «(в натурі). Одночасно подає позов проти РУВС отримати відшкодування вартості відновного ремонту автомашини, оскільки РУВС несло відповідальність до її сохранность.

Протягом місяця суд повинен зібрати необхідні документи і «зробити докладний розрахунок всіх завданих збитків і її потерпілому протягом 3-х діб як постанови (визначення) розмір шкоди, завіреного гербовою печаткою (копию).

Що стосується, коли він згоден із зазначеним розрахунком, відповідних документів передаються відповідному фінансовому органу, що також в місячний строк повинен зробити їх перевірку тож коли виплатити Степанову належну йому суму рахунок коштів скарбниці (ст. 1071 ДК) (видається платіжний документ для пред’явлення до банку на оплату). Протягом місяця від часу звернення РУВС зобов’язаний повернути автомашину, і залежно від рішення за позовом, одночасно фінансову частину РУВС виплачує вартість її відновного ремонта.

Якщо не згоден із розміром нарахованого йому відшкодування, може оскаржити його відповідному прокурору.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. О.П. Сергєєв, Ю. К. Толстой Громадянське право, т. 2, М. 1999.

2. Е. А. Суханов Громадянське право, т. 2, М.1994.

3. К. Б. Ярошенко Зобов’язання внаслідок заподіяння завдаючи шкоди, М. 1998.

4. О. Л. Маковський Зобов’язання внаслідок неосновательного збагачення, М. 1998.

5. Е. А. Суханов Дії у «чужому інтересі без доручення, М. 1998.

6. Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації год. 1 і год. 2 (постатейний) під редакцією О. Н. Садикова, М. 1999.