Устранение конфліктів у трудовому колективе

1. Діалектичне вчення про протиріччі і конфлікті Карлу Марксу.

Суттєвий внесок у загальний теорію конфлікту вніс Карла Маркса розробивши вчення про протиріччі і розвинувши модель конфлікту революційного класу тут і соціального зміни.

Американський соціолог ДЖ. Тернер який вважав Маркса однією з творців теорії конфліктів з урахуванням вивчення робіт Маркса сформулював такі основні тези Марксового вчення про конфлікт:

1. Попри те що що соціальні відносини виявляють властивості система вони ж містять дуже багато конфліктних інтересів;

2. Ця обставина свідчить що соціальна система систематично породжує конфлікти;

3. Отже конфлікт є неминучим і дуже поширеним властивістю соціальних систем;

4. Такі конфлікти мають тенденцію виявлятися в полярною протилежності інтересів;

5. Конфлікти найчастіше трапляються через недостатність ресурсів особливо влади;

6. Конфлікт — головне джерело змін соціальних систем;

7. Будь-який конфлікт має антагоністичний характер. Далі з метою систематизації і наочності Тернер звів основні тези вчення про протиріччі і конфлікті Маркса у своєрідну таблицю. Таблиця (фрагмент).

Ключові тези Маркса.

1.Чем більш нерівномірно розподілені у системі дефіцитні ресурси то глибше конфлікту інтересів між пануючими та його підлеглими сегментами (соціальними групами) системи.

2.Чем глибше підлеглі групи почали усвідомлювати свої інтереси тим паче ймовірне що вони сумніватися у законності та справедливості яких яка у час форми розподілу дефіцитних ресурсів.

3.Чем більше підлеглі групи системи усвідомлюють свої інтереси що більше вони сумніваються в законності розподілу дефіцитних ресурсів тим паче ймовірне що вони мають спільно розпочати відкритий конфлікт за домінуючими групами системи.

4.Чем сильніше поляризація панівних і підлеглих тим паче насильницьким буде конфлікт.

5.Чем більш насильницьким є конфлікту тим більше коштів структурні змінити систему і перерозподіл саме ті ресурсів.

Ці ключові тези Маркса в інтерпретації Тернера пояснюють причини чинники конфлікту, й їхнього впливу особливості розвитку конфлікту.

Маркс розвивав теорію соціального конфлікту суспільства. Але викладені тези можна й теорії конфлікту соціальної групи меншого рівня — організації трудовий групи. Так відповідно до названим положенням конфлікт — неминуче поширене властивість розвитку організації.

Однією з основних причин організаційного конфлікту є дефіцит ресурсів немає і зокрема влади і навіть нерівномірне і несправедливе розподіл цих ресурсів.

Вищий рівень розвитку організації та отже вищого рівня усвідомлення підлеглими своїх групових мотиву — ционных компонентів (інтересів, цілей, цінностей) викликають частіші позитивні відкриті конфліктні ситуації. Посилення рассогласованности інтересів підлеглих й дозволу керівництва викликає більш насильницькі форми конфліктів.

Насильницькі форми організаційних конфліктів тягнуть у себе кардинальніші організаційні зміни та вторинного перерозподілу ресурсів (мирні форми краще врегулюють міжособистісні відносинам але завжди кардинально усувають істинні причини даної конфліктів, а при врегульованих відносинах створюється ілюзія усунення конфлікту).

Слабка прояв керівництвом власних інтересів як адміністраторів розрізненість адміністративних структура з більшою ймовірністю викликає колективні масові конфліктні виступи підлеглих.

Підтвердження правильності названих інтерпретацій положень вчення Маркса стосовно організації можна знайти у сучасні дослідження конфлікту, й описах практичний досвід конфліктним ситуаціям.

Аналогічно можна перекласти теорії інших класиків конфликтологии до місцевих умов організації (самостійно інші три теорії описати підприємствам).

II. Конфліктний функціоналізм Ґеорга Зиммеля.

Зиммеля більшість учених відносить до засновникам теоретичної конфліктології. Він вважала що у суспільстві було невідворотний. Але якщо Маркс соціальну структуру суспільства подав вигляді панівних і підлеглих страт конфлікт на його думку росте у системі «господство-подчинение «і завжди веде до руйнації чи соціальним змінами то Зіммель соціальну структуру суспільства подав вигляді нерозривно взаємозалежних процесів асоціацію та дисоціації її елементів конфлікт є природною складової цих процесів бо як конфлікт притаманний і дисоціації і асоціації він необов’язково призводить до руйнації системи чи соціальним змін.

Зіммель зазначає позитивні наслідки конфліктів: збереження й зміцнення соціальної системи як цілісності згуртування і уніфікація соціального організму.

Як джерела конфлікту Зіммель називає як зіткнення інтересів, а й прояв людьми про їм «інстинктів ворожості «. Інстинкт ворожості може посилити гостроту конфлікту. Пом’якшити ж конфлікт можливим завдяки гармонії відносин для людей і інстинкту любові.

Т. про. Зіммель виділяє своєрідні чинники що впливають характер перебігу конфлікту — інстинкти любов і ненависть.

Зіммель розглядає конфлікт у ролі мінливою перемінної яка виявляє різні ступеня інтенсивності чи сили. Крайніми точками шкали інтенсивності є конкуренція і. Боротьбу Зіммель визначив як безладну безпосередню битву сторін. Конкуренція це як упорядкована взаємна боротьба сторона яка веде до взаємному відокремленню й відособленню.

На відміну від Маркса. який вважав, що у результаті розширення зрештою обов’язково посилюється, набуває революційного характеру і призводить до структурних змін системи. Зіммель частіше аналізував менш інтенсивні і гострі конфлікти, що зміцнюють міцність і інтеграцію соціальної системи. Проте Зіммель висловив кілька значимих задля спільної конфліктології суджень про гостроту про силу конфлікту. Ці судження було формалізовано і зведені як таблиці Тернером.

Таблиця (фрагмент) Ключові становища Зиммеля, що стосуються гостроти конфліктів.

1. Чим більший групи залучені в конфлікт емоційне тим гостріше конфлікт.

2. Чим краще «згруповані «групи, втягнуті в конфлікту тим він гостріше.

3. Що відносна згуртованість що у конфлікті груп тим гостріше конфлікт.

4. Чим міцніше було раніше згоду що у конфліктним тим гостріше конфлікт.

5. Чим менш ізольовані і загострені конфліктуючі групи завдяки широкої соціальної структурен тим гостріше конфлікт.

6. Чим більший конфлікт стає самоціллю, тим він гостріше.

7. Що більша за поданням його конфлікт виходить поза межі індивідуальних цілей та інтересів, тим він гостріше.

З висловлювань використовуєте що як сильні емоції, викликані конфліктом з більшою ймовірністю ведуть до застосування насильства. У міжособистісних конфліктах почуттям викликані колишньої близькістю, ворожнечею чи ревнощами підсилять гостроту конфлікту. У міжгрупових конфліктах внутрішня згуртованість груп, внутрішня гармонійність відносин що у конфлікті груп з більшою ймовірністю викликає насильство.

Питання: означають ці спостереження Зиммеля, що знизити гостроту можливого конфлікту можна з допомогою ослаблення емоційних уподобань члени групи, ізольованості і розрізненості групи? Чи варто керівнику у уникнення конфліктів прагне зниження згуртованості члени групи?

Отже, своєю появою теоретична конфликтология зобов’язана Марксу і Зиммелю (і навіть Коззеру і Дарендорфу про які пізніше).

Маркс представив соціально-структурні причини конфліктів умовам які б розв’язати конфлікт і підкреслив антагоністичний характер конфлікту. А Зіммель описав умови зміни гостроти конфлікту, й інтегративні наслідки конфлікту.

У сучасному теорії конфлікту (починаючи з 1960;х років) склалося два напрямам основу яких вмостилися або становища Маркса. або Зиммеля:

1) діалектична теорія конфлікту.

2) конфліктний функціоналізм.

III. Діалектична теорія конфлікту Ральфа Дарендорфа.

Дарендорф аналізує соціальну організацію будь-якого рівням починаючи з індивідам невеличкий групи чи установам до суспільства взагалі, що він називає «імперативно координованої асоціацією ». З цією організації характерно чіткий поділ ролей і статусів її, а основними рольовими позиціями, відповідно до Дарендорфу, є позиції, зумовлені диференціацією владних відносин. Тобто будь-який організації індивіди і групи виконують певні ролі відповідно до свого приналежності владним стратам.

Далі Д говорить про томі що у організації відносин влади прагнуть стати узаконеними. Отже, їх можна як відносини авторитету, де деякі індивіди чи групи мають загальновизнане, узаконене чи нормативне право панувати над упорядкований функціонування організації підтримується з допомогою процесів, створюють відносини авторитету і місцевої влади.

Проте, влада і авторитет — дефіцитні ресурси. За них боротьба й рівна конкуренція між подгруппами організації. Звідси основними джерелами конфлікту, й змін — у організації є дефіцит влади й авторитету,.

Особливості перебігу конфлікту залежить від того як ставиться і належність до влади й авторитету різних рольових під — груп, і особистостей.

Д зазначає, що у будь-яку організації можна назвати дві основні типу ролей — правлячих і більше управляючих. Правлячі зацікавлені у збереженні свого положенням, а управляючі - перерозподілу влади — чи авторитету. При певних умов усвідомлення цієї протилежності інтересів зростає й організація ділиться на дві конфліктуючі групи. Рішення конфлікту тягне у себе перерозподіл влади. Але перерозподіл влади узаконює нові групи правлячих і керованих ролей, що знову починають конкурувати друг з одним. Отже, розвиток організації - це ланцюг повторюваних конфліктів щодо відносин влади.

Проведемо з порівняльного аналізу теоретичних положень і Дарендорфа як представників одного наукового течії.

По-перше, цих двох теоретиків схожі моделі розгортання конфліктної ситуації та соціальної. реорганізації. Ці моделі можна схематично так (см. верхняя частина малюнка).

По-друге, при зовнішньої схожості загальних моделей виникнення та розвитку конфліктів вичитав і Дарендорфа істотно різняться підходи до джерел конфлікту. Маркс як джерело називає - нерівномірність розподілу власності та відповідній частки влади, тобто. насамперед економічну причину. Дарендорф джерелами називає - рольові стосунки держави й нерівномірний розподіл влади, що з рольових позицій, і який завжди пов’язаної як в Маркса із часткою власності, тобто називає внутриорганизационные субкультурные причини.

По-третє, з різних підходів до причин конфлікту різняться і конкретні, виражені у конкретних емпіричних категоріях, схеми виникнення конфлікту (див. малюнок).

Дарендорф спробував з’ясувати, які умови викликають перетворення звичайних груп у конфліктні групи, і навіть які умови впливають на гостроту конфлікту, ступінь і темп змін, викликаних конфліктом. Відповіді ці запитання зведені в узагальнюючу таблицю.

Таблиця (фрагмент) Положення схеми Дарендорфа.

1. Чим більше члени підгруп у створенні можуть усвідомити свої інтереси й утворити конфліктну групу, то з більшою ймовірністю станеться конфлікт.

2.Чем більше розподіл авторитету пов’язані з розподілом інших винагород, тим гостріше конфлікт.

3. Чим менший мобільність між підлеглими і пануючими групами, тим гостріше конфлікт.

4. Чим більший зубожіння підлеглих переключається з абсолютного на відносний рівень порівняння, тим паче насильницьким є конфлікт.

5. Чим менший конфліктні групи здатні приходити до угод, тим паче насильницький конфлікт.

6. Чим гостріше конфлікт, тим більше вона викликає структурні зміни і реорганізацій.

7. Чим більше насильницьким є конфлікту то вище темпи структурні зміни і реорганізацій.

IV. Конфліктний функціоналізм Льюїса Козера.

Теорія конфлікту Козера є найбільш великої, що розглядає комплекс питань, саме: причини конфліктів гостроту конфліктів тривалість конфліктів функції конфлікту.

Козер визначає конфлікт як процесу який за певних умов може «функціонувати «* щоб зберегти «соціальний організм ». Основні підходи конфлікт Козера:

1. у будь-якій соціальної системі виявляються відсутність равновесиям напруженістю конфліктні відносини;

2. багато процесів, які, звісно ж вважається, руйнують систему (наприклад, насильством розбіжності, конфлікт)* за певних умов зміцнюють інтеграцію системи, і навіть її «пристосовуваність «до оточуючих умовам.

Очевидно, вже саме визначення конфлікту, й його функцій Козером багато в чому схоже з визначенням конфлікту Зиммеля.

За підсумками сформованих підходів конфлікт Козер розвинув ціле теоретичне напрям про функції конфлікту. Козер розкритикував Дарендорфа через те, що не надавав належного значення позитивним функцій конфлікту. Відповідно до Козеру, конфлікт виконує інтегративні і адаптивні функції у соціальній системі. Так само як і Зіммель, Козер вважаєте конфлікт сприяє збереженню стійкості й життєвості організації. Конфлікт може сприяти більш чіткому розмежування між групами, сприяти централізації прийняття рішенням зміцнювати єдність групи, посилювати соціальний контроль.

Козер виділяє «причинні ланцюга «* описують як конфлікт зберігає чи відновлює інтеграцію системи та її пристосовуваність. Цю низку причинних залежностей виглядає так: 1) порушення інтеграції складових частин соціальної системи 2) призводить до вибухів конфліктів між складовими частинами * що * на свій чергою 3) викликає тимчасову дезінтеграцію системи* це 4) робить соціальну структуру гнучкішою* що у своє чергу 5) посилює здатність системи позбуватися з допомогою конфлікту від які загрожують їй у майбутньому порушень равновессия* але це призводить до того* що 6) система виявляє високий рівень пристосовуваності до постійно змінюваних умов.

Докладно описавши функції конфліктів Козер подібно своїм попередникам викладав односторонній підходу саме не звертав увагу руйнівні наслідки насильницького неконструктивного конфлікту.

Розглядаючи причини конфліктів Козер дійшов висновку* що вони лежать у такі умови* коли існуючої системи розподілу дефіцитних ресурсів починають відмовляти в законності. Це виявляється через зниження можливості відкрито висловлювати невдоволенням рівня мінімальної взаємної лояльності* яка потрібна на збереження цілісності системи* рівня допускаемой у системі мобільності* і навіть через збільшення зубожіння та незаможних і слабоимущих верств. Підходи до причин конфлікту Козера узагальнені в таблиці.

Таблиця Причини конфлікту.

1. Чим більший незаможні групи сумніваються в законності існуючого розподілу дефіцитних ресурсів* тим імовірніше* що вони мають розпалити конфлікт.

а) Чим менший каналів* якими групи можуть вилити своє невдоволення щодо розподілу ресурсів* тим паче ймовірне що вони мають поставити під сумнів законності.

б) Чим більший члени незаможних груп намагаються перейти в привілейовані групи* що менше допускаемая у своїй мобільністю тим імовірніше* що де вони стануть дотримуватися законності.

2. Чим більший зубожіння груп товарів із абсолютного перетворюється на відносне* тим паче мабуть, що ці групи стануть призвідниками конфліктів.

чим меншою мірою социализациям випробовувана членами незаможних груп, викликає в них внутрішню особисту принужденностью тим паче мабуть, що вони мають відчувати відносне зубожіння.

б) що менше зовнішніх примусів відчувають члени незаможних груп, тим більша ймовірність того* що вони відчувають відносне зубожіння.

Гострота конфлікту Козером визначається такими перемінними як емоції, викликані учасники конфлікту, рівень реалізму цих учасників, зв’язок конфлікту з основними цінностей і проблемами.

Таблиця Гострота конфлікту.

1. Чим більший здійснюється умов, викликають виникнення конфлікту, тим він гостріше.

2. Чим більший эимоций викликає конфлікт, тим він гостріше.

а) Чим більший учасників конфлікту пов’язують первинні (тісні) відносини, тим більше коштів емоцій його в них викликає.

— що менше первинні групи, у яких відбувається конфлікт, тим сильніше її емоційна напруга.

— що більше зв’язок між учасниками конфлікту є первинними, тим менша вірогідність відкритого висловлювання ворожості, але з тих сильніше вона проявляється у конфліктних ситуаціях.

б) Чим більший вторинних (менш тісних) перетинів поміж учасниками конфлікту, тим фрагментарнее їх у ньому, тим менше залучені до нього емоційно.

— що більше вторинних відносин, тим конфлікти частіше, які емоційна напруга слабше.

— що більший вторинні групи, тим конфлікти частіше, які емоційна напруга слабше.

3. Чим більший групи, втягнуті у конфлікт, переслідують свої реалістичні (об'єктивне) інтереси, тим м’якша конфлікт.

чим більше групи, що у конфлікті, переслідують свої реалістичні інтереси, тим вища можливість те, що спробують знайти компромісні способи реалізувати свої інтереси.

— що більше розходження у розподілі влади між групами, які беруть участь в конфлікті, тим менша вірогідність те, що спробують відшукати альтернативні кошти.

— що більш жорсткої (негнучкою) є система, в кторой відбувається конфлікт, тим менші надходження до ній альтернативних коштів.

4. Чим більшою мірою групи конфліктують через нереалістичних спірних питань (хибних інтересів), тим гостріше конфлікт.

чим більшою мірою конфлікт наслідок нереалистических проблем, тим більше емоції його, тим гостріше конфлікт.

б) ніж гостріше були попередні конфлікти між даними групами, тим більше їх эмации щодо наступних конфліктів.

у яких більш жеской явялется системам у якій відбувається конфлікту тим вища можливість того* конфлікт виявиться нереалістичним.

р) чим більше триває реалістичний конфлікту тим більше постає нереалистических спірних проблем.

буд) ніж у більшою мірою виникнення конфліктних груп зумовлювалося цілями конфліктів тим нереалистичнее наступні конфлікти.

5. Чим більшою мірою конфлікти об'єктивуються поза індивідуальних інтересів і вищому уровнен тим гостріше конфлікт.

чим більшою мірою група єдина в сенсі* то більше виходять конфлікти межі особистих інтересів.

— що стоїть ідеологічне єдність групи* тим більше поширюються у ній її спільні цілі* тим більше коштів виходять межі особистих интерсов.

— що стоїть ідеологічне єдність групи* краще усвідомлюються конфлікти* то більше виходять межі особистих інтересів.

6. Чим більший конфлікт у групі пов’язані з найважливішими цінностей і проблемами* тим він гостріше.

чим жорсткішою є структурам у якій відбувається конфлікту тим паче ймовірне що виникнення конфлікту пов’язані з найбільш основними цінностей і проблемами.

б) що більше емоцій викликає конфлікту тим вища можливість того* що її виникнення пов’язані з найбільшими цінностей і проблемами.

Самостійно: по теоріям Зиммеля* Дарендорфа і Козера підготувати питання «Чинники впливу гостроту конфлікту «(описати чинники гостроти конфліктів розробити рекомендації керівнику зниження гостроти можливого конфлікту).

Тривалість конфлікту залежить від ясності цілей конфліктних груп* ступеня їх соглассия щодо сенсу перемоги чи поразок здібності лідерів до тверезим оцінкам своїх діянь П. Лазаренка та можливих результатів. Ці перемінні* що впливають тривалість конфліктів ввели Козером вперше. Таблиця.

Отже* засновниками теорії конфлікту є Козер* Зіммель* Дарендорф* і некторые вчені називають Марксам Вебера* Палялінза* Рекса. Ці теоретики розбилися на два табори відпочинку та розвивали два течії - діалектичну і функціональну теорію конфлікту. Спільними вадами всіх розглянутих теорій є:

— не містять поняття конфліктів що конфліктом* що не є;

— поняття конфлікт поширювалося і інші процеси (наприклад* на будь-які гострі зіткнення інтересів).

— причини функції конфлікту представлені однобічно* неповно і найчастіше розмите.

— теорії мають загальний абстрактний рівень* не розглядають специфічні типи конфліктів.

Надалі вчені* займаються конфликтологией* або вели постійні дискусії з приводу достоїнств і повним вад розглянутих нами теорій* або намагалися синтезувати наявні теорії* цим усунувши недоліки? найсерйозніші спроби аналізу та об'єднання різних теорій було здійснено П'єром ван ден Бергом і Джоном Тернером.

Поняття конфлікту.

Існує безліч визначень і тлумачень конфлікту. Класики теоретичної конфліктології перешкоджали чіткого определния поняттю конфлікту. Лише з їхнім спільним висловлювань можна деякі підходи до того що* що таке конфлікт.

Одна група ученых-социологов вважаєте конфлікт має включати особливу зміну — разноглассия (Дарендорф). Відповідно до думки інших ученых-социологов* конфлікт існує у тому випадків коли відбувається переборні разноглассия чи протиріччя інтересів (Томас* Аксельрод)* Для терьих представників соціологічною цукликтологии конфлікт виникає у тому випадку* коли разноглассия припускають протиборчі типи поведінки (Козер* Ц1мидт* Обершалл). Некторые (Напували) відмінність поглядів належать до раннім і пізнім стадіям конфлікту.

Відповідно до бихевиористкой (поведінкової) психологічної концепції конфлікт тлумачать як усвідомлене протиборство індивідів чи груп з суперечливими інтересами із єдиною метою здійснення власної цікавості з допомогою інтересів інших.

Соціально-психологічне наукове протягом передбачає під конфліктом анормальне* деформоване стан почуття установок та відносин між різними сторонами.

З усіх цих підходів важко уявити певне визначення конфліктів тому розглянемо різні визначення конфліктів дані у навчальних посібниках* виявимо у яких загальне та вади суспільства і спробуємо синтезувати свою ухвалу.

1. Поскони Альберта Хедоури: «» Конфлікт — відсутність злагоди між двома і більше сторонами* які можна конкретними особами чи групами. «Це ситуацій коли «кожна сторона робить все* щоб прийнята була її думка чи мета* та заважає боці робити те ж саме » .

Тобто* а) визначаючи конфлікт оперують терміном соглассие/ ототожнюють конфлікт за сотоянием «согласие-несоглассие ». Що ступінь разноглассия* тим більша конфліктність.

б) виділяють учасників — особи чи групи у створенні.

в) конфлікт проявляється через зовнішніх форм поведінки його.

р) як предмет конфлікту називають — узгодження точок зору чи цілей учасників. Недоліки визначення:

— конфлікт — це разноглассия.

— конфлікт — це діяльність із утвердженню свою позицію і заперечення чужій* не розкрито стадія владнання конфлікту і позитивна діяльність учасників конфлікту з узгодженню точок зору.

2. «Соціологія праці «під ред. Дряхлова* Кравченка* Щербини. Конфлікт — «будь-які види боротьби між індивідами* завдання яких — досягнення (або збереження) коштів виробництвам економічних позицій* влади — чи інших цінностей* і навіть підпорядкуванням нейтралізація або усунення дійсного (чи мнимого) противника » .

Тобто* а) визначаючи конфлікту оперують поняттями боротьба противник.

б) учасники — індивіди.

в) конфлікт розглядається через поведінка учасників у різних формах боротьби.

р) предмет конфлікту — досягнення чи збереження цінностей* интереосв* підпорядкування чи усунення проттивника.

Недоліки:

— Конфлікт — це борьбам підпорядкування.

— сховані стадію владнання конфлікту.

3. Філіппова Липинський* Князєв.

Конфлікт — «протиріччя, та разноглассия* виникаючі для людей через різницю їхніх інтересів* поглядів* установок, прагнень* і навіть борьбам взаємне протидією протиборством активне зіткнення особистостей » .

Тобто* а) визначаючи конфлікт оперують категоріями, і разноглассие як Мескон* Альберта Хедоури і борьбам протиборство як і Соціології праці.

б) Учасники — особистості) Конфлікт також розглядається через зовнішніх форм поведінки.

р) предмет конфлікту — відносини взаємного протидії щодо узгодження інтересів* поглядів.

Недоліки:

— перше місце ставлять — взаємне протидією і потім вже разноглассия (має бути навпаки).

— конфлікт — який завжди активне зіткнення.

4. Смольков У.

Конфлікт — «усвідомлена практична діяльність його із подолання протиріч позицій, і цілей «.

5. Схоже визначення дається у журналі.

" Конфлікт — усвідомлене зіткненням протиборство людей* груп* їх взаємно протилежних несумісних* що виключатимуть одне одного потреб* інтересів* цілей* відносин* цінностей* істотно значимих для особистостей .і груп «.

Тобто: а) конфлікт визначається через категорії усвідомлена діяльність й протиборство.

б) учасники — особи і групи в) конфлікт проявляється через зовнішніх форм поведінки.

р) предмет конфлікту — подолання суперечностей у потребах* інтересах* цілях.

Недоліки:

— конфлікт — який завжди «усвідомлене зіткнення «.

— конфлікт — який завжди виникає щодо «взаємно протилежних взаємовиключних «інтересів.

Виявивши вади на наведених визначеннях телефону й установивши загальних положень можна надати синтезоване визначення конфлікту, (самостійно наприкінці вивчення курсу).

Конфлікт — це різні види протидії* протиборства осіб і груп щодо рассогласованных істотно значимих їм цілей* інтересів* цінностей* установок* і навіть усвідомлена практична діяльність із подоланню цих протиріч.

Поруч із поняттям конфлікту використовуються близькі за змістом* але з тотожні за змістом терміни ворожість* суперництвом конкуренція* кризу.

Конкуренція — це особливий тип протиборства* мета якого отриманням вигоди* прибутку або сприятливого доступу до дефіцитним матеріальним і духовних цінностей. У конкуренції чітко визначені і усвідомлювані мета* кінцевий результат. Конкуренція може супроводжуватися конфліктом* і може не супроводжуватися. Особливість конкуренції при застосуванні лише з тих форм боротьби* визнані як морально-правовых у суспільстві чи організації.

Суперництво — це за визнання особистих досягнень суспільством* групою* індивідами. Він характерна демонстрація взаємного переваги шляхом досягнення загальнозначущих* престижних цілей. Суперництво може вилитись у конфлікту і може протікати спокійно. Об'єктом суперництва бувають кращі соціальні чи професійні позиції* нагороди* оцінка підлеглих* визнання колег або вищого керівництва.

Змагання — більш формалізований і мирний тип соперничествам у якому чітко визначено й записані форми* мети суперництва.

Ворожість — це фіксована психологічна настановам готовність до конфліктному поведінці. Ворожість який завжди обертається конфлікту як і над будь-якому конфлікті домінує ворожість.

Криза — цей стан системи* у якому неможливо одночасне задоволення интереосв двох і більше груп* прагнуть різним цілям. Криза — це результат патологічних змін у змісті і формах життя населениям серйозних порушень механізму контролю у політиці* економіці* культурний вибуху масового невдоволення. Кризи часто передують і супроводжують конфлікти* але кожен конфлікт породжує криза.

Протиріччя — об'єктивне* який завжди усвідомлюване т зовні проявляемое стан системи* у якому неузгоджені інтереси* мети* цінності її елементів. Протиріччя завжди є основою конфлікту. Але конфлікту відмінність від протиріччям зовнішня форма прояви протиріччям противоборствующее поведінка щодо протиріччя.