Відповідальність порушення зобов'язань

Великолукский филиал.

Сучасний Гуманітарний институт.

Курсова робота з дисципліни «Громадянське право».

Тема: «Відповідальність порушення обязательств».

№ 80.

|1. Роль інституту відповідальності порушення | | |зобов'язань у розвитку громадянського обороту |…3| |2.Ответственность порушення зобов’язань |…4| |2.1. Відшкодування збитків |…4| |2.2. Збитки і неустойка |…8| |2.3. Відповідальність за невиконання грошового зобов’язання | | | |…9| | 2.4. Відповідальність і виконання зобов’язання в натурі | | | |…12| |2.5. Наслідки невиконання зобов’язання передати | | |индивидуально-определенную річ |…13| |2.6. Види відповідальності |…14| | 2.7. Підстави відповідальності порушення зобов’язання | | | |…17| |2.8. Відповідальність боржника за своїх працівників | | | |…20| |2.9. Відповідальність боржника за дії третіх осіб | | | |…20| |2.10. Провина кредитора |…21| | 2.11. Прострочення боржника і кредитора |…21| |3. Деякі запитання правозастосування |…22| |Список використовуваної літератури |…2| | |4 |.

1. Роль інституту відповідальності порушення зобов’язань у розвитку громадянського оборота.

Реформування економіки нашої країни викликало в значного відновлення всього законодавства. Однією з найважливіших і великих законів у умовах переходу країни — до ринкових відносин є Цивільний кодекс Російської Федерації, перша частину доходів якого введена в дію з початку 1995 року. Маючи положень Конституції, Цивільний кодекс визначає основні правові підвалини економіки ринкового типу: рівність і механізм використання різної форми власності, організаційно-правові форми підприємницької діяльності, свободу договору, що дозволить підприємцям самостійно визначати своїх контрагентів й умови своїх господарських связей.

Зберігши раніше сформовану у Росії систему громадянського законодавства, Цивільний кодекс увімкнув у неї низку інших цивільно-правових інститутів, покликаних обслуговувати ринкові відносини, істотно обновив багато колись діяли норми громадянського права, а також запровадив регулювання, спрямоване для підвищення майнової відповідальності держави і посилення надійності договора.

Для розвитку громадянського обороту характерно, що його учасники належно своїх виконують зобов’язання. У тих випадках, коли зобов’язання не виконано чи виконано неналежним чином кажуть щодо порушення зобов’язань. Порушення зобов’язань завдає шкоди як кредитору, а й найчастіше всьому цивільному єдності загалом, оскільки порушення щодо одного ланці можуть призвести до перебоїв у роботі всього механізму товарно-грошових відносин. З метою запобігання подібних порушень сну і усунення наслідків і встановлюється цивільно-правова відповідальність порушення зобов’язань як санкції за досконале правонарушение.

Відповідальність порушення зобов’язань у частині першої Цивільного кодексу присвячена глава 25. Зазначені у ній примусових заходів є заходами захисту правий і інтересів боку в зобов’язанні, потерпілої від порушення зобов’язань іншим боком. Всі ці заходи спрямовані або на забезпечення виконання зобов’язання, або на компенсацію майнових втрат, які несуть потерпіла сторона.

Примусові заходи, передбачені у главі підлягають застосуванню з урахуванням правил, що є у цієї главі, але й закріплених в статтях 10−16 Цивільного кодексу, які визначають основні правила захисту порушених прав.

2. Відповідальність порушення обязательств.

2.1. Відшкодування убытков.

Інститут відповідальності порушення зобов’язань у цивільному праві набуває дедалі більшого значення. Він сприяє дотриманню договірної дисципліни, нарощуванню міцних господарських зв’язків, і навіть розвитку системи взаємної довіри сторон.

Відповідальність — це передусім санкція за виконання, або неналежне виконання зобов’язань. Форми відповідальності може бути різними. Основна форма — відшкодування убытков.

Відповідальність у вигляді відшкодування збитків має місце тоді, коли обличчя, потерпіле від громадянського правопорушення, завдало збитки. Під збитками, відповідно до пунктом 2 статті 15 Цивільного кодексу, розуміються витрати, які обличчя, чиє право порушено, справило чи має буде зробити на відновлення порушеного права, втрата чи ушкодження її (реальна шкода), і навіть неотримані доходи, які обличчя одержала б при умовах громадянського обороту, якби право був порушено (втрачений выгода).

Громадянське законодавство закріплює принцип повного відшкодування збитків. Відповідно до пунктом 1 ст. 15, обличчя, право якого порушено, може вимагати повного відшкодування заподіяних йому збитків, якщо законом чи договором не передбачено відшкодування збитків меншому розмірі. Це означає, що, за загальним правилом, відшкодуванню підлягають обидві частини збитків — як реальних збитків, і втрачений выгода.

Проте, на окремі види зобов’язань та за зобов’язаннями, пов’язаних з певним родом діяльності законом може бути обмежене декларація про повне відшкодування збитків (обмежена відповідальність — стаття 400 Цивільного кодексу). Зазвичай це обмеження виявляється у тому, що відшкодовуються лише збитки, які становлять позитивний збитки (але з втрачену вигоду). Так було в відповідності до статті 796 Цивільного кодексу перевізник відпо-відає збитки, заподіяний втратою, нестачею чи ушкодженням вантажу чи багажу лише у розмірі вартості втраченого чи відсутнього вантажу чи багажу (при ушкодженні - у вигляді суми, на яку знизилася їхню вартість). Втрачений вигода відшкодуванню не подлежит.

Зазвичай стягнення збитків відбувається у в судовому порядку, оскільки сторонам найчастіше важко знайти компромісний варіант. Тому відшкодування збитків добровільному порядку належить до рідкісним исключениям.

А, щоб стягнути збитки у суді, потрібно довести ряд основних моментів, до яких ставляться: n факт порушення зобов’язання; n розмір реального шкоди; n наявність прямий заподіяної зв’язок між порушенням зобов’язання і виникненням збитків; n міри і приготування кредитора до вилучення доходов.

Для обгрунтування заподіяння збитків потрібно довести факт порушення зобов’язання. Підбір доказів ввозяться залежність від порушення боржника, зокрема, від характеру угоди, з якої виникло зобов’язання. Наприклад, якщо контракт за договором постачання надав браковану продукцію або товар, який відповідає умовам контракту, в суд подати такі документи: n договору (фіксує обов’язок на поставку товарів), зокрема всі додатки до нього (визначають асортимент, кількість, якість поставленого товару); n товарно-транспортні документи (накладні, шляхові листки, квитанції тощо.) у підтвердженні кількості поставленого; n акта приймання-передачі, котра засвідчує характеристики надходження товару (зокрема окремо який відбиває конкретні порушення — нестачу, пересортицу, шлюб, відсутність необхідних комплектуючих тощо.); n за тими недоліків, які були з’ясовані прийому продукції (наприклад приховані дефекти), доцільно або додатковий акта приймання-передачі з участю представників сторін, або провести незалежну експертизу, яка на меті встановити величину і характер несприятливих наслідків або змін — у товаре.

Цей перелік важливих перестав бути закритим, т.к. між учасниками ринку виникають різні взаємовідносини, отримують різне правове оформление.

Що стосується, якщо кредитору заподіяно збитків кількох видів, то розмір шкоди кожного вила розраховується отдельно.

До складу реального шкоди входять витрати, які обличчя реально справило на момент пред’явлення позову про відшкодування збитків, або які ще довго будуть їм зроблено на відновлення порушеного права, тобто. майбутні витрати. До реальному збитку віднесено і збитки, викликані втратою чи ушкодженням майна, т.к. у разі також виробляються расходы.

При визначенні збитків приймаються до уваги ціни, які були в місці, де зобов’язання повинно бути виконано, щодня добровільного задоволення боржником вимога кредитора, і якщо вимога добровільно задоволено був — щодня пред’явлення позову. З обставин справи, суд може задовольнити вимога про відшкодування збитків, приймаючи до уваги ціни, що у день винесення рішення (п. 3 статті 393 Цивільного кодекса).

Норма про стягнення майбутніх витрат є новою проти Цивільним кодексом 1964 року. Основна проблема залежить від обгрунтуванні потребі - і розміру майбутніх витрат. Певну ясність у цей питання вносить Постанова Пленумів Верховного Судна Російської Федерації і Вищого Арбітражного Судна РФ від 1 липня 1996 р. № 618 «Про деякі неясні питання, що з застосуванням частини першої ДК РФ». Так було в пункті 10 судам пропонується вимагати підтвердження необхідності майбутніх витрат та його гаданого розміру обгрунтованим розрахунком і доказами, як яких можуть бути: кошторис, калькуляція витрат за усунення недоліків товарів, робіт, послуг, договір, визначальний розмір відповідальності порушення зобов’язань та т.п.

При визначенні розміру майбутніх витрат необхідно враховувати, що підлягають відшкодуванню не будь-які, а необхідні (розумні) витрати, які понесе потерпіле обличчя нормальные (разумные)сроки після порушення його правий і ним буде застосована розумна цена.

При пред’явленні вимоги про відшкодування як конкретних, і майбутніх витрат повинна бути доведена причинний зв’язок між порушенням (неисполнением)обязанности і збитки, і навіть їх размер.

Дотримання цих умов і за пред’явленні вимог про відшкодування упущеної вигоди (неотриманих доходов).

За статтею 393 пункт 4 Цивільного кодексу щодо упущеної вигоди враховуються що їх кредитором її одержання заходи і вироблені цією метою приготовления.

Так, Асоціація «ПАКТ» звернулася до Ярославський обласної Арбітражний суд про стягнення з Державною податкової інспекції по г. Рыбинску збитків як неодержаної вигоди. Позовні вимоги були, хоч і частково, але задоволені. У апеляційної інстанції рішення було залишено без змін, проте Вищий Арбітражний Суд РФ своєю постановою від 21 листопада 1995 р. № 5234/95 зазначені рішення скасовано й у позові Асоціації «ПАКТ» відмовив. Як підстав щодо відмови у позові послужило, в частковості, відсутність представлених Асоціацією доказів у тому, що нею робилися необхідні міри і було зроблено відповідні приготування для вилучення доходов.

На підтвердження прийнятих кредитором заходів і приготувань можуть служити: контракти наступну перепродаж товару, договори на третіх особами на перевезення, зберігання товару, його охорону здоров’я та т.п. при обчисленні розміру неотриманих доходів першочергового значення має визначення достовірності (реальності) тих доходів, які потерпіле обличчя припускало отримати при умовах громадянського оборота.

У Постанові Пленумів Верховного Судна РФ і Вищого Арбітражного Судна РФ № 618 підкреслюється, що розмір неполученного доходу (упущеної вигоди) має визначатися з урахуванням розумних витрат, які мав понести кредитор, якби зобов’язання було виконано. Зокрема, при визначенні розміру неполученного доходу через недопоставки сировини й комплектуючих виробів враховується ціна реалізації готових товарів за вирахуванням витрат, пов’язані з їх виробництвом (пункт 11 Постановления).

2.2. Збитки і неустойка.

Однією з способів забезпечення зобов’язання є неустойка, але водночас те й міра цивільно-правову відповідальність. Якщо договір включено положення про неустойке чи передбачена законна неустойка, то, при порушенні жодна зі сторін і в іншої боку збитків може стати питання про співвідношення між збитками і неустойкою, коли ставиться питання про стягнення те й інше. Законодавець передбачив цю ситуацію і зазначив можливі способи дозволу поїхав у статті 394 ГК.

Спільним правилом є залікова неустойка, коли збитки відшкодовуються в частини, не покритою неустойкою. Законом чи договором може бути передбачені виняткова неустойка, коли стягується лише неустойка, але з збитки; альтернативна неустойка, коли з вибору кредитора стягується або неустойка, або збитки; штрафна неустойка, коли збитки може бути стягнуто на повної сумі понад неустойки.

Виняткова неустойка передбачена часом чинним транспортним законодавством при перевезення вантажів і багажу. Альтернативна неустойка є у практиці порівняно рідко. Штрафна неустойка — найбільш суворий вид неустойки використовуваної за найбільш грубі і великі порушення зобов’язань, наприклад при неякісної поставці продукції і на товарів масового потребления.

У нещасних випадках, коли, використовуючи невиконання чи неналежне виконання зобов’язання встановлено обмежена відповідальність, збитки, підлягають відшкодуванню у частині, не покритою неустойкою, або понад її, або натомість, може бути стягнено до меж, встановлених таким ограничением.

2.3. Відповідальність за невиконання грошового обязательства.

Відповідальність за деяких видів правопорушень законодавець виніс в окремі статті. Особливе місце у тому числі займає стаття 395 ДК, присвячена питанням відповідальності за невиконання грошового зобов’язання. Ця відповідальність настає як сплати відсотків по суму, якими боржник неправильно користувався. Це неправомірне користування чужими грошима може з’явитися з самих різноманітні причини: ухиляння боржника від своїх повернення по тому, як настав строк платежу, інший прострочення у тому сплаті; неосновательного отримання чи заощадження коштів рахунок іншого особи; іншого неправомірного утримання чужих коштів. У Постанові Пленумів Верховного Судна РФ і Вищого Арбітражного Судна РФ № 618 зазначено, що у ролі користування чужими грошима слід розглядати також прострочення сплати боржником грошових сум за передані йому товари, виконані роботи, чи надані услуги.

Порядок визначення розміру відсотків, призначені до сплати за користування чужими грошима зазначений цієї статті. Цьому питання присвячений пункт 51 Постанови Пленумів Верховного Судна РФ і Вищої Арбітражного Судна РФ № 618. Але тим щонайменше тлумачення й застосування їх цих положень продовжує залишатися об'єктом дискусій ще й споров.

У своїй роботі хочу зупинитися на статті «Відповідальність за невиконання грошового зобов’язання» А. Попова — голови судового складу арбітражного суду Тверській області (1). На погляд вона відбиває ряд принципових моментів у цій вопросу.

У законі сказано, що розмір відсотків визначається що у місці проживання кредитора, і якщо кредитором є юридична особа, в місці його перебування облікової ставкою банківського відсотка на день виконання грошового зобов’язання або його відповідної частини. Автор статті ставить справедливе запитання: «Який день мав на оці законодавець — день фактичного виконання чи належного (коли зобов’язання мало бути исполнено)?».

Верховний Суд Російської Федерації й Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації в Постанові № 618 дотримуються позиції нарахування відсотків, з облікової ставки банківського відсотка, відповідно на день пред’явлення позову чи день винесення рішення, тобто день фактичного виконання. Варіант у якому день виконання грошового зобов’язання сприймається як день, як його повинно бути виконано, виключається. Такий їхній підхід може забезпечити основне завдання інституту відповідальності держави і відновлення порушених майнові права. Наприклад, боржник зобов’язаний був перерахувати кредитору гроші у квітні 1995 року (коли ставка рефінансування становила 200 відсотків), а фактично зробив у грудні 1996 року (коли ставка рефінансування становить 48 процентов).

Отже, ухвалення рішення стаття 395 пропонує вибирати дисконтну ставку момент роботи з позовом чи момент винесення рішення. При цьому варто обрати ту ставку рефінансування, яка за своїм значенням найближча до ставками, які існували під час користування чужими грошима. Якщо ж грошове зобов’язання виконано до винесення рішення, у ньому вказується тверда сума які підлягають стягненню відсотків (пункт 51 Постанови Пленумів Верховного Судна РФ і Вищого Арбітражного Судна РФ № 618).

Я знову згадаю поетичні А. Попова: «Але тоді як ході розгляду до винесення рішення боржник зобов’язання виконав, то чи залишиться вибір? Адже ставку час ухвалення рішення часом вже не можна вважати що існувала протягом періоду користування чужими грошовими засобами. Вона може з’явитися після задоволення вимог кредитора. Наприклад, позов показали наприкінці 1996 року (ставка 120 відсотків); боржник без очікування вердикту суду, повернув борг у останніх числах липня (ставка 110 відсотків), а рішення винесено 26 серпня 1996 року (ставка 80 процентов).

З іншого боку, якщо зобов’язання не виконано, обидві ставки (і момент пред’явлення позову, і момент винесення рішення) виявляються що існували під час користування чужими грошима. Що означає у тому разі фраза «найближча за значенням»? Близька за календарем (до дати встановлення ставки) чи з терміну действия?

Гадаю, виникнення таких питань цілком закономірно. Будемо сподіватися, очікуване спеціальну постанову Пленуму Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації з питань застосування статті 395 Цивільного кодексу роз’яснить все неясности.

2.4. Відповідальність і виконання зобов’язання в натуре.

Співвідношенню обов’язки боржника нести за порушення своїх зобов’язань та його ж обов’язків виконати це зобов’язання в натурі присвячено статтю 396 Цивільного кодекса.

Обов’язок боржника виконати зобов’язання в натурі виникає лише при неналежним виконанні, тобто. у разі порушення окремих умов договору, коли загалом дане зобов’язання зберігає чинність. Якщо ж кредитор стягує з боржника збитки чи неустойку за невиконання зобов’язання в цілому, то боржник звільняється з обов’язки виконати зобов’язання в натурі. Це правомірно, оскільки кредитор шляхом стягнення неустойки чи відшкодування збитків компенсує понесені ним втрати, які можуть опинитися містити і втрачену вигоду. Інакше, збереження за боржником обов’язки виконання зобов’язання в натурі, ставило б у украй невигідне становище. Так у справі № 4 899 195 встановлено, що у вимозі дольщика то зв’язки України із не завершенням будівництва житловий будинок до зумовленого договором терміну, повернули кошти. При такі умови позов про передачу в натурі 10 квартир в вибудуваному домі визнаний необгрунтованим, оскільки фактичні витрати витрати йому повністю відшкодовано (Вісник Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації, 1997 № 5).

Так само боржник звільняється з виконання зобов’язання в натурі, якщо кредитор відмовляється прийняти виконання, яке внаслідок прострочення втратило йому інтерес. Так вирішується питання при несплаті неустойки, отриманої кредитором як відступного (стаття 409 Цивільного кодекса).

Юридичні наслідки невиконання зобов’язання полягають не лише у застосування до боржникові відповідних заходів відповідальності (відшкодування збитків і сплаті неустойки), хоч як зазначалося дане обставина звільняє боржника від виконання зобов’язання в натурі. Якщо йдеться про зобов’язання виготовити і просить передати річ кредитору чи виконати йому певну роботу чи надати послугу, у разі невиконання зобов’язання кредитор наділяється правом доручити його виконання третіх осіб, виконати самотужки й вимагати від боржника відшкодування понесених необхідних витрат. Такий захід (оперативна санкція) можна здійснити кредитором в розумний термін, і якщо доручення дано третіх осіб, то необхідною умовою є й розумна ціна за виконане зобов’язання. Ці становища не поширюються на випадки неналежного виконання зобов’язання, оскільки боржник не звільняється з виконання зобов’язання в натуре.

2.5. Наслідки невиконання зобов’язання передати индивидуально-определенную вещь.

Окремою статтею регулюється відповідальність порушення зобов’язання, який перебуває у передачі кредитору у власність, в господарське ведення, у оперативний управління чи возмездное користування индивидуально-определенной речі. Кредитор у разі невиконання цього зобов’язання має право вимагати відібрання у боржника речі й передачі в відповідність до умовами зобов’язання. Таке зобов’язання виповнюється шляхом пред’явлення відповідного позову у суді і наступного виконання його рішення судовим приставом. Це може виникнути з договорів купівліпродажу земельних ділянок, житловий будинок, іншого об'єкта нерухомого або рухомого майна, який володіє індивідуальними ознаками та деякі інших случаях.

У коментар до Цивільним кодексом під редакцією О. Н. Содикова говориться у тому, що судова практика виходить із можливість застосування цієї статті стосовно майну, визначеного родовими ознаками, наявного у боржника на наявності і індивідуалізоване сторонами чи судом шляхом його виділення, тож відокремлення від іншого майна такого роду. Автор вказує, що ця індивідуалізація то, можливо зроблена в порядку забезпечення судового позову шляхом накладення арешту на певне майно, те що складі должника.

Якщо річ вже передано іншій особі й та людина є власником речі чи суб'єктом права господарського ведення чи оперативно керувати щодо цієї речі, кредитор втрачає право вимагати передачі цієї вещи.

У разі права вимагати передачі индивидуально-определенной речі відразу в кількох кредиторів (наприклад власник речі уклав кілька договорів купівлі-продажу з різними особами), пріоритет матиме вимога того кредитора, щодо якої зобов’язання боржника по передачі речі виникло раньше.

Що стосується, коли мить виникнення зобов’язання щодо кожного з кредиторів може бути встановлено, вирішальне значення набуває дата роботи з позовом до суду про віднімання речі у боржника і передачі кредитору. Перевага матиме той із кредиторів, хто пред’явить позов першим. У той самий час усе інші кредитори вправі вимагати відшкодування збитків, викликаних невиконанням обязательств.

2.6. Види ответственности.

Є різноманітні види відповідальності порушення зобов’язань. У залежність від підстави розрізняють договірну і внедоговорную ответственность.

Договорная відповідальність є санкцію порушення договірного зобов’язання. Позадоговірна відповідальність має місце тоді, коли відповідна санкція застосовується до правопорушникові, не що складається в договірних отношениях.

Залежно від характеру розподілу відповідальності кількох осіб розрізняють пайову, солідарну і субсидиарную відповідальність. Долевая відповідальність має місце тоді, коли із боржників несе перед кредитором лише у тієї частці, яка вихоплює нього відповідно до законодавством чи договором.

Солідарна відповідальність застосовується, якщо вона передбачена договором чи встановлено законом. При солідарну відповідальність кредитор вправі притягти до відповідальності кожного з відповідачів як і обсязі, і у будь-який її части.

Субсидарная відповідальність має місце тоді, коли кредитор може пред’явити власні вимоги, декларація про яке в нього виникло в про те, що боржником допущено порушення зобов’язання, як до самого боржникові, до іншій юридичній особі, котрий є в цьому зобов’язанні. У цьому одне із боржників є основним, а інший — додатковим. У цьому субсидарный боржник відповідає перед кредитором додатково до відповідальності основного боржника. Субсидарная відповідальність застосовують у часто, передбачених законодавством. Зокрема цю відповідальні за це засновники (учасники), власники майна юридичної особи й інші особи, які заслуговують давати обов’язкові при цьому юридичної особи вказівки чи іншим чином мають можливість визначати його дії, якщо неспроможність (банкрутство) юридичної особи викликана зазначеними особами (п. 3 статті 56 Цивільного кодексу); учасники повного товариства по зобов’язанням товариства (пункт 1 статті 75 Цивільного кодексу); учасники суспільства з додатковою відповідальністю в кратному розмірі до вартістю, їм вкладів у статутний капітал (пункт 1 статті 95 Цивільного кодексу); основне господарське товариство чи товариство за борги дочірнього суспільства у разі його неспроможності (п. 2 статті 105 Цивільного кодексу); члени виробничого кооперативу по зобов’язанням кооперативу (п. 2 статті 107 Цивільного кодексу); Російської Федерації за зобов’язаннями казенного підприємства при недостатності її майна (пункт 5 статті 115 Цивільного кодексу); члени споживчого кооперативу з його зобов’язанням не більше невнесеної частини додаткового внеску кожного з п’яти членів кооперативу (для покриття збитків кооперативу) (пункт 4 статті 116 Цивільного кодексу); власник майна установи його боргах при недостатності грошових коштів, що у розпорядженні установи (п. 2 статті 120 Цивільного кодексу); члени асоціації (союзу) за зобов’язаннями у вигляді і як, передбаченими установчими документами асоціації (союзу) (пункт 4 статті 121 Цивільного кодекса).

За договором поручництва боку можуть з’ясувати, що поручитель несе субсидиарную перед кредитором при невиконанні чи неналежним виконанні боржником зобов’язання, забезпеченого поручництвом (стаття 363 Цивільного кодекса).

Кредитор, до пред’явлення вимог до субсидарному боржникові, повинен пред’явити вимогу до основному боржникові. І лише разі, якщо кредитор неспроможна задовольнити свою вимогу з допомогою основного боржника, може звертатися зі цим вимогою до субсидарному боржникові. У відповідно до цього декларація про пред’явлення вимоги до субсидарному боржникові виникає в кредитора за наявності однієї з наступних умов: а) основний боржник відмовився задовольнити вимога кредитора; б) кредитор недоотримав від основного боржника на розумний термін у відповідь пред’явлене вимога (пункт 1 статті 399 Цивільного кодекса).

Проте кредитор немає права вимагати задоволення своєї вимоги від субсидарного боржника навіть за наявності наведених обставин, якщо ця потреба то, можливо задоволено шляхом заліку встпечного вимоги до основного боржникові або безперечного стягнення коштів із основного боржника (п. 2 статті 399 Цивільного кодексу). Зумовлено це тим, що у цьому випадку у кредитора є можливість без якихабо труднощів собі задовольнити яка є в нього вимога без звернення до субсидарному должнику.

Інколи справа задоволення вимоги кредитора обличчям, несучим субсидарную відповідальність, останнє набуває право регрессного вимоги до основного боржникові. Тому обличчя, несучий субсидарную відповідальність, має до задоволення вимоги, пред’явленого йому кредитором, попередити звідси основного боржника, і якщо до такого особі пред’явлено позов, — залучити основного боржника до брати участь у справі. У протилежному разі основний боржник проти неї висунути проти регрессного вимоги особи, відповідального субсидарно, заперечення, що він мав нічого проти кредитора (п. 3 статті 399 Цивільного кодекса).

2.7. Підстави відповідальності порушення обязательства.

Щоб привабити до відповідальності порушення зобов’язань необхідно наявність трьох елементів, їхнім виокремленням склад даного громадянського правопорушення: протиправної поведінки боржника; причинного зв’язку між протиправним поведінкою і які надійшли випливають, та наявність провини боржника (крім зобов’язань, що з здійсненням підприємницької деятельности).

Протиправним визнається таку поведінку, яке порушує норму права незалежно від цього, знав, або не знав правопорушник про неправомірності своєї поведінки. Стосовно зобов’язанням протиправність призведе до порушенні його условий.

Протиправне поведінка можливо, у формі дії чи бездіяльності. Дія боржника набуває протиправний характер, коли вона суперечить якомусь підставі зобов’язань. Бездіяльність стає протиправним, якби обличчя покладено юридична обов’язок діяти у відповідній ситуации.

Наступним неодмінною умовою служить наявність причинного зв’язку між протиправним поведінкою і виникненням у кредиторів збитків, тобто. такий об'єктивної зв’язком, коли він одне явище (причина) передує іншому (слідству) так і безпосередньо породжує его.

У цивилистической науці розроблено різні теорії причинного зв’язку (прямий і непрямої причинного зв’язку; теорія необхідна умова; теорія можливості і дійсності; теорія потребі - і випадкової причинної зв’язку), але судова практика свідчить, що з стягнення збитків, заподіяних внаслідок невиконання (неналежного виконання) зобов’язання має бути наявність прямий причинної связи.

Розглянемо приклад. Постановою Президії Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації від 24 вересня 1996 року № 16 11/96 виходячи з протесту заступника Голову Вищої Арбітражного Судна Російської Федерації було заборонено рішення й ухвала (по апеляційної скарги) Арбітражного суду Краснодарського краю. Тим самим відмовлено у позові інвестиційному фонду «Інвестсервіс», який справляв збитки у вигляді упущеної вигоди. У обгрунтування своїх збитків позивач посилався те що, що відповідач за який виступав банк, не погасив на термін векселі, в зв’язку з чим фонд не зміг придбати державні короткострокові бескупонные облігації. Як доказ фонд представив договір на брокерське обслуговування над ринком ДКО і знову зажадав стягнути втрачену вигоду у вигляді середнього банківського відсотка. Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації відмовив у наданні задоволенні позову, вказавши, що підписання договору не доводить причинную зв’язок між неотриманням вексельних сум і збитків розмірі середнього банківського відсотка. У разі позивач не доводив наявність прямий причинного зв’язку, тобто. що утруднює отримання сум за векселями було єдиною йому можливістю придбати ДКО, і у результаті порушення зобов’язання банком фонду була завдана шкода як неотриманих доходів від діяльності на фондовому рынке.

Необхідною підставою відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов’язання визнається наявність провини особи, яке допустило порушення у вигляді наміру чи неосторожности.

Провина у вигляді наміру має місце тоді, коли з поведінки особи видно, що його свідомо спрямоване на правонарушение.

Необережність може проявитися у вигляді простої чи грубої необережності. У таких випадках у людини відсутні елементи намеренности. Воно не спрямоване свідомо на правопорушення, але ж час у поведінці людини відсутня належна пильність і обачність. При грубої необережності поведінці особи відсутня всяка пильність та необачність. Проста ж необережність характеризується тим, емоційне обличчя демонструє певну пильність і обачність, проте замало уникнення правонарушения.

Боржник визнається невинним, якщо доведе, що зробив усе залежать від нього належного виконання обязательства.

Тягар доведення відсутності свою вину у разі, коли наявність провини є необхідною підставою відповідальності, доручається обличчя, допустившее порушення зобов’язання. Дане положення розкриває суть принципу презумпції провини боржника на цивільно-правовому зобов’язанні. Але це не звільняє кредитора, яке висунуло вимогу до боржникові, від виробничої необхідності довести факт порушення боржником зобов’язання, якщо їх суперечка у суде.

Особливість відповідальності особи під час здійснення підприємницької діяльності у тому, що звільнення його від відповідальності за допущене порушення зобов’язання може лише неможливість її виконання у результаті непереборної силы.

Поняття «непереборної сили» (форс-мажор) окреслюється надзвичайні і нездоланні при умовах обставини. До таких форс-мажорних обставинам ставляться, наприклад, стихійні явища, такі, як землетрусу, повені тощо. До форс-мажору ставляться такі заборонних заходів державні органи: оголошення карантину, заборона перевезень, заборона торгівлі гаразд міжнародні санкції і т.д.

Правила про безвиновной відповідальності підприємця є диспозитивными. Законом чи договором то, можливо передбачена винні у ролі умови відповідальності предпринимателя.

2.8. Відповідальність боржника за своїх работников.

Важливим обставиною, впливає на цивільно-правову відповідальність юридичних осіб і підприємців і те, що дії працівників боржника у виконанні зобов’язання зізнаються діями самого боржника. З цього випливає, що боржник не виконав чи виконав не міг би належно свої зобов’язання перед кредитором в результаті невмілих дій своїх працівників, їх недбалість чи нерозпорядливості, немає права посилатися для цієї обставини як підстав до відмови полягає у задоволенні вимог кредитора. Відповідальність за дії працівників боржника, які призвели до порушення зобов’язань, доручається самого должника.

До працівників боржника ставляться особи, котрі перебувають з боржником в трудові відносини. Не працівники боржника особи, які у інтересах боржника виходячи з цивільно-правового договору. Боржник, на якого покладено відповідальність за невиконання зобов’язання, вправі пред’явити регрессное вимогу до своєму працівникові, дії якого призвели до невиконання норм трудового законодательства.

2.9. Відповідальність боржника за дії третіх лиц.

У статті 403 Цивільного кодексу передбачає відповідальність боржника за дії третіх лиц.

Під третіми особами розуміються особи, у яких боржником покладено виконання зобов’язань перед кредитором. Підставою покладання виконання на третіх осіб найчастіше є договір з тими особами (субпоставщиками, субпідрядниками і т.д.).

Законодавством може бути передбачене, що відповідальна безпосередньо третя особа — виконавець обязательства.

Боржник, що має відповідальність за дії третіх осіб, вправі пред’явити до них регрессное требование.

2.10. Провина кредитора.

У Цивільному кодексі передбачена ситуація, коли невиконання чи неналежне виконання зобов’язання відбулося за вини обох сторін. У цих випадках має місце так звана змішана вина. Крім винного поведінки обох сторін вона характеризується тим, що зменшило збитки зосереджуються в майнової сфері лише одного боку зобов’язання — кредитора і становить єдине ціле, коли неможливо визначити як і частини їх викликала винними діями боржника, а який — винними діями кредитора.

За такого стану суд вправі зменшити розмір відповідальності боржника, якщо кредитор свідомо чи необережно сприяв збільшення розміру збитків, заподіяних невиконанням чи неналежним виконанням, або прийняв розумних заходів для їхнього зменшення (стаття 404 Цивільного кодексу). Ці самі правила застосовують у випадках, коли боржник з закону чи договору відповідає за невиконання чи неналежне виконання зобов’язання незалежно від міста своєї вины.

2.11. Прострочення боржника і кредитора.

Стаття 405 Цивільного кодексу встановлює загальне правило про відповідальності боржника за прострочення у виконанні зобов’язання. Прострочення тягне у себе негативні наслідки для боржника. По-перше, він відшкодувати збитки кредиторам, завдані простроченням. По-друге, він відповідає, навіть якщо виконання зобов’язання стало неможливим по обставинам, від цього які залежать, але таке неможливість настала після прострочення. По-третє, якщо виконання, у результаті прострочення боржника, збайдужіло для кредитора, може відмовитися від виконання зобов’язання і зажадати відшкодування убытков.

У цивільному обороті зустрічаються ситуації, коли прострочення в прийнятті виконання допускає кредитор. І тут боржник не вважається просрочившим до того часу, поки зобов’язання може бути виконано внаслідок прострочення кредитора. Кредитор вважається просрочившим, коли він відмовився прийняти запропоноване боржником виконання або зробив дії, передбачені Законом, іншими правовими актами, договором, або, які з звичаю ділового обороту або з істоти зобов’язання, до скоєння яких боржник було виконати свого зобов’язання (пункт 1 статті 406 Цивільного кодексу). Так вантажоодержувач вважається просрочившим, якщо він зробив необхідних дій зі прийняттю доставленого перевізником на його адресу вантажу. Кредитор вважається також просрочившим, коли він відмовився видати розписку, повернути інший боргової документ (стаття 408 Цивільного кодекса).

Прострочення із боку кредитора дає боржникові декларація про відшкодування заподіяних простроченням збитків. Проте декларація про відшкодування збитків у боржника виникає за умови, що кредитор не довів відсутності своєї відповідальності за прострочення. Якщо прострочення кредитора допущена в грошовому зобов’язанні, боржник зобов’язаний виплачувати відсотки кредитору під час його просрочки.

3. Деякі запитання правоприменения.

Кодифіковані нормативні акти, зазвичай, приймаються у розрахунку на тривале застосування. Кодекси покликані, у принципі, врегулювати все суспільні відносини, що входять до предмет галузі права, і стати базою у розвиток всього поточного законодательства.

Цивільний кодекс, як галузевої кодифікований законодавчий акт, покликаний забезпечити однакове правове врегулювання майнових особистих не майнових відносин по всій території Російської Федерации.

Для початку економіці ринкового типу було важливо закласти основу нормативної бази щодо громадянського обороту, і законодавці успішно впоралися з цим завданням. Але з тим, недостатня чіткість деяких формулювань викликає певні складнощі у правозастосуванні. Тому норми громадянського кодексу би мало бути деталізовані і розширено в цілий ряд підзаконних нормативних актів. Зокрема, по аналізованим мною у цій роботі питанням, представляється корисним розробка міністерствами й галузевих документів мають у вигляді методик розрахунку збитків стосовно тій чи іншій галузі господарювання, що відбивають їх специфику.

Я вже згадував раніше, необхідно постанову Вищого Арбітражного Судна Російської Федерації з питань застосування статті 395 Цивільного кодексу (Відповідальність за невиконання грошового зобов’язання). На цей час, мій погляд, — це основні питання відповідальності порушення обязательств.

Список використовуваної литературы.

1. Витрянский В. В. «Відповідальність порушення обязательств»,.

«Господарство право», 1995, № 11.

2. Цивільний кодекс РФ, частина перша від 30.11.94.

3. Громадянське право, частина перша. Підручник під редакцією Ю. К. Толстого.

О.П. Сергєєва, 1997.

4. Ивченков Д. В., Пашков М. Л. Юристи роз’яснюють: як вимагати у суді відшкодування збитків, 1997.

5. Йоффе О. С. Зобов’язальне право, 1975.

6. Коментар до ДК Російської Федерації, частина перша. Відп. редактор

О.Н. Садиков, 1997.

7. Попов А.І. «Відповідальність за невиконання грошових обязательств»,.

Господарство право, 1997, № 8.

8. Постанова Пленумів ЗС РФ і ВАР РФ № 618 від 1 липня 1996 р. «Про деякі питання, що з застосуванням частини первой.

Цивільного кодексу РФ".