Права і свободи людини і громадянина, захист права і свободи чоловіки й гражданина

Глава 1. Становлення права і свободи человека.

1. Поняття і сутність правий і свобод.

2. Історичний розвиток правий і свобод.

Глава 2. Види права і свободи. Захист правий і свобод.

1. Основні й інші прав людини і гражданина.

2. Система механізмів забезпечення та питаннями захисту правий і свобод.

3. Міжнародна захист права і свободи человека.

Заключение

.

Список використаних джерел постачання та литературы.

Приложение.

У статті 2 Конституції РФ говориться: «Людина, його правничий та свободи є вищою цінністю…». Це засвідчує тому, що Росія є правовою державою, однією з найважливіших ознак такої держави є виражене цієї статті проголошення людини, його правий і свобод вищу харчову цінність. Це був єдиний самоцінність інші громадські цінності такий конституційної оцінки не отримали і розташовуються стосовно ній більш низькою сходи й що неспроможні їй противоречить.

Підкреслення права і свободи людину, як найвищої цінності, визнаній, дотримуваної, защищаемой державою, значить і допускає якогось приниження держави. Навпаки, цей обов’язок правової держави може значно підвищити його авторитет і значення в життя суспільства, у створенні економічної й нерозривності культурної життя суспільства. Зрозуміло, коли ці необхідні громадські функції держави повно і послідовно исполняться.

Права людини — це певні нормативно структуровані властивості й особливо буття особистості, які висловлюють її волю і є невід'ємними і необхідними способами та умовами її життя, її відносин із суспільством, державою, іншими индивидами.

Права людини дають суспільству можливість керувати державою чи дистанціюватися від цього, самовизначатися у сфері приватного життя, виборі переконань, ставлення до релігії, власності. Поглиненна громадянського суспільства державою, одержавлення всі сфери життя відбуваються там, де прав людини або відсутні, або носять декоративний характер.

Теорія правами людини як наука покликана вивчати природу і сутність цього явища, його генезис, соціальні, філософські, політичні, етичні, релігійні передумови. Найважливіша місце у науці про права людини відводиться дослідженню взаємодії правами людини і держави. Також вона розглядає їх лише як юридичне; вона розкриває зв’язок цих прав з політикою, моральністю, філософією, релігією, оскільки прав людини — цей складний кризовий багатомірне образование.

Правове демократичну державу визнає пріоритет правами людини, обмежуючи цими правами свої владні функції. Тому справжня природа держави розкривається через прав людини, місце й ролі індивіда в суспільстві, його стосунках із государством.

Росії украй важливі поняття правами людини. Особлива їхню соціальну значимість в життя суспільства, у розвитку нормальних зв’язків и.

взаємодій для людей і соціальними групами, між особистістю й державою вимагає визначити загальні закономірності цих явищ, дозволяють координувати й упорядкувати суспільні відносини. У суспільній свідомості, у культурі країни — як дореволюційної, і післяреволюційної - прав людини не займали значного місця. На сьогодні у Росії усе ще відсутня справжнє на повагу до людині та її правам, оскільки деформація правосвідомості, що відбувалася десятиліття, укорінене зневага прав і свобод створюють ситуацію незахищеності людини, його невпевненість у передбачуваності дій властей.

Внутрішньодержавні механізми захисту права і свободи чоловіки й громадянина доповнюються міжнародно-правовими формами забезпечення. Тому важливо вивчати систему міжнародно-правової захисту правами людини, її розвиток, поєднання універсальних і регіональних механізмів, здійснюють таку функцию.

З огляду на значимість правами людини у забезпеченні нормальної життєдіяльності суспільства, слід особливо звернути увагу на механізми і процедури його захисту, розкрити її конституційні, судові, адміністративноправові способи, показати особливості правоохоронних механізмів в інших країнах, їх становлення у російському государстве.

Міжнародне право досліджує систему міжнародно-правових актів у правах людини, структуру та призначення органів, здійснюють міжнародно-правову захист цих прав.

Всі ці складні проблеми становлять предмет теорії правами людини. Вони вимагають глибокого вивчення та освоєння, оскільки самотужки неможлива культура гуманітарного мислення, людський вимір всіх процесів, що відбуваються у суспільстві й у світі в целом.

Конституційне, кримінально-процесуальне, цивільно-процесуальне, административно-процессуальное право вивчають процедури і механізми захисту правами людини, способи відновлення порушених прав.

Галузеві юридичні науки вивчають конституційні, цивільні, земельні, аграрні, екологічні й інші права індивідів, у єдності своєму що утворюють правової статус чоловіки й гражданина.

Знання про права людини, намагаються як виховувати людей, формувати правильні ставлення до Права Людини як необхідному умови її волі і рівності, а й створювати правове суспільство, в якому прав людини є невід'ємними, а повагу та захист прав людини — найважливішим властивістю всього укладу державної влади і громадської жизни.

Глава 1. Становлення права і свободи человека.

1. Поняття і сутність правий і свобод.

Співвідношення понять «право» і «свобода» характеризуються передусім тим, що у значною мірою це синоніми; й інше — суб'єктивне право будь-якої людини або тільки громадянина РФ.

Але часом між тими поняттями проводиться відмінність. Аналіз конституційного законодавства показує, термін «свобода» покликаний підкреслити ширші можливості індивідуального вибору, не окреслюючи конкретного його результату: «кожному гарантується свобода совісті, свобода вероисповедания…"(статья 28 Конституції РФ). Тоді як термін «право» визначає конкретні дії людини (наприклад, право брати участь у управлінні справами держави, право обирати й бути обраним). У цьому «право» може самої Конституцією входитимуть у склад «свободы».

Проте розмежування між правами і свободами провести важко, оскільки найчастіше всю сферу політичних прав з чітко певними правомочностями як і називають «свободами». Різниця в термінології є скоріш традиційним, сформованим ще 18−19 веках.

Різниця між людиною і громадянином, як носіями права і свободи ясно виражено з тексту Конституції РФ. Конституційні правничий та свободи людини надаються кожному індивіду, а правами і свободами громадянина мають тільки той є громадянами Російської Федерації, статті Конституції свідчить про это.

Права людини органічно вплетені на соціальну діяльність людей, їх суспільні відносини, способи буття індивіда. Вони є нормативної формою взаємодії людей, упорядкування їх зв’язків, координації їх вчинків та зовнішньоекономічної діяльності, запобігання протиріч, протиборства, конфліктів з урахуванням поєднання свободи індивіда зі свободою іншим людям, з нормальним функціонуванням нашого суспільства та государства.

У світі зберігаються різні підходи до взаємодії правничий та держави, чоловіки й держави. Не замикаються у сфері наукових дискусій ще й знаходять себе у конституціях сучасних держав. Так було в конституціях Франції, США, Італії, Іспанії втілена естественноправовая концепція правами людини, в конституціях Австрії, ФРН — позитивістська. Але такі розбіжності у конституційних записах годі було переоцінювати, оскільки основні закони всіх країн орієнтовані принципи правової держави й, отже, право на захист та охороні прав человека.

Разом про те відмінності естественноправового і позитивістського підходів до природи правами людини вимагають внесення певної ясності. Перш всього, обмеження влади держави правами людини на повинен провадити до приниження його ролі, яка вагома у охороні прав і свобод можливо людини, а й у надання їм законодавчої форми. Різка поляризація цих навчань (естественноправовой зі школи і позитивізму) зумовлювалося різними шляхами здійснення буржуазних революцій у різних країнах. Держава неспроможна не визнавати прав людини життя, недоторканність особистості, житла. І хоча ці права належать людині від народження, але «захищеність» їм надає юридична форма, тобто. закон.

Не заперечуючи великий новизни, специфіки і багатства змісту сучасних розвинених поглядів на Права Людини, слід водночас пам’ятати і момент історичну спадкоємність цих уявлень з попередніми правовими поглядами на людину, як учасника соціальної життя. Як реально, і теоретично кожна історично дана система права включала і включає у собі певну юридичну концепцію людину, як суб'єкта правничий та відповідні ставлення до його своїх правах і обов’язки, його волі і несвободе.

2. Історичний розвиток правий і свобод.

Історичний розвиток почав волі народів і права в людські стосунки є прогрес рівності людей ролі формально (юридично) вільних особистостей. Через механізм права — формального (правового) рівності - спочатку несвободная маса людей поступово перетворюється на вільних індивідів. Можна сміливо сказати, що ступінь і характеру розвиненості правами людини визначаються рівнем розвитку права в відповідному обществе.

Давньогрецькі погляди про права людини сформувалися загалом руслі міфологічних уявлення про те, що поліс (місто-держава) і його закони мають божественне походження і спираються на божественну справедливість. Право загалом і права окремих осіб — членів поліса походять, відповідно до подібним уявленням, немає силі, а до божественному порядку справедливости.

Божественна за своєю природою справедливість у Гомера виступала в ролі об'єктивного основи, а правого критерію. І те, що відповідало тодішнім поглядам на справедливість, бралося, як право.

Пошуки об'єктивної норми справедливості і право для поліса та її громадян було продовжено піфагорійцями (6−5 ст. е.). Вони сформулювали дуже важливе для наступних поглядів на природні права людини положення про те, що «справедливе полягає у воздаянии іншому равным"[1]. Цю ухвалу була філософську абстракцію і итерпретацию древнього принципу талиона (око за око, зуб за зуб).

У концепції Эпикура справедливість — є природне право з змінюваним змістом. Эпикуровская договірна трактування держави й права передбачає рівність, волю і людей — членів договірного спілкування, і сутнісно є історично першої философско-правовой концепцією лібералізму і основам правової індивідуалізму. Свобода людини — це, відповідно до Эпикуру, його відповідальність за розумний вибір свого життя. Сфера людської свободи — це сфера його відповідальності за себе, вона поза і необхідності, оскільки «необхідність заборонена відповідальності», й мінливого випадку. Свобода міститься завдяки з’ясуванню того, «що залежить ми» і «заборонена ніякому пану». «Необхідність, — розмовляв, — є лихо, але немає жодної необхідності жити з необходимостью"[2]. Важлива лінія зв’язку тягнеться від договірно — правової концепції Эпикура до ідей громадського договору Нового времени.

Естественноправовые ідеї давньогрецьких мислителів про свободу та рівність всіх людей набули подальшого розвитку у Давньому Риме.

Так, становища грецьких стоїків про світовому природному законі були використані римськими стоїками. З їхніх естественноправовых позицій слід, що рабство немає виправдання, оскільки він суперечить загальному закону і світовому согражданству людей.

У естественноправовой концепції Сенеки неминучий і божественний по своєму характеру «закон долі» ж виконує функцію того права природи, якому підпорядковані все людські встановлення, зокрема держава й закони. Всесвіт, відповідно до Сенеке, природне держава зі своїми природними правами, визнання яких — є необхідною. Членами цієї держави згідно із законом природи є всі люди незалежно від цього, визнають вони почали це чи ні. Окремі державні освіти та його встановлення — випадкова й значимі задля всього людського роду, а лише для обмеженої кількості людей.

Суттєвий внесок у розвиток юридичних поглядів на правах людини внесли римські юристи. Важливе значення мали розроблені ними положення про суб'єкт права, про правових статусах людей, про свободу людей по природному праву, про розподіл права на приватне та публічне, про справедливому і несправедливому право і т.д.

Маючи джерела чинного права, римські юристи у своїй трактуванні прав індивідів використовували сформовані правові норми на кшталт їх відповідності вимогам справедливості у разі колізій змінювали стару норму з урахуванням нового бачення про справедливість і справедливому праві. Така діяльність римських юристів забезпечувала взаємозв'язок різних джерел правничий та сприяла поєднання стабільності і гнучкості у розвитку і відновленні юридичної конструкції прав індивіда як основного суб'єкта права.

Романіст Т. Кипп писав: «Жоден з найблискучіших положень римського права й не забезпечувало його такою мірою декларація про безсмертя, як він ставлення до справедливості. Справедливість є передусім моральне поняття, що означає справедливість, правильність. Представляючи з суб'єктивної боку лише відому чеснота, до того ж час визначала зміст норм"[3].

Отже, римська юриспруденція, поширюючи на держава (як об'єкт своє вивчення поруч із позитивним правом) єдине поняття права, трактувала взаємозв'язку держави і особи як правоотношения.

Античні ідеї волі народів і рівності людей було і розвинені світськими і релігійними мислителями средневековья.

«Ряд середньовічних мислителів (Марсилий Падуанський, Генрі Брэктон, і д.р.) захищали ідею свободи, рівності всіх перед законом. Характерна в такому випадку антикріпосницька позиція відомого французького юриста 13 в. Бомануара, котрий стверджував, що „кожна людина вільний“, і який прагнув конкретизації цієї ідеї у юридичних построениях».

Нового звучання сенс античні ідеї естественноправового рівності і свободи всіх людей отримали христианстве.

Зародившись за доби рабовласництва, християнство виступило як релігія волі народів і зіграло значної ролі у процесі становлення універсальних понять правами людини. Відповідно до християнству, все люди рівні як «діти Божии». Це загальне рівність поєднується в християнстві з загальної свободою. «Закон Христов є законом досконалий, закон свободи, бо дано не рабам, але дітям Божим, які побуждаются виконувати їх рабською страхом, але живущею у яких любов’ю Христової» (Иак., 1, 25).

Новозаветные ідеї отримали поглиблену розробку й розвиток в політико-правових навчаннях низки християнських мислителів (Августина, Фоми Аквинского і д.р.).

У дусі античних естественноправовых ідей Хома Аквінський стверджував що, мета держави — це «загальне добро» його членів, забезпечення умов їхнього життя. Заодно він протиставляв політичну монархію тиранії і обгрунтовував право народу на повалення тиранічного строя.

Виникла у минулому ідея загальної рівності людей не прекрактила свого існування у середні віки, вона продовжувала розвиватися з різних позицій, у різних форми і напрямах, у творчості світських і релігійних авторов.

Середньовічні ідеї набули подальшого розвитку в працях мислителів Нового часу. Юридична світогляд нового вранішнього ладу стверджувало нові уявлення про свободу людини у вигляді панування режиму правничий та у приватних, й у публично-политических отношениях.

Нова раціоналістична теорія правами людини була розроблена працях Р. Гроція, Б. Спінози, Д. Локка, Ш. Монтеск'є, Т. Джефферсона, І. Канта та інших мислителів. Своєю критикою феодального ладу синапси і обгрунтуванням нових концепцій про права та свободи особистості, необхідність панування права відносин між індивідом й державою ця теорія внесла великий внесок у формування нової юридичної світогляду, в ідеологічну підготовку буржуазних революцій юридичну закріплення їх результатов.

Важливим елементом цього процесу стала концепція громадського договору як джерела походження і питання правової основи діяльності держави. Розробляючи договірну концепцію держави, Р. Гроций писав: «Держава є досконалий союз вільних людей, укладений заради дотримання правничий та загальної пользы"[4]. З такою розумінням держави, що містив ідею правової державності, пов’язано (у Гроція й низки наступних мислителів) і положення про природному людському праві опиратися насильству влади, що порушують умови громадського договора.

Розвиваючи естественноправовые погляди і договірну концепцію держави, Б. Спіноза зазначав, що «мета держави у дійсності є свобода"[5]. Він підкреслював, що «природне право кожного в цивільному стані не прекращается"[6], оскільки у природному, й у цивільному стані людина рухається за законам своєї природи, побуждается страхом чи надією. Повне позбавлення людей їх природних прав призвело б до тирании.

Послідовна ліберальна доктрина невідчужуваних природних прав і свобод можливо особи на одне основі ідей панування права, правової організації державного життя, поділу влади й верховенства закону була розроблена Д. Локком.

Великим гідністю локковского вчення про права людини аналіз необхідної внутрішнього зв’язку між свободою та законом. «Попри різноманітні лжетолкования, — писав Локк, — метою закону України є не знищення і обмеження, а збереження і розширення свободи. …Там, де немає законів, немає і свободы"[7].

Громадський договір — це, по Локка, діючу чинник політичного життя, договірні відносини народу із політичної владою — безперервний процес, протекающий відповідно до принципом згоди індивідів і загалом із дією властей.

Права і свободи людини і громадянина, проголошені у французькій Декларації 1789 р., придбали загальносвітове звучання і вони імперативами відновлення і гуманізації громадських та державних порядков.

Ця декларація, испытавшая вплив попереднього досвіду у сфері права і свободи людини (зокрема, англосаксонських традицій у складанні і прийняття Биллей про права 1689 р., Декларації незалежності США 1776 р., Конституції США 1787 р. тощо.), надалі сама справила величезний вплив на процес боротьби з «старого режиму» в усьому світі, за повсюдне визнання і здійснювати захист правами людини, і громадянина. Решта розвиток теорії та практики у сфері правами людини і громадянина, правової державності, панування права однак відчувала і продовжує відчувати у собі позитивний вплив цієї історичної документа.

Велике безпосереднє вплив ідеї Декларації правами людини і громадянина 1789 р. надали на погляди передових мислителів країн (Німеччини, Росії, інших країнах Східної Європи), яким стояли прогресивні буржуазні преобразования.

Під помітним впливом передовий європейської політико-правової думки і революційних змін у 18-ти столітті у навіть мови у Франції природноправові ідеї про рівність всіх людей, про невідчужуваних своїх правах і свободи людини поступово набули поширення царському России.

Серед перших захисників таких ідей у Росії був О. Н. Радищев. Ці ідеї він використовував для критики російського самодержавства та кріпосництва. З естественно-правовых позицій він розвивав уявлення про свободу і рівність всіх людей природному стані, про договірному походження держави, про невідчужуваних Права Людини зважується на власну життя, власність, рівний суд, свободу думки й, про суверенітет народу та її праві скинути несправедливий строй[8].

Свобода особистості була основною і головною проблемою усієї творчості Н.А. Бердяєва. Себе він називав «сином свободи» і каже: «Я засновував своє справа на свободе"[9]. Данную тему, а разом сней і питання права і свободи особистості Бердяєв висвітлював з позицій розробленої їм оригінальної філософської концепції християнського персонализма.

У його вченні про свободу людині він відрізняє особистість від індивіда. «Особистість, — каже автор, — є воля і незалежність людини у ставлення до природі, до суспільства, до держави, але він як не є егоїстичне самоствердження, а навпаки. Персоналізм значить езопової ізоляції. Особистість у людині є її незалежність по відношення до матеріального світу, що є матеріал до роботи духу. І водночас особистість є універсум, вона наповнюється універсальним содержанием"[10]. Особистість не готова даність, а завдання, ідеал людини, вона самосоздается.

Будь-яке держава, якщо вона має тоталітарних претензій, має лише визнати свободу людської особистості, яка від початку належить людині як духовному суті, а недана йому якоюсь зовнішньою владою. «Ця основна істина про свободу, — зазначає Бердяєв, — знаходила своє свій відбиток у вченні про природному праві, про права людини, які залежать від держави, про свободу як як і справу свободі у суспільстві, а й свободі від суспільства, безмежного у претензії. Бенжамен Констан вбачав у цьому відмінність розуміння волі у християнський період історії від розуміння їх у античному греко-римському мире"[11].

Зі сказаного вище у главі йдуть такі висновки, права людини формувалися з багаторазово відтворювальних актів діяльності людей, повторюваних зв’язків і стійких форм відносин. У процесі людської діяльності, що включає безліч індивідів відносини із своїми потребами, цілями, неминуче зіткнення і протиборство їх інтересів. Кожна людина має претензії визначений обсяг благ і умов життя (матеріальних й духовних), отриманню яких мають сприяти суспільству й так государство.

Обсяг цих благ і умов історично завжди визначався становищем індивіда в класову структуру суспільства, у системі матеріального виробництва. Ці блага умовно можуть бути названі правами людини. Така умовність визначається різкій поляризацією суспільства до різних етапах його розвитку (рабоволодіння, феодалізм), своєрідністю цивілізацій (європейська, азіатська і д.р.), які давали можливості правам людини розраховувати на ознака універсальності з урахуванням принципів волі народів і формального рівності, отримати сучасне звучание.

Саме зародження ідеї права і свободи людини у 6−5 століттях до зв. е. в древніх полісах (Афінах, Римі), поява принципу громадянства були великим кроком по дорозі руху до прогресу і свободи. Нерівномірність розподілу правами людини між різними класовими і становими структурами, або навіть повне їх позбавлення (коли казати про рабів) було неминучим тим етапів у суспільному розвиткові. Кожна нова його щабель додавала інші якості прав людини, розповсюджувала їх на широкий коло суб'єктів. І відбувалось це у боротьбі класів та станів за права, за свободу, її розширення й обогащение.

Процес історичною творчістю людини у значною мірою залежить від обсягу його права і свободи, визначального його соціальні можливості і блага, щоб забезпечити характер життєдіяльності, систему зв’язків, взаємодій, відносин людей суспільстві. Тому проблема правами людини завжди була предметом гострих класових битв, що за володінням правами, розширення прав, якими фіксувалися статус особи у суспільстві. І кожна щабель розвитку суспільства була кроком по дорозі здобуття і свободи. Історія свідчить, що необхідні постійні зусилля задля підтримки та цивільного захисту права і свободи людини. Кожне покоління відпо-відає вічний виклик історії, пов’язані з відстоюванням такий великої цінності, як воля і права человека.

Глава 2. Види права і свободи. Захист правий і свобод.

1. Основні й інші прав людини і гражданина.

Насамперед, необхідно ухвалити ясність в поняття «основні», «конституційні» й інші прав людини. Відсутність точних формулювань в ряді конституцій утрудняє у відповідь це запитання. Проте основні права особистості - і є конституційними правами. Таке трактування випливає, наприклад, з зіставлення ст. 17 і ст. 55 Конституції РФ, отмечающей, що перерахування у Конституції РФ основних права і свободи на повинен трактуватися, як заперечення чи применшення інших загальновизнаних правий і свобод людини і громадянина. Разом із цим у п. 2 ст. 17 йдеться лише про основних правах, що дозволяє підкреслити їх особливі властивості - неотчуждаемость і природний характер (приналежність від рождения).

Основні права є суб'єктивними. Це — істина, яка сьогодні очевидна, вході історичного поступу неодноразово оскаржувалася. Лише на початку 20-го століття результаті довгих суперечок понятті суб'єктивного права загалом і основних прав утворилося нове розуміння основних прав як суб'єктивних, і громадянин отримав таку можливість посилатися ними перед владних структур.

Основні права, тобто. можливість здійснювати свої і інші права, неотчуждаемы — відмови від них юридично недійсний. Похідні від основних, «інші» права, наприклад право власності на певну річ, отчуждаемы; може бути продано, подарована тощо., але це ущемляє основного прав людини мати у власності имущество.

Основні правничий та свободи може бути обмежено у випадках і в мері, передбачено Конституцією і Законом України з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров’я, правий і законних інтересів інших, забезпечення Ізраїлю і держави (год. 3 ст. 55. Конституції РФ). Деякі права може бути обмежено у разі зловживання ними, наприклад декларація про об'єднання — забороною створення і діяльності громадських об'єднань є, цілі чи дії яких спрямовані на насильницьку зміну основ конституційного ладу, розпал соціальної, расовою, національної та релігійної ворожнечі тощо. (год. 5. ст. 13. Конституції РФ).

У штатівській спеціальній літературі стала звичним розглядати конституційними правами як основні. Це полягало в Веймарської конституції, сприйняли Конституцією ФРН, та був поруч нових європейських конституцій. «Яке б позначення ні вибиралося, мова по суті, завжди про тих правах, що є фундаментальними для забезпечення правового статусу людини і громадянина і який тому отримують гарантії в основних законах государства"[12].

Європейська конвенція про захист людини та основних свобод 1950 р. передбачає можливість людини звернутися у Європейський Суд за захистом порушеного права за умов вичерпаність усіх внутрішньодержавних засобів захисту прав, передбачених національним законодательством.

Частина 2 стаття 11 Європейської конвенції про захист чоловіки й основні свободи говорить: «Здійснення цих прав заборонена ніяким обмеженням, крім, передбачених законом і в суспільстві у сфері державної безпеки і громадського спокою, з метою запобігання заворушенням і злочинів, захисту здоров’я дитини і моральності чи захисту прав исвобод інших лиц».

У світі, коли проблема захисту правами людини вийшла далеко межі кожного окремого держави, виникла потреба в створенні універсальних міжнародно-правових стандартів, такі ж є головними правами людини. Ці основні права відбито у ряді найважливіших міжнародно-правових актів, яка встановила загальнолюдські стандарти правий і інтересів особистості, визначили ту планку, нижче від якої держава може опускаться.

2. Система механізмів забезпечення та питаннями захисту правий і свобод.

Конституційна обов’язок держави дотримуватися і захищати правничий та свободи людини і громадянина полягає у створення умов їхнього реалізації і механізму їхнього захисту. Забезпечення таких умов і захист права і свободи людини і громадянина входить у функції всіх органів структурі державної влади органів місцевого самоуправления.

Особливу роль захисту і свобод можливо від порушення органами державної влади органами місцевого самоврядування, а як і іншими особами грають органи судової влади. Конституцією передбачено й орган, що займається лише даної проблемою — Уповноважений з прав людини. Проте діяльність Уповноваженого у правах людини не виключає необхідності якнайшвидшого повного виконання конституційного положення про створенні системи адміністративного судочинства (ст. 118, ч.2). Незалежні і безсторонні адміністративні суди — необхідне засіб задля зміцнення законності у діяльності державні органи управления.

Конституція РФ, зобов’язавши, що має рацію і свободи людини і громадянина визначають сенс, зміст законів, діяльність законодавчої, виконавчої, місцевого самоврядування, одночасно встановила спосіб забезпечення цих прав исвобод — правосудие.

Правосуддя — діяльність суду, здійснювана у передбачений процесуальним законом порядку і яка полягає у відкритому розгляді та вирішенні конфліктів, що з дейсвительным чи ймовірним порушенням норм громадянського, адміністративного та інших галузей права. Суд є гарантом прав особистості. Кожному гарантується судовий захист його правий і свобод (ст. 46 год. 1). Право на судову захист кожного означає, що він має будь-яка особа незалежно від громадянства. Гарантія судового захисту означає, з одного боку, право кожного домагатися в відповідний суд, з іншого боку обов’язок останнього розглянути цю скаргу, і прийняти за нею законне, справедливе та обгрунтоване решение.

У статті 45 частини 1 Конституції РФ говориться: «Державна захист права і свободи людини і громадянина Російській Федерації гарантується». Під державної захистом права і свободи розуміється спрямовану це діяльність усіх гілок структурі державної влади — законодавчої, виконавчої, судової. Кожна їх, діючи самостійно, повинна в той час спрямовувати свої зусилля те що, щоб надані громадянам правничий та свободи не залишалися лише з папері, а захистити на деле.

Особлива роль захисту і свобод можливо належить Президенту РФ, як гаранту права і свободи людини і громадянина (ст. 80 Конституції РФ). Як главу держави Президент має широкі повноваження і має великі змогу виконання цей обов’язок. У його безпосередньому підпорядкуванні є апарат, структурні спеціальні підрозділи, які сприяють то виконання цієї державної задачи.

Багато питань захисту права і свободи людини і громадянина розробляються та вирішуються лише на рівні Уряди РФ та її апарату. У цьому беруть участь майже всі міністерства і відомства. Наприклад, МВС — зобов’язане вирішувати питання боротьби з злочинністю, забезпечувати безпеку населення, захищати його майнові й інші права від зазіхань. Органи законодавчої і виконавчої влади у суб'єктів Федерації також має розробляти й реалізовувати заходи, гарантують політичні, соціальні, економічні та культурні права граждан.

Однією з засобів захисту громадянином своїх прав (що найбільш поширеним у Росії) є напрям скарг, і заяв в державні органи, органи місцевого самоврядування, громадські об'єднання, керівникам підприємств, установ, организаций.

У Російській Федерації виникли й офіційно діють численні неурядовими організаціями, в статутах що у ролі мети ставиться захист правами людини. До таких організацій ставляться суспільство «Меморіал», комітети — і фонди солдатських матерів, Московський дослідницький центр у правах людини і д.р.

Дієвим способом захисту громадянами своїх права і свободи нерідко виявляються їхнього звертання у редакції газет, журналів, на радіо, телебачення і т.д.

Останніми роками для відстоювання соціально-економічних прав, широко використовувалися мітинги, ходи, пікетування, страйки. Апеляція до трудовому колективу, учасникам громадських акцій, до думки привертає мою увагу державні органи до які є порушень правий і свобод, спонукає вживати заходів відновлення законності і справедливости.

Порушена рівноправність людей потрібно захищати і відновлювати усіма засобами, наданими Конституцією та законом. Зокрема, кожен вправі захищати своїх прав і свободи всіма засобами не забороненими законом, — від звернення по допомогу до судам, правоохоронних органів і т.д. до законної самозахисту та законної звернення до міжнародні організації, судові органи, домагаючись як відновлення порушених прав, а й відшкодування зумовленого таким порушенням матеріального й моральної шкоди (год. 1 ст. 30, год. 4 ст. 37, ст. 45, 46, 52, 53 і д.р.).

3. Міжнародна захист права і свободи человека.

У різні історичні епохи поняття, утримання і обсяг правий і свобод людини були однаковими. Порівняно недавно, до початку 20-го століття, прав людини регулювалися виключно внутригосударственным правом. Держави — учасники міжнародних відносин виходили речей, що питання ставляться до внутрішньої юрисдикции.

Вчені-міжнародники 19-го століття широко сприйняли природноправову теорію правами людини. Професор Петербурзького університету Ф. Мартенс писав, що «все освічені держави визнають за людиною як таким, безвідносно для її подданству чи національності, відомі основні права, які нерозривно пов’язані з личностью"[13]. Під цими правами зазвичай передбачалося під собою підстави, свободу совісті й віросповідання. За твердженням швейцарського вченого І. Блюнчли, природні прав людини «повинні прагнути бути шановні як і мирне, і у військове время"[14].

Точку зору законність втручання у справи інших держав і правомірності інтервенції «за мотивами гуманності», за захистом основних прав і свобод можливо людини поділялася більшістю юристів-міжнародників як і 18, і у 19 столітті. Лише деякі вчені, наприклад професор А. Гефтер, стверджував, що нехтує правничий та свободи своїх громадян, «то треба припинити з нею всякі відносини», але з втручатися силою зброї в його внутрішні дела[15].

У результаті Другий Світовий війни з всієї очевидністю виявилися вади на міжнародному регулюванні права і свободи людини. Її досвід минулого і підсумки особливо яскраво показали нерозривний зв’язок між підтримкою міжнародного світу та безпеки, з одного боку, та дотриманням основних права і свободи людини — з другой.

Створення ООН і прийняття Статуту стали початком якісно новому етапу міждержавних взаємин у цій галузі. Статут ООН з’явився першим історія міжнародних відносин багатостороннім договором, який заклав основи розвитку співробітництва держав з правам человека.

ООН прийняла Загальну декларацію правами людини, містила розлогий перелік як громадянських і політичних, і соціально-економічних і культурних прав. Визнаючи природний характер правами людини, вона у першій же його статті, автором якої було відомий французький вчений Рене Кассен, проголосила, що «все люди народжуються вільними і рівними у своїй гідність і у своїх правах». Також ООН схвалила Міжнародний пакт про економічних, соціальних і культурних правах; Міжнародний пакт про громадянських і політичні права; Факультативний протокол до пакту про громадянських і політичні права і д.р.

ООН та інші міжнародних організацій справедливо надають особливого увагу порушень основних права і свободи людини, які у результаті міжнародних злочинів государств.

У формированиии принципів, і норм у сфері правами людини що б його місце займає ООН її спеціалізовані установи. Саме цієї Організації державами розроблено й прийнято всіх найважливіші міжнародні угоди у сфері правами людини. Нерідко прийняттю міжнародно — правових договорів передує розробка й схвалення декларацій і резолюцій. Необхідність такої підходу багато в чому диктується складністю аналізованих труднощів і різної позицією государств.

З сказаннного у цій главі можна зробити такі висновки: в сучасних умовах під основними правами людини слід розуміти права, які у конституції держави й міжнародно — правових документах у правах людини, зокрема у міжнародному Білле про права людини, а й у Європейської конвенції про захист людини та основних свобод 1950 р., Європейської соціальної Хартії 1961 р. Будь-яке основне право людини має бути визнано кожним державою-учасницею незалежно з його конституції. Пріоритет міжнародного права стосовно внутрішньодержавному у сфері правами людини стає загальновизнаним принципом міжнародного співтовариства. Він закріплено й у Конституції РФ.

Залишається настійної необхідність подолати різні прояви недооцінки значення права і свободи людини і громадянина, недостатнє їх визнання, неповне дотримання, слабку захищеність систематичні порушення, хто був неодноразово констатированы органами Ради Європи (РЄ), подготовлявшими вступ Росії у його склад. Після прийняттям у лютому 1996 р. двох федеральних законів — про приєднання Російської Федерації до Статуту РЄ і про приєднання Росії до деяких інших документів РЄ - 28 лютого 1996 р. Росія підписала і ратифікувала Європейську конвенцію про захист людини та основних свобод. Конвенція і протоколи РЄ стали частиною російської правової системы.

Заключение

.

Відзначаючи величезну гуманістичну і моральну сутність прав людини, не можна водночас залишити поза увагою питання, чому права людини у світі - явище не універсальне, а більшість держав світу є правовими (є підстави авторитарними, тоталітарним, і навіть позбавленими будь-яких чітких характеристик). Відповідь на це запитання пов’язаний лише з правовими характеристиками, він охоплює ширшу сферу громадських отношений.

У разі одному й тому ж формації можуть існувати різні ставлення до прав чоловіки й правової держави. Тому такі проблеми слід розглядати з погляду цивілізаційного підходу. Формація визначає лише стадію соціально-економічного розвитку та становище класів, соціальних груп у суспільстві. Формаційний підхід не розкриває місце особи у суспільстві, його цінність, перелік його природничих і невідчужуваних прав. Людина у всіх його складних зв’язках, і залежностях постає лише цивілізаційного підходу. Виходячи з цього можна дійти невтішного висновку, ідея цінності людини, його права волю і формальне рівність, опори суспільства до право, забезпечує претензії індивіда на гуманне ставлення до нього з сторони влади, характерні колись всього для європейської цивилизации.

Права людини займуть гідного місця у нашому житті, їх порушення носить масового характеру (систематичні невиплати зарплат і пенсій, порушення прав біженців й вимушені переселенців, військовослужбовців, безробіття тощо.). У Росії її не гарантовано прожиткового мінімуму, покликаний забезпечити гідне існування людини, значної частини населення виявилася поза межею бедности.

У цивілізованій суспільстві суду належить центральне місце в усій правову систему. Саме суд уособлює справжнє право, справжню справедливість. Що роль, авторитет суду й правосуддя загалом, ніж більшої самостійністю і незалежністю має суд у взаєминах із представницькими органами і органами управління, тим вище рівень законності і принципи демократії, тим надійніше захищені від зазіхань правничий та свободи граждан.

Сьогодні у Росії роль суду поки ще досить низька, як і кваліфікація суддів. Судових помилок дуже багато, суд зовсім не помічає або хоче помічати явного шлюбу роботі слідчого та прокурора, забуває, що крім обвинувального є ще вид вироку — оправдательный.

У державі необхідно послідовно, поступально, обдумано (не робити подвійний роботи) проводити судову реформи і реформу законодавства. Зрозуміло, законодавство, навіть найдосконаліше, ще робить погоди, не знімає ключового питання: а судді хто? Але своїм цілеспрямованим регулюванням воно чітко орієнтує вимушені істотного зміни якісного складу суддівського корпусу. В багатьох суддів жваво у свідомості радянське минуле, коли інтереси людини були нічим, проти інтересами держави й вирок суду залежав від інтересів. Проте саме життя — не без допомоги демократичного законодавства — змушує змінювати колишню ієрархію ценностей.

Серйозно коригується система юридичної освіти. У судові кабінети приходять нові люди. Суддів, які практично, з допомогою експериментально проверяемого у низці регіонів оновленого законодавства вчать мати справу з незвичними нам юридичними явищами, зокрема з судом присяжних. Через війну поступово формується інший за своєю ментальністю суддівський корпус, що має працювати за умов справжньої, а чи не примарною незалежності й тому брати він всю повноту відповідальності - юридичної й нравственной.

Список використаних джерел постачання та литературы.

Нормативні акти 1. Конституція Російської Федерації 1993 р. 2. Коментар до Конституції Російської Федерації. / Під ред. В.Д.

Карповича. — М.: Вид. Юрайт-М, 2002. 3. Коментар до Конституції Російської Федерації. / Під ред. Б.Н.

Топорнина — М.: Вид. Юридична література, 1994.

Наукова література 1. Алексєєв С.С. Росія в межі. М.: Вид. Юрист, 1995. 2. Андрєєва І.А. та інших. Основи держави й права. М.: Вид. Юрист, 1994. 3. Батлер У., Нерсесянс В. С. Історія права: Англія і Росія. М.: Изд,.

Норма, 1996. 4. Бутенко О. П. Влада народу у вигляді народу. М: Вид. Норма,.

1998. 5. Державне право Російської Федерації. / Під ред. О. Е. Кутафина -.

М.: Вид. Юридична література, 1996. 6. Грацианский П. С. Політична і правова думку Росії другої половини 18- го століття. М.: Вид. Юрист, 1994. 7. Жегутов Р. Т. Теорія держави й права. Навчальний посібник. М.: Изд.

Юрист, 1996. 8. Історія політичних вимог і правових навчань. Навчальний посібник. / Під ред. В.С.

Нерсесянца — М.: Вид. Юридична література, 1995. 9. Ісаєв І.А. Історія держави й права Росії. М.: Вид. Юрист, 1996. 10. Кашанина Т. В. Кашанин А.В. Основи російського права. М.: Юрист, 1996. 11. Клименко С. В., Чічерін О. П. Основи держави й права. М.: Вид. Норма,.

1997. 12. Левченко В. М. та інших. Історія політичних навчань. М.: Вид. Юрист, 1994. 13. Лівшиць Р.З. Теорія права. М.: Вид. Юрист, 1994. 14. Мазутів Н.І., Малько А. В. Теорія держави й права. М.: Изд.

Юрист, 1997. 15. Назаренко Г. В. Теорія держави й права. М.: Вид. Норма, 1998. 16. Основи держави й права. Навчальний посібник. / Під ред. О. Е. Кутафина.

— М.: Вид. Норма, 1994. 17. Перевалів В.Д., Леушин В.І. Теорія держави й права. М.: Вид. Норма,.

1997. 18. Права людини. Підручник для вузів. / Під ред. Е. А. Лукашева. — М.: Изд.

Норма, 2003. 19. Русинів Р.К. Теорія держави й права. М.: Вид. Юрист, 1997. 20. Теорія держави й права. Випуск 1. / Під ред. Г. Б. Венгерова. М.:

Вид. Юридична література, 1993. 21. Теорія держави й права. / Під ред. Г. Н. Манова. М.: Юрист, 1995. 22. Хропанюк В. М. Теорія держави й права. Навчальний посібник. М.: Изд.

Норма, 1993. 23. Хутыз М. Х. Серженко П.Н. Енциклопедія права. Навчальний посібник. М.: Изд.

Юрист, 1995. 24. Черниловский З. М. Загальна історія держави й права. — М.: Изд.

Юрист, 1996. 25. Шилобод М. И. Політика право. — М.: Вид. Юрист, 1995.

Додаток 1. Баранов В. Г. та інших. Теорія держави й права У схемах. М.: Вид. Норма, 1999.

Система юридичних наук Общетеоретические й історичні Прикладні юридичні юридичні науки науки Отраслевые юридичні Міжнародне Юридичні науки, науки право изучаюшие организацию.

і Порядок деятельности.

отдельных.

державні органи Науки матеріальне Науки про процесправі суальном праве.

Схема «Система юридичних наук».

Додаток 2. Баранов В. Г. та інших. Теорія держави й права в схемах. М.: Вид. Норма, 1999.

Джерела права.

Правовий звичай Нормативний правової акт.

державного органа Юридический прецедент Договір нормативного.

содержания Религиозные тексти Загальні принципи права.

Правова доктрина.

Схема «Джерела права».

Додаток 3. Баранов В. Г. та інших. Теорія держави й права в схемах. М.: Вид. Норма, 1999.

Ознаки норм права Государственно — владний Двостороння правило характер поведения Общее правило поведінки Обов’язкове правило.

поведения.

Формально-определенное Системне правило правило поведінки поведения.

Схема «Ознаки норми права».

———————————- [1] Аристотель. «Етика» СПб., 1908. З. 91. [2] Матеріалісти Стародавню Грецію. М., 1955. З. 219. [3] Кипп Т. Історія джерел римського права. СПб., 1908. З. 7−8. [4] Гроций Р. Про право війни і миру. М., 1956. С. 74. [5] Спіноза Б. Обрані твори. Т. 2. М., 1957. З. 261. [6] Саме там. З. 300. [7] Локк Д. обрані філософські твори Т. 2. М., 1960. З. 34. [8] Радищев О. Н. Обрані філософські твори. М., 1949. З. 130,176- 177,437. [9] Бердяєв Н.А. Екзистенціальна діалектика божественного і людської / / Бердяєв Н. А. Про призначення людини. М., 1993. З. 254.

[10]Бердяев Н. А. Про рабстві і свободи людини. Досвід персоналистической філософії. М., 1995. З. 21.

[11] Саме там. З. 312. [12] Державне право Німеччини. Том 2. М., 1994. З. 167. [13] Мартенс Ф. Сучасне міжнародне право цивілізованих народів Т. 1. СПб., 1882. З. 327 [14] Блюнчли І. Сучасне міжнародне право цивілізованих держав, викладене як кодексу. Вип. 2. М., 1877. З. 316. [15] Гефтер А. Європейське міжнародне право. СПб., 1880. З. 99.