Проблемы законності у російської федерации

ПОВОЛЖСКАЯ АКАДЕМІЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ імені П. О. Столыпина.

Факультет юриспруденции.

Програма вищого професійної освіти за фахом 21 100 «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ».

Спеціалізація «правове регулювання діяльності органів власти».

Кафедра.

теорії права.

ДИПЛОМНА РАБОТА.

на тему.

«ПРОБЛЕМИ ЗАКОННОСТІ У РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦИИ».

Автор работы:

Студентка очній форми обучения.

Вяльшина А.Т.

_____________________________.

Науковий керівник роботи: кандидат юридичних наук, професор кафедри теорії права.

Цыбулевская О.И.

_____________________________.

Завідуюча кафедрой:

теорії права.

кандидат юридичних наук,.

професор кафедри теорії права.

Цыбулевская О.И.

_____________________________.

Саратов.

Запровадження. …3 Глава 1. Грані законності. § 1.Законность: зміст, признаки…7 § 2.Принципы законности…13 § 3.Гарантии законності та його виды…20.

Глава 2. Проблеми реалізації законності Російській Федерації. § 1.Причины порушення законності в РФ…29 § 2.Трудности реалізації російського законодательства…37.

Глава 3. Проблема формування Єдиного правового простору Російської Федерації. 1. Виняток колізій — найважливіше завдання современности…42 2. Юридична експертиза, як забезпечення законності. …52 3. Зміцнення законності у сфері державного управления…60.

Заключение

…68Библиографический список…70.

Приложение…75.

Нині вченими дуже обговорюється проблема формування громадянського суспільства і правової держави. Але за умови системної кризи пережитого Україною, всі ці міркування залишаться добрими побажаннями без належного рівня законності і правопорядку. Їх зміцнення — одне із шляхів подолання правового і нігілізму, котрі почали невід'ємними супутниками повсякденної действительности.

Законність — атрибут існування й розвитку демократично організованого суспільства. Вона необхідна задля забезпечення волі народів і реалізації прав громадян, освіти і функціонування громадянського суспільства (зокрема його найважливішого елемента — ринку), здійснення демократії, науково обгрунтованого побудови і раціональної діяльності державної машини. Законність обов’язкова всім елементів державного механізму, громадянського нашого суспільства та всім граждан.

Проблеми забезпечення й зміцнення законності завжди, були у центрі уваги держави і. Ця проблематика глибоко досліджувалася радянськими і досліджується зараз російськими вченимиюристами (С.С. Алексєєв, В.К. Бабаєв, М. И. Байтин і другие).

Чимало висновків, сформульовані радянськими вченими — юристами, такими як Н. Г, Александров, В. В. Борисов, М. С. Строгович, вони втратили значення й нині (поняття та сутність законності, про структуру законності, про її вимогах, про місце законності у системі правових категорій та інших.). У радянський період держава втручалася майже в усі сфери людського життя громадянина, особистості, причому воно забезпечувало собі таку можливість виданням і застосуванням відповідних законів. Тому об'єктивної завданням було теоретичне вивчення того, як закони та їх виконання працювали на тотальне одержавлення особистому житті, суспільної діяльності кожної особи; захищали органи держави, посадових осіб від загроз поставити під введення контролю суспільства, громадян; і, нарешті, як закони та їх виконання забезпечували безпеку особистості, а також даровану в обмежених розміри цього особистості свободу. Фактично усе це охоплювалося поняттям «соціалістична законность». 1].

У становлення демократичної правової держави, потрібно інший підхід до проблем законності: законність не ділиться на буржуазну чи соціалістичну — законність або є, або її немає; в Російській державі затверджуються ідеали, принципи, концепції правового держави — дотримання загальновизнаних демократичних права і свободи громадян, і реальність їх судового захисту; панування права у суспільстві поділ влади й тд.

Нині, проблеми законності набувають як ніколи актуальними, бо реально що складається ситуації у країні характерні такі запобігати негативним явищам як девальвація ролі закону, бездіяльність общеправовых принципів, і норм, конкуренція джерел права, протистояння між різними нормативними актами, наявність безлічі нормативно встановлених федеральними, регіональними і владою особливих прав — привілеїв, спеціальних правових режимів різноманітних правових винятків й відповідних пільг в користь окремих осіб, груп, професій, сфер діяльності, соціальних шарів, територій і тд.

Російська Конституция2 свідчить про законність у низці статей. Російської Федерації розглядається Конституцією як демократичне федеративну правової держави (ст.1). Відповідно до ст. 4 Конституція РФ і федеральні закони мають верховенство по всій території Росії. Органи структурі державної влади, органи місцевого самоврядування, посадові особи, громадяни та його об'єднання зобов’язані дотримуватися Конституції РФ і закони (ст.15). Забезпечення законності та правопорядку відповідно до ч.1 ст. 72 Конституції РФ перебуває у спільному віданні Російської Федерації і її субъектов.

Концепція правничий та правової законності, у Конституції, є її безсумнівним гідністю. Разом про те багато положень Конституції носять поки декларативний характер. Існує великий розрив між відповідними конституційними нормами і буде що складається действительностью.

Будівництво нового федеративної держави у Росії, супроводжуване «парадом суверенітетів» суб'єктів Федерації і «війною законів», ще далеко від своєї належного завершення, від міцного затвердження єдиної суверенної структурі державної влади Російській Федерації, єдиної системи чинного права, єдиної законності і правопорядка.

Пострадянський держава й право поки не справляються відносини із своїми основними функціями, з твердженням країни режиму законності і правопорядка.

Що таке законність в правову державу? Які причини порушення законності країни? У чому полягають труднощі реалізації російських законів? Хто нами править його або люди які стоять із закону? Ці та інші питання підштовхнули мене у виборі зазначеної темы.

Метою справжньої дипломної роботи є підставою дослідження проблем законності за умов формування правової держави й громадянського суспільства. Досягнення поставленої мети визначено такі:. розглянути теоретичні аспекти законності;. визначити сучасний стан законності;. виявити причини порушення законності Російській Федерації;. з’ясувати труднощі реалізації законодавства,. розкрити проблему формування Єдиного правового простору у Росії;. розглянути кошти, предотвращающие і устраняющие порушення законності;. розкрити проблему зміцнення законності у сфері державного управления.

ГЛАВА I. ГРАНІ ЗАКОННОСТИ.

§ 1. Законність: утримання і признаки.

Нині визнання верховенства правничий та закону саме й надає проблемі законності як ніколи актуальними. Тим більше що, реальний стан законності нашій країні далеке від ідеалу. Порушень законів та інших правових актів дуже багато і що не вдається призупинити хвилю правопорушень і злочинів. Один із причин — слабке увагу до механізму дію Закону і недооцінка методів її повної та послідовної реалізації. Бум законотворчості відсунув убік що завдання. Законність як як і поняття майже зникла з полем зору вчених — юристів, депутатів, працівників правоохоронних органів. Тим більше що потреба у правильне розуміння законності і її забезпеченні стало досить істотною. Тож у плані поставленої теми гадаю необхідним розглянути теоретичні аспекти цього поняття, оскільки визначення поняття законності дозволить правильно зрозуміти причини види її нарушения.

Законність — найважливіша правова категорія всієї юридичної науку й практики, а її рівень культури й стан служать головними критеріями оцінки правової життя нашого суспільства та граждан.

Юридична наука розглядає законність у трьох аспектах — соціальному, юридичному і психологическом.1.

Соціальний аспект включає у собі вимоги суспільства до держави і праву, виконання котрих необхідно для нормального функціонування та развития.

Юридичний аспект проявляється у правотворческой і правозастосовчої діяльності, спрямованої складанні і необхідних в конкретно — історичний період розвитку суспільства правових норм.

Психологічний аспект законності виявляється у розумінні й усвідомленні необхідності виконувати правові розпорядження й у конкретних психологічних переживаннях людей, пов’язаних із правозастосовчою діяльністю государства.

Більшість юристів нині визнають складний характер законності. Різнобічний і багатоплановий підхід до визначення законності знаходить підтримку в багатьох дослідників. Так, В.С. Афанасьєв і Н. Л. Гранат пишуть, що законність — це принцип, метод і режим реалізації норм права, які у законах, і підзаконних актах, усіма учасниками громадських отношений1. Дане визначення законності, відбиваючи її основні риси й властивості, має комплексний характер.

Інше визначення законності сформулював Н. В. Витрук: «Законність означає ідею, вимога і системи (режим) реального висловлювання права в законах держави у самому законотворчості, в підзаконному нормотворчестве». 2 У цьому переліку до об'єктів, выражающем право, слід й ті правоприменение.

Досліджуючи питання законності, В.І. Шинд розкриває цього поняття, як «певний стан безпеки, стабільності, «громадського здоров’я» государства"3. З такої трактування законності випливає таке правило: враховуючи обмеженість ресурсів немає і часу, рухається у першу чергу аналізувати ті порушення законів, що особливо турбують суспільство, і вчасно приймати всіх можливих заходи, що ліквідувати порушення чи з крайнього заходу істотно їх сократить.

Тим більше що, в юридичної літератури з проблемам законності можна відзначити дві основні подхода:

1. законність — це принцип державної влади і життя, вимога неухильного непорушення кордонів і виконання законів усіма громадянами і посадовими лицами;

2. законність — це неухильне непорушення кордонів і виконання як законів, а й усіх правових розпоряджень, тобто. як правомірне поведение.

Ці дві підходи до законності мають особливості. Вочевидь, було б неправильно «зіштовхувати» друг з одним сформовані концепції законності як взаємовиключні одна іншу. Обидві вони теж мають об'єктивні підстави існування. Справді, суто функціональний, «поведінковий» підхід до визначення законності загрожує її ототожненням з правопорядком. Однак трактування законності, як вимоги своєю чергою веде до її ототожненню із законодавством. Закон за своєю природою наказує певний поведінка, містить відомі вимоги. Інакше законодавство (як і будь-яка форма правотворчества) втрачала б всякий сенс. Навіть досконалий закон живий лише, тоді що він виконується, впливає на суспільні відносини, на свідомість власної поведінки людей. Тому навряд чи плідні спроби розкрити поняття закону поза зв’язки України із вказівок (вимогами), ув’язненими у ньому. Законність органічно пов’язані з законодавством, неспроможна ж без нього існувати. Вони виникли разом. Право є атрибутом правовим регулюванням й у сенсі законність производна від права. Суб'єкти права дотримуються, виконують норми права. Тому зміст правових норм визначає зміст законності. Одне слово законодавство служить передумовою законності, а не елементом законности.

Коли ж висувається завдання розрізняти законність і законодавство, правомірно звернути увагу до другу його — дотримання які у законі вимог. До того самі вимоги законом і вимога законності кілька відмінні друг від одного й за своїм спрямуванням. Якщо перший переважно відповідає питанням, що потрібно дотримуватися, то другий відповідає питанням як соблюдать.

Отже, законність вбирає у собі як «належне», а й «суще». Отже, розглядаючи різні підходи до розуміння законності, необхідно враховувати її сутність, вираженої, колись всього, точному і неухильному дотриманні у виконанні вимог закону всі суб'єкти права.

З урахуванням сучасних умов розвитку Росії представляється, що законність політико-правове явище. Багато нормативно правові акти мають як юридичне, а й політичне содержание.

У цілому нині, аналіз законності дозволяє розрізняти у її змісті такі самостійні моменти діалектики правового, юридичного і державнополитического1.

Законність неотторжима від общеобязательности права. Саме це момент отримав найбільше свій відбиток у науці, переважно визначень законності. У разі законність характеризує право, взяте під кутом зору його існування. Головне тут — вимога неухильної втілення в життя законів і що базуються ними нормативних правових актів. Іншими словами, законність у цьому розумінні вимагає відповідності поведінки суб'єктів громадських відносин розпорядженням правових норм, тобто. забезпечення правомірного поведінки всіх їх учасників. Ця сторона законності випливає із найбільш факту існування права як система загальнообов’язкових правил. З цих позицій законність можна говорити як про умови життя государственно-организационного общества.

Інша грань досліджуваного явища ототожнюється із тим законності, під якої розуміється формирующаяся у громадському правосвідомості ідея про доцільності і необхідності такого реального становища, коли залишиться місця для сваволі, будуть фактично досягнуто загальність права, справжня реалізація права і свободи. Невипадково законність сприймається як принцип права, який концентровано, висловлює основні особливості останнього, його властивості, аналізовані діє у процесі реалізації. Внаслідок цих і право аналізується як сила, забезпечує організованість громадських відносин. Будучи виправданим принципом, законність проникає в плоть правової матерії, визначає її формування, функціонування, розвиток виробництва і, зокрема, такий ознака права, як верховенство законом і поднормативность правозастосовних актов.

Розуміючи як засіб державного управління суспільством, законність передбачає, що своїх функцій держава здійснює виключно правовими засобами — шляхом прийняття нормативних актів і забезпечення їхніх неухильної реалізації. Позаяк правове регулювання поширюється різні сфери суспільної життя, необхідна достатня повнота її регламентації. У цьому держава лише закріплює правові норми, а й забезпечити реалізацію і здійснювати захист прав.

У цьому державі неприпустимий сваволю діяльності, посадових осіб, виключається прийняття суб'єктивних, волюнтаристичних рішень, рішень політичних питань силовими методами.

У той самий час законність є принцип діяльності держави. Держава, усі його органи, організації та установи, самі пов’язані правовими нормами, чи діє у їх межах закону та в ім'я реалізації. Законність, розглянута з цього боку, служить принципом не будь-якого, а лише демократичної держави, інакше кажучи, законність є антипод свавілля та беззаконня й анархії, передусім беззаконня самої державної влади, сваволі, допущеної органами держави та її посадовими особами. Найяскравіше даний принцип проявляється у правову державу, зумовлюючи його сутність. Така держава можна знайти й як держава найсуворішої законности.

Разом про те вимога реалізації права, неухильного втілення правових розпоряджень у життя не формальне вимога, не самоціль, а умова нормально функціонувати й держави, забезпечення порядку організованості і дисципліни. Завдяки законності у суспільстві впроваджуються ідеї справедливості, гуманізму, особистої громадської свободы.

У соціально — сенсі законність вважатимуться режимом суспільно — політичного життя. Це режим, у якому діяльність всіх суб'єктів полягає в законі, а ідея права, гуманізму, справедливості, свободи і відповідальності панує над особистими, груповими, класовими інтересами. Режим законності означає такий стан життя, у якому учасники правовідносин вільно реалізують свої юридичні правничий та обязанности.

Отже, законність — це политико правове явище, характеризує процес вдосконалення державно — правової форми організації товариства та її реалізації ідеї соціальну справедливість шляхом суворого і неухильного дотримання і виконання чинного законодавства, становище у якому суспільне життя забезпечується законами.

Безумовно, законність є складне й багатоаспектний громадське явище. Означимо найважливіші ознаки:. загальність вимоги дотримуватися й виконувати законодавство у сенсі;. здійснення усіх державно владних функцій виключно з урахуванням законів при суворе дотримання посадовими особами передбачені законами права і свободи особистості, гарантированность від необосновательном притягнення до відповідальності чи незаконного позбавлення добробуту.. Рішучу попередження і їх припинення будь-яких правопорушень, від когось вони виходили, забезпечення невідворотності відповідальності порушення законов.

З вищесказаного, здається, що багатозначності і многоаспектность поняття «законність» пояснюється його місцем системі политико — правових категорій. Дане поняття перебуває хіба що з кінця об'єктивного і суб'єктивного права, правничий та держави, правничий та суспільства, права в «нормах» і право в «життя» і т.ін. Законність виступає у своїй як оцінна категорія відповідності між принципами та аналогічних норм права, з одного боку, і соціальними стосунки з другой.

§ 2. Принципи законности.

Принципи законності - це основні ідеї, погляди, які є вихідні початку, що зумовлюють зміст законности.

У юридичної літературі сформульована наступна система принципів законности:

. єдність законности;

. верховенство закона;

. рівність всіх перед законом;

. невідворотність юридичної ответственности1.

Розглянемо кожен із принципів поподробнее.

Єдність законності передбачає, що з всьому різноманітті чинних законів і нормативно — правових актів, попри всі місцевих особливостях законність мусить бути одна для країни. Неприпустимі спроби створення кожної республіці, області, районі своєї законності, відмінній від загальнодержавної. На жаль, нашій країні Україні цього принципу який завжди чітко проводиться у життя, окремі регіони приймають нормативні акти, суперечать федеральним законам і навіть Конституции.

Російської Федерації. У цьому актуальні питання забезпечення єдиного правового простору Російської Федерації, сутність якої точному відповідність актів органів структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації органів місцевого самоврядування основним федеральним конституційним принципам і нормам.

Єдність законності, проте, значить шаблону при застосуванні правових актів, обмеження самостійності ініціативи місць. Понад те, було би погано, якби центр тільки й й не так б гнівався на регіони кожний їх «крок ліворуч, праворуч», а допомагав вони мають з розробки законів. Річ у тім, щоб, проявляючи ініціативу, суб'єкти не допускали відступів загальних правил, щоб облік своєрідності місцевих умов ні спрямовано обхід закону. А федеральне законодавство своєю чергою має вистачити гнучким й уміти враховувати інтереси як країни загалом, і субъектов.

На забезпечення принципу єдності законності має бути дотримано також таку обставину. Порозуміння спікера і застосування законів має бути однаковим по всій території страны.

Єдине розуміння правових норм залежить від якості самих правових норм, точності їх викладу, від чіткості в них вмісту понять, і навіть від рівня професіональною підготовкою тих, хто застосовує ці нормы.

Російськими правознавцями грунтовно вивчені властивості, що мати норми права, внаслідок виділено чотири виду властивостей: власне — юридичні, мовні, логічні і соціологічні, куди входять такі критерії якості закону, как:

. нормативність, повнота і конкретність нормативно — правовим регулюванням, що характеризують собственно-юридический аспект норми права;

. простота, стислість, ясність, точність, що характеризують мовної аспект норми права;

. определённость, послідовність, несуперечність, що характеризують логічний аспект норми права;

. юридична і соціальний ефективність права1.

У системі властивостей, які має мати будь-яка якісно досконала норма, важливе його місце займає її юридичні властивості - нормативність, повнота і конкретность.

Нормативність характеризує здатність норми права бути регулятором громадських відносин, утримувати правило, стандарт певного поведінки суб'єктів правоотношений.

Ступінь повноти нормативно — правовим регулюванням, закріпленого нормою права, характеризується, передусім, вимогою передбачати проекті все три елемента (гіпотезу, диспозицію і санкцію) або відсилати до акту, де містяться ті чи інші компоненти проектованих норм права.

При недостатньо повної регламентації правовідносин у законі з’являються прогалини, які ведуть у себе виникнення ситуацій, коли суб'єктивне право, надане законом, може бути реалізовано по мотивів відсутності відповідного нормативно правового предписания.

Критерій конкретності норми права вимагає розробки дієвого механізму реалізації норми права у конкретних відносинах. Будь-яка норма може діяти ефективно й широко використовуватися у конкретних правовідносинах за умови, що вона не має той чи інший набір дійсних правових коштів, тоді норма стає привабливою у власних очах зацікавлених осіб і легше забезпечується навчити неухильно дотримуватися і виконання даної норми права. Неконкретність регулювання неминуче влечёт у себе поява декларативних норм, які роблять акт, не який зобов’язує ні з чому заклик. Тим більше що на дію норми головною є факт її дотримання, використання їх у конкретних отношениях.

Критеріями якості закону від погляду мови є простота, стислість, зрозумілість і точность1.

Простота тексту закону характеризується прямим порядком слів, відсутністю громіздких конструкцій, і навіть помірним використанням причетних і дієприкметникових оборотів. Чим простіше текст розуміння, тим імовірніше буде його исполнение.

Критерій стислості зосереджує увагу суб'єкта на суті закона.

Ясність закону сприяє правильному й повному виявлення котра міститься у ньому інформації, забезпечує ефективність дії нормативних розпоряджень закона.

Точність означає «досягнення найбільшого відповідності між ідеєю, думкою і втіленням цієї думки у майбутніх законодавчій формуле"1.

Будь-які порушення критеріїв мовного аспектів закону ускладнюють сприйняття тексту нормативних актів, створюють ситуації, коли зацікавлені особи неправильно розуміють відповідні нормативно — правові розпорядження або взагалі що неспроможні зрозуміти зміст і зміст норми права, що перешкоджає її належне непорушення кордонів і использование.

Єдність законність передбачає також, дотримання правових норм, а як законів, тобто. законодавства надають у широкому розумінні. Тут розуміється, кожен підзаконні акти, коли він виданий у розвитку законом і відповідає йому, має дотримуватися, як і закон, бо порушення підзаконного акта порушенням і самої закона.

Верховенство закона.

Цей принцип розуміється, як подчинённость йому всіх інших нормативних правових актів і актів застосування права. У Російській Федерації найвищу юридичної чинності має Конституція. Отже, даний принцип передбачає дотримання ієрархії джерел права (Конституція — закон — указ) у межах правової держави яким проголосила себе Росія Конституції (ст.1). У цьому зв’язку у питанні реалізації цього принципу особливої уваги заслуговує між актами Президента РФ і федеральними законами. За Конституцією (ст.90), обов’язкові для виконання по всій території Російської Федерації укази розпорядження Президента РФ «нічого не винні суперечити Конституції Російської Федерації і федеральним законам». Тут, почасти через великих прогалин у праві зазначений принцип порушений. Цей принцип потребує іншої формулювання, а саме: «Укази і розпорядження президента Російської Федерації видаються на підставі й у виконанні Конституції Російської Федерації і Федеральних законів». Вочевидь, що указное правотворчество, які б об'єктивні причини у своїй ні наводилися, девальвує роль вищого представницького органу і під принцип верховенства закону. Тим самим було підриваються загальні правові основи всієї системи нормативних актів і нормативно — правову базу законності. Здається, що цю колізію між законом і указом слід вирішити на користь верховенства закону у вигляді внесення поправок до Конституції чи відповідного тлумачення Конституції Конституційного суду Російської Федерации.

Принцип рівності всіх перед законом.

Цей принцип у тому, у процесі реалізації законів й у однаковою мірою відповідати перед законом у разі порушення. Ніяке посадова, соціальне майновий стан, минулі заслуги, належність до тій чи іншій національності, партії тощо. не звільняють від дотримання законів й право їх порушення. Проте цей принцип має низку вад на практиці реалізації. Нерівність окремих випадках існує законодавчо, тобто. норми права сутнісно закріплюють нерівність суб'єктів права у тому суб'єктивні права. Так, встановлення у низці санкцій статей Особливої частини КК РФ альтернативно таких видів законодавства, як штраф і свободи представляється рівнозначним допустимості їх взаємної заміни, що ставить громадян, у нерівне становище у залежність від майнового положения.

Принцип невідворотності юридичну відповідальність. Цей принцип найважливіший і необхідний зміцнення законності, оскільки ефективність його застосування визначається не жорсткістю, а невідворотністю. Поняття юридичну відповідальність ширше поняття покарання, т.к. діючі законодавство піднімає собі мети завжди застосувати до суб'єкту санкцію. Про це свідчать інститут звільнення з відповідальності у кримінальному, адміністративному, цивільному праві. Невідворотність юридичної відповідальності може бути зведена до пійманні і покаранню правопорушника. Воно можливе за дотримання низки умов. До них ставляться такі: юридичну відповідальність повинна охоплювати все сфери громадських відносин, де робляться чи може бути скоєно правопорушення; юридичну відповідальність настає або порушення правий і законних інтересів, або за невиконання чи неналежне виконання обов’язків; практика застосування заходів юридичну відповідальність повинна бути послідовною й несуперечливої; санкції повинні відповідати тяжкості, характеру досконалого правопорушення, характером і функції того чи іншого виду юридичну відповідальність; неприпустимість вилучення, винятки з правила про обов’язковість юридичну відповідальність в відношенні отдельны категорій суб'єктів права чи окремих осіб; неприпустима зворотна сила закону, обтяжливої ответственность.

Отже, основну вимогу законності з погляду даного принципу у тому, щоб відповідальність повинна була лише над діяння, передбачене законом, і в межах закона.

§ 3 Поняття й ті види гарантій законности.

Перешкодою порушення законності є розвиток системи гарантій законності, під якими розуміється обумовлена закономірностями у суспільному розвиткові система умов і коштів, з яких, забезпечується законность1. У юридичної літературі виділяються спільні смаки й спеціальні гарантії. До першої групи ставляться економічні, політичні, морально — духовні і громадських гарантії, а до другої власне юридические.

Економічні гарантії - є одним із основних гарантій законності. Усі істотних змін у економічного життя країни неминуче відбивають стан законності. Криза у економічній сфері веде до послаблення законності. І, навпаки, посилення, зміцнення країни економічних гарантій має результатом зміцнення законності країни. Серед економічних, гарантій виділяють різноманітні форми власності, існування підприємництва, ринку, конкуренції, багатоукладність економіки, ринку товарів, капіталів, праці. До того ж добробут країни, ресурсів, реальні матеріальні кошти забезпечення юридичних правий і обов’язків. Матеріальне забезпечення є основним передумовою реальності права і свободи, провозглашённых у законодавстві. Падіння життєвий рівень населення, зростання безробіття, вартість життя безпосередньо б'є по рівні законності країни, провокуючи людей шукати шляхів незаконного збагачення, обхід законом і т. буд. Отже, міцна законність можливе тільки за умов економічної стабільності страны.

Політичні гарантії законності - це все політичне система, функціонування всієї політичної організації товариства, чільне місце в якої займає держава. Принципи організації і діяльності всіх органів структурі державної влади забезпечують, відбивають політичний режим демократії (зокрема, принципи повновладдя народу, поділ влади й т.д.). Справжній демократизм суспільства, поділ влади, політичний плюралізм, гласність, свобода друку є передумовами законності. Вони, як засвідчило досвід СРСР і багатьох інших країнах, будуть реальними лише у умов функціонування незалежно потім від держави громадянського суспільства, побудови справді демократичної правової государства1. Отже, до політичних гарантіям законності можна віднести як систему загалом, і окремі її елементи, принципи функціонування: не легітимність влади, поділ влади, наявність та реальною можливість здійснення права і свободи, політичний плюралізм, відтворений у існуванні багатопартійної системы.

Духовними гарантіями законності виступають різноманітні чинники суспільної свідомості культури: світогляд, правосвідомість, визнання чинної Конституції ідеологічного різноманіття, високий рівень загальної і правового культури населення, мораль, глибоку пошану до вимог права, і навіть освіченість, високий професіоналізм працівників державні органи, розвиток юридичної науки. Правова культура громадян, і посадових осіб, правосвідомість, заснований на визнання абсолютної цінності основних правами людини, величезне значення для зміцнення законности.

Під громадськими гарантіями слід розуміти сформований країни комплекс заходів, застосовуваних громадськістю із боротьби з порушенням законності - завдання лише державні органи, а й різних політичних партій, професійних спілок та інших громадських об'єднань, і навіть органів місцевого самоврядування, самодіяльних організацій — різних комісій, квартальних, вуличних комітетів та інших. Важливе місце у ряду громадських гарантій законності належить засобам масової інформації. Усі вони покликані внести свій конкретний внесок у забезпеченні якнайсуворішого дотримання законів, поліпшенні правового виховання громадян. І це профілактичні роботи з попередження правопорушень, і сприяння у розкритті злочинів та інших правопорушень, і правове виховання населення, пропаганда правових знань і др.

Отже, все економічні, політичні, духовні явища, які виражають, природу суспільства з об'єктивної необхідністю вимагають встановлення законності, породжують природну потребу у ньому, визначають із більшою чи меншою мірою опосредованности її зміцнення. Загальні гарантії є необхідними, але з єдиними умовами забезпечення законності країни. Вони становлять матеріальну базу, основу її реальності. Проте власними силами де вони всемогущи, не діють автоматично. Найчастіше вплив цих факторів опосередковується спеціальними засобами, до яким відносять юридичні гарантии.

Юридичні гарантії - це закреплённые чинному законодавстві засоби і способи безпосередньо створені задля забезпечення законності. Від наскільки розвинені, досконалі ці гарантії, наскільки активно і вміло користуються ними державні органи, громадські об'єднання, органи місцевого самоврядування, посадові обличчя і громадяни, значною мірою залежить стан законності в стране.

Існує така класифікація юридичних гарантій, основою якої належить виділення у тому системі чотирьох блоков:

1. Подальший розвиток, вдосконалення мережі та підвищення ефективності законодавства як нормативної основи законності, поліпшення правотворческой діяльності держави. Є у вигляді постійне відновлення законодавства, своєчасне прийняття нових законів і підзаконних нормативних актів, скасування застарілих, внесення у чинні нормативні акти необхідних назрілих змін, доповнень і уточнень. Зараз законодавчу базу далеко в повною мірою відповідає вимогам часу, а тому цей блок юридичних гарантій вимагає себе постійного, пильної внимания.

2. Внутрішньовідомчий і міжвідомчий контролю над законністю. Такий контроль займає виключно важливе місце у системі спеціально — юридичних гарантій, оскільки він виникає речей, що це державні органи, починаючи з Президента РФ, Федерального Збори РФ, уряду РФ, вищих судових установ РФ, покликані забезпечити законність країни. Внутрішньовідомчий контроль залежить від контролі вищого органу за дотриманням законності у діяльності підлеглих йому нижчестоящих органів, тобто цей контроль, здійснюється за вертикалі. Уся структура механізму держави пронизана внутриведомственным контролювати законністю, їм охоплюються усі державні органи знизу до верху.

Міжвідомчий контроль здійснюється міжвідомчими органами, наділених правом перевіряти законність у діяльності як підлеглих і підзвітних їм органів, але й інших органів, не що у їх посередньому подчинении.

3. Здійснення і моральне вдосконалення діяльності спеціальних державні органи, які безпосередньо стоять в обороні законності, серед яких вирізняються такі: а) судові органи. Судова система виявляється у захисту й охороні судами нормально функціонуючих громадських відносин. Вона містить механізм рішення судами загальної юрисдикції суперечок право і інших конфліктів шляхом відправлення громадянського, карного і адміністративного судочинства в особливому процесуальному порядку. Такі принципи правосуддя, як незалежність, відкрите судовий розгляд, змагальність, рівноправність сторін та інші, покликані забезпечити верховенство закону, непорушність, гарантированность права і свободи людини і громадянина, інтересів государства1. Особливе місце у судочинної системи займає Конституційний суд РФ, покликаний захищати конституційний устрій держави. Він розглядає справи про конституційності нормативно — правових актів, відповідність чинною конституцією, дає загальнообов’язкове толкование2. б) органи прокурорського нагляду. Прокуратура РФ здійснює нагляди за виконанням діючих біля РФ законів, вживає заходів створені задля усунення їх порушень сну і залучення винних до відповідальності, здійснює карне переслідування. Задля верховенства закону, єдності й зміцнення законності, захисту права і свободи людини і громадянина, і навіть охоронюваних законом інтересів товариства та держави Прокуратура РФ здійснює нагляд над виконанням законів федеральними міністерствами й, представницькими і виконавчими органами суб'єктів РФ, органами місцевого самоврядування, і посадовими особами, і навіть за відповідністю видаваних їм правових актів, нагляд над виконанням права і свободи людини і громадянина різними органами і посадовими лицами3. до органів внутрішніх справ. Діяльність Калнишевського як органів внутрішніх справ (ОВС) законність виражається, по-перше, у цьому, що й структура і компетенція визначені у законах і підзаконних нормативні акти, по-друге, точному здійсненні ОВС вимог, і принципів права, в — третіх, у суворій подзаконной всієї правозастосовчої діяльності, в четвёртых, у суворій субординації актів, видаваних ОВС. Законність є показник рівня життя та результату роботи правоохоронних органів. р) органи ФСБ. Федеральні органи державної безпеки, призначені попередження нанесення збитків безпеки Російської Федерації. Діяльність органів ФСБ спрямовано виявлення, розслідування яке віднесено законом до ведення; виявлення, припинення актів тероризму; організацію та влитися здійснення боротьби з організованою злочинністю, корупції, контрабандою, й незаконним обігом зброї та боєприпасів наркотиков.1. буд.) органи податкової полиции2. Дані органи є складовою сил забезпечення економічній безпеці Російської Федерації, в частковості вони, покликані, попереджати і запобігати податкові злочини і правопорушення. Сьогодні податкову систему сприяє масовому ухилення з податків, догляду економіки «у тінь», зменшенню інвестиційної активності, зрештою падіння конкурентно здібності російського бизнеса.3 І лише робота компетентних податкові органи усуне зазначені недоліки податкової системи РФ й забезпечать цим реальні гарантії законності. ж.) органи юстиції. Дані органи забезпечують реалізацію державної політики у сфері юстиції. Вони координують нормотворчу діяльність федеральних органів виконавчої, проводять юридичну експертизу нормативних правових актів суб'єктів РФ щодо відповідності Конституції РФ та Федеральним законам, забезпечують необхідні умови функціонування судів, реєструють нормативні акти, статути суспільних соціальних і релігійних об'єднань, виконують та інші функции.1.

4.Иные спеціально — юридичні гарантії: а) скарги і заяви громадян, їх вчасна й правильне розгляд, і навіть судовий порядок захисту прав.

Конституція РФ створює можливість вибору форм і процедур захисту порушених прав громадян — судових чи административных.

Громадянин може оскаржити рішення, акти державні органи, органів місцевого самоврядування, громадських організацій, посадових осіб в вищі усе своєю чергою подчиненённости органи, коли він вважатиме, що виданий акт порушує його права.

Судовий порядок захисту прав складає підставі Федерального закону від 27 квітня 1993 р. «Про оскарженні до суду діянь П. Лазаренка та рішень, що порушують громадян» зі змінами від 14 грудня 1995 г.2. б) адвокатура, займає проміжне становище між громадськими структурами і спеціально — юридичними гарантіями законності. Це громадську самоврядну організацію, добровільне об'єднання осіб, здійснюють відповідно до законом надання юридичну допомогу громадянам і організаціям захисту їхніх правий і законних інтересів, сприяють зміцненню законности.

Отже, все правові гарантії законності необхідно вивчати в системі, сукупності, що визначається тим, що завдання забезпечення законності є спільною всім галузей державної діяльності. Спеціально — юридичні гарантії сильні саме у своєї сукупності, тісному поєднанні. Послаблення кожній із складових частин структурних елементів цією системою безпосередньо б'є по стані законності, призводить до її порушень і утрудняє можливість їх виявлення й исправления.

ГЛАВА II. ПРОБЛЕМИ РЕАЛІЗАЦІЇ ЗАКОННОСТІ У РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 1 Причини порушення законности.

Які самі, що обумовили порушення законності, правами людини, втрату керованості суспільством, дестабілізацію громадських отношений?

Таких причин багато, але зупинимося найбільш важных.

1. У — перших, законність й забезпечення права і свободи людини не можливі без сильного держави. Такого, де є Закон, а чи не воля начальника, де вибудувана «вертикаль» влади у тому сенсі, що «вниз» передаються не команди, а повноваження, такого, що захищає своїх громадян, і неухильно виконує свої свої обов’язки, у якому, влада існує, щоб служити людям, а чи не таке, де люди існують у тому, щоб раз у раз підтверджувати повноваження власти.

У Конституції закріплені принципи міцної демократичної державності: її правової характері і соціальна орієнтація, поділ влади, визнання права і свободи людини вищу харчову цінність, суверенітет народу. Однак Московська держава в посттоталітарної Росії формувалося іншим шляхом. Воно орієнтувалося на інтереси політичної еліти, тісно що зімкнулися з великими власниками (олігархами). Держава виявилася отчуждённым від загальнонародних інтересів і стало ні демократичним, ні правовим, ні соціальним. Вкрай негативний вплив на характер державності справила не котрі припиняють протистояння законодавчій і виконавчої влади, що супроводжувалося порушеннями законності (наприклад, пріоритет указів президента, підміна цими указами законів, звуження ролі представницької влади). У дивовижній країні зірвалася сформувати справді вільну і незалежну судову владу. Будучи позбавленої, матеріальної бази на результаті: відсутності фінансування, суд зовсім не міг виступати справжнім захисником законности.

Сталося ослаблення російської державності. Слід відзначити, що ці процеси подводилась «теоретична» база, обосновавшая звуження сфери діяльності держави, його «минимализацию». Така позиція абсолютно неприйнятне у суспільстві, вступив на шлях кардинальної перебудови громадських відносин, початку демократії, вільному ринку, визнання різноманіття форм власності. Жорстко централізоване управління суспільством усунуто без створення правової основи державного на нові створювані економічні та соціальні процеси. Через війну запанував хаос, жорстка боротьба за перерозподіл власності. Неприємне і негативний ставлення до тоталітарній державі розповсюдили на держава взагалі, що призвело до його ослаблення, разрегулированности його органів прокуратури та механізмів. Була забуто проста істина, що сильної державності неможливо зробити корінну перебудову суспільства — політичну, економічну, соціальну, моральну. Вільний ринок, приватна власність, цивілізовані форми демократії несумісними з розбещеністю і егоїстичним свавіллям, які руйнують законність і сталий розвиток суспільства. Послаблення державності як найважливішого інституту, впливає на найрізноманітніші сфери громадських відносин і є незамінним інструментом їх організації, надання стійкості процесам перетвореннями реформування, стало одній з головних причин порушення законності в стране.

Формування правової держави й встановлення режиму законності - завдання надзвичайно важка і її рішення можливе лише результаті багатьох десятиліть цілеспрямованих зусиль всього суспільства, пов’язаних і з подоланням спадщини минулого, і тих серйозних помилок, і прорахунків, допущені останніми роками. Створення сильного держави, заснованого на праві - необхідна умова встановлення режиму законності в стране.

Тим більше що не можна ототожнювати «сильне» держава з тоталітарним державою. Останнє знаходить могутність, передусім розвитком силових структур, найчастіше що з правом. Демократичне держава стає «сильним», за наявності необхідного єдності: сильна влада — сильні закони — сильна судова система — громадянське общество.1.

2. По-друге, законність неможлива без чітко отлаженных механізмів і процедур захисту, правами людини, оскільки із його сприйняттям і закріпленням в Конституції РФ ідеї правової держави в поняття законність включаються вимоги суспільства до держави щодо забезпечення права і свободи человека.

Послаблення російської державності неминуче призвело до у себе і разрегулированность, невизначеність, суперечливість, або навіть повне відсутність юридичних правил, які забезпечують захист прав громадян. Така ситуація зумовлює незащищённость правами людини і громадянина, сформульованих у Конституції, оскільки передбачені у ній юридичні гарантії потребують конкретизації, чітке визначення обов’язків державних посадових осіб, громадських організацій корисною і органів місцевого самоуправления.

У Конституції РФ закріплено широкий, спектр традиційних інститутів, які гарантують правничий та свободи людини (судові справи і адміністративні форми захисту) і нових, які здобули ще міцних традицій у російській правову систему та практиці: діяльність Президента, Уряди, Уповноваженого з прав человека.

Отже, судовий захист, яка гарантированна кожному ст. 46 Конституції РФ, поки ще вкрай неефективна. Це з слабким фінансуванням судів, величезним потоком скарг, і позовів, які дуже важко розбирати через нестачі судових кадрів. Становище погіршується й відсутністю правової культури та інформованості населення, міцно що утвердилися в суспільній думці недовірою до держави та її органам, слабкої надією оперативний і більш справедливий розгляд справ. Навіть дивлячись на те, що 27 квітня 1993 р. прийнятий Закон «Про оскарженні до суду діянь П. Лазаренка та рішень, що порушують правничий та свободи граждан"1, прийнято Кримінальний, Цивільний кодекси, Арбитражно — процесуальний кодекс судовий захист, визнана в усьому світі є як найдійовіший механізмом захисту прав людини, нашій країні набирає сили вкрай медленно.

Вкрай неблагополучно ситуацію і з несудебными формами захисту прав людини, і з способами. Стаття 33 Конституції зазначає: «Громадяни Російської Федерації заслуговують звертатися особисто, і навіть спрямовувати індивідуальні і колективні звернення до державні органи влади та органи місцевого самоврядування». Це право доповнює судовою системою захисту, створює можливість вибору форм процедур захисту — судових чи адміністративних. Його реалізація в відповідність до процедурами, відповідають сучасними вимогами захисту правами людини від будь-яких незаконних діянь сприяла розвантаженні судів. Проте, у Росії досі немає федерального закону розгляд звернень громадян, у органах виконавчої влади і органах місцевого самоврядування, немає меха-нізму відповідальності порушення права громадянина на звернення. Це питання усе ще регулюються Указом Президії Верховної ради СРСР у редакції від 4 березня 1980 р.1, який явно застарів і здатний захистити громадянина від свавілля чиновника. Тим більше що, у «Посланні Федеральному Собранию Президент В. В. Путін зазначив, тобто майже з 500 тисяч звернень під час телевізійного інтерв'ю майже три чверті - це скарги громадян різні форми адміністративного произвола2.

Необхідно прийняття федерального закон про зверненнях громадян, який має визначити основні тези, що стосуються порядку розгляду і дозволу пропозицій, заяв і коментарів скарг, граничні строки й процесуальні особливості такого розгляду, види прийнятих прийняття рішень та їх юридичну силу.

Величезний шкода зміцненню законності у країні й охороні прав громадян приносить відсутність реальної відповідальності державних посадових осіб за правопорушення, що ущемляють правничий та свободи громадян. Органи прокуратури які завжди привертають до відповідальності осіб, винних у таких діях. Тому зусилля нагляду над дотриманням правий і свобод людини сприяла б зміцнення стабільності суспільства. Безкарності, відсутність відповідальності розв’язує руки чиновникам, викликає різко негативне ставлення до власти.

Всі ці обставини послаблюють реальну гарантированность прав людини, не сприяє відновленню порушених права і свободи, припинення порушення законности.

Ще складніше створювати ті механізми і складні процедури захисту правами людини, які мають коренів у вітчизняній правої практиці. Йдеться колись лише про процедурах, куди має спиратися Президент, є відповідно до ст. 80 Конституції гарантом права і свободи громадян. Конституція не містить вказівок про тих форми, у яких має здійснюватися ця діяльність. При Президенті РФ створена Комісія зі правам человека1, яка повинна стати ефективним механізмом, що його участі Президента, в захисту і свобод можливо людини. На жаль її робота висвітлюється слабко у засобах масової інформації. Тим більше що, надання гласності роботі Комісії було дуже необхідно, оскільки порушення права і свободи людини набуває широкий характер.

Потребує удосконалювання принципів і парламентська законодавча діяльність у галузі захисту правами людини. На жаль, Конституція, розкриваючи предмети ведення Ради Федерації (ст.102) й Державної Думи (ст. 103) не включили у яких охорону здоров’я та захист правами людини. Це питання утримуватися лише в ст. 71 (п."в") і ст. 72 (п."б"), які передбачають предмети ведення Російської Федерації і приємного спільного ведення Федерації і її суб'єктів. Якщо питання захисту прав громадян містилися у переліку повноважень Ради Федерації України й Державної Думи, було б легше визначити процедури, у яких здійснюється що така деятельность.

Отже, слід завданням першорядної важливості приведення в дію всіх юридичних механізмів захисту правами людини, передбачених Конституцією РФ.

3. Передумовою законності виступають правові розпорядження, що містяться законів та інших нормативно-правові акти. Чим витонченіша такі акти, ніж повніше здійснюються їхні вимоги, тим більша рівень законности.

«Першим умовою законності, — пише П.І. Стучка, — є сам закон"1.

Серед негативних моментів, які стосуються нормативної основі законності, назвемо такі, як ухвалення законів, які явно нездійсненні, не забезпечені механізмом реалізації, розроблено не враховуючи досягнень юридичної техніки чи відбивають галузеві або корпоративні интересы.

Вочевидь, найважливіші відносини регулюються і законів і підзаконних актів (акти президента, уряду, міністерств та інших.). Такі акти зі своєї юридичної силі стоять нижче законів і мають ним суперечити, обходити чи розходитися зі їх предписаниями.

Десь на сторінках друку нерідко пишуть про необхідність підвищення якості відомчих нормативно-правових актів. Справді, це запитання актуален.

Порядок в законотворчості, — йдеться у посланні Президента Російської Федерації до зборів, — повинен бути підкріплений жорсткої дисципліною відомчого нормотворчества…

Багато відомчі акти або повторюють норми законів, указів Президента та постанов уряду, або псують їх суть.

Не викоренена практика, коли відомчими актами вводяться додаткові обов’язки громадян. З’являється основа для відомчого сваволі. До того ж, зазвичай, люди дізнаються про існування такої інструкції лише у кабінеті чиновника. Такі інструкції недоступні для ознайомлення і суперечать Конституції та інших законів Російської Федерації. Усі інструктивні документи мають бути доступні і відповідати за це змушені самі відомства. 2.

Отже, закон може бути якісно досконалою і ефективно чинним, оскільки закон за своєю природою наказує певний поведінка, містить відомі вимоги дотримання яких веде до забезпечення законности.

4. Законність у суспільстві може існувати, лише масову суспільну свідомість, на моральну підтримку страны.

Народ Росії був у безпрецедентної ситуації. У перебігу двадцятого століття двічі намагалися круто змінити його суспільну свідомість, нав’язуючи йому нові принципи і підвалини життя. Насильницька ламка свідомості після захоплення влади більшовиками була дуже болюча призвела до неминучим деформаціям. Спроби нової переорієнтації суспільної свідомості, осуществляющиеся за умов реформування, відступ від ідей рівності і справедливості, виявилися вкрай руйнівними і викликали різке протидія значної частині суспільства. Ігнорування особливостей суспільної свідомості неминуче призвело до соціальним катаклізмів, неприйняттю всього, що походить від влади (навіть якщо ряд проведених заходів є виправданими і неизбежными).

Таке насильство над свідомістю неминуче супроводжується порушеннями законності, оскільки закон найчастіше використовується лише з метою захисту владних структур і політичною элиты.

Стабільність, стійкість розвитку, законність несумісними з нав’язуванням суспільству ідей принципів, що суперечать його громадянської свідомості і моральним установкам.

§ 2 Труднощі реалізації законодательства.

Реалізація законів та інших нормативних правових актів залишається одній з найгостріших і болісних проблем російського суспільства. Проаналізовані вище причини порушень законності повною мірою ставляться до її обом елементам: наявність правових законів та його неухильної реалізації. Проте порушення законів, відступ від нього не зводиться лише тим причин, у яких відзначалися. Є й інші чинники, що визначають відступ від законів навіть за відсутності суперечливості законодавства чи прогалин у ньому. Є сфери громадських відносин досить чітко регламентовані, проте розпорядження законів залишаються там нереалізованими чи реалізованими над повною мірою. Причина цього — тяжке економічне становище країни, відсутність фінансового забезпечення прийнятих законов.

У цьому, треба сказати, що кілька положень Конституцією що неспроможні реалізуватися внаслідок відсутності економічної забезпеченості. Так, взяти, наприклад статтю 2 Конституції РФ: «Людина, його правничий та свободи є вищою цінністю». У статті 7-й Російської Федерації проголошена «соціальним державою», що означає обов’язкове створення умов, які забезпечують всім громадянам гідне існування. А насправді? Надано такий право, гарантується чи захист від злиднів, самоправність роботодавців, волюнтаризму місцевої влади, від криміналу? На сьогодні забезпечено чи соціальні гарантії малозабезпеченим, літнім, дітям, інвалідам? Майже половину населення після серпня 1998 р. має прибутки нижче прожиткового минимума.

Відсутність фінансування ставить під сумнів існування науку й культури, веде спричиняє порушення інтелектуальних і культурних прав граждан.

Відсутність матеріальної бази робить практично недоступним громадянам судову захист, і навіть несудебные форми захисту правами людини. Усі правоохоронні органи країни задихаються в лещатах фінансового і економічної кризи і нездатні ефективно виконувати своїх функцій по захисту людини. Сформоване становище сприяє зростанню злочинності, корупції, безконтрольному вивезенню капіталу до інших держав, розвалу вітчизняного производства.

Економічна слабкість серйозні проблеми Росії. На погляд економіка країни зараз виглядає непогано. Збільшився економічного зростання, удалося створити нові робочі місця, чисельність безробітних скоротилася на 700 тисяч жителів, реальні доходи громадян зросли на 6 проценов1. Але слід зазначити, сьогоднішні економічні показники виглядають оптимістично лише з тлі вчорашніх, тим часом вони цілком скромні іншими країнами, що розвиваються набагато швидше, і сталіший аніж Росія. Основними перешкодами економічного зростання є високі податки, сваволю чиновників, розгул криміналу. Рішення всіх цих проблем залежить потім від держави. Держава, підвладне корупції, з нечёткими межами компетенції, не позбавить підприємців від свавілля чиновників і сфери впливу злочинності. Неефективне держава є причиною тривалої й глибокого економічної кризи. Звідси випливають такі висновки: стійка економіка — це головне гарантія демократичного і базис сильного держави, а здобуття права держава було таким сильним їй потрібна економічна система, яка конкурентоспроможна, ефективна, соціально справедлива, що забезпечує стабільне економічного розвитку. Тим більше що, право є найефективнішим засобом впливу з державного боку на суспільні відносини. Отже, результативність громадських перетворень безпосередньо залежить від «якості» законодавства. Тому «якість законів» має бути на належному рівні. Якщо його або інший нормативний акт може бути підкріплений реальним фінансовим забезпеченням, то неминуче порушення законності, остаточна втрата шанування закону та органів структурі державної влади. Прийняття явно нездійсненних законів — залежить від виший ступеня шкідливе. Закон може бути грунтується на точних расчётах, спираючись на прогнози розвитку у тому чи іншого сфері, утримувати лише матеріально забезпечені норми й однозначні приписи. Тому благе соціальне нетерпіння законодавця є виправданням прийняття явно нездійсненних законів. Без всебічної економічної експертизи й чітко налагодженого економічного обгрунтування закон приречений на невиконання. Тим більше що, перший і основну вимогу до законодавства у тому, що його має не гарним, а адекватним жизни.

Розглядаючи причини неефективність і нездійсненності законів, мушу помітити, що відсутність (повне чи часткове) матеріальної їх забезпеченості доповнюється ще правовим нігілізмом, низької правової культурою, слабкої правової інформованістю громадян, і посадових лиц.

Правовий нігілізм розуміється лише як негативне явище, як зневажливе ставлення права, закону, законності і правопорядку.

У сфері реалізації права нігілізм найяскравіше виявляється в навмисному порушенні законів. Зростанню рівню злочинності країни сприяють зниження рівень життя, безробіття, падіння моралі. Слід сказати массовидный характер правового нігілізму. Численні компанії бачить нічого протиправного у цьому, що де вони виплачують місяцями й зарплату своїм працівникам. Порушення трудових прав громадян різними недержавними організаціями та передусім товариством з обмеженою відповідальністю став чи не правилом. Особливо небезпечний правової нігілізм власті. Коли бюрократія нігілістично належить до закону, то закон взагалі переносити під як засіб регулювання громадських отношений.

Будь-яке суспільство зацікавлений у ліквідації правового нігілізму, підвищення рівня правової культури, навіщо використовують різні форми правового навчання дітей і воспитания.

Питання правового освіти у Росії перебувають у надзвичайно низькому рівні. Попри дуже багато нових законів та інших нормативних актів, не проводяться заходи створені задля ознайомлення населення з тими життєво важливими кожному за документами. Знання російського законодавства покликана сприяти формуванню активну позицію людини у відстоюванні своїх прав, яке конче необхідно сьогодні у умовах чиновницької сваволі та грубі порушення законності і людини. На жаль, порушення законності і, передусім, пов’язані з діяльністю посадових осіб. Їх низька правова культура, усугубляемая відсутністю справді моральної орієнтації, найяскравіше виявляється у неповазі права, прав людини. Права людини — категорія, чужа правосвідомості більшості тих, хто, відповідно до Конституції, покликаний забезпечувати їх непорушність. Тим більше що, порушення законності посадовими особами викликає ланцюгову реакцію зневага до Закону граждан.

Громадяни не вміють відстоювати своїх прав, використовувати правові форми зашиті. Швидше за все — це результат невіри в реальність будь-яких спроб захиститися про беззаконня. Приміром, Законом від 27 квітня 1993 р. «Про оскарженні до суду діянь П. Лазаренка та рішень, що порушують правничий та свободи граждан"1, військовослужбовцям дозволили оскаржувати військові суди неправомірні дії посадових осіб. Проте через побоювання розправи, сваволі начальників, правової не інформованості рядові користуються своїм правом дуже редко.

Останніми роками ухвалено кілька нормативних актів, завдання яких — налагодження просвітньої роботи з питань права: Закон від 15 січня 1996 р. «Про образовании"2; указ президента від 9 квітня 1997 р. «Про рік прав людини у Російської Федерации3» і др.

Активну роботу з формування знання праві ведуть кафедра ЮНЕСКО по прав людини демократії МГІМО, Московська школа правами людини і др.

Проте зроблено на цьому напрямі мало. Щодо реалізації вже прийнятих програм, тож правових актів необхідні матеріальні кошти, які у умовах кризи мало выделяются.

ГЛАВА III. ПРОБЛЕМИ ФОРМУВАННЯ ЄДИНОГО ПРАВОВОЇ ПРОСТРАНСТВА.

РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 1 Виняток колізій — найважливіше завдання современности.

Заключне десятиліття ХХ століття було простим нашій країні. Росія зіткнулася з поруч складних проблем, у тому числі дезінтеграція правовим полем, порушення системних зв’язків всередині російського правового простору. Помилки і недоліки під час проведення політики у сфері федералізму, регіональний сепаратизм серйозно загострили цієї проблеми, поставили під загрозу реалізацію принципу верховенства законом і, під час першого чергу, Конституції Російської Федерації, і навіть принципу державної цілісності Російської Федерації. Невідповідність законів суб'єктів Російської Федерації Конституції Російської Федерації та Федеральним законам, зокрема вторгнення суб'єктів Російської Федерації до сфери виняткового ведення Російської Федерації, обмеження конституційних права і свободи громадян, виявилося дуже поширеним явлением.

Нерідко, це викликано економічними й іншими проблемами регіонів, недосконалістю федерального законодавства. Але такі аргументи органів структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації що неспроможні служити виправданням руйнації єдиного правового простору країни й тенденціям децентралізації. Як зауважив Міністр юстиціі Російської Федерації Ю. Я. Чайка «недоліки регіонального законодавства і зумовлені ними колізії конституційних і регіональних норм — річ далеко ще не необразлива. Вони несуть у собі руйнівну початок. Їх поступове накопичення можуть призвести до виникнення критичної маси, здатної підірвати єдине конституційне полі країни, порушити встановлену систему управління і створити реальну загрозу конституційної безопасности». 1.

Безумовно, юридичні колізії, заважають нормальної налагодженої правової системі, нерідко обмежуються громадян, позначаються ефективності правовим регулюванням, стану законності та правопорядку, правосвідомості і правового культурі суспільства. Вони вже утворюють незручності у правозастосувальній практиці, ускладнюють користування законодавством правових громадян, культивують правовий нігілізм. Коли однією і той випадок доводиться два, три і більше суперечать одна одній актів, то виконавець хіба що отримує легальну можливість (прийменник, зачіпку) не виконувати жодного. Тому запобігання, локалізація цих аномалій чи його усунення є важливим завданням юридичної науку й практики.

У Російській Федерації сьогодні діють (вірніше має діяти) близько двох 000 федеральних законів, більш 13 000 президентських указів і розпоряджень, близько тридцяти 000постановлений і розпоряджень уряду. Плюс до цього 14 000 регіональних нормативних актів і більше 10 000 постанов палат Федерального Збори. Чимало з подібних нормативних актів просто ні працюють, інші раз у раз суперечать одне одному друг з другом2.

Під юридичними колізіями розуміються розбіжності чи протиріччя між окремими нормативно — правовими актами, регулюючими одні й самі суміжні суспільні відносини, і навіть протиріччя, що у процесі правозастосування і здійснення компетентні органи і посадовими особами своїх полномочий.

Причини юридичних колізій носять як, і суб'єктивний характер. До об'єктивним, зокрема, ставляться: суперечливість, динамізм і мінливість регульованих правом громадських відносин, їх стрибкоподібне розвиток. Важливу роль грає відставання («старіння», «консерватизм») права, який зазвичай не встигає за течією реальної жизни.

Отже, внаслідок одні норми відпадають, інші - з’являються, але, будучи знову виданими, який завжди скасовують колишні, а діють хіба що які з ними. З іншого боку, суспільні відносини неоднакові, і різноманітні їх види вимагають диференційованого регулювання з застосуванням різноманітних методов.

До суб'єктивних причин колізій відносять такі, які мають «рукотворний» характер, тобто. залежить від волі і потрібна свідомості людей — політиків, законодавців, представників влади. Це, наприклад, низьку якість законів, прогалини у праві, непродуманість чи слабка координація нормотворчої діяльності, відсутність належної правової культури, юридичний нігілізм, економічні проблеми, соціальна напруга, політична боротьба, конфронтація та інших., словом — загальний коллизионный морально-психологічний клімат обществе.

Юридичні колізії вкрай різноманітні за змістом, характеру, гостроті, ієрархії, соціальну спрямованість, галузевої приналежності, політизованості, формам висловлювання й способам решения.

Слід зазначити основу багатьох юридичних колізій лежать політичні колізії (порушення принципу поділу влади, вихід різних держорганів межі своїх повноважень, взаємне їх вторгнення до компетенції одне одного, війна компроматів, конъюктура тощо.). За цих умов приймається безліч суперечливих і неузгоджених друг з одним актів, що є негативним показником рівня законності в стране.

Юридичні колізії, передусім можна підрозділити на шість пологових групп:

1. колізії між нормативними актами чи окремими правовими нормами;

2. колізії в правотворчестве (безсистемність, дублювання, видання взаємовиключних актов).

3. колізії в правозастосуванні (різнобій на практиці реалізації одним і тієї ж розпоряджень, неузгодженість управлінських действий);

4. колізії повноважень і статусів державні органи, посадових осіб, інших структур і образований;

5. колізії цілей (як у нормативні акти різних рівнів чи різних органів закладаються суперечать одна одній, котрий іноді взаємовиключні цільові установки);

6. колізії між національним та продемонструвати міжнародним правом1.

У зазначеної теми цікавий те що, що останні роки вчені звертають уваги, що «колізії правопонимания» стала транспортуватися в колізію правосвідомості суспільства, в правові установки і дії громадян, посадових осіб, політичних діячів. «Неписане право», надзаконные «демократичні цінності», «загальні принципи» відкривають великий простір для вільного розсуду як влади, і всіх інших учасників громадських відносин, суб'єктів ринку, кримінальних елементів. Це означає, що теоретичні колізії щонайменше небезпечні, ніж практичні, бо правозастосування і безпосередньо залежить від правопонимания.

Підтримуючи думка у тому, що колізії легше запобігти, ніж устранить1, спробуємо, акцентувала зробити на аналізі тих заходів, які можуть сприяти попередження колізій в законодательстве:

1. вдосконалення законодавства і практики його применения;

2. припинення війни законів і властей;

3. підвищення професіоналізму й правової культури законодателей;

4. своєчасне видання коллизионных норм, заповнення прогалин в праве;

5. суворе дотримання конституційних та інших юридичних процедур до розв’язання виникаючих споров;

6. зниження рівня полярного правопонимания і тлумачення законов;

7. приведення у відповідність друг з одним федеральних і регіонального законодавства, гармонізація єдиного правового простору, юридичної системы.

Тим більше що, абсолютно досконалого, ідеального законодавства ніде у світі немає. Право кожної країни неминуче містить у певні колізії, прогалини, протиріччя, на жаль, ми усе це набуло гіпертрофованих форм. Так було в одну сесію Державної Думою розглядається до 600 законопроектів, коли приміром, німецький бундестаг за чотири роки повноважень розглядає лише пятьсот2.

Сумніваюся, що у такі стислі терміни можна взяти якісний як не глянь закон, спрогнозувати всі можливі наслідки його действия.

Отже ця ситуація свідчить про необхідність розробки способів вирішення юридичних коллизий.

У сучасному юридичної літературі називається ціла низка методів подолання колізій у праві. Так, Н.І. Матузов вважає, що, загалом, способами дозволу колізій є: тлумачення; прийняття нового акта; скасування старого; внесення змін чи уточнення у чинні; судове, адміністративне, арбітражне розгляд; систематизація законодавства, гармонізація юридичних норм; переговорний процес, створення погоджувальних комісій; конституційне правосудие1.

Оскільки процес реалізації законів не зводиться до механічного прийняттю «на виконання» тих чи інших правових актів чи вдосконаленню різних юридичних дій. У ньому чітко виявляються правосвідомість і правові установки громадян, посадових осіб, службовців, їх правова культура. Правопонимание позначається в інформованості та знанні законом і обумовлених цим дій чи бездіяльності. Сенс закону загалом і окремих положень сприймається, природно, різними людьми неоднаково. Суб'єктивізм — очевидна. Тому так важлива проблема тлумачення законів у цілях усунення колізій, соціальній та цілях їх правильного применения.

Тлумачення, як засіб усунення колізій, будучи об'єктивно необхідним і корисним, нерідко породжує нові, ще більше гострі колізії, оскільки найчастіше одні й самі акти, події інтерпретується різними офіційними і неофіційними структурами, суспільними групами, лідерами та громадянами по-різному, що у своє чергу є вираженням їх протистояння, а кінцевому счёте — розколу общества.

По-різному, наприклад, трактується сучасне законодавство про приватизації, виборах, податках, власності, підприємництво. Сама Конституція викликає далеко ще не однакові оцінки з погляду її загальної концепції, й ступеня легитимности.

Офіційне тлумачення Конституції здійснюється Конституційним судом. Та за своїм змісту воно, мабуть, ширше й охоплює з’ясування і тлумачення положень законів, аналізованих з погляду відповідності конституційним принципам і нормам. Досить послатися на постанову Конституційного суду РФ від 9 січня 1998 р. у справі перевірці Лісового кодексу Російської Федерации1, у якому дано роз’яснення цілого ряду норм кодексу, їх перетинів поміж собою й іншими актами, з конституційними нормами. Слід врахувати такі оцінювання нехай побічно, але служать засобом тлумачення законов.

Як слушно йдеться у літературі, інституту тлумачення ми досі не приділяли належної внимания2. Проте, необ-хідно в підготовці загальних правил тлумачення законів. Такі правила повинні прагнути бути вивчені депутатами, експертами, розробниками проектів, фахівцями, управлінцями. Це призведе до ефективності тлумачення закону, усунення колізій як наслідок підвищення рівня законності в стране.

До технико-юридическим прийомів усунення колізій у праві отнесят також: скасування суперечить норми, чи норм. Конституція РФ (ч.3 ст.115) наділяє Президента РФ правом скасувати постанови і розпорядження Уряди РФ у випадку їхньої протиріччя нормативним правових актів, які мають більш високої юридичної силой.

Федеральний конституційний закон «Про Уряді РФ» надає йому право скасувати нормативні правові акти федеральних органів виконавчої власти1. усунення колізій у вигляді уточнення предмета регулювання суперечливих норм. Це завдання може бути розв’язана лише суб'єктом нормотворчества.

Усунення — це ліквідація розбіжності між нормами права взагалі; це виняток протиріччя з правової системы.

Подолання — не ліквідує, виключає протиріччя. Воно продовжує існувати. Однак у кожному конкретному випадку суб'єкт правозастосування з допомогою певного технико-юридического прийому вказує який саме норма, з цих двох чи більше суперечать одна одній, мусить бути застосована. Подолання здійснюється, передусім, у процесі правозастосовчої діяльності. Насправді відповідні органи влади й посадові особи для виявлення колізій, зазвичай, керуються такими правилами: 1. якщо суперечать одна одній акти однієї й тієї ж органу, видані за одним й тому питання, але у час, то застосовується останній: пізніше виданий закон скасовує попередній в усьому тому у чому разом з ним расходится (lex posterior derogat prior); 2. якщо колізійні акти видано одночасно, але різними органами, то застосовується акт, у якого вищої юридичну чинність, тобто. діє принцип ієрархії нормативних актів (lex superior derogat legi interior) 3. якщо розходяться загальний рівень і спеціальний акти рівня (колізії за горизонталлю), то застосовується останній; якщо різного рівня (колізії за вертикаллю), то загальний (lex cpecialis derogat legi generali)1.

Особливою різновидом технико-юридических прийомів «боротьби» з юридичними колізіями є призупинення дії нормативного правового акта. У чистому вигляді призупинення не можна зарахувати ні з усунення, ні з преодолению.

Конституція РФ передбачає право Президента РФ відповідно до ч.2 ст. 85 припиняти дію актів органів виконавчої суб'єктів РФ у випадку їхньої протиріччя Конституції РФ та Федеральним законам, міжнародним зобов’язанням РФ чи порушення права і свободи чоловіки й громадянина до вирішення цього питання відповідним судом.

З ч.1 цієї статті Президент РФ може використовувати погоджувальні процедури на вирішення розбіжностей між федеральними органами влади й органами влади суб'єктів Федерації, і навіть між органами влади самих суб'єктів. Що стосується недосягнення узгодженого рішення може передати вирішення спору в руки відповідного суда.

Особливо слід зазначити роль Конституційного Судна РФ у вирішенні досить частих і серйозних колізій, виникають у сфері федеративних відносин, взаємодії гілок нашої влади, реалізації прав громадян, здійснення різними органами і посадовими особами своїх повноважень, суперечок компетенції, відповідності видаваних нормативних актів Основному Закону страны.

§ 2. Юридична експертиза, як забезпечення законности.

Конституція Російської Федерації, проголосивши Росію федеративним правовою державою, що складається з рівноправних суб'єктів, закріпила розмежування предметів їх ведення та обсягу повноважень. Розподіл повноважень проводиться як Основним Законом держави, а й Федеративним і іншими договорами про розмежування предметів ведення та обмеження повноважень (ст. 11 Конституції РФ). Суб'єкти РФ легітимно мають власне законодавство, республіка (держава) — конституцію, інші суб'єкти — статут (ст. 5 Конституції РФ).

Сьогодні очевидно, що активне нормотворчість суб'єктів породило проблеми, які змушують вживати заходів правового і організаційного характеру щодо забезпечення верховенства Конституції та федеральних законів, а також збереженню єдиного правового простору, як важливого умови існування нашої держави. Адже, різнобій федеральних і регіонального законодавства приносить величезної шкоди встановленню законності, порушує єдине правове простору біля Росії, підриває стабільність і стійкість федеральних зв’язків і отношений.

Особлива роль реалізації зазначених заходів належить Міністерству юстиції РФ — єдиному державному органу, уповноваженому проводити офіційну юридичну експертизу актів суб'єктів Російської Федерації щодо відповідності Федеральному законодавству відповідно до Положення про міністерстві юстиції Російської Федерации1.

Відповідно до п.п.2 п. 1 вищевказаного Положення, затвердженого Указом президента Російської Федерації від 2 серпня 1999 р. № 954, до системи Мін'юсту входять його територіальних органів, інші органи влади й установи юстиції, і навіть організації, які забезпечують їхню деятельность.

З метою вдосконалення роботи територіальних органів юстиції Російської Федерації щодо забезпечення відповідності Конституції Російської Федерації та Федеральним законам нормативноправових актів суб'єктів РФ видано Наказ Мін'юсту РФ від 10 червня 2000 р. № 176 «Про першочергових заходи з активізації роботи Мін'юсту РФ по забезпечення єдиного правового простору Російської Федерации"1. У п. 1 даного наказу керівникам територіальних органів Міністерства Юстиції РФ, зокрема, наказано організовувати проведення юридичної експертизи нормативно — правових актів суб'єктів РФ щодо їх відповідності Конституції РФ і федерального законодавства і створити спеціалізовані підрозділ з проведенню юридичної експертизи нормативних правових актів суб'єктів РФ.

Саме поняття «правове простір» поки що не одержало наукового обгрунтування, хоча у останнім часом активно використовують і правниками та політиками, зокрема з текстів нормативних правових актів, досить широко. Здається, що правове простір — це вся сукупність юридичних норм, які у межах Росії. Вони повинні бути узгоджені між собою — і соподчиняються залежно від юридичної сили. Інакше, порушуватиметься єдність правового пространства.

Механізм забезпечення єдиних правового простору Росії - це система органів структурі державної влади, які гарантують реалізацію принципів верховенства законом і державної цілісності Російської Федерації з використання певних форм і методів. Серед останніх, найважливіше його місце займає нормокотроль. Це з форм здійснення структурі державної влади, яка полягає у контролі із боку компетентних органів за відповідністю юридичних норм загальновизнаним принципам і нормам міжнародного права, і навіть нормам актів вищої юридичної сили. Елементами механізму забезпечення єдиних правового простору Росії є Президент Російської Федерації і представники в федеральних округах, судові органи, органи юстиції і органи прокуратуры.

Безумовно, позитивним моментом є включення до механізм забезпечення єдиних правового простору Росії територіальних органів юстиции.

Юридична експертиза проводиться відповідно до Положенням про міністерстві юстиції РФ1, Указом президента Російської Федерації від 10.08.2000 року № 1486 «Про додаткові заходи із забезпечення єдності правового простору Російської Федерации"2, постановами уряду РФ від 3 червня 1995 р. № 550 «Про додаткових функціях Мін'юсту РФ3», від 29 листопада 2000 року № 904 «Про Положення про порядок ведення федерального регістру нормативних правових актів суб'єктів Російської Федерации4», положеннями про територіальних органах Мін'юсту, і навіть Рекомендаціями з проведення юридичної експертизи нормативно-правових актів суб'єктів РФ затвердженими Наказом Мін'юсту РФ № 59 від 26 лютого 2002 г.

Юридична експертиза ввозяться цілях вироблення федеральними органами структурі державної влади не більше їхніх повноважень, що випливають із пункту «а» частини 1 статті 72 Конституції РФ, що з органами структурі державної влади суб'єктів РФ заходів для забезпечення відповідності конституцій, статутів, законів та інших правових актів суб'єктів РФ Конституції РФ та Федеральним законам.

Відповідно до п. 2 указу президента Російської Федерації «Про додаткові заходи із забезпечення єдиного правового простору Російської Федерации"1 юридичній експертизі підлягають акти, включаемые в федеральний регістр нормативних правових актів суб'єктів РФ.

Юридична експертиза залежить від правову оцінку форми акта, його змісту, порядку прийняття, оприлюднення (опублікування), і навіть відповідності акта вимогам юридичної техніки (зокрема оцінка необхідних реквизитов).

Оцінка відповідності змісту акта федерального законодавства включає у собі розгляд: цілей і завдань нормативного акта; предмета правовим регулюванням, тобто. тих громадських відносин, які регулюються відповідним актом; стан правовим регулюванням в відповідної сфері громадських відносин; компетенція органу, прийняв акт; конкретних правових норм, які у акті суб'єкта Російської Федерации.

Під час проведення юридичної експертизи рекомендується оцінити також дотримання правил юридичної техніки для підготовки нормативного правового акта, тобто наявність набору реквізитів, побудова, правильність використання юридичної терминологии.

На підвищення ефективності роботи з проведенню юридичної експертизи бажано проведення регулярного аналізу виявлених порушень федерального законодавства, що допускаються після ухвалення правових актів, із єдиною метою визначення типових. Здійснення такого аналізу дозволить в значною мірою оптимізувати діяльність експертних підрозділів. І, зрештою, підвищити рівень законності, якість прийнятих актів, оскільки чи слабка експертиза законопроектів можуть «закласти» коріння порушення законности.

Кожен із регіонів має певну специфіку, зумовлену своєрідністю економічного, політичного й іншого становища суб'єкта Російської Федерації, що і на правовому регулюванні громадських відносин. Разом про те існують загальні всім регіонів порушення законодавства, вивчення яких необходимо.

Найбільш загальними формами невідповідності нормативного правового акта суб'єкта РФ Конституції РФ і Федеральному законодавству являются:

• прийняття органами структурі державної влади суб'єктів РФ актів і норми по предметів ведення РФ у разі, якщо це передбачено федеральним законодательством;

• прийняття органами структурі державної влади суб'єктів РФ актів і норми, що порушують принцип поділу властей;

• включення до правової акт і положень, суперечать нормам Конституції РФ та інших актам федерального законодавства, або які деформують їх смысл.

Правовий акт суб'єкта РФ може суперечити Конституції РФ і (чи) федерального законодавства загалом або у певній части.

У цілому нині акт суперечить Конституції РФ чи федеральному законодавству если:

• його прийняття суперечить основам конституційного ладу, прав і свобод чоловіки й гражданина;

• предмет регулювання цього ринку належить до предмета ведення Російської Федерації й у федеральному законодавстві не передбачено право суб'єктів РФ здійснювати власне правове регулирование;

• всі етичні норми аналізованого акта суперечать Конституції Російської Федерації і федеральному законодательству.

Правовий акт суперечить Конституції РФ і (чи) федеральному законодавству в певній частини, якщо порушення утримуватися в окремих положеннях акта субъекта.

Ознаки невідповідності правового акта федеральному закону: прийняття правового акта у виконанні отменённого федерального закону; неправильний вибір федерального закону, применённого після ухвалення правового акта; порушення порядку прийняття правового акту й др.

Серед конкретних порушень Конституції РФ і Федерального законодавства особливо слід звернути увагу до ті, пов’язані з встановленням норм регулюючих питання, віднесені до предметів ведення РФ. Приміром, актом суб'єкта РФ встановлюється право самостійно визначати фінансове, валютне, кредитно — грошове, митне регулювання, що суперечить пункту «ж» статті 71 Конституції РФ.

Відсутність правової регламентації відносин між федеральними органами державної влади і органами структурі державної влади суб'єкта РФ в сфері реалізації повноважень із предметів спільного ведення викликає великі труднощі при виділенні повноважень органів структурі державної влади суб'єктів у сфері спільного ведення. Конституція РФ визначає лише лише предмети спільного ведення і розмежовує повноваження кожної з сторін. Зблизька цих питань необхідно виходити із положень Федерального закону від 6 жовтня 1999 р. «Про загальні принципи і порядок розмежування предметів ведення і повноважень гілок між органами державної влади Російської Федерації і органами структурі державної влади суб'єктів Російської Федерации». 1.

За результатами проведення юридичної експертизи складається експертне висновок. (Додаток № 1 — приклад експертного висновку на постанову Губернатора Саратовської Области).

У експертному укладанні відбиваються такі сведения:

. реквізити акта, походящего юридичну экспертизу;

. предмет регулювання і його відповідності сфері ведення суб'єкта РФ чи спільного ведення, встановленої Конституцією РФ (із зазначенням конкретних статей і пунктов);

. стан нормативного регулювання у цій сфері, необхідність, і достатність правового акта для врегулювання громадських отношений;

. оцінку компетенції прийняв акт органу структурі державної влади суб'єкта РФ;

. відповідність змісту правового акта Конституції РФ та Федеральним законам;

. відповідність форми і тексту правового акта правилам юридичної техники.

При виявленні в акті положень, які відповідають Конституції РФ і (чи) федерального законодавства, експертний висновок до розгляду і вжиття заходів з ліквідації виявлених порушень та вжити заходів щодо усунення виявлених порушень направляють у орган структурі державної влади суб'єкта РФ, прийняв акт.

Експертний висновок на акт, який стосується компетенцію територіальних органів федеральних органів виконавчої влади чи інших державних органів, за необхідності може бути спрямована у тому адрес.

Для заходів прокурорського реагування копія експертного висновку на акт можна направляти до органів прокуратуры.

У період із 9 січня до 2 березня мною було пройдено переддипломна практика у відповідному відділі експертизи правових актів головного управління Мін'юсту Російської Федерації по Саратовської області. Почасти ця обставина пов’язана з вибір зазначеної темы.

Протягом часу проходження практики, я ознайомилася з роботою зазначеного відділу, брала участь у підготовці проектів експертного висновку нормативних правових актів. Через війну зроблено такі выводы.

Здається, що метою оперативного реагування до махлярства Конституції і Федерального законодавства, і навіть приведення незаконних актів у відповідність до чинним законодавством необхідно закріпити у законі обов’язок органів структурі державної влади суб'єктів РФ в певний термін розглядати експертні укладання територіальних органів юстиції і інформувати їх про результати цього розгляду. До того ж було б логічним надати органам юстиції звертатися до суду загальної юрисдикції з заявами про визнання недійсними нормативних правових актів суб'єктів РФ, суперечать актам вищої юридичної сили, крім Конституції РФ.

Актуальна проблема чіткого і обгрунтованого розмежування повноважень із предмета спільного ведення. Її невирішеність влечёт ряд негативним наслідкам у створенні законопроектної роботи у суб'єктів РФ.

Слід зазначити також, що вирішальним умовою упорядкування громадських відносин є технико-юридическое досконалість правових норм. У нього дедалі частіше стоїть питання якість юридичних документів, прийнятих на регіональному рівнях. Мін'юст РФ, Генеральну прокуратуру, інші органи структурі державної влади регулярно представляють дані про стан законності у сфері видання правових актів. Дані невтішні. Порушень досить багато, найчастіше пояснюється ігноруванням правилам юридичної техніки. Як основних порушень можна назвати: відсутність уніфікації структурою і стилем викладу, протиріччя чинного законодавства, про що вже було вказано вище; відсутність єдності термінології; багатослівність й видання документа по вузьким, дрібним проблем і др.

Слід зазначити, що відділом експертизи правових актів Головного управління Мін'юсту РФ по Саратовської області проводиться велику роботу на стадії підготовки нормативних правових актів, що включає у собі проведення юридичної експертизи проектів нормативних правових актів. Треба визнати, більшість зауваг та пропозицій під час доробки проектів органами структурі державної влади Саратовської області враховані. Здається, робота на цьому етапі має стати для територіальних органів юстиції пріоритетною. Основні зусилля мають бути спрямовані саме у запобігання прийняття нормативних правових актів, які відповідають федерального законодавства, що порушують правничий та охоронювані законом інтереси особистості, суспільства, государства.

З огляду на вище викладене, треба сказати, особливу роль роботи здійснюваної відділом експертизи головного управління Мін'юсту РФ по Саратовської області у забезпеченні законності біля Російської Федерації загалом на території Саратовської області у частности.

Гадаю, робота із приведення нормативних правових актів Саратовської області у відповідність до Конституції та Федеральним законодавством має ключове значення у формуванні нової регіональної законодавства як основи законності, правової держави й громадянського суспільства. Вважаю, що став саме правова система держави є необхідною передумовою формування розвиненого громадянського общества.

§ 3. Зміцнення законності у сфері державного управления.

У юридичної науці існують різні підходи до питання тому, яких суб'єктам адресується законність. Одна думка у тому, що законність обмежується сферою дії органів держави, адресована посадових осіб держапарату і громадських організацій об'єднань, але з належить до громадянам. Ще одна стверджує, як і громадяни потрапляють у сферу законности.

Аби вирішити цієї суперечки достатньо звернутись до статті 15 Конституції Російської Федерації, за якою всіх адміністративних органів структурі державної влади, місцевого самоврядування посадові особи, громадяни та його об'єднання зобов’язані дотримуватися конституцію Російської Федерації і закони. З його змісту даної статті слід, що вимоги дотримання законності однаково звернуто як до посадових осіб державні органи, і громадянам і їх объединениям.

Проте особливо слід виділити сферу управління, оскільки перший підхід має зерна рації. Проф. А. Ф. Черданцев в цьому разі зазначає: «Стан законності, насамперед, визначальним чином від цього, наскільки просочений духом законності державний апарат, наскільки міцна законність саме тут. Від стану законності у сфері діяльності посадових осіб залежить стан права і свободи громадян, їх законопослушность"1.

Справді, рівень законності у державі, передусім, залежить від її стану в исполнительно — розпорядчої діяльності. Коли він низький під управлінням, то навіть якщо інші компоненти державного механізму точно виконують юридичні розпорядження, є підстави казати про кризу режиму законності. Якщо є численні факти, коли адміністрації порушують права підприємців, працівники міліції незаконно затримують громадян, коли ресурси розподіляються оминаючи встановлених правив і т.д., те й найсуворіше дотримання законів під час здійснення правосуддя, у процесі прокурорського нагляду не надасть істотного впливу загальне полотно відносин держави й громадян, неурядових організацій. Це потім будуть острівці законності у морі управлінського сваволі. Коли ж правосуддя і представницькі органи перестають бути перешкодами адміністративного сваволі, народ відчуває тяготи тоталітарного «свавілля». Юридична правомірність у сфері управління — стрижень всього режиму законності в стране.

Законність чи державній управлінні мусить бути протистоїть будь-яких форм сваволі, свавілля, вседозволенности.

На жаль, державне управління поки грішить забуттям закону, а його суб'єкти часто перевищують міру легально разрешённого і дозволеного. Президент Російської Федерації в посланнях до зборів, у виступах неодноразово звертав увагу роботу органів виконавчої, яка народжує правопорушення і злочинність. Висунута формула «управління з урахуванням закону» має стати основний для всіх видів державної діяльності. І її послідовне застосування служить забезпечення суворої законності під управлінням та підвищення його эффективности.

Нині рівень законності чи державній управлінні дуже низький. Причини тут дуже відрізняються: слабка правова урегульованість управління, корумпованість частини державних службовців, протиставлення законності і доцільності у процесі діяльності, прийняття рішень, і навіть низька управлінська кваліфікація і правова культура посадових осіб, службовців, різко знижують ефективність діяльності державної машини. Тим більше що названі причини є досить стійкими, для їх лікування його потрібно добре знати й вчасно предотвращать.

Безперечно, у сфері управління вирішальний людський чинник. Державну службу повинні нести професіонали, які діють підставі закону. Тим часом ніхто не може однозначно сформулювати дуже обурює нової Росії, ясно визначити принципів формування вищою державною бюрократії і нижчого апарату. До того ж дуже зрозуміло, хто має це, у чийому компетенції перебуває ця кадрова робота. У минулому у неї прерогативою КПРС, яка прямувала до стійким принципам добору кадрів. У нинішній Росії дуже важко знайти якісь чіткі кадрові принципи. Тим більше що при переході країни, до стійкого розвитку надзвичайно важливо вибудувати прозору й логічний систему комплектування бюрократії, що є не що інше, як виконавча влада. У одному з своїх виступів Президент Росії Путін В.В. слушно зауважив: «На державній службі потрібні професіонали, котрим єдиний критерій діяльності є закон. Інакше держава відкриє шлях корупції. І можливо настати момент, як його просто переродиться, не буде демократичним. Ось чому ми наполягаємо на єдиною диктатурі - диктатурі Закона1». Апарат держави роздутий. Прагнучи компенсувати неефективність «дешевих» чиновників їх чисельністю, держава збільшило свій апарат до розмірів, переважаючих радянську і партійну бюрократію колишніх часів. Тим більше що, у тому виступі Президент Росії В.В. Путін зазначив, головна проблема над кількості цих структур нейтральних, суть у тому, що їхня робота погано організована. Нинішні функції держави непридатні для рішення стратегічних завдань. Державний апарат може бути ефективним, компактним і работающим1. Понад те — влада має спиратися на і сформовану відповідно до ним єдину виконавчу вертикаль. Проте основний дефект нині чинній Конституції РФ — відсутність вертикалі влади. Ні вертикалі - немає скелета держави, ставати неможливим ефективне керівництво складним державним механізмом, і держави як засіб політичної організації товариства з неминучістю деградує. При такі умови організувати державно значиму боротьбу з корупцією неможливо навіть, не можна розв’язати і інші значимі проблеми государства.

У царині зміцнення управління найважливішим питанням її правового забезпечення є правильний встановлення компетенції державних її суворе дотримання. Необхідно, передусім, у спеціальних законах і Положеннях визначити статус кожного органу — його завдання, функції, повноваження, взаємодія, відповідальність. Це що робиться не всегда2.

У механізмі забезпечення законності чи державній управлінні першочергового значення має стабільний порядок підготовки, ухвалення, й виконання правових актів. Запровадження їх офіційною та стійкою класифікації утруднено через затримки прийняття Федерального закону «Про нормативно правових актах». Належним чином вирішені федеральними законами взаємовідносини федеральних і регіональних органів державної влади. У зв’язку з цим нечітко визначено рамки можливого правотворчества лише на рівні суб'єктів Російської Федерації, що одній з причин ухвалення ними нормативно правових актів, суперечать Конституції Російської Федерації 1. І це спонукає Мін'юст РФ вимагати коригування таких актов.

Законність органічно пов’язані з державної дисципліною. Становленню новій російській державності нерідко гальмується в результаті слабкої виконавчої дисципліни і безвідповідальності посадових осіб і працівників федеральних органів виконавчої, органів структурі державної влади суб'єктів РФ органів місцевого самоврядування, що призводять до порушення чи невиконання федеральних законів, указів Президента РФ і рішень судів. Задля виконавчої дисципліни у системі державної служби було видано Указ Президента РФ від 6 червня 1996 р. (зі змінами від 27 червня 2000 р.) «Про заходи у зміцненні дисципліни у системі державної службы"2, на жаль, доки повною мірою застосовуються його положения.

У сфері управління виникає багато адміністративноправових порушень. Їх усунення присвячений Кодекс про адміністративних правонарушениях.3.

Доречно у цій зв’язку відзначити: злочину проти державної влади через їхньої високої суспільної небезпечності кримінальної карності виділено в розділ Х Кримінального кодексу РФ 1.

Зміцнення законності у сфері управління сприяє реалізація Закону Російської Федерації «Про оскарженні до суду діянь П. Лазаренка та рішень, що порушують правничий та свободи граждан"2. Відповідно до низки положень цього закону громадянами можуть бути оскаржені до суду будь-які дії (рішення) державні органи, установ, підприємств, організацій. Крім випадків, які передбачають інший порядок субъектного оскарження. До того ж, коло державні органи необмежений. До того ж, може бути оскаржені як одноосібні, і колегіальні дії (рішення) державні органи, установ, организаций.

З іншого боку, 1999 року набрав чинності Федеральний закон «Про загальних принципах організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів структурі державної влади суб'єктів Російської Федерации"3. Ряд його положень регулюють механізм реалізації судових рішень, зокрема наслідки визнання неконституційними нормативних правових актів суб'єктів Російської Федерації, суперечать чинному законодавству, і навіть відповідальність за невиконання таких рішень, включаючи дострокову відставку посадової особи і розпуск представницького органу. Завдання у тому, що сформулювати відповідну практику застосування названого Федерального закона.

Донедавна суди загальної юрисдикції розглядали справи про відповідність правових актів суб'єктів Російської Федерації іншому, має вищу юридичної чинності акту (крім Конституції РФ). Проте після прийняття постанови Конституційного Судна РФ від 16 червня 1998 № 19-П по справі про тлумаченні окремих галузей ст. 125,126 і 127 Конституції РФ1 суди припинили розгляд таких справ. Виправити становище можливо шляхом прийняття відповідного федерального конституційного закону. 22 грудня 1999 р. Раду Федерації відхилив федеральний конституційний закон «Про повноваженнях судів загальної юрисдикції з перевірки відповідності нормативних правових актів Конституції Російської Федерації, федеральним конституційним законам, федеральним законам, іншим нормативним правовим актам». Необхідно ініціювати розгляд цього документа.

Забезпеченню законності у сфері управління сприяє і загальний нагляд органів прокуратури. Так, ст. 1 Федерального закону «Про прокуратуру РФ» з метою забезпечення закону, єдності і зміцнення законності, захисту права і свободи людини і громадянина, і навіть охоронюваних законом інтересів товариства та держави прокуратура РФ здійснює нагляд над виконанням закону федеральними міністерствами і відомствами, представницькими і виконавчими органами суб'єктів РФ, органами місцевого самоврядування, органами вищого управління, органами контролю їх посадовими особами, і навіть за відповідністю законів видаваних ними правових актів, слід здійснювати у його объёме2.

Зрозуміло, юридичні колізії, суперечки, порушення законності у сфері управління слід запобігати з урахуванням комплексу коштів. Є у вигляді вдосконалення законодавства, точна регламентація статусу державні органи, правова орієнтація управлінської діяльності. Знання громадянами своїх правий і вміння їх використовувати, система призупинення і скасування незаконних рішень, судові й інші процедури та інших. Головне — це зміцнення законності в управлінні є найважливішим засобом його ефективності і демократичности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Останнім часом у засобах масової інформації нерідко пишуть у тому, що коли частина нашого суспільства йти до встановленню диктатури, мріють про «сильній руці». Це помилка. Просто люди втомилися від беззаконня, порушення їх прав, непередбачуваності здійснюваних державних заходів, невпевненість у майбутньому. Вони хочуть законності, стабільності й у цих природних бажаннях і прагненнях людей не можна вбачати мрії про диктаторском режиме.

Законність, порядок, стабільність — ось ознака сильного держави заснованого на праві. Порядок режиму С. Хусейна має інші підстави — власний страх і насильство. І чи значні соціальні сили, навіть орієнтуються на соціалістичні ідеї, захотіли б запозичити такі кошти упорядкування громадських отношений.

У нинішній кризової ситуації аналітики шукають витоки кризових явищ в економічних просчётах, політичних протистояннях, слабкості й раскоординировании різних гілок нашої влади, неоднорідності громадського свідомості. Безумовно, ці чинники надали значний вплив на виникненні кризи. Проте слід підкреслити основну стратегічну помилку у діяльності держави, усіх її структур, що сприяла такі драматичних наслідків. Вона у цьому, що законність грубо попиралась практично в усіх галузях громадських відносин — економічної, соціальної, політичної, національної. Така ситуація викликала масове негативне ставлення корумпованої влади, невіру респондентів у реальність провозглашённых принципів, і, як наслідок, — грубе порушення законності гражданами.

Непереконливість російських реформ, яких втомилася країна, і змучився народ — результат надзвичайно неефективного державного управління. Влада зобов’язана спиратися на і сформульовану відповідність до ним єдину вертикаль влади. Ми створили «острова» і окремі острівці влади, але з звели з-поміж них надійних мостів. В Україні досі не вибудувано ефективну взаємодію між різними рівнями влади. Що таке владу у державі, а то й головна його скріпа і опора? Якщо це скріпа і опора міцна, то міцно і надійно все державне будинок. І тут важливо спиратися на букви закону. Усі владні структури, посадові особи, зобов’язані дотримуватися принципу: «дозволено тільки те, аж дозволено законом». Відхід від цього, по суті - порушення законності. Росія ХХI столітті - це, передусім сильна Федерація з міцно состыкованными, стабільно і плідно які працюють федеральними і регіональними законами. Тим більше що, Російській Федерації діє сьогодні 70 тисяч документів, і це вважаючи ратифікованих междугосударственных (міжнародних договорів), ще, у правовий системі півтисячі діючих донині законів Союзу ССР1. Просто ми тонемо в океані законодавчих паперів, багато у тому числі, як відомо ж не працюють, а інші раз у раз входять у протиріччя друг з одним. Отже, існуючі правової хаосу й свавілля віддають простих громадян до влади стряпчих, повірених, адвокатів, нотаріусів, що найчастіше тлумачать законодавство хто у що здатний. Такий океан законів, актів, указів мушу лише вивчати, а й зрозуміти. Ось, чому більшість громадян України цих законів просто більше не виконують, хоч і пам’ятають про застрашливу формулювання: незнання закону не звільняє від відповідальності. У разі «правовий нігілізм» змушує співгромадян керуватися або традиціями, або своїм власним сумлінням. У найгіршому — жити за понятиям.

Тим більше що, суворе і неухильне непорушення кордонів і виконання законів — не менш значимий ресурс національного піднесення, ніж економічна стратегія чи соціальних програм. Це — найважливіший інструмент соціально-політичних та економічних перетворень, єдиний можливий для нової Росії шлях поліпшення життя людей.

Для зміцнення законності за умов формування правової держави і громадянського суспільства необходимо:

1. зміцнити російську государственность;

2. дозволити проблему розмежування повноважень із предметів спільного ведення Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерации;

3. створити умови для для економічного розвитку государства;

4. забезпечити реально права і свободи граждан;

5. вдосконалення усіх сторін законотворчості, йдеться, передусім, про чітко вивіреному, науково обґрунтованому механізмі законодавчої деятельности,.

6. підвищити якість прийнятих законов;

7. виключити колізії, прогалини у праве;

8. формування правосвідомості і з правової культури громадян із використанням різної форми правового воспитания.

Сподіватимемося, що її у Росії інституції громадянського суспільства скажуть свого слова в упрочнении законності. громадянське суспільство має стати повноцінним партнером держави. З іншого боку, правова політику держави має бути спрямована на координацію всіх структурних елементів механізму правовим регулюванням. Мало прийняти той чи інший закон, треба створити «механізм», який би його проведення життя, реалізацію правових норм. Все вищевикладене диктує жорсткі вимоги до науці, і практиці з розробки й реалізації цілісної концепції зміцнення законності країни, оскільки без затвердження законності неможливо, забезпечення стійкості общества.

Хочеться вірити, що у недалекому майбутньому російське суспільство стане цивільним, а держава правовым.

Бібліографічний список.

Нормативні акти. 1. Конституция Російської Федерації. Прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 р. 2. Федеральный конституційний закон від 12 липня 1994 р. (з ізм. від 8 лютого 2001 г., 15 грудня 2001 р.) «Про Конституційному суді Російської Федерації» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст.1447; 2001. № 7. У розділі ст. 607; Російська газета. 2001. 20 груд. 3. Федеральный конституційний закон від 31 грудня 1996 р. (з ізм. і доп. від 15 грудня 2001 р.) «Про судочинної системи до» // СЗ РФ.1997. № 1.Ст.1; 2001.№ 51. Ст. 4852. 4. Федеральный конституційний закон від 17 грудня 1997 р. (з ізм. і доп. від 31 грудня 1997) «Про Уряді РФ» //СЗ РФ.1997. № 51. Ст.5721;1998. № 1. Ст. 1. 5. Уголовный кодекс Російської Федерації. М., 1996. С. 220.

6.Кодекс про адміністративні правопорушення. М., 1997.С.430.

7.Федеральный закон від 6 жовтня 1999 р. (з ізм. і доп. від 29 липня 2000 р., 8 лютого 2001 р) «Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації «//СЗ РФ.1999.№ 42.Ст.5005; 2000. № 31. Ст.3205; 2001.№ 7. Ст. 608. 8. Федеральный закон від 24 червня 1999 р. «Про засади і порядок розмежування предметів ведення та службових повноважень між органами структурі державної влади Російської Федерації і органами структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації «// СЗ РФ.1999. № 26. Ст. 3176. 9. Федеральный закон «Про внесення і доповнень до Закону Російської Федерації «Про прокуратуру Російської Федерації «від 17.11.95 (з ізм. і доп. від 10 лютого 1999 р., 19 листопада 1999 р., 2 січня 2000 р., 27 грудня 2000 р., 30 грудня 2001 р.) // СЗ РФ.1995.№ 47. Ст.4472; 1999. № 7. Ст.878; № 47. Ст.5620; 2000. № 2. Ст.140; 2001. № 1.(ч.1) Ст.2; № 53. (ч.1) У розділі ст. 5018. 10. Федеральный закон «Про органи федеральної служби безпеки» від 3 квітня 1995 р. (з ізм і доп. від 30 грудня 1999 р., 7 листопада 2000 р., 30 грудня 2001 р.) //СЗ РФ.1995. № 15. Ст.1269; 2000. № 1.Ст.9; № 46. Ст.4537; 2001. № 53. Ст. 5030. 11. Федеральный закон від 24 червня 1993 р. (з ізм. і доп. від 17декабря 1995 г., 7 листопада 2000 р., 30 грудня 2001 р.) «Про федеральних органах податкової поліції» // Відомості з'їзду народних депутатів РФ і Верховної Ради РФ.1993. № 29.Ст.1114; СЗ РФ. 1995.№ 51. Ст.4973; 2000. № 46. Ст.4537; 2002. № 1. Ст. 5030. 12. Федеральный закон від 13 січня 1996 р. (з ізм. і доп. від 16 липня 1997, 20 июля, 7 серпня, 27 грудня 2000 г., 30 грудня 2001., 13 лютого, 21 березня 2002 р.) «Про внесення і доповнень до закону РФ «Про освіті» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст.150; 1997.№ 47. Ст.5341; 2000.№ 39. Ст.3120; № 33. Ст.3348; 2001. № 1.Ст.2; № 53. Ст.5030; 2002; № 7. У розділі ст. 631.

13.Федеральный закон від 26 червня 1992 р. (з ізм. від 14 квітня, 24 грудня 1993 р., 21 червня 1995 р., 17 серпня 1999 р., 20 червня 2000 р., 15 грудня 2001.) // Російська газета. 1992. 29 авг.; СЗ РФ. 1995. № 26.Ст.2399; 1999. № 29. У розділі ст. 2736; 2000. № 26. У розділі ст. 2736; 2001. № 51. Ст. 4834.

14.Федеральный закон від 27 квітня 1993. (з ізм. від 14 грудня 1995 р.) «Про оскарженні до суду діянь П. Лазаренка та рішень які порушили громадян» //СЗ РФ. 1993. № 8. У розділі ст. 117; 1995. № 51.Ст.4970.

15.Указ Президента РФ від 10.08.2000 р. N 1486 «Про додаткові заходи із забезпечення єдності правового простору Російської Федерації «// СЗ РФ. 2000. № 33. У розділі ст. 3356. 16. Указ Президента РФ від 18 жовтня 1996 р. «Про Положення про Комісії з прав людини в президенті РФ» //СЗ РФ.1996.№ 43.Ст. 4886. 17. Указ Президента РФ від 02.08.99 № 954(с ізм. від 8 червня 2000 р.) «Питання Мін'юсту Російської Федерації» // СЗ РФ. 1999. № 32.Ст. 4043;2000. № 24.Ст.2546. 18. Указ Президента РФ від 6 червня 1996 р. (з ізм. від 27июня 2000) «Про заходи у зміцненні дисципліни у системі державної служби» // СЗ РФ. 1996. № 24. У розділі ст. 2868; 2000.№ 27.Ст.2821. 19. Указ Президії Верховної ради СРСР у редакції від 4 березня 1980 р (з ізм. від 2 лютого 1988 р.) «Про розгляді звернень громадян, у органах виконавчої влади і органах місцевого самоврядування"// Відомості Верховної Ради СССР.1980.№ 11.Ст. 192; 1988.№ 6.Ст. 94. 20. Постановление Уряди РФ від 29.11.00 № 904 «Про затвердження Положення про порядок ведення федерального регістру нормативних правових актів суб'єктів РФ» // СЗ РФ. 2000. № 49. У розділі ст. 4826. 21. Постановление Уряди РФ від 03.06.95 № 550 (з ізм. і доп. від 29 листопада 2000 р.) «Про додаткових функціях Мін'юсту Російської Федерації «// СЗ РФ. 1995. № 24. Ст.2281;2000. № 49. У розділі ст. 4826. 22. Приказ Мін'юсту РФ від 10.06.00 № 176 «Про першочергових заходи за активізацією роботи Мін'юсту РФ щодо забезпечення єдності правового простору РФ"// Бюлетень Міністерства Юстиции.2000. № 7. 23. Постановление Конституційного суду РФ від 16.06.98 № 19-П «У справі про тлумаченні окремих галузей статей 125, 126, 127 Конституції РФ"//Вестник Конституційного суду РФ.1998.№ 5. 24. Постановление Конституційного суду РФ від 9 січня 1998 р. «У справі про перевірці Лісового кодексу РФ». //СЗ. РФ.1998. № 3. Ст. 429.

Книги, статті, автореферати дисертації. 1. Бахрах Д. Н. Питання законності чи державній управлінні //Правоведение.1993. № 2. 2. Выступление при поданні щорічного Послання Президента РФ В.В.Путіна Федеральному Собранию РФ 30 березня 1999 р. «Росія межі епох «// Російська газета.1999. 30 березня. 3. Выступление В. В. Путіна при поданні щорічного Послання Президента РФ Федеральному Собранию РФ 8 липня цього р. «Яку Росію ми будуємо «// РФ сьогодні. 2000. № 14. 4. Выступление В. В. Путіна при поданні щорічного Послання Президента РФ Федеральному Собранию РФ 18 квітня 2002 р. «Росії потрібно бути сильної волі й конкурентоспроможної» // Російська газета. 2002. 19апр. 5.С.3.Высоцкий П. О. Про причини про недостатню ефективність діяльності існуючих механізмів щодо забезпечення конституційної законності. // Бюлетень Міністерства Юстиції РФ. 2000. № 7. 6. Ефремов А. Ф. Теоретичні і практичні проблеми законності в Російській державі: Автореф. дисс. на здобуття ученого ступеня докт. юрид. наук. Саратов, 2001. 7. Зиновьева М. Ю. Поняття гарантій законності та його види // Питання теорії держави й права. 1998. № 1. С. 96. 8. Исаков У. Законотворчість недолюблює поспіху // РФ сьогодні. 2001.№ 10. С. 16. 9. Лаврентьев Г. Р. Колізії інституту юридичну відповідальність: Автореф. дисс. на здобуття ученого ступеня канд. юридичних наук. Н. Новгород, 1999. С. 22. 10. Общая теорія правничий та держави/ Під ред. В.В. Лазарєва. М., 1994. С. 340. 11. Пиголкин О. С. Мова закону: риси, особливості // Мова закону. М., 1990.С.22. 12. Пыхтин З. Скільки законів треба Росії? // РФ сьогодні. 2000. № 16. С. 12. 13. Проблемы забезпечення законності у механізмі правозастосування. Волгоград, 1991. 14. Строев Є. Виклики часу й наш відповідь. // РФ сьогодні. 2001. № 11.С 12. Стучка П.І. Вчення про радянській державі та її Конституції. М., 1993. С. 221. 15. Становление державності, й місцевого самоврядування регіонах Росії. Саратов, 1996. 16. Теория держави й права. Курс лекцій /Під ред. В.К. Бабаєва. Нижній Новгород, 1993. С. 523. 17. Теория держави й права / Під ред. М. М. Рассолова, В.О. Скіпа, Б. С. Эбзеева. М., 2000. З 220.

18.Теория держави Теорія держави й права /Під ред. В. М. Корельського, В. Д. Перевалова. М., 1997. 485с. 19. Теория держави й права: Курс лекцій/ Під ред. Н. А. Катаева, В.В. Лазарєва. Уфа, 1994. С. 389. 20. Тихомиров Ю. О. Юридична колізія. М., 1994. 21. Тихомиров Ю. О. Коллизионное право. М., 2000. 22. Тихомиров Ю. О. Зміцнення законності у сфері управління // Законність до. М., 1998. 23. Хабриева Т. А. Тлумачення Конституції РФ: теорія і практика. М., 1998. 24. Хлопонин А. Соромно жити бідно в багатою країні // РФ сьогодні. 2001. № 19. 25. Черданцев А. Ф. Теорія держави й права. М., 1999. З. 480. 26. Щинд В.І. Деякі запитання управління у органах прокуратури (Методичний аспект) //Проблеми теорії законності, методологією й методики прокурорського нагляду: Збірник наук. праць. М., 1994. З. 27.

Додаток № 1.

———————————- [1] Теорія держави й права / Під ред. М. М. Рассолова, В.О. Скіпа, Б. О. Эбзеева. М., 2000. З. 222 2 Конституція Російської Федерації. Прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 р. 1 Проблеми забезпечення законності у механізмі правозастосування. Волгоград, 1991. 1 Теорія держави й права: Курс лекцій/ Під ред. Н. А. Катаева, В.В. Лазарєва. Уфа. 1994. С. 389. 2 Загальна теорія права. Курс лекцій /Під ред. В.К. Бабаєва. Нижній Новгород.1993. С. 523. 3 Щинд В.І. Деякі запитання управління у органах прокуратури (Методичний аспект) //Проблеми теорії законності, методологією й методики прокурорського нагляду: Збірник наук. праць. М., 1994. З. 27−29. 1 Теорія держави й права / Під ред. В. М. Корельського, В. Д. Перевалова. М., 1997. С. 438. 1 Єфремов А.Ф. Теоретичні і практичні проблеми реалізації принципів законності в Російській державі: Автореф. дис. на здобуття ученого ступеня докт. юрид. наук. Саратов, 2001.

1 Законодавча техніка: Науково-практичне посібник. М., 2000. З. 272.

1 Пиголкин О. С. Мова закону: риси, особливості. // Мова закону. М., 1990. С. 22. 1 Пиголкин О. С. Мова закону: риси, особливості. // Мова закону. М., 1990. С. 22 1 Зинов'єва М. Ю. Поняття гарантій законності та його види // Питання теорії держави й права.1998. № 1. З. 96.

1 Бахрах Д. Н. Питання законності чи державній управлінні.// Правознавство. 1993. № 2.С.3. 1 Див.: Федеральний конституційний закон від 31декабря 1997 р. «Про судової системі до» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст.1;. 2 Див.: Федеральний Конституційний закон від 21 червня 1994 р. «Про Конституційному суді РФ» // СЗ РФ. 1994. № 13.Ст.1447;2001. № 7.Ст.607;Российская газета.2001. 20 груд. 3 Див.: Федеральний закон від 17 листопада 1995 р. «Про внесення і доповнень до закону РФ «Про прокуратуру». СЗ РФ.1995. № 47. Ст. 4472.

1 Федеральний закон від 3 апреля1995г. «Про органи федеральної служби безпеки» // СЗ РФ.1995. № 15. Ст. 1269. 2 Федеральний закон від 24 червня 1993 р. «Про федеральних органах податкової поліції"// Відомості з'їзду народних депутатів РФ і верховного Ради РФ. 1993.№ 29.Ст. 1114. 3 Хлопонін А. Соромно жити бідно в багатою країні //РФ сьогодні. 2001. № 19. С. 19. 1 указ президента РФ від 02.08.99 № 954(с ізм. від 8 червня 2000 р.) «Питання Мін'юсту Російської Федерації» // СЗ РФ. 1999. № 32.Ст. 4043;2000. № 24.Ст.2546.

2 СЗ РФ.1993. № 8.Ст.117. 1 Строєв Є. Виклики часу й наш відповідь // РФ сегодня.2001. № 11.С.12. 1 СЗ РФ.1993. № 8.Ст.117. 1 Відомості Верховного ради СССР.1980. № 11. Ст. 192. 2 Виступ при поданні щорічного Послання Президента РФ В.В.Путіна Федеральному Собранию РФ 18 квітня 2002 р. «Росії потрібно бути сильної волі й конкурентоспроможної» // Російська газета. 2002. 19апреля. 1 указ президента РФ від 18 жовтня 1996 р. «Про Положення про Комісію у правах людини за Президента РФ"// СЗ РФ. 1996. № 43. Ст. 1457.

1 Стучка П.І. Вчення про Радянській державі та її конституції. М., 1931. С. 221. 2 Виступ при поданні щорічного Послання Президента РФ В.В.Путіна Федеральному Собранию РФ 30 марта1999 р. «Росія межі епох «// Російська газета.1999. 30 марта.

1 Виступ при поданні щорічного Послання Президента РФ В.В.Путіна Федеральному Собранию РФ 18 квітня 2002 р. «Росії потрібно бути сильної волі й конкурентоспроможної» // Російська газета. 2002. 19апреля.

1 СЗ РФ. 1993. № 8. Ст. 117. 2 СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 150.

3 СЗ РФ. 1997. № 15. У розділі ст. 1758. 1 Ю. Я. Чайка Неухильно зміцнювати конституційну законність // Бюлетень Мін'юсту РФ. 2000. № 8.С.9.

2 Пихтін З. Скільки законів треба Росії? // РФ сегодня.2000. № 16. С. 12. 1 Тихомиров Ю. О. Юридична колізія. М., 1994. 1 Див. Лаврентьєв Г. Р. Колізії інституту юридичну відповідальність. Авто реферат дисертація на здобуття ученого ступеня канд. юридичних наук. Н. Новгород, 1999. С. 22. 2 Ісаков У. Законотворчість недолюблює поспіху // РФ сегодня.2001. № 10. С. 16.

1 Становлення державності, й місцевого самоврядування регіонах России.

/ Саратов. 1997. С. 25.

1 СЗ РФ. 1998. № 3. Ст. 429.

2 Хабриева Т. А. Тлумачення Конституції РФ: теорія і практика. М., 1998.

1 СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.

1 Тихомиров Ю. О. Коллизионное право. М., 2000.

1 СЗ РФ. 1999. № 32.Ст. 4043;2000. № 24.Ст.2546.

1 Бюлетень Міністерства Юстиції РФ.2000. № 7. 1 СЗ РФ. 1999. № 32.Ст. 4043;2000. № 24.Ст.2546 2 СЗ РФ. 2000. № 33.Ст. 3356. 3 СЗ РФ. 1995. № 24. Ст.2281;2000. № 49. У розділі ст. 4826. 4 СЗ РФ. 2000. № 49. Ст. 4826. 1 СЗ РФ. 2000. № 33.Ст. 3356.

1СЗ РФ. 1999. № 26. У розділі ст. 3176. 1 Черданцев А. Ф. Теория держави й права. М., 1999. С. 381 1 Виступ В. В. Путіна при поданні щорічного Послання Президента РФ Федеральному Собранию РФ 8 липня цього р. «Яку Росію ми будуємо «//РФ сегодня.2000.№ 14.

1 Виступ при поданні щорічного Послання Президента РФ В.В.Путіна Федеральному Собранию РФ 18 квітня 2002 р. «Росії потрібно бути сильної посухи й конкурентоспроможної» // Російська газета. 2002. 19апреля.

2 Тихомиров Ю. О. Зміцнення законності у сфері управління /Законність Російській Федерації. М., 1998.

1 Висоцький П. О. Про причини про недостатню ефективність діяльності існуючих механізмів щодо забезпечення конституційної законності. // Бюлетень Міністерства Юстиції РФ. 2000. № 7. 2 СЗ РФ .1996. № 24.Ст.2868; 2000.№ 27.Ст.2821. 3 Відомості Верховної Ради РРФСР. 1984. № 27. Ст. 909.

1 СЗ РФ. 1996. № 25.Ст.2954. 2 СЗ РФ. 1993. № 8. Ст. 117.

3 СЗ РФ. 2000. № 31. Ст. 3205.

1 Вісник Конституційного Судна РФ. 1998. № 5. 2 Федеральний закон від 17 листопада 1995 р. «Про внесення і доповнень до закону РФ «Про прокуратуру». СЗ РФ.1995. № 47. Ст. 4472. 1 Пихтін З. Скільки законів треба Росії? // РФ сегодня.2000. № 16.С.12.