Предмет історії. 
Джерела. 
Принципи вивчення вітчизняної історії

Предмет історії. Джерела. Принципи вивчення вітчизняної історії.

Роль історії у системі соціально-гуманітарних дисциплин.

История — дійсність у її розвитку, русі, наука про розвиток суспільства і природи, минуле, сохраняющееся у пам’яті людства. Це всякий процес розвитку на природі та суспільстві. Комплекс громадських наук, які вивчають минуле людства. Джерела вивчення історії традиційно діляться на матеріальні (літописі, склепіння законів, приватна листування, залишки матеріальної культури найрізноманітніших форм і конфігурацій) і нематеріальні (обряди, пісні, приказки). Основні засади вивчення історії: — Принцип додатковості (Нільс Бор): жодна концепція не може описати об'єкт настільки вичерпним чином, щоб абсолютно унеможливити можливість інших підходів. — Багатофакторний підхід. — Принцип об'єктивності: він потребує розгляду кожного історичного явища у його багатогранності і суперечливості. Отже, завдання дослідника — створити систему, що інтегрує максимально можливу кількість встановлених фактів. Принцип історизму передбачає розгляд історичних фактів відповідність до конкретно історичної обстановкою, завдання дослідника — виявити генезис. Для чого слід вивчення історії? Цицерон називав історію вчителькою життя. Вважається, що витягають уроки з минулого, прагнуть не повторювати помилок, і, спираючись на історичний досвід, знаходять найвигідніші собі шляху розв’язання тих чи інших проблем. Проте чи менш правдивим вважається висловлювання Гегеля, що історія ніколи нікого нічого не вчить, це наочно видно на практиці. У системі соціально-гуманітарних дисциплін історія може зайняти позицію загальної бази, що поступово накопичується. Наприклад, ми вивчаємо історію літератури через те, щоб із різними написаними до нас творами. А як і можемо переслідувати мета вивчити еволюцію поглядів творців літературних творів, це справді дає нам можливість у деякому наближенні аналізувати їх твори може навіть писати свої. Історія у системі соціально-гуманітарних дисциплін не лише з накопичення запасу знань за даними дисциплінам, а й підготовляє людини до їх вивченню, формує його думку, знов-таки, як пов’язану безпосередньо з тими дисциплінами, але з всім доступне його знання з цей час миром.

Основные концепції вивчення історії (християнська, марксистська, цивилизационная).

В основі сучасних концепцій розуміння історії дві наукових парадигми: 1. Ісаак Ньютон визначив всесвіт як гігантський механізм, у якому будь-яке подія визначається причинно-наслідковими відносинами. У межах цієї парадигми укладено три концепції розуміння історії. Активну участь у формуванні християнської концепції приймали перші російські літописці (Іоанн Метрополит, Карамзін). Основні проблеми — це проблеми початку й кінця перелому людської історії, проблема сенсу перелому людської історії, проблеми рушійних сил перелому людської історії. Безумовно, позитивними чинниками для даної концепції служить наявність багатих і численних джерел, розвинений поняттєвий апарат, і міжнародні традиції. Кілька незручним є наявність потужного религиозно-фантастического елемента, чи елемента віри. Марксистська концепція грунтується найбільше матеріальний бік життя людства, залежить від розподілу матеріальних благ у світі. Так, наприклад, спосіб виробництва визначає політичні, соціальні й духовні процеси у суспільства. Суперечливість в рівні виробничих зусиль і виробничих відносин викликає соціальні революції, «Локомотиви історії «. Класова боротьба неминуче веде до диктатурі пролетаріату. І, нарешті, історія суспільства — це процес розвитку сменяющих одне одного суспільно-економічних формацій. Позитивними рисами для даної концепції є: серйозність ставлення до проблем матеріального виробництва, зв’язок економічних та соціальних проблем, універсалізм. Проте приділяється недостатню увагу і належним чином проблемам людини, культури, права. З іншого боку, даної концепції притаманний европоцентризм і схематизм. М. Данилевський, О. Шпенглер і А. Тойнбі внесли великий внесок у розвиток цивілізаційної концепції розуміння історії. Базовим поняттям цієї теорії є цивілізація — співтовариство людей, об'єднаних своєрідними, природними умовами проживання, основними духовними цінностями, має особливі стійкі риси у соціально-політичної організації, у культурі, економіки і психологічну відчуття до до цього співтовариства (Л.И. Семеникова). Друга наукова парадигма називається синергетичної. Її засновник — це Ілля Пригожин. Синергетика вивчає самоорганізуючі системи, які творяться з хаосу. Не вдаючись у подробиці, предметом вивчення синергетики є зв’язок між подіями, вони розглядаються окремо, у межах теорії випадків, потім, при відповідних умовиводах (я — не знаю яких саме) будується загальну картину, тобто. поступово, але цілком, зменшується ентропія (міра безладдя) отриманої системи та дослідник може робити певні висновки, наприклад, про раціональності і значенні тій чи іншій реформи і т.д.

Развитие історичної науки в России

Историческая наука у Росії пройшла довгий і важкий шлях. Становлення цієї системи належить до часів Київської Русі. Однією з найдавніших дійшли до нас найбільших історичних пам’яток є «Повістю временних літ «(ХІ ст.). Вже на більш повному назві «Повісті «- «Се повісті времяньных років, звідки пішла Руська земля, які у Києві нача первеє княжити, і звідки Руська земля стала є «- міститься вказівку на идейно-тематическое зміст літописі. У XVI в. окремі літописі зводили б в літописні склепіння, об'єднані якоюсь однією загальної ідеєю. Першою такою склепінням була «Статечна книга », яка викладала події по поколінням (ступенів). У 1674 р. у Києві з’явився перший підручник російської історії- «Синопсис », написаний Інокентієм Гизелем. Він представляв з себе літературну обробку літописів і сказань. Безумовно, всі ці праці не були суворо науковими. Переважно, вони містили перелік історичних фактів, важливих і другорядних, з додаванням сказань і житій святих, без глибоких спроб якось зв’язати та пояснити самі факти. Історія як наука стала народжуватися у Росії, як у Європі, в XVIII в. Однак у Росії її ставала на ноги на більш важких умовах: у країні дуже довго, проти Європою, не було світських ВНЗ, що готували б наукові кадри. У Європі перший світський університет виник XII в., а Росії Академія наук відкрилася лише 1725 р., перший університет (московский)-в 1755 р. Першим російським дослідникам довелося зіткнутися і з фактичним відсутністю джерельної бази, що є фундаментом історичної науки. Коли Петро 1 видав указ необхідність написання Росії і зобов’язав Синод зібрати по єпархіям рукописи, їх був представлений лише 40, причому їх лише 8 історичного характеру. Перша спроба написати систематизований огляд належала не академікам, і навіть історику за освітою. Автором його став У. М. Татищев (1686—1750 рр), який був державних службовців і дуже освіченим людиною. То був перший систематизований працю з вітчизняної історії. З іншого боку, Татищев було створено інструкція збирання географічних і археологічних даних про Росії, прийнята Академією наук. Разом про те, оцінюючи внесок Татіщева в становлення історичної науки, відзначимо, що вдалося осмислити зібраний матеріал, зв’язати його концептуальної ідеєю. Його історія Росії являла собою збірник літописних даних. А відсутність літературної оброблення і важкий мову робили працю Татіщева складним для сприйняття навіть у його сучасниками. У другій половині XVIII в. у розвитку історичної науки у Росії відбувається перелом, пов’язані з початком епохи «освіченого абсолютизму ». У цей час спочатку з ініціативи государів, передусім Катерини II, піднімається інтерес до своєї історії Росії серед освіченою частини населення. Це рух об'єднало і істориків, і літераторів, і введення державних службовців, та порожніх приватних осіб. У другій половині XVIII-начале в XIX ст. було зроблено значні кроки у створенні джерельної бази у розвиток історичної науки. Відомим просвітителем XVIII в., письменником і видавцем М. І. Новиковым зроблено спробу узгодити зібрані літописі, державні акти, старовинні літературні твори на єдиний збірник. Їм стала 20-томная Давня Російська Вивлиофика. Завдяки подвижническим зусиллям збирачів і творення джерельної бази зміг з’явитися знаменитий. працю М. М. Карамзіна «Історія держави Російського ». (Він виходив друком окремими томами з 1816 по 1829 р.). То був перший цілісний погляд на російську історію, викладену з певних світоглядних позицій. Карамзін відійшов від простого літописного перерахування історичних фактів і, спираючись на джерела, розповів, описав історію. Оскільки він був як істориком, а й відомого письменника, створена ним історія було написано літературною мовою. Сучасники читали її з інтересом. Весь працю Карамзіна була пов’язана однієї основної ідеєю, — створення національного державного могутності Росії. Оскільки, на думку Карамзіна, до цього могутності привели Русь її державних діячів увага приділялася саме російським Великим князям і царям. Ця однобічність погляду історика відзначено вже сучасниками, які критикували його з це Підхід Карамзіна до своєї історії Росії, метод її викладу, на жаль, були активно використані 30- 40-ві рр. до створення владою офіційної історичної доктрини. Карамзін по свою працю призначили котра першою Росії офіційним державним історіографом. У 30−50-ті рр. історична наука в Росії була під жорстким державним контролем і суворої цензурну опікою. Крок вперед вона зробити на післяреформений період 60−70 рр. ХІХ ст. Саме тоді історичної науки стало формуватися досить широке ліберальне напрям, якому доводилося відстоювати свої позиції боротьби з офіційної ідеологією. Серед найвизначніших російських істориків другої половини XIX в. відзначимо і У. Про. Ключевського (1841−1911 рр.), чия праця надав вирішальне вплив на становлення вітчизняних історичних шкіл. Говорячи про розвиток історичної науки у Росії, треба й майже забутого історика М. Я. Данилевського (1822−1885 рр.). Тим більше що він набагато раніше європейських учених розробив основні засади культурно-цивілізаційного підходи до вивченню історичного процесу. Саме він висунув теорію культурно-історичних типів (цивілізацій) і вперше під цим кутом спробував розглянути слов’янську цивілізацію. Отже, на початку XX в. історична наука перебувала на підйомі. Вона стояла одразу на порозі нових історичних відкриттів. Цілком міг відбутися значний ривок вперед. Однак це цього не сталося. Після жовтневої революції 1917 р., принаймні становлення тоталітарного політичного режиму, історична наука опинилася у складнющому, найчастіше трагічному становищі. Історична наука була перетворено на інструмент політики і засіб ідеологічної обробки народу. Кожен історик мав би слідувати тим концепціям, хто був схвалено згори. Єдине вірним зізнавався лише один, марксистський підхід. Наприкінці 30-х рр. під керівництвом І, У. Сталіна задля забезпечення єдиного тлумачення історичного процесу була створено концепцію, стала для істориків нормативної. Вона відбито у виданий 1938 р. підручнику «Історія ВКП (б). Короткий курс ». Вітчизняна історична наука була відсічено від загальносвітовій, бо всі праці, лунаючи по закордонах, або старанно відбиралися, або взагалі не допускалися у країну. Після революції багато вчених емігрували із Росії, У 1922 р. із Росії були вислані близько представників інтелігенції, у цьому однині і істориків. На початку 30-х рр. серед істориків було проведено чистка, в результаті її близько 130 їх виявилися серед репресованих. Серед них такі видатні спеціалісти, як З. Ф. Платонов, академіки М. П. Лихачов та О. У. Тарле, професора Ю. У. Готьє і ще. За цих умов партійної опіки радянська історична наука продовжувала власне перебувати до середини1980;х років сьогодення. Хоча після смерті Сталіна були й періоди деякого пом’якшення ідеологічного диктату, особливо у період «відлиги «50−60 рр. І, тим щонайменше було неправдою вважати, що у радянський період розвиток історичної науки було паралізовано повністю. Навіть у тих найтяжких умовах з’являлися серйозні наукові праці, що й сьогодні представляють цінність. На початку 80-х рр. у зв’язку з проголошеної М. З. Горбачовим політикою перебудови і гласності в історичної науки стався своєрідний «обвал », наслідки яку ми переживаємо сьогодні. На істориків ринув шквал невідомих раніше документів і майже праць, стали доступні архіви і спецхрани, закордонних колег. Це було для історичної науки витратило не лише довгоочікуваним подією, а й випробуванням. Сьогодні найбільш актуальними для історичної науки є такі: по-перше, ретельне, об'єктивне, вдумливе вивчення усіх нових джерел, як вітчизняних, і закордонних, по-друге, пошуку нових методологічних підходів до вивчення історії.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.