Россия при Ніколає I

Россия при Ніколає I.

Внутренняя політика Миколи I (1825 — 1855)

Николай I, принципово відмовився від яких би не пішли корінних змін у системі управління, намагався «вдосконалити «її шляхом більшою бюрократизації. Були значно розширено штати чиновників всіх відомств, непомірно збільшувався обсяг ділової листування між різними інстанціями. Діяльність адміністрації набувала дедалі більше формальний, канцелярський характер. Це відчував і саме цар. Невипадково ті категорії справ, які представляли особливої важливості, Микола прагнув вирвати із загальної системи управління, підпорядкувати своєму власному контролю. Особливого значення придбала Власна Його Імператорського величества Канцелярія: II відділення її під безпосереднім наглядом Миколи займалося кодифікацією законів, III — політичним розшуком, V — державними селянами тощо. Така система «надзвичайного управління «не усувала недоліки величезної бюрократичної машини, та ще більше поглиблювала їх. Величезне значення Микола І надавав боротьби з революційним рухом. Для цього він міністром освіти Уваровым розробили т.зв. теорія офіційної народності, суть якої чітко виражалася формулою «православ'я, самодержавство, народність ». Було у вигляді, що духовне життя російського народу визначається православної церквою, а політична — самодержавним строєм. Такий стан розглядалося як ідеальне; будь-яким спробам змінити повинні були покладено край нещадно. Ця теорія стала офіційної ідеологією, з позицій якої діяла бюрократія, цензура, III отделение.

В той час Микола І змушений шукати шлях до пом’якшенню кріпацтва, яке всі в більшою мірою суперечило державним інтересам, сковуючи розвиток економіки. Згідно з указом про зобов’язаних селян (1842) поміщик міг надати кріпаком особисту свободу, залишивши землю у своїй власності. Проте частина цієї землі він повинен передати звільненим селянам у користування за умов відбування ними певних повинностей. Як і указ про вільних хліборобах (1803), цей указ, не обов’язковий для поміщиків, назву ніяких результатов.

В 1847 г. була проведена інвентарна реформа — єдине перетворення, що мало обов’язковий характер для помісного дворянства. Під час упорядкування «инвентарей «— описів поміщицьких маєтків — встановлювалися норми панщини і оброку, які власник маєтку у відсутності права порушувати. «Інвентарі «серйозно обмежували експлуатацію кріпаків. Проте реформа ця охопила лише Київське генерал-губернаторство (кілька губерній). Проводячи її, уряд переслідувало передусім політичну мету: поміщики у тих краях були переважно поляками і католиками, які були у постійній опозиції до самодержавної влади, яка прагнула знайти опору в православному українському селянстві. Про те, щоб поширити цю реформу на великоросійські губернії, влада і помышляла.

Отметим і реформу другої половини 1830-х рр., касавшуюся державних селян. Було організовано часткове переселення селян із густонаселених районів, збільшено земельні наділи, зменшено податі, створена мережу медичних і навчальних закладів у селах і селах. Своє завдання уряд бачила не в тому, аби впорядкувати державне господарство; воно прагнуло ещеи «подати благої приклад «помісному дворянства. Втім, надмірна забюрократизованість всіх заходів, створення великого штату адміністрації, яка, опікуючи селянство, мала існувати над його рахунок, — це у значною мірою звело нанівець позитиви цієї реформы.

В своїх спробах пом’якшити кріпосне право самодержавство слід було одному умові: не можна обмежувати інтереси поміщиків, не можна нав’язувати їм своєї волі. Тим самим було влада явно прирікала себе невдачу. Був потрібний серйозний поштовх, щоб примусити її вийти з цього зачарованого круга.

Внешняя політика Миколи I

В 1830 — 1840-х рр. роль Росії у боротьби з будь-якими проявами «духу змін «в європейського життя ще більше зросла. Саме правління Миколи I Росія отримала невтішне прозвання «жандарма Європи ». У 1830 р. під час революцій у Франції й Бельгії царському уряду розпочало проти них ряд різких дипломатичних демаршів. Понад те, Микола наполягав на інтервенції, проте на низки причин Росія здобула підтримки від своїх союзників. Зате в 1849 р., у розпал революції, якою охоплено більшу частину Європи, Микола направив 100-тисячну російську армію Угорщину, яка намагалася позбутися національного гніту із боку Австрії. Тільки таким чином Австрійська імперія була врятовано від развала.

Особое місце у зовнішню політику Росії обіймав т.зв. східне питання. Йшлося про багаторічної війни з Османської імперією. Тут зіштовхувалися інтереси відразу кількох європейських держав. Росія прагнула дбати про безпеку своїх південних рубежів, і навіть переважна впливом геть Балканах. Російське уряд ставило ще одне завдання — встановленню контролю над Босфором і Дарданеллами — чорноморськими протоками, які мали є велике економічний добробут і військово-стратегічне значение.

Путем військових дій — під час російсько-турецьких війн 1806 — 1812 рр. і 1828 — 1829 рр. — і дипломатичних маневрів, майстерно використовуючи визвольний рух народів, входили до складу Османської імперії, і навіть інші зовніі внутрішньополітичні труднощі турків, Росія зуміла значно послабити свого противника. На початку 1850-х рр. Микола І готувався завдати Османської імперії рішучого удару. Проте військові й дипломатичні успіхи Росії негативну реакцію у країнах. Росія у політичному ізоляції. Початок черговий війни із Туреччиною (1853) було ознаменоване блискучої перемогою російського флоту під керівництвом П. З. Нахімова, разгромившего супротивника у Синопской бухті. Однак у 1854 р. Англія й Франція вступив у війну за Османської імперії. Вкрай неблагожелательную стосовно Росії позицію ворожого нейтралітету посіла Австрійська імперія, нещодавно врятована Миколою I від повного крушения.

Россия виявилося може протистояти передовим європейським державам. Законсервувавши країну в феодально-крепостническом рівні, самодержавство прирекло в технічну відсталість (відсутність залізниць та парового флоту, застаріле озброєння). Російська армія формувалася з урахуванням рекрутчини з поголовно неписьменного населення, у ній панувала муштра; просування службовими щаблями в офіцерському корпусі забезпечувалося протекцією або у кращому разі ретельністю. Казнокрадство, розкрадання продовольства, обмундирування, медикаментів, що процвітали до армій, ще більше підривали її боеспособность.

Россия виявилося може протистояти передовим європейським державам. Законсервувавши країну в феодально-крепостническом рівні, самодержавство прирекло в технічну відсталість (відсутність залізниць та парового флоту, застаріле озброєння). Російська армія формувалася з урахуванням рекрутчини з поголовно неписьменного населення, у ній панувала муштра; просування службовими щаблями в офіцерському корпусі забезпечувалося протекцією або у кращому разі ретельністю. Казнокрадство, розкрадання продовольства, обмундирування, медикаментів, що процвітали до армій, ще більше підривали її боеспособность.

После вступу до війну Англії та Франції основні воєнних дій розгорнулись у Криму. У 1854 р. союзники взяли в облогу Севастополь, який оборонявся героїчно. Проте російська армія, яка була у Криму, зазнала від союзників низку поразок і змогла чинити городу-крепости серйозної підтримки. Після 11-місячною облоги, у серпні 1856 р., захисники Севастополя змушені були здати місто неприятелю.

В початку 1856 р. у Парижі почалися переговори, які завершилися підписанням мирного трактату, що підбило підсумки Кримської війни. З усіх умови найважчим для Росії була нейтралізація у Чорному морі, тобто. заборона чорноморським державам мати тут військово-морські сили, арсенали і фортеці. Т.а., Росія ставала вразливою для удару з моря, и позбавлялась змоги здійснювати активну зовнішній політиці у тому регионе.

Общественное рух при Ніколає I

После розгрому декабристів Росія має період політичної реакції. У 1830-х рр. лише кількох гуртках студентської молоді жевріє незалежна духовне життя. Окремі — гурток братів Критських (1827) і гурток Сунгурова (1831) — намагалися продовжити справа декабристів і було нещадно розгромлені урядом. Послідовно переслідувала влада й ті організації, які сприйняли нові театральні ідеї утопічного соціалізму: гурток Герцена у Москві (1833 — 1834) й суспільство Петрашевского у Петербурзі (1845 — 1849). Більше спокійним було існування далекому від політики гуртка Станкевича (1833 — 1839), члени якого захоплювалися німецької ідеалістичної философией.

К кінцю 1830-х рр. внаслідок напружених духовних пошуків передовий частини російського суспільства тут проявляються кілька суцільних течій, які пропонують свої концепції історичного поступу же Росії та програми її переустройства.

Западники (Т. М. Грановський, У. П. Боткін, Є. Ф. Корш, До. Д. Кавелін) вважали, що Росія йде з європейському шляху, вступивши нею із запізненням, внаслідок реформ Петра Великого. Рух «у напрямку «має неминуче призвести до заміні кріпосного праці вільним та перетворенню деспотичного державних устроїв в конституційний. Основне завдання «освіченого меншини «цих умовах — підготувати російське суспільство до думку про необхідності змін і впливати у належній дусі на влада. Саме влада і суспільство у живому такій співпраці мусять підготувати і започаткувати добре продумані, послідовні реформи, з допомогою яких ліквідований розрив Росією та Західній Європою. Радикально налаштовані А. І. Герцен, М. П. Огарьов і У. Р. Бєлінський наприкінці 1830 — поч. 1840-х рр. поділяли основні ідеї західників. Проте радикали піддали якнайбільш різкій критиці буржуазний лад. З їхніми погляду, Росія її розвитку як повинна наздогнати західноєвропейські країни, а й здійснити водночас і рішучий революційний крок до принципово новому строю — соціалізму. З погляду слов’янофілів (А. З. Хом’якова, братів І. У. і П. У. Киреевских, братів До. З повагою та І. З. Аксакових, Ю. М. Самарина, А. І. Кошелева), Росія довгий час йшла повністю шляхом, ніж Західна Європа. Історія останньої визначалася постійної боротьбою егоїстичних особистостей, ворожих одна одній станів, деспотизмом на крові побудованих держав. У основі ж російської історії була громада, усіх членів якому було пов’язані загальними інтересами. Православна релігія ще більше зміцнювала початкову здатність російського людини жертвувати своїми інтересами заради загальних. Державна влада опікала російський народ, захищала його від зовнішніх ворогів, підтримувала необхідний порядок, але з втручалася у духовну, приватну, місцеву життя. Влада носила самодержавний характер, та заодно чуйно дослухалася думці народу, підтримуючи з нею контакт через Земські собори. Через війну реформ Петра це гармонійне пристрій Русі було зруйноване. Саме Петро ввів кріпосне право, разделившее російський народ на панів і рабів. Панам вона до до того ж спробував прищепити західноєвропейські звичаї. При Петра держава набуло деспотичний характер. Слов’янофіли закликали відновити старорусские підвалини суспільної відповідальності і державного життя: відродити духовне єдність російського народу (навіщо слід скасувати кріпосне право); викоренити деспотичний характер самодержавного ладу, налагодити втрачену взаємозв'язок держави і народом. Цією мети слов’янофіли сподівалися досягти запровадженням широкої гласності; мріяли які й про відродження Земських соборов.

Т.о., створюючи концепції розвитку Росії, представники різних течій суспільной думці 30 — 40-х рр. діяли у одному напрямку. Скасування кріпацтва і перебудову деспотичного державних устроїв — ось ті першорядні завдання, з вирішення котрі мав розпочатися вихід Росії новий рівень развития.

Культура у першій половині XIX в.

Одним з найважливіших явищ історія російської культури цього часу стало перетворення системи народної освіти в 1803 р. Нижньої щаблем у ній стали 2-классные парафіяльні училища для селянських дітей; наступній — 4-классные повітові училища для дітей міщан; в губернських містах засновувалися гімназії для дворянських нащадків, звідки відкривався шлях у університет. Система, таким чином, носила становий характер, проте у принципі було відкрито, незамкнута: існувала можливість переходу з одного щаблі в іншу. Центральне місце у цій системі займали університети: старий, Московський, і призначає нові — Харківський, Казанський, Віленський, Дерптський, відкриті 1804 г.; у Петербурзі створили Педагогічний інститут, також невдовзі перетворений до університету. Статут 1804 р. передбачав широку автономію університетів; ще вони стали центрами навчальних округів, відповідаючи за організацію та влитися роботу розміщених у ньому та гімназій. Особливі чиновники, попечителі навчальних округів, спочатку представляли свої інтереси у Києві, не втручаючись у внутрішні навчальні та організаційні питання. При Ніколає I становище змінилося: перехід із однієї щаблі в іншу став практично неможливий. У 1835 р. було видано і розпочнеться новий університетський статут, який звів нанівець автономію, передавши владу університетом і навчальним округом попечителю.

В першої половині ХІХ ст. російська література поступово визначає свою наслідуваність Заходу, стаючи у своїй дедалі більше глибокої, яскравої та самобутньої. Ці загальні риси проявилися вже у романтизмі, що у поч. століття поступово витісняв успадковані від XVIII в. класицизм і сентименталізм, особливо у творчості з такими поетами, як У. А. Жуковський і Ко. М. Батюшков. З ім'ям А. З. Пушкіна, чиє раннє творчість розвивалося й у руслі романтизму, пов’язана перемога нового і самої значного у російській літературі ХІХ ст. напрями реалізму: у його віршах та прози читач вперше зіштовхнувся з реальної Росією, з живі люди, зі своїми бідами, радощами та турботами (роман «Євґєній Онєґін », повість «Капітанська дочка »). Глибоким знавцем людської натури, великим майстром психологічного реалізму проявив себе М. Ю. Лермонтов, до творення якої на той водночас характерна романтична спрямованість (повість «Герой сьогодення »), У творчості М. У. Гоголя реалізм придбав сатиричну, викривальну спрямованість, нерідко що зумовлює лиховісному гротеску; із небаченою колись силою Гоголь показав темні боку російського життя (поема «Мертві душі «, комедія «Ревізор »). И. С. Тургенев в «Записках мисливця «показав внутрішню вроду й значущість кріпаків, поступово навіюючи читачам думка про необхідність перемен.

В образотворче мистецтво також упрочивается романтичне сприйняття світу, чудові зразки якого дано у роботах Про. А. Кіпренського (портрети Пушкіна та Жуковського) і Ко. П. Брюллова («Останній день Помпеї «, «Наїзниця », «Автопортрет »). У 1830 — 1840-х рр. у живопису також відбувається поступове становлення реалізму. Перші кроки у тому напрямі було зроблено У. А. Тропининым («Мереживниця », «Гітарист », портрет Пушкіна) й О. Венеціановим («Спящий пастушок », «На гумне », «На ріллі «), чиї твори відрізнялися дивовижною природністю і простотою. Вершиною ж реалізму у живопису 1840-х рр. стали жанрові картини П. А. Федотова («Сватання майора », «Сніданок аристократа », «Анкор, ще анкор «тощо.). Окремо стоїть трагічна постать А. А. Іванова — глибоко віруючого художника, все життя присвятив втіленню своїх і почуттів, у яскравою картині «Явище Христа народу » .

Отказ від наслідувальності, пошуки свого шляху — усе це характерне й російської музичної культури, вершиною якої стала творчість М. І. Глінки, творця національної опери («Життя за царя », «Руслан і Людмила »).

В архітектурі позиції пізнього класицизму, котрому притаманні урочиста монументальність, строгість і простота, виявилися міцними. Найкращі його твори у першій половині в XIX ст. відрізняють цілісність і органічність: будинок Адміралтейства (А. Д. Захаров) і ансамбль Головного штабу (До. І. Россі) у Петербурзі. Великий театр (А. А. Михайлов — Про. Бове) і відбудоване після пожежі будинок Московського університету (Д. Жилярди). З кінця 1830-х рр. шляхетна простота цього стилю ускладнюється чужої йому декоративністю. Під упливом теорії офіційної народності виникає еклектичний русско-византийский стиль (Великий Кремлівський палац. Збройова палата, храм Христа Спасителя — все До. А. Тон).

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.