Российские судові оратори другої половини XIX початку XX века

Одесский Державний Университет Николаевский Навчальний Центр

РЕФЕРАТ По Ораторському Мистецтву На тему: «Російські судові оратори другої половини XIX початку ХХ століття» Студента грн. 317

Шнейдерис Є. Л..

Миколаїв, 1999 г.
Російські судові оратори

второй половини XIX початку XX века..

Дореволюційна російська адвокатура мала у своїх лавах багато судових ораторів, які лише популярними захисниками, успішно виступаючими кримінальних процесах, а й великими учеными-юристами, письменниками, критиками, помітними громадські діячі ліберального направления.

Александров Петро Акимович (1838−1893).

По закінченні юридичного факультету Петербурзького університету, він з 1860 року у перебігу 15 років обіймав посади щодо Міністерства юстиції. Міцні знання, великі здатності Німеччини та обдарованість забезпечили йому швидке просування через службові драбині: товариш прокурора Петербурзького окружного суду, прокурор Псковського окружного суду, товариш прокурора Петербурзької судової палати, нарешті товариш оберпрокурора касаційного департаменту Правительствующего Сенату. У 1876 року Александров після службового конфлікту, викликаного несхваленням начальства реєстрації у суді однієї зі справ, де він виступив однієї зі справ, де він виступив на захист свободу преси, пішов у відставку й у 1970;му вступив у адвокатуру.

Як захисник Александров звернули увагу виступом у відомому процесі «193-х». Справу слухали в 1878 року у Петербурзькому окружному суді закритих дверях. Як захисників брали участь кращі сили Петербурзької адвокатуры.

Виступаючи у цьому процесі, Александров, маловідомий як адвокат, вперше привернув до себе увагу громадськості продуманої промовою, переконливою полемікою з прокурором.

Невдовзі, за цією справою, в Петербурзькому окружному суді слухалася справу з обвинувачення Віри Засулич у замаху на вбивство Петербурзького градоначальника Трепова. Йдеться, вимовлена Александровим в захисту Віри Засулич, принесла йому поширення у Росії, але й кордоном. Йдеться її майже повністю відтворювалася на іноземні мови. Треба прямо відзначити, що Александрова справила великий вплив формування рішення присяжних засідателів у справі. У цьому промови проявився великий талант обдарованого, мужнього судового оратора.

Поважаючи свою професію, П. А. Александров він був стриманий у своїх промовах. Промови його відрізняються ретельністю обробки засад, внутрішньої узгодженістю всіх їх частин. Вимовляв він створив їх тихо, переконливо, з великою внутрішньої силою. Будучи блискучим оратором, він не покладався лише з своє ораторське майстерність, надаючи велике значення досудової підготовки до справі і судовому слідству. Він старанно продумував свої промови.

Андреевский Сергій Аркадійович (1847−1918).

Очень талановитий дореволюційний адвокат. Після закінчення 1869 року юридичного факультету Харківського університету був кандидатом на судову посаду при прокурорі Харківської судової палати, судовим слідчим м. Карачеве, товаришем прокурора Казанського окружного суду, де показав себе як талановитий обвинувач. У 1873 року під час особистої участі А. Ф. Коні, з яким він був близьким за спільною роботою, З. А. Андріївський перекладається товаришем прокурора Петербурзького окружного суду.

У 1878 року царська юстиція підготовляла до слухання справу з обвинувачення Віри Засулич у замаху на вбивство Петербурзького градоначальника Трепова. У надрах Мін'юсту старанно оброблялися питання, пов’язані з розглядом цієї справи. Велика увага приділялася складу суду й ролі обвинувача у процесі. Міністерством юстиції запропонували виступити на ролі обвинувача у цій справі - С.А. Андріївському і У. І. Жуковському. Проте обидва участь у процесі отказались.

Вже перший процес у якому виступив, Андріївський (промову на захист якого у справі про вбивство Зайцева), створив йому репутацію сильного адвоката у кримінальних делам.

На відміну від Александрова, не дбав про глибокому, всебічному аналізі матеріалів справи, недостатньо приділяв уваги висновків попереднього слідства. Чільну увагу їм приділялися особистості підсудного, аналізу обстановки, у той жив, і умов, у яких підсудний зробив злочин. Психологічний аналіз дій підсудного Андрієвський давав завжди глибоко, жваво, яскраво і переконливо. Його не перебільшуючи може бути майстром психологічного захисту. Розкриті їм образи завжди становлять нездоланну впечатление.

У справах, де був потрібний як послідовність і непогрішна логіка, а й суворе юридичне мислення, дослідження законодавчого матеріалу, він, як адвокат не була в розквіті, і успіх йому зраджував. Як судовий оратор З. А. Андріївський був оригінальний, самостоятелен.

Основний особливістю його широке внесення літературно-художніх прийомів в захисну мова. Розглядаючи адвокатську діяльність як мистецтво, він називав захисника «що говорять письменником». У своїй роботі «Про кримінальної захисту», зазначаючи роль психологічного розкриття внутрішньої злагоди підсудного, Андріївський писав: «…художньої літератури, з її великим розкриттям душі людської, мала зробитися основною вчителькою кримінальних адвокатов"[1]. Відзначаючи необхідність внесення змін до кримінальну захист прийомів красного письменства, він вважав, що «…прийоми красного письменства би мало бути внесені до кримінальну захист повністю, сміливо й навіть відверто, без будь-яких колебаний"[2].

Ці погляди право на захист не лише висловлював у пресі, а й практично здійснював у суді. Промови Андрієвський завжди старанно обробляв. Вони багато яскравих образних порівнянь, влучних слів, правдивих відтворень подій злочину. Щоправда, промови їх позбавлені якогось пафосу, прагнення до надмірної красноречивости.

Його сучасники казали, що стиль Андріївського простий, ясний, бодай кілька пихатий. Промови його стрункі, плавні, старанно розплановані, повні яскравих пам’ятних образів і водно-дисперсійних фарб, але захоплення психологічним аналізом нерідко заважала їй дати глибокий аналіз доказів, що у деяких випадках сильно послаблювало речь.

З. А. Андріївський займався, і літературної діяльністю. Його перу належить багато поем і віршів на ліричні теми. З початку 80-х він друкується в «Віснику Європи», у книзі «Літературний читання» опубліковано ряд його й критичних статей про Бартынском, Некрасова, Тургенєву, Достоєвського і Гаршине. У 1886 року опубліковано збірник його стихов.

Судові промови Андріївського видано окремої книгой.

Жуковский Володимир Іванович (1836−1901).

Окончил юридичний факультет Петербурзького університету у званні кандидата. У 1861 року вступив посаду судового слідчого в Оренбурзької губернії. Після цього працював в різних судових посадах. У 1870 року призначається товаришем прокурора Петербурзького окружного суду. Успішно виступав у ролі обвинувача. Своєю промовою по гучного свого часу кримінальної справи підпалі млини купцем Овсянниковым Жуковський зарекомендував себе як талановитий оратор.

У 1878 року за тих самих причин як і С.А. Андріївський Жуковський змушений був піти з прокуратури й вступив у адвокатуру Він успішно виступав у багатьох групових справах як захисника і цивільного позивача. Широковідомий був, як у Петербурзі, і на периферії. Його виступи у суді завжди, були прості та дохідливі легко сприймані слухачами. Особливо зарекомендував він як заявив представник громадянського позивача. Промови Жуковський вимовляв тихо, невимушено. Від його спостережної погляду не вислизали комічні ситуації. Блискуче володів він іронією й уміло користувався їй у суде.

Свої промови Жуковський старанно обробляв, багато приділяючи увагу тому, щоб були доступні і добре сприймалися слухачами У межах своїх промовах вона завжди знаходив місце для їдкою жарти, роблячи це як велика майстер. Уміло полемізував та прокурора, проте завжди приділяв увагу глибокому і докладний аналіз доказів Сучасники Жуковського відзначали що стенографічні записи його промов далеко ще не повно передають характер окремі деталі промови які отримують особливе значення в тоні, міміці і жесті, якими блискуче володів У. І. Жуковский.

Карабчевский Микола Платонович (1851−1925)..

В 1869 року вступив природний факультет Петербурзького університету. Захоплений лекціями відомих дореволюційних юристів — професорів Редькина П. Р., Таганцева М. З., Градовского А. Д., перейшов до юридичний факультет, що у 1874 року успішно закінчив зі ступенем кандидата, у тому року вступив у адвокатуру. П’ять років було помічником присяжного повіреного, і з 1879 року перебував присяжним повіреним при Петербурзької судової палаті. Швидко набув популярності, як із здатних захисників з кримінальних справ. Неодноразово виступав захисними промовами у політичних процессах.

Будучи молодим адвокатом, успішно виступав у процесі «193-х», захищаючи Брешковскую, Рогачеву і Андрєєвим. Добре зарекомендувало себе, виступаючи у великому процесі «Про інтендантських зловживаннях під час російсько-турецької війни», аналізованому військовим окружним судом. У цьому вся великому, трудоемком справі Карабчевский показав себе серйозним адвокатом, він умів дати повний, докладну розбір численних доказів у складних, заплутаних делах.

До найвідоміших його промов з кримінальних справ належить промову на захист Ольги Палем, звинувачуваної в навмисному убивстві студента Довнара, на захист братів Скитських, на захист Мултанских вотяков, у вирішенні долі яких брав участь У. Р. Короленка. Великий популярністю користувалася його мова у справі катастрофі парахода «Володимир». Широко відомі його мови в справах політичних, на захист Гершуні, Сазонова, Бейлиса.

Крім адвокатську діяльність, Карабчевский занмался літературної роботою. Його перу належить ряд літературних произведений-прозаических і поетичних, опублікованих у збірнику «Піднята завіса». Спогади і по юридичним питанням було опубліковано у своїй книжці «Близько правосуддя». Він також відомий як редактор що виходив у свого часу журналу «Юрист». Помер за кордоном эмиграции.

Плевако Федір Никифорович (1842−1908).

Окончил Московський університет. Складався присяжним повіреним при Московської судової палаті. Більше 40 років адвокатом. Обдарований судовий оратор. Поступово, від процесу процесу, він своїми промовами завоював широке визнання. Старанно готували до справі, глибоко знав усе її обставини, вмів аналізувати докази декларативності й показати суду внутрішній глузд тих чи інших явищ. Промови його відрізнялися великий психологічної глибиною, життєвої мудрістю, простотою і доходчивостью. Складні людські стосунки, нерозв’язні під годину життєві комбінації висвітлював він проникливо, у доступній слухачам форме.

Выступая у багатьох великих процесах, він показав себе як гострий і спритний полемист.

Спасович Володимир Данилович (1829−1906).

В 1849 року закінчив юридичний факультет Петербурзького університету. Після закінчення працював чиновником в палаті кримінального суду. У 22 року захистив магістерську дисертацію кафедри міжнародного права. Займався педагогічної роботою. Перекладав польських письменників російською мовою. Був близький ученим-істориком До. Д. Кавелиным, за рекомендацією якого посів Петербурзькому Університеті кафедру кримінального права. Обдарований криміналіст, відомий своїми теоретичними розробками галузі кримінального процесу, Спасович був автором однієї з найкращих у свого часу підручників із російському карному праву. Спасович мав серед студентів не дуже популярна. Його лекції залучали дуже багато студентів. Спасович був врагрутинных поглядів, у науці кримінального правничий та процесу, ніж викликав невдоволення університетського начальства.

У 1861 року разом із групою передових учених залишив Петербурзький університет у зв’язку з студентськими заворушеннями. У адвокатурі з 1866 року. Виступав як захисника за низкою політичних дел.

Хартулари Костянтин Федорович (1841−1897).

Після закінчення юридичного факультету Петербурзького університету служив у початку у Міністерстві Юстиції, і з 1868 року — присяжним повіреним при Петербурзької судової палаті. Відомий як виключно урівноважений адвокат, далека від жодних спроб наситити своє мовлення зайвої красноречивостью.

Його виступи у суді відрізняються докладним і дуже розбором доказів, умінням знайти у справі основні моменти, і обрати правильне висвітлення. Характерна риса його промов — ретельна оздоблення, домірність їх частин, глибоко продумана подача матеріалу. Кращою його промовою є виступ по гучного кримінальної справи за обвинуваченням у убивстві Маргарити Жюжан. Щоправда ця мова позбавлена яскравих барв, гострої ситуації та глибоких психологічних образів, малювати що він не вмів. Йдеться у справі Маргарити Жюжан є зразком ділового глибокого аналізу доказів, суворої послідовності і логічності, що робить її дохідливій і переконливою. Адвокат не залишив жодної докази без грунтовно розбору і ретельного порівняння з іншими доказами. У цьому промови вміло згруповані і послідовно викладено всі докази, що підтверджують невинність Маргарити Жюжан. Це значною мірою забезпечило виправдувальний вердикт.

Цілком й інші плані вимовлена промову на захист Марії Левенштейн і Разнотовского, яких у замаху вбивство. Тут Хартулари проявив себе хорошим психологом, великим спостерігачем, яскравим бытоописателем.

Хартулари зарекомендувало себе як, як адвокат займається веденням загальнокримінальних справ. Виступаючи у ряді політичних процесів, Хартулари показав себе як сміливий, наполегливий адвокат.

Холев Микола Йосипович (1858−1899).

В 1881 року закінчив юридичний факультет Петербурзького університету та відразу ж став помічником присяжного повіреного в Петербурзької судової палаті, що й почалася його адвокатська діяльність. Популярність придбав не відразу. Тільки після п’ять-шість років йому довелося виступити на великому процесі, де зараз його на повну широчінь виявив свої ораторські здібності. Його промов, як і промов До. Ф. Хартулари, властива діловитість і упевненість у слові. Кращою промовою Холева є промову на захист Максименко і йшлося у справі катастрофі пароплава «Володимир».

Промови його, щоправда суховаты, вони не містять блиску, гострого гумору, бойового полемічного запалу, він неспроможний на глибокі психологічні екскурси. Успіх Холева пояснювався умінням сумлінно збирати докази декларативності й правильно подати суду. Наприклад, його промову на захист Максименко — це завзятий, кропітка праця. Кожне доказ, яким він оперує, старанно перевірено. Аналізуючи докази, він суворо послідовний. Логіку його мови важко заперечити. дол. Вражає його полеміка з експертизою. По спеціальним питанням медицини, що виникли у суді, він ерудований та вільно полемізує з авторитетними експертами. Промови Холева — зразок гранично сумлінного ставлення до обов’язків адвоката. Холев ні У першій шерензі дореволюційних російських ораторів, але він належав до відомих, виступав у великих процесах, де великими труднощами і ретельністю домагався успеха.

Література

1. Судові промови відомих російських юристів. Сост. — Є. М. Ворожейкін, Госюриздат-Москва 1956.

2. П. Сергеич — Мистецтво промови в суді Госюриздат-Москва 1959.

3. internet.

4. Пороховщиков І. З. Мистецтво судового оратора М-1959 г.

[1] З. А. Андріївський, Драми життя, Петроград, 1916.

[2] Там же.