К концепції національної школи России

К концепції національної школи России (на прикладі Московської єврейської школы).

По прогнозу відомого соціолога Р. Рывкиной, до 2010;2020 років євреї, як народ у Росії можуть практично цілком зникнути: позначаються асиміляція, незнання мови (до 95% російських євреїв не знають ідиш і івриту), і навіть від'їзд євреїв Ізраїлю, Сполучених Штатів або до ФРН і ще існуючий антисемітизм [1, з. 53].

И ось за тлі таких сумних тенденцій і прогнозів (загалом подібних багатьом малих народів Росії) цілком несподіваний підйом національного руху, і створення національних шкіл (у Москві, наприклад, діє п’ять єврейських шкіл). X. Ротман, аналізуючи матеріали дискусії, проведеної «російським «педагогічним семінаром у Єрусалимі у листопаді 1995 року, пише, що у СНД «єврейська школа стала осередком національного духовного відродження. Педагоги та їхніх учнів разом беруть участь у відтворенні культурно-історичного наступності єврейського народу… зі своїми скромних масштабах, єврейське відродження з СНД демонструє позитивну динаміку, яка є джерелом надії для народу «[2].

Еврейское спрямування Росії почасти ініціюється і підтримується Ізраїлем, зацікавленою виїзді російських євреїв зважується на власну, як пишуть в проспектах, «батьківщину ». Отож Європа в тому випадку основним організатором національного руху? Передусім релігійні чи напіврелігійні єврейські суспільства (російські й ізраїльські), на другу — єврейська інтелігенція. Можна Знайти непроста проблема. Річ у тім, що російські євреї переважно нерелигиозны і утворюють особливого етнокультурного цілого.

Российские євреї, на переконання Рывкиной, — це «не особлива національна спільність, а більшість населення Росії, яка зберегла свою національну самоідентифікацію і свої этнопсихологические особливості. Хоча багато хто російські євреї і вважає себе євреями, де вони дотримуються єврейських традицій і переважно ведуть звичайний росіянам спосіб життя. Російські євреї мешкають серед росіян і не потребують якихось особливих статусних прав у російському суспільстві «[1, з. 176]. Тим нс менш вони зберігають свою національну самоідентифікацію, яка проявляється у такому разі: в моменти переписів населення, тобто. у вигляді індивідуальних волевиявлень, і коли має місце загострення антисемітизму. Отже, «говорити про існування в Росії єврейства як національно-культурної спільності у точному смислі цього поняття немає підстав «[1, з. 176].

Рывкина зазначає, що з рішенні конкретних питань, які життя євреїв, широко використовується поняття «єврейська громада ». До неї організатори єврейських шкіл, лікарень, інших благодійних і релігійних акцій відносять євреїв, які беруть участь у роботі таких організацій, як синагоги, школи, університети, і навіть тих, хто отримує той чи інший благодійну допомогу.

Что з цього витікає? Бо, що, по-перше, євреї можуть претендувати, як й інші «нетитульні народи «(німці, цигани, греки тощо.), на «національно-культурну автономію »; по-друге, що це претензії спираються й не так на реальну національне життя, традиції, і спільність, скільки на розумові (ідеологічні) міркування типу «я єврей, отже, повинен знати свою мову, культуру, історію, дотримуватися єврейських звичаїв »; по-третє, очевидні «ножиці «між традиционно-религиозной, проізраїльською орієнтацією єврейського національного руху, і невизначеною, і навіть, то, можливо, проросійської, орієнтацією більшості євреїв у Росії. У цьому сенсі цікавою була відповідь, даний російськими євреями питанням: «Як ви вважаєте, євреї, живуть у Росії, повинні поїхати до Ізраїлю чи винні залишитися? «Значна частина коштів респондентів (42%) відповіли, що євреї мають жити у Росії, зберігаючи свою національну специфіку [1, з. 189].

Проблемы національної самоидентификации.

Созданию Московської національної єврейської школи 1991 року передувала поїздка групи московських дітей у Ізраїль. Поїздка випадково збіглася з початком війни, тому групу запропонували терміново евакуювати, але діти на чолі із майбутнім директором вирішили підтримати «своїх «і залишився остаточно туристичного терміну. Тоді ж, натхнені всім побаченим, вперше по-справжньому відчувши себе євреями, діти так і педагоги вирішили, що після повернення в Москву вони матимуть єврейську національну школу. І створили в хвилі реформи освіти і закону про утворення, котрий надав школам широку свободу.

Целью нової школи було оголошено підготовку освічених євреїв, знають єврейську мову (іврит), єврейську історію, традиції, і релігію. У концепції цієї школи, прийнятої кілька років як розв’язано (нині виробляється нову концепцію), записано: «Мета школи — дати дітям єврейське освіту… Школа ставить за мету отримання дітьми єврейської освіти, поєднала у собі долучення до єврейським цінностям і започаткував традицію із високим рівнем загального освіти… Отримане єврейське освіту орієнтує випускника школи: на традиційний єврейський спосіб життя, заснований на Торі і заповідях; на створення гармонійної єврейської сім'ї… дозволяє учневі школи: бути конкурентоспроможним до вступу у вищі навчальними закладами, і навіть для продовження навчання у існуючої структурі єврейської освіти у Росії там… адекватно орієнтуватися у умовах діалогу культур » .

Чтобы реалізувати ці установки, до школи приймають аж єврейських дітей, все педагоги є євреями, у суботу не навчаються, у шкільництві створено кабінет традицій (фактично виконує функцію синагоги), поруч із хорошою загальної підготовкою (всі випускники школи вступають у вузи чи університети) грунтовно викладаються іврит, єврейська історія та звичаї. У цілому нині образ єврея брали з традиційного ставлення до єврейської культурі: єврей — це людина віруюча (соблюдающий Тору) і котра дотримується єврейських традицій (тому, наприклад, у шкільному їдальні кошерная їжа, старшокласники носять «стос », а дівчинкиподовжені темні спідниці, школа зазначає основні єврейські свята тощо.).

Кажется, всі чудово, але сьогодні шкільний колектив усвідомив ряд непростих проблем. Поки що у початку 90-х багато дітей їхали з батьками які у Ізраїль, хто США, які у ФРН, не вставав питання подальшу долю випускників та його відношенні як зі своєю «історичній батьківщині «, чи до справжньої їх батьківщині - Росії. Зараз хвиля від'їжджаючих спала, решта євреї, як свідчать соціологічні дослідження, пов’язують переважно своє в майбутнє з Росією, але з’ясувалося, що чимало діти у єврейській національної школі Росію своєї батьківщиною не вважають.

При цьому. Хоч як дивно, на місці за інтересам вони виявилися дисципліни «єврейського циклу «(іврит, єврейська історія, єврейська релігія і звичаї). На перше ж місце вийшли: вивчення іноземної мов, математики, інформатики. Це підтвердили проведені у школі анкетні опитування. Власне, діти розглядають єврейську релігію і історію лише як навчальну дисципліну, як відомості, які мають безпосередньо до сучасного життя. Встав і питання, якою мірою занурення в традиційну єврейську культуру необхідно випускникові, щоб жити у сучасної Росії, чи, навпаки, його ще більше зробить єврея «білою вороною » ?

Есть і такі проблема: потім має бути зорієнтований випускник єврейської національної школи — зрештою залишити Росію жити у ній, бути повноцінним росіянином, активної участі у вирішенні численних питань, завдань, які сучасної Росією? На в уже згаданій семінарі у Єрусалимі домінував, як він називає Ротман, «ідеологічний підхід »: більшість педагогів вважали Закарпаття своєю завданням виховання в учнів гордості передусім за єврейську батьківщину, народ, орієнтуючи їх у своїй лише на діалог із неєврейським оточенням. «Для педагогів, — пише Ротман, — дуже важливо, щоб випускник єврейської школи почувався частиною єврейського народу, що його національне самосвідомість наповнилося позитивним змістом. Тому персоніфікованому ідеалу випускника єврейської школи притаманні такі риси, як гордість своїм єврейством і «відданість йому, прагнення продовжувати єврейську традицію, бажання і можливість передати її в наступному поколінні, глибока історичної пам’яті… суперечка вівся лише у тому, наскільки ідеальний учень єврейської школи повинен сприйняти подих і культуру країни проживання (зверніть увагу: не своєї батьківщини, наприклад Росії, а «країни проживання ». — В.Р.). Чи треба йти до справжньому взаємодії єврейської і нееврейской культур чи слід обмежитися широкими «добросусідськими «відносинами, виходячи зі свого національного вдома?.. Діалог і вільний вибір — ось ключове слово, що визначають ставлення вчителів єврейських шкіл до проблеми контактів із неєврейським оточенням, і цей показник, безумовно, позначиться на педагогічному ідеалі єврейської освіти з СНД» [2].

К цієї проблеми примикає й інша, щонайменше важлива: що таке взагалі «російський єврей »? Єврей, лише яка у Росії, а культурному відношенні «інородець », як нині визначають євреїв «ліві і націоналісти », чи повноцінний росіянин, етнічно що відбувається (в цілому або частково) з євреїв, аналогічно, як і жилах майже кожного російського, «якщо його гарненько пошкребти », крім російської тече й інша кров — татарська, польська, удмуртская, єврейська тощо. Обговорюючи питання єврейської ідентифікації, А. Штайнзальц пише: «У єврейського народу його сучасний стан немає загальної країни проживання; його корінний мову для значній своїй частині народу — мову культури, але з живої, сучасна мова спілкування; із відходом євреїв від релігії зникає культурна спільність, оскільки єврейську культуру є спільною для народу тільки з що у ній релігійному грунті «[4]. Ротман підтверджує цю думку, констатуючи, що євреї, що у СНД, орієнтовані і релігію, ані шеляга навіть на Ізраїль. «Педагогічний ідеал єврейської школи СНД, — пише вона, — не включає виховання любові до Бога й насадження релігійної віри… ніхто з колишніх учителів не додав важливості приналежності учня до того що чи іншому із існуючих Заході й у Ізраїлі суспільно-політичних чи релігійних течій — лише єврейства загалом «[2].

Тем щонайменше Ротман вважає, що єврейська ідентифікація відрізняється від національної ідентифікації сучасних західних націй. «Їх ідентифікація будує індивідуума через національну належність до людському роду як такого, вона ієрархічна: «я передусім людина, та був представник над народом ». У той самий час єврейська формула: «я чоловік у ролі єврея «- не иерар-хичная, не родо-видовая, а сутнісна. Попередні покоління сприймали єврейство не як «вид «людського роду, бо як свій безпосередній людську сутність. Сучасному секулярпому свідомості таке визначення ідентифікації може бути чужим, проте вони органічно властиво єврейської традиції. Нею грунтується корінна риса єврейського самосвідомості - усвідомлення нерядо-положенности інших народів, якщо хочете, обраності. Тому потрібно остерігатися, щоб замість єврейського самосвідомості не виховати єврейський націоналізм, у якому за видимістю відданості своєму народу приховується повне відчуження з його духу, і цінностей» [2].

Не так цікаво: на думку Ротман, сутність єврея у його «обраності й нерядоположенности інших народів », і це у століття загального культурного рівності і плюралізму. Тому її попередження щодо єврейського націоналізму малоосмысленно: якщо «обраність і нерядоположенность », то природно схильність до націоналізму.

Еще спільна проблема, як створення у національної школі теплу, сімейну атмосферу, сприяє занурення у національну культуру? Чи достатньо для цього підтримувати однорідний національний склад учнів і сучасних педагогів, і навіть проводити разом із батьками традиційні свята і обряди або ж необхідно ще щось? Наприклад, в Московської національної школі крім вчителів створено інститут «кураторів «(окремі позбавлені викладання). Один із головних завдань цих фахівців — виховання на кшталт єврейських традицій та його індивідуальна опіка. З часу організації єврейської школи виникла така проблема: чи можна брати участь у національну школу дітей від змішаних шлюбів або ж, наприклад, російського дитини, котрий за будь-якої причини хоче у єврейській школі?

Национальная школа і дружина політика щодо малих народов.

Чтобы сформулювати концепцію національної школи, потрібно зрозуміти, що це таке. Мабуть, національна школа виконує різні функції щодо малого народу і держави. Для першого (у разі євреїв) національна школа — це необхідна умова відтворення своєї культурної ідентичності (збереження та реалізації національних цінностей, традицій, життя), і навіть політичної волі народів і прав. Росії - то соціальна і політичний умова збереження і поліпшення нормальних стосунків між народами, які населяють Росію, умова руху побудувати правової держави.

Например, вироблення правильного і справедливого ставлення до євреям стосується як самих євреїв — проблема російського народу і будівництва нової російської державності. Вона у цьому, як по-новому, визнаючи права інших народів, погоджуючись із необхідністю компенсувати збитки тим народам і верствам населення, які постраждали у період. Орієнтація на міжнародні норми право, на гуманістичні цінності змушує визнати права малого народу на або ту форму автономії та державності. Тут цілком можливо можу погодитися з У. Чуриловим, який свідчить, що великого русского народ має знайти у собі мужність як визнати, що він у особі радянських структур фактично знищував малі народи, а й реально допомогти тим народам, котрі збереглися, розраховувати на гідного життя і культурну автономію [З].

И Ривкіна вважає, що євреї, століттями котрі піддавалися національної дискримінації, потребують з боку російської держави у додаткових гарантії соціального захисту. Що стосується конфліктів, які зачіпають євреїв, стверджує вона, не можна виключити політичних мотивів — небажання влади зі антисемитски налаштованими політичними колами. «Не можна виключати і ще, влада боїться висловлюватися з єврейських питань у зв’язку з великим інтересом до нього в Заході. Нарешті, можливі побоювання, що виступи проти антисемітизму можуть розцінюватися як відданість певної, скажімо, прозахідної ідеології. Це означала б для влади підставити себе під удар націонал-патріотів.

В загальному, однак, але позиція влади у «єврейському питанні «традиційно однаігнорування» [1,с. 180, 181].

Оперируя категорією «малий народ «і, власне, що національна школа — необхідна умова його національної ідентифікації, треба мати у вигляді, що який завжди «народ «постає як єдиний суб'єкт. Наприклад, Московську національну єврейської школи створювали не громади, а ентузіасти. Іншими словами, крім громади чи народу ініціаторами національних шкіл сьогодні частіше постають окремі групи, виступаючі «від імені «тієї чи іншої соціального суб'єкта.

С культурологічної погляду рух малих народів за відродження є процес самоідентифікації, необхідна умова його виживання в сучасному індустріальному чи постіндустріальному суспільстві. На психологічному рівні подібне рух створює передумови для національної ідентифікації особистості, що дозволяє розраховувати на стабільність і перспективу. А практично йдеться про відтворенні історії держави та культури цих народів, відродження самобутності і традицій, здобутті самостійності, самоврядування, розвитку культури й мистецтв, відновленні мовних навичок і традиційного життя. На перших етапах самоідентифікація, на жаль, нерідко проявляється у формі опозиції стосовно іншим етносам.

В плані національної ідентифікації євреїв сьогодні говорити про три різних орієнтаціях. Перша — на традиційну єврейську культуру, засновану на Традиціях і юдаїзмі. Ривкіна називає євреїв з такою орієнтацією «традиційними «(їх було майже двом% від кількості опитаних російських євреїв). «Вони тій чи іншій мері релігійні в цілому або більшою мірою ідентифікували із єврейською культурою, що становить основу їхнього життя. З цих людей знають єврейську пам’ятати історію та літературу, знають іврит і (або) ідиш, дотримуються єврейські національні традиції. Деякі їх беруть участь у роботі єврейських громадських організацій, підтримують зв’язки й з Ізраїлем. Єврейство них природне. органічне. Воно не пов’язані з певними зовнішніми обставинами — такими. як підготовка до виїзду із країни чи ін. Їх релігійність і єврейство іманентні їм, результат сімейного виховання і власного життєвого досвіду. Усе це вони активно передають для дітей і онукам «[1, з. 96]. Саме ця сама категорія євреїв, як бачимо, дуже нечисленна, схильна вирішувати питання національної ідентифікації у вигляді національно-культурної автономії.

Вторая орієнтація російських євреїв — на єврейство як такий (єврейський менталітет, світовідчуття, належність до єврейської історії, культурі, світової єврейської діаспорі). Назвемо цю орієнтацію «персоналистической «і «раціональної «, оскільки вона зв’язана насамперед із свідомої роботою індивіда, усвідомлюючої себе євреєм. Така ідентифікація підключає його до джерел енергії і значенням, переважаючим індивідуальні, виявляє персонажі і зразки поведінки, куди людина починає орієнтуватися (Христос, А. Ейнштейн, Т. Манн тощо.), «приєднує «до єврейського співтовариству, «поміщає «у певне простір єврейської минуле й культури. («Власне, виявляється, — помічає Штайн-зальц, — що історія єврейського народу є, фактично, його єдина загальна батьківщина » .) У цьому важлива як інтелектуальна робота, але з менше, а то й більше, — спосіб життя. У разі маємо у вигляді спосіб життя думки, які нагадують своєрідну спеціалізацію людини у єврействі, аналогічно, як професіонал у якомусь справі (наприклад, вчений або державний художник) спеціалізується у заняттях, роздумах, творчості.

Как правило, раціональна (персоналистическая) ідентифікація російських євреїв цілком органічно вживається зі своїми ідентифікацією як росіян (з приналежністю до російську культуру). Тут своя велика традиція, обумовлена тим, що російські євреї народилися і живуть у Росії, що володіння російським мовою визначає їхню свідомість і світовідчуття, нарешті, слід зважати на їх активну роль (щоправда, по-різному оцінювану) у російській життя і долю. У інтерв'ю «Єврейській газеті «за червень 1994 року письменник А. Гельман сказав: «Гадаю російською, відчуваю російською, але у самому складі, ритмі, інтонації мислення напевно позначається єврейське початок, єврейське сприйняття дійсності «[1, з. 54]. І що там-таки за приводу І. Левітана зауважив інший письменник, Р. Горін: «Ісаак Левітан був великим російським художником! Сам себе і говорив… Коли йому говорили: але ж єврей! Він казав: так, я єврей. І що? І нічого. Розумні люди погоджувалися, що він — великого русского художник і єврей! «[1, з. 54]. А. Ставицкий: «… «російськомовні «завжди жили мовою, думками і болями Росії і близько дуже напевно залишаться аж до смерті. За себе по крайнього заходу ручаюся» [1, з. 55].

Таким чином, російський єврей — це, по улучному вираженню методолога М. Раца, «кентавр », тобто. і російський, і єврей. Російський (росіянин) він від початку по народженню, володінню мовою, брати участь у російського життя, єврей — з раціональної чи традиційної ідентифікації (зрозуміло, що «кентаврами «є та інші спільності, що у инонациональном оточенні). У цьому плані, коли деякі діти Московської єврейської школи кажуть, що батьківщина — не Росія, а Ізраїль і всі євреї повинні повернутися в історичну батьківщину, вони демонструють хоч і що надибуємо, але найбільш виразно неадекватне з погляду соціального смислу і освіти розуміння своєї батьківщини.

Цели і освіти у Раді національної школе.

Подумаем, що щодо випускника мала при своєму створенні шість років тому Московська єврейська школа. Головне — підготувати освіченого і, якщо, віруючого єврея для Ізраїлю чи США. Такі мети, м’яко висловлюючись, несумісні ні державним призначенням громадських шкіл, і з складними проблемами, із якими доведеться зіштовхнутися випускникам.

На думку, національна школа у Росії повинна готувати, по-перше, освіченого росіянина, а по-друге, освіченого носія етнічної культури (татарина, єврея, мансі, грека, цигана тощо.). Інакше висловлюючись, готувати освіченого молодого «кентавра ». До освіченого (і звичайному, і «кентавру ») сучасна життя пред’являє складні вимоги, які можна розділити ми такі чотири групи:

— загальноцивілізаційні вимоги: екологічна і аксіологічна підготовка, орієнтація на посильну у роботі з «порятунку людства », вміння справлятися з вадами і кризами, на які багато час, вміння як справжнім, але й минулим і майбуттям (враховувати реалії майбутнього, вести діалог в історичному часу);— комунікаційні вимоги: знання одного-двох іноземної мов, культурологічна підготовка (уявлення про інші культурах, вміння спілкуватися із їх представниками ЗМІ й т.д.), основи культури спілкування, і мислення, психотехническая культура, тобто. здібності розуміння і рефлексії, робота з себе тощо.;

— вимоги до рівня початковій професіональною підготовкою у галузі природничих і гуманітарних наук, техніки, проектування, мистецтва, ремісничої та виробничої діяльності;

— специфічно російські вимоги: занурення до історії і культуру Росії, знання сучасної ситуації та російських проблем, готовність брати участь у розв’язанні тощо.

О слабкому усвідомленні цих вимог свідчить, зокрема, таке зауваження Ротман: «Ніяк не обрисувалося і соціальний обличчя ідеального випускника. Якою має бути характер його взаємовідносин із інших членів громади, з товаришами — євреями і неєвреями? Враження, що учорашньому школяреві має жити поза суспільством, підкріплюється нашим повним непоінформованістю щодо її стосунки до потреби заробляти на хліб насущний. Який погляд для досягнення матеріального добробуту чи професійного успіху повинна виховувати єврейська школа? Це зовсім на пустопорожнє, від орієнтації тих чи інші цінності залежить спосіб життя зрештою духовне обличчя майбутніх поколінь. Що важливіше для вчителя — особистий успіх учня або його непорушна національна приналежність? «[2].

К «кентавру «крім зазначених пред’являються вимоги, зумовлені саме його національної приналежністю чи ідентифікацією: знання володіння національною мовою, знання національної історії держави та культури, та чи інша ступінь заглибленості (залучення) на національну життя. Наприклад, російський єврей, мабуть, повинен вільно володіти івритом чи ідишем, знати історію євреїв (світову і російську), особливості єврейської культури (релігію, звичаї, свята, психологію і менталітет, географію проживання, суспільні інститути, співтовариства, руху, і т.п.), посильно брати участь у громадської єврейського життя (наприклад, москвич — у житті московської єврейської общини).

Особо хочеться підкреслити, що релігійне виховання може бути метою національної державної школи (що ні заперечує створення релігійних національних шкіл у рамках національно-культурної автономії чи самого культу). У цьому плані, наприклад, те, що діти в Московської єврейської школі не навчаються по суботах чи плутають кабінет традицій з синагогою, свідчить про неправильної орієнтації школи. З огляду на, у межах школи взагалі неможливо серйозно залучити до релігії, можна було зрозуміти релігійне єврейське виховання у цій школі як своєрідну соціальну гру, у якому дружно грають діти так і педагоги, як і підтверджують спостереження. Це ж протиріччя ми й у Ротман. З одного боку, вона пише, що часто дотримання до шкіл релігійних «заповідей як самими віруючими, і принциповими противниками релігії сприймає ідеологічній площині «І що «до цієї сумної непорозуміння хотілося б прилучати учнів, залишивши виконання заповідей на розсуд совісті їхніх і батьків «[2]. А з іншого боку, ще вона каже у тому, що з формального викладання релігії «слід перейти виховання справжнього релігійного відчуття провини та, лише виходячи з ньому, вводити елементи релігійного самовираження «[2].

Если у звичайній і національної школах вивчення російської історії держави та культури чи російської мови й літератури відбувається у контексті рідний культури, то тут для «кентавра «ситуація інша. Історія євреїв, їх вірування, та й язик сприймаються учнями як іноземні, майже мертві. І іврит чи Тора для російських євреїв неможливо співвідносні з реальностями російського життя. Інакше кажучи, вивчення національного мови, минуле й культури — непроста проблема, потребує відтворення контексту та середовища, поза яких усе ці дисципліни або йдуть, чи засвоюються формально.

В зараз у розв’язанні цієї проблеми (тобто. викладання дисциплін національного циклу) намічаються такі два додаткових підходу.

Первый — створення освітніх контекстів переміщення акцентів з переважного засвоєння знань і навиків на засвоєння цих контекстів і всередині них відповідних способів, здібностей, навичок. «За всієї поваги до знання, -пише Ротман, — найважливішим елементом педагогічного ідеалу усе є не він сам, а здатність учня керуватися духовними і моральними цінностями, сприйнятими із джерела єврейської культури, робити за основі моральний і інтелектуальний вибір «[2]. Як освітніх контекстів можуть виступати ігрові, контексти мистецтва, особливі раціональні реконструкції історії, походження та інших. Наприклад, традиційні иудаистские і християнські подання у старших класах національної єврейської школи можуть освоюватися на підставі та літературних творів (наприклад, роман Т. Манна «Йосип та його брати »), в навчальних іграх, які імітували архаїчні культурні ситуації, де виникали проблеми пояснення світу, страху перед смертю і т.п."в спеціальних історичних реконструкціях походження іудаїзму і християнства (тут, наприклад, можна використовувати дослідження Еге. Ренана чи певні главы-комментарии Тори).

Второй підхід — занурення учня у повітря сучасного життя й питання національного співтовариства чи діаспори. Наприклад, що можуть бути зустрічі і контакти з цікавими представниками культури, відвідання історичної батьківщини чи великих центрів діаспори, допомогу нужденним членам національної громади (так, учні Московської єврейської школи вже нині допомагають старим євреям свого району), культурна діяльність з метою населення (єврейський театр, клуб, виставка рисунків і т.п.). Так створюється вторинний, живої контекст, із якого черпати матеріал й у створення. Наприклад, допомогу старим людям в громаді можна використовувати для практики спілкування, і розмови на національному мові, упорядкування життєписів цікавих людей, які допоможуть краще зрозуміти пам’ятати історію та культуру народу (нації).

Национальная школа, очевидно, неможлива без розвиненою клубної життя, і навіть інституту кураторів. І тут непросто у теплій сімейному колі (хоча і це), суть у тому, що клубна шкільна життя й діяльність кураторів створюють іще одна контекст і реальне середовище, необхідних національної освіти. Де, крім шкільному клубі, обговорити з старшокласниками проблеми культури (наприклад, вірні чи прогнози про зникнення євреїв, чи євреї у Росії, як ставитися до антисемітизму, що таке єврей в світі, чи відповідає іудаїзм на сучасні виклики часу й інші). Хто краще за куратора відповість на складні запитання й сумніву, чимало з яких стосуються національної дійсності чи ідентифікації. Де, крім шкільному національному театрі або в майстерні народного промислу, усвідомити суть національної вдачі, одягу, певних історичних подій.

Указанные функції і форми шкільного життя підказують, що, мабуть, національну школу доцільно кооперувати з безперервним культурним національним центром (або безпосередньо до при школі відкрити такий центр). Виконуючи ряд загальних функцій (створення зразків національного мистецтва та Міністерства культури, спілкування, обслуговування населення і побудову інші), національна школа і культурне центр будуть, з одного боку, доповнювати одне одного, з іншого — взаємно поставляти учасників і глядачів.

Опыт Московської національної єврейської школи показує: однією з необхідних умов створення школи було формування педагогічного колективу, що включає окремих дітей і батьків, натхнених національною ідеєю. Але сьогодні, судячи з усього, цей підхід вичерпався, у разі у вигляді, як і розумілося шість років тому. Виникають запитання: обов’язково чи мати таку чи подібну ідею у тому, щоб школа повноцінно мешкала й розвивалася? Чи може ідея підготовки освіченого сучасного «кентавра «надихнути сучасну національну школу? Теоретично ці запитання важко дати відповідь. Вочевидь, справа за практикою.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Ривкіна Р. Євреї у пострадянській Росії - вони? М., 1996.

2. Ротман X. Педагогічний ідеал єврейської школи // Єврейська школа (у пресі).

3. Сьогодні. 1993. № 40.

4. Штайнзальц А. Будинок Яакова (у пресі).