Епоха смути початку XVII в

ЭПОХА СМУТИ ПОЧАТКУ XVII В..

1. Загальна характеристика эпохи.

Глубочайший криза, що охопив всі сфери життя російського суспільства початку ХVII в. і що вилився в смугу кривавих конфліктів, боротьбу національну незалежність" і національне виживання отримав біля сучасників назва «Смутних часів». У цьому, насамперед, було у вигляді «зніяковілість умів», тобто. різку зміну моральних і школярів поведінкових стереотипів, супроводжуване безпринципною і кривавої боротьбою влади, сплеском насильства, рухом різних верств українського суспільства, іноземної інтервенцією тощо., що Росію грань національної катастрофы.

События початку ХVII в. фактично виглядали громадянську війну, у якій друга суспільства, досить різнорідна зі свого соціальному складу (служиві люди «по батьківщині» і «по приладу» південних та південно-західних районів, посадські, козацтво, швидкі холопи, селяни і навіть представники боярства), виступила проти другої, щонайменше строкатої у соціальному відношенні, населявшей центральні і північні повіти. У цьому між ними існувало непрохідною межі і навіть відбувався своєрідний обмін «кадрами». Значна ж його частина населення, насамперед, селянство, виступала як пасивної маси, страждаючою від дій, як тієї, і інший угруповання.

Ученые по-різному пояснювали причини характер цих подій. М.М. Карамзін звертав увагу політичний криза, викликаний припиненням династії наприкінці ХVI в. і ослабленням монархії. С. М. Соловйов основний зміст «Смутних часів» бачив у боротьбі державного почала з анархією, представленої козацтвом. Більше комплексний підхід був притаманний С. Ф. Платонову, определявшему її як складне переплетення діянь П. Лазаренка та устремлінь різноманітних політичних сил є, соціальних груп, і навіть особистих інтересів і пристрастей, ускладнених втручанням зовнішніх сил.

В радянської історичної науки поняття «Смутних часів» відкидалось, а події початку ХVII в. характеризувалися як «перша селянська війна, має антикріпосницьку спрямованість, ускладнена внутрішньополітичної боротьбою феодальних угруповань влади і польско-шведской інтервенцією «.

2. Передумови «Смуты».

Важнейшей передумовою руїни став господарський кризис кон. ХVI в., спад тяглового населення, тобто. несе «тягло» — податки користь держави, збільшення податкового і феодального тягаря. Тенденція до покріпаченню селян, погіршення життя холопів створювали вибухонебезпечну громадську ситуацию.

Многие їх, особливо т.зв. «боевые холопы», опинилися у умовах голоду початку ХVII в. викинутими своїми господарями на вулицю. Без навичок продуктивної праці, вони об'єднувалися в загони «злодійських людей», терроризировавшие мирне населення, а згодом перетворилися на загрозу влади (наприклад, загін Бавовни). У тому числі рекрутувалися керівники загонів вождів «Смуты».

В зв’язки України із дефіцитом робочої селянської сили загострилися відносини между различными угрупованнями служивого сословия.

Так, дворяни півдня, змушені часом самі починати плуг, намагалися привернути до своєї господарства швидких селян, створювали їм пільгові умови, тоді як дворяни центральних повітів, спираючись на указ 1597 рр., намагалися як утримати своїх селян, а й ушедших.

Кроме того, зберігалися різницю між великим вотчинным землеволодінням, куди також йшли швидкі селяни, переманиваемые різноманітних послабленнями, наданими багатими боярами, і условным держанием служивих людей. Кожна з угруповань за умов кризи влади намагалася підтримати свого претендента на престол і проводити курс правительства.

Служилые люди «по приладу» намагалися стабілізувати і навіть поліпшити своє матеріальне становище, підняти свій соціальний статус є до рівня служивих «по отечеству».

Казачество, чисельність якого значно зросла, було недовольно политикой центральної влади (Бориса Годунова заборонив козакам через їх свавілля з’являтися у російських порубежных найбільших містах і вести там торгівлю), що також зумовлювало загострення соціально-політичних суперечностей у країні. З іншого боку, частина козаків сподівалися підвищення свого соціального статусу, отримання земельних пожалування від царя, що опинилося на престолі завдяки її поддержке.

После смерті ораторію Івана Грозного і, особливо, припинення династії в 1598 р., коли Шаляпін помер, не залишивши дітей, загострився політичну кризу, викликаний боротьба різних боярських кланів за власть.

Пресечение династії за опричниною загострило і кризис общества. Цар в православному свідомості виступав як хранитель природного і порядку. Його влада сприймався як що йде Божий. Відсутність законного, «природного» царя — захисника від зовнішніх ворогів, природних і соціальних проблем, у разі реальних потрясінь могло усвідомлюватись як страшна загроза всьому російському народові і країні. Це призводило соціальної нестабільності, появі самозванців, у яких народ бачив рятівників, готових відновити «Правду» (тобто. соціальну справедливість) і порядок.

Помимо внутрішніх причин смути значний вплив в розвитку обстановки у суспільстві зробили й зовнішні чинники. «Нестроением» російської землі намагалися скористатися сусіди, вмешивавшиеся у її внутрішні справи, що також погіршувало економічну обстановку, загострювало соціально-політичні противоречия.

3. Правління Бориса Годунова.

В 1584 р. на престол зійшов недоумкуватий Шаляпін. У боротьбі влада між членами опікунської ради переміг Борис Годунов.

Фактически керуючи країною, він зумів домогтися відносної соціально-економічної і політичною стабілізації, під час першого чергу, з допомогою покріпачення селян, підтримки середніх і трохи дрібних землевласників і полегшення становища посадских людей. За нього з’являються нові міста — Самара, Саратов, Курськ, Бєлгород та інших. У 1589 р. був обраний перший російський патріарх, що підвищило авторитет російської церкві та государства.

Во зовнішню політику Годунову вдалося ліквідувати деякі наслідки Лівонської війни. По закінченні війни зі Швецією по Тявзинскому договору 1595 р. Росія повернула частину втрачених територій, що було можливість знову отримати виходу морю.

Однако позитивних змін, які відбувалися країні, затьмарилися трагедією в Угличеві, де у 1591 р. при нез’ясованих обставин загинув царевич Дмитро. Офіційна комісія, очолювана У. Шуйським, призначеним Годуновым, засвідчила нещасний випадок. Між тим широкого розповсюдження набули чутки про причетність правителя до цієї смерті, бо Дмитро міг стати його конкурентом у боротьбі влада. Сучасний аналіз всі обставини смерті" й політичну обстановку країни показує, що Годунову ця смерть могла лише зашкодити. І недаремно на чолі слідства вона поставив представника знатного княжого роду, що також претендував на престол.

В початку 1598 р. помер бездітний Федір. Земський собор обрав на царство Бориса Годунова (1598−1605). Він тривалий час відмовлявся, але під загрозою відлучення від церкви погодився зійти престол, обіцяючи у своїй турбуватися про своїх підданих, поліпшення умов їхнього життя, не вдаватися до стратам. Вперше у країні трон вступив не «природний», а обраний цар, що й має було стати основою авторитету його влади. Борис Годунов, зарекомендував себе, немов талановитий діяч, задумав низку реформ, покликаних забезпечити розвиток країни. За нього намітилося і зближення Росії із Заходом. На службу запрошувалися іноземці, російські молоді дворяни відправлялися навчання за границу.

Успешное початок правління Б. Годунова виявилося перерваним природної катастрофою початку ХVII в. У 1601 і 1602 рр. через дощів і ранніх приморозків повністю загинув врожай, що призвело до страшному голоду. Влада зробила активні заходи для виходу з кризи. Тимчасово відновили «Юра» декому категорій селян; проводилися безкоштовні роздачі хліба із царських комор. Але ці заходи не поліпшили ситуацию.

В народі, воспринимавшим лиха як Господнє покарання за гріхи, дедалі більше поширювалися чутки про гріховності Бориса (йому ставилося страшне злочин — дітовбивство 1591 р.) та її царювання (він від Бога, як від людей, тих, хто його за Земському соборі). Голод та розчарування в правлінні Бориса Годунова сприяли першим народним виступам і очікуванню рятівника. Царським воєводам в 1603 р вдалося придушити рух військових холопів, грабивших обози з продовольством під Москвою, але поширенню чуток про чудовому порятунок царевича Дмитра влади перешкоджати не смогли.

4. Перший період смуты.

Личность человека, втікали у 1602-му р. із Росії Польщу й який виказав себе за царевича Дмитра, досі залишається загадкою. Відповідно до офіційної версії ним було побіжний чернець-розстрига Григорий Отрепьев. Він походив із збіднілого дворянського роду, був холопом Федора Микитовича Романова — двоюрідного брата царя Федора Івановича (за материною лінії). Після розправи Бориса Годунова над сім'єю Романових, брехливо котру звинуватили у змові, Отрєп'єв зумів сховатися, постригся в ченці і навіть влаштувався особистим секретарем патріарха Іова. Це свідчить про таланті і здібностях майбутнього самозванця. Ймовірно, що до цієї ролі його підготували Романови, чудово знали життя царського подвір'я і деталі трагедії у Угличеві. Показовий і те що, що прийшовши до влади, Лжедмитрий I віддячив свого давнього хазяїна, насильно постриженного в ченці під назвою Філарет, призначивши його ростовським митрополитом. Опинившись в Речі Посполитій і добре знаючи, що відбувається Батьківщині, Григорій Отрєп'єв в 1603 р. вирішив відкрити свою «таємницю». Він оголосив себе молодшим сином Івана IV і, обіцяючи територіальні поступки і грошові винагороди, зумів заручитися підтримкою польської шляхты. З іншого боку, він заручився з дочкою сандомирского воєводи Мариной Мнишек й за деякими даним, прийняв католицтво.

В жовтні 1604 р. з невеликим загоном (4 тис. людина, у тому числі 1 тис. становили поляки) Лжедмитрий перейшов російську межі близько Чернігова й виявився на південно-західній околиці, куди стікалися холопи, швидкі селяни, де вирувала служива дрібнота і козацтво. У 1605 р. у Добрыничей царські війська завдали нищівну поразку загонам самозванця. Місцеві й залишили, та й він збиралася бігти з Польщею, але тут своєї ролі зіграло настрій народа.

Считая самозванця законним спадкоємцем престолу, отже, й очам своїм рятівником, населення південно-західних околиць змусило його продовжити боротьбу. Безперечно, що низи суспільства сподівалися отримати від неї і додаткову винагороду, а служиві люди, козацтво — пільги і привілеї. Зважаючи на ці настрої, що у центральні райони й у війська, заколивалися царські воєводи, а що після несподіваної смерті Бориса Годунова у квітні 1605 р. частина їхньої перейшла набік Лжедмитрия.

В Москві було скинуть і убитий спадкоємець Бориса, освічений і добре підготовлений до виконання своїх царських обов’язків 16-річний Федор. А, як Мария Нагая «дізналася» свого «сина», що переконало москвичів у явній істинності царя, Лжедмитрий в'їхав до столиці й 30 червня 1605 р. вінчався на царство.

Поддержка народу, здавалося, мала зміцнити її становище на троні. Проте нинішнє становище країни виявилося настільки складним, що з всіх свої здібності і добрі наміри, новий цар не зміг розплутати клубок протиріч. Духівництво і боярство насторожували його простота і елементи «західництва» поглядів й поведінці. У результаті, самозванець не знайшов опори у політичному еліті російського суспільства. Не отримали очікуваного багато служиві люди. Щоправда, Лжедмитрий роздавав землі і гроші дворянам півдня й звільнив цю територію з податків на 10 років, та його «милості» важким тягарем лягали на населення центру і монастирі. З іншого боку, навесні 1606 р. він заявив заклик на службу і став готуватися до походу на Крим, що викликало невдоволення багатьох служивих людей. Зростання козацтва з допомогою вихідцями з різних верств українського суспільства, його небажання повертатися до продуктивної праці, життя з допомогою грабежів й прагнення набути статусу привілейованого служивого стану, змусили Лжедмитрія вивести козачі загони йшла з Москви, що послабило його. Не поліпшилося становище низів суспільства: зберігалося кріпацтво, важкі податки. З іншого боку, простих людей поступово відштовхували як коливання політики «доброго царя», але його особисте поведінка. Своєю неординарністю, порушенням традиційних норм поведінки «земного бога» (наприклад, не виконував полагавшиеся церковні ритуали, запросто спілкування з людьми надворі), «цар» шокував москвичів. Разом про те, відмовившись виконувати обіцянки, дані до польського короля та католицькою церкви, самозванець втратив підтримку зовнішніх сил.

Все це обумовило легкість скоєного у травні 1606 р. перевороту. Приводом щодо нього послужила весілля Лжедмитрія з Мариною Мнішек і поведінку супроводжуючих її поляків. Бояри стимулювали народне невдоволення, спрямувавши його за царя і близьке оточення. Через війну боярського змови Лжедмитрий було вбито, а царем на імпровізованому Земському соборі проголошений В.І. Шуйский.

5. Другий період смуты.

При воцарінні Шуйського (1606−1610) йому довелося дати «крестоцеловальную запись», обмежує сваволю царської влади. Він зобов’язався не страчувати без суду й не забирати майна в родичів осужденных.

Некоторые вчені відзначають це як акті перший договір царя з підданими, в суті своїй що означає крок до правовому державі, тобто. альтернативу самодержавству. Але з сформовані обставини, і навіть нікчемності особистості нового царя, його лицемірства, вона залишилася лише історичної можливістю, радше теоретичною, ніж практической.

Несмотря попри всі старання Шуйського (наприклад, за його наказом останки царевича Дмитра перевезли в Архангельський собор, канонізували, що перетворювало прибічників самозванця в єретиків), чутки про новий чудовому порятунок царя Дмитра Івановича поширюються за країні. Противники Шуйського збиралися знову на південному заході страны.

В червні 1606 р. м. Путивлі під керівництвом воєводи кн. Р. Шаховського і власності колишнього служивого холопа І.І. Болотникова піднявся заколот проти центральної влади. Болотников, який очолив спрямування ролі «великого воєводи царя Дмитра», рухався до Москви, знищуючи по дорозі бояр і воєвод, у яких яскраво проявилася вища ненависть низів суспільства для її верхів.

Нанеся ряд поразок військам Шуйського, армія повсталих, що нараховувала до тисяч людей, восени обложила Москву, до якої підійшли також загони рязанських і тульських дворян, котрих очолював П. Ляпуновым і І. Пашковым. У вирішальний момент загони Ляпунова і Пашкова перейшли на бік уряду, що визначило поразка повсталих. У цьому вся переході зіграли своєї ролі як необузданность основної маси повстанців, і прокльони на адресу із боку патріарха Гермогена. Спочатку Болотников відступив до Калузі, і потім до Тулі, об'єднавшись із багатьма козацькими загонами іншого самозванця — «царевича Петра Федоровича» (за неіснуючого сина царя Федора себе видавав терской козак Илейка Муромец). Після тривалої облоги у вересні 1607 р. Тула було взято, а керівники повстання, сдавшиеся на милість переможця і повірили його обіцянкам, взято під варту, та пізніше казнены.

Социальный склад движения был дуже суперечливий і різноманітний. Практично, він майже відрізнявся від складу сил, підтримали Лжедмитрія I: дворяни, насамперед із південного заходу країни, посадські люди, холопи, козаки, селяни, чию, щоправда, почало помітним. Притому у рух втягувалися і власницькі селяни центральних уездов.

В той час, значно рідше в війську Болотникова можна було бачити аристократів: князів і бояр. Збільшилася роль козаків, що представляють собою головну військову силу движения.

Восстание Болотникова продовжувало громадянську війну у Росії. У ньому проявився суперечливого характеру всього народного руху. Його головний гасло, звучало приблизно таке: «бий бояр, бери їхньої землі, чини, майна, і дружин», в суті своїй означав не повалення існуючих громадських порядків, а заміну одних власників влади й майна іншими. Болотников роздавав своїх прибічників вотчини наближених Шуйського. Щоправда, в певної міри, участь селян на русі цьому етапі надавало йому риси і селянської війни. Але, беручи боротьбу, селяни найчастіше втрачали зв’язку з землею, сподівалися змінити свій соціальний статусу і майновий стан, стати служивими особами чи козаками, а головне, і мав зміні існуючих соціальних порядков.

6. Третій період смути. Интервенция.

Хотя повстання був пригнічений, але «Смута» у цьому не припинилася, оскільки основні протиріччя були разрешены.

Летом 1607 р. Півдні країни об’явився Лжедмитрий II. Його підтримали загони польської шляхти, спасающейся від Сигізмунда III після придушення антикоролевского виступи, і хто долучився залишки болотниковских військ. Підійшовши до столиці, Лжедмитрий II зміцнів на з. Тушино під Москвою (звідси його прізвисько «тушинский злодій»). У його таборі була і Марія Мнішек, «яка визнала» у ньому спасшегося чоловіка. До Лжедмитрию II перейшли на службу деякі московські бояри і дяки. (Чимало їх ми змінювали «царя» за кількома разів на що одержали прізвисько «перелеты»).

Отряды тушинцев розоряли країну, грабували населення, що викликало його ненависть і стихійні виступи. З іншого боку, для боротьби з ними лютому 1609 р. Шуйський зробив угоду зі Швецією. Шведско-русские війська під керівництвом племінника царя князя М. В. Скопина-Шуйского завдали ряд поразок тушинцам, але втручання Швеції став приводом до польського короля Сигізмунду III до переходу до відкритої інтервенції. До того ж зміст шведських загонів призвело до збільшення податкового навантаження, посилила невдоволення правлінням Шуйського.

Воспользовавшись тим, що центральна владу у Росії фактично була відсутня, армії немає, у вересні 1609 р. польські війська взяли в облогу Смоленськ, що прискорило розкол Тушинського табору — за наказом короля поляки, воювали під прапорами «царя Дмитра Івановича» повинні були прибути в смоленський табір Сигізмунда. Лжедмитрий II утік у Калугу, де у грудні 1610 р. було вбито своїм телохранителем.

Сигизмунд III, продовжуючи облогу Смоленська, послав частину власних військ під керівництвом гетьмана Жолкевського до Москви. Поблизу Можайска у з. Клушино у червні 1610 р. поляки завдали нищівну поразку царським військам, що цілком підірвало престиж Шуйського й призвело для її повалення. Боярське уряд на чолі з Ф. И. Мстиславским, які мають у себе скільки-небудь реальних сил, підписало договір з Сигізмундом III про побудову на московський престол польського королевича Владислава. У цьому підтверджувалися умови «крестоцеловальной записи» У. Шуйського і гарантувалося збереження російських порядків. Не урегульованим залишалося лише питання прийнятті Владиславом православ’я. У вересні 1610 р. польські загони на чолі з «намісником царя Владислава» Гонсевским увійшли до Москву.

Шведские війська, звільнені після падіння У. Шуйського від договірних зобов’язань, захопили значну частину півночі Росії.

Так боротьба за політичну влада призвела до соціальному хаосу, що, у результаті, поставило країну в грань національної катастрофы.

Катастрофическая ситуація, що склалася до кінця 1610 р., сколихнула патріотичні настрої і здійснювати релігійні почуття, змусила багатьох російських людей стати над соціальними протиріччями, політичними розбіжностями і особистими амбіціями. Позначалася і втома усіх верств суспільства від громадянську війну, жага порядку, який ними усвідомлювався як відновлення традиційних устоев.

В результаті та обумовила відродження царської влади у її самодержавної і православної формі, відмови від всіх нововведень, вкладених у її перетворення, перемогу консервативних традиціоналістських сил. Але тільки цій основі можна було згуртувати суспільство, вийти з кризи і змогли домогтися вигнання оккупантов.

В лютому 1611 р. з загонів У. Шуйського, Лжедмитрія II, дворян, козаків, служивих татар склалося Перше ополчення, осадившее Москву із єдиною метою вигнання поляків. Однак через внутрішніх розбіжностей воно розпалася. Козаки, обурені прийнятим «Приговором всієї земли», відповідно до якої не отримували право обіймати управлінські посади, зарубали один із керівників створеного Ради всієї землі П. Ляпунова. У відповідь дворянські загони залишили лагерь.

К до того ж у червні 1611 р. після близько двох років героїчної оборони, організованою боярином Шеиным, упав Смоленськ. Сигізмунд III заявив, що ні Владислав, і сам стане царем Росії, що припускало її у складі Речі Посполитої. Виникла суттєва загроза суверенітету Росії. У шведи захопили Новгород і взяли в облогу Псков.

Критическая обстановка, що склалася до осені 1611 р., прискорила створення Другого ополчення. Його ініціатором став нижегородський земський староста Кузьма Мінін, а військовим керівником — князь Д.М. Пожарский, отличившийся у боротьбі Москву чи в період Першого ополчения.

Выдвинутая програма, що передбачає звільнення столиці та відмови від визнання російською престолі государя іноземного походження, зуміла згуртувати представників усіх станів, готових на жертви заради виконання. Друге ополчення створило нову Раду всієї землі, адміністративний апарат, і, добре підготувавшись, у серпні 1612 р. наблизилося до Москві. Його підтримали козаки під керівництвом князя Трубецького, решта тут після розпаду Першого ополчення. Відбивши спробу поляків допомогти обложеним, 26 жовтня 1612 р. ополченці звільнили столицу.

7. Закінчення Смуты.

В лютому 1613 р. на Земському соборі, у якого взяли участь представники майже всіх станів (крім холопів і поміщицьких селян), після тривалих і бурхливими обговореннями новим царем був обраний Михаил Федорович Романов (1613−1645), син митрополита Філарета. Цей вибір обумовлювався такими чинниками:

Романовы найбільше влаштовували все стану, що дозволяло досягти примирення; родинні зв’язки з попередньої династією, юнацький вік і характер 16-річного Михайла відповідали народним уявленням про царе-пастыре, заступнику перед Богом, здатний замолити гріхи народа.

К 1615 р. козацькі загони, які своєю здирством відштовхнули від основну масу населення, було розгромлено. Один із керівників козацтва Івана Заруцького і сина Лжедмитрія II Івана, прозваного «воренком», казнили.

Правительство зуміло врегулювати і зовнішньополітичні питання. У 1617 р. зі Швецією було підписано Столбовский мир, яким до Росії поверталися новгородські землі, а само собою воно втрачала виходу Балтийскому морю.

В 1618 р., за поразку військ королевича Владислава, укладено Деулинское перемирие. Росія втратила Смоленськ і северские землі, але у країну повернулися російські полонені, зокрема і Філарет, став, після зведення на патріаршество, фактичним співправителем свого сына.

8. Итоги.

Россия вийшов із «Смутних часів» вкрай виснаженій, із величезними територіальними і людськими втратами. За деякими даними загинуло до населення. Подолання господарської розрухи можливо тільки шляхах зміцнення кріпацтва.

Резко погіршилося міжнародне становище країни. Росія у політичному ізоляції, ослабнув її військовий потенціал, довгий час практично беззахисними залишалися південні рубежи.

В країні посилилися антизахідницькі настрої, що збільшило її культурну, й у результаті, і цивілізаційну замкнутость.

Народ зумів відстояти незалежність, але натомість після його перемоги у Росії відродилося самодержавство і кріпосне право. Проте, найімовірніше, іншого шляхи врятування і збереження російської цивілізації у його екстремальних умовах і существовало.

1. Зимін А. А. Реформи Івана Грозного. М., 1960.

2. Зимін А. А. Опричнина Івана Грозного. М., 1964.

3. Кобрин В. Б. Іван Грозний. М., 1989.

4. Корецький В.І. Формування кріпацтва й перша селянська війна у Росії. М., 1975.

5. Носов Н. Е. Становлення сословно-представительных установ у Росії. М., 1969.

6. Скрынников Р. Г. Царство терору. Спб., 1992.