Прийняття християнства

ПРИНЯТИЕ ХРИСТИАНСТВА.

1. Причини прийняття христианства.

Знаменитое «хрещення Русі», що поклала початок становленню російської православної цивілізації, було викликане цілим комплексом чинників. У тому числі прагнення Володимира зміцнити держава та її территориальное единство. Спроба досягти цього з допомогою створення єдиного пантеону поганських богів на чолі з Перуном не призвела до подоланню племінного сепаратизму і значного посилення княжої влади. Тільки єдинобожжя могло згуртувати країну, і висвітлити авторитет одноосібної княжої власти.

Следует враховуватиме й та обставина, що прийняття християнства вводило Русь в сім'ю європейських народів, а язичництво прирікало на ізоляцію ворожість із боку христианизированных сусідів, які стосуються язичникам як до нелюдям. У цьому треба пам’ятати, що остаточний розкол християнства на католицьку і православну галузі стався лише 1054 р.

Вероятно, позначилися й якісь особисті міркування Володимира Смалинюка й деякі епізоди його життя. Він, напевно, брав до уваги хрещення своєї бабці Ольги, залишила собою добру пам’ять. Ймовірно, що його гріховна язичницьке минуле, наприклад, братовбивство під час боротьби за влада, насильство, багатоженство, у результаті, примусили замислитися про духовном очищении, яка могла б залишити про неї добру пам’ять. Але, швидше за все, вона, з прагматических соображений. Річ у тім, що ухвалення ним християнства зумовлювалося одруженням із сестрою візантійського імператора. Це надзвичайно порушувало його авторитет, отже, зміцнювало і князівську влада.

2. Вибір веры.

Важной буде і т.зв. проблема «вибору віри», від вирішення якої багато чому залежали увесь перебіг російської истории.

Согласно літописної легенді до Володимира у Києві з’явилися представники трьох монотеїстичних релігій: ісламу, іудаїзму і християнства. Князь відкинув іслам під виглядом те, що він забороняє вживання вина. «Веселіє Русі є пиття, без пиття Русі не быти», — так, нібито, відповів він у спокуси мусульман. Юдаїзм не вжив заходів щодо причини відсутності в євреїв власної держави, у результаті вони були розсіяні у всій землі. Не прийняв і пропозицію, зроблене посланцями Папи Римського, пославшись те що, що його баба відкинула католицтво. Тільки проповідь представника православної візантійської церкви вразила нього сприятливе враження. Але Володимир не поспішав з рішенням і відправив своїх послів у країни. Повернувшись, вони назвали грецьку віру найкращою, а грецькі храми і церковну службу — найбільш красивыми.

Как поставитися до цієї легенді? Якими є справжні підстави вибору веры? Очевидно, що з цієї легендою ховаються реальні факти, що припинили вибір Русі на православної формі християнства.

Это, насамперед, міцні культурні й економічні зв’язки й з Византией, наявність власної впливової православної громади, сформованій набагато раніше князювання Владимира.

Кроме того, князем, мабуть, враховувалася і міжнародний обстановка, відносини церкви із державою, і навіть деякі догматичні відмінності. Наприклад, претензії римського тата на світську влада, небажання католицькій Церкві враховувати місцеві особливості і його войовничість було неможливо не відштовхнути главу молодої держави від цього форми християнства. Православна церква підпорядковувалася світської влади. Це відповідало східнослов'янської традиції, відповідно до якої князь був і главою релігійного культа.

Помимо іншого, православ’я була більш терпимою місцевим традиціям, та й Візантія тоді була центром цивілізації, спадкоємицею великого Риму, найрозвиненішій й нерозривності культурної країною Європи.

3. Христианизация.

Христианизация Київської Русі протікала суперечливо. Якщо київська громада, підпорядковуючись авторитету княжої влади, прийняла нову віру покірно, то інші регіони, наприклад, Новгород, доводилося хрестити «вогнем і мечем». Язичництво ще довго зберігало свої позиції, особливо у свідомості нашого народу. Православна Церква, пристосовуючись до місцевої середовищі, поєднала свята поклоніння поганським богів із культами святих. Так, свято Купали злився з днем Іоанна Христителя, Перуна — з днем Іллі Пророка. Зберігся і такі суто язичницький з походження свято масниці. Отже йшов процес зрощення традиційних поганських і православних ценностей.

Например, до Христа довгий час ставилися не як до єдиного Бога, яка вказує своїм життям шлях до порятунку, а місцевому божеству, якого звали з жаданням надання практичної допомоги в земних справах. Широке поширення отримав культ Богородиці, як покровительки всього живого, близький і більше зрозумілий поганському світогляду.

В результаті, відбувався синтез православ’я і язичництва, який призвів до складанню т.зв. «двовірства», чи російського православ’я. Поступово поганські елементи потім із нього витіснялися, але з них зберігалися тривалий час. І так було прийнято давати новонародженому два імені - християнське, те що в святцях, і язичницьке. Вважалося, в такий спосіб людині буде забезпечена заступництво християнського Бог і погода, до того ж час, його захистять поганські божества. Цей звичай існував у низах суспільства, а й серед знаті, і навіть князів. Досить, Володимир I ввійшов у історію (й у святці) під своїм поганським ім'ям, ніж як Василь. Як Ярослав Мудрий, хрещений Юрієм. Володимира Мономаха по-християнському звався Василем Андрійовичем, перші російські святі Борис і Гліб були як Роман і Давид і т.д.

4. Структура церковної организации.

Во главі російської церкви був митрополит, призначуваний константинопольським патріархом, що свідчила про її певної залежність від Візантії. У підпорядкуванні київських митрополитів перебували єпископи, управляючі церквою на певних територіях — епископствах. У тому розпорядженні перебували міські і сільські священикит.зв. біле духовенство. Поруч із білим існувало чорне духовенство — ченці, провідні зовсім іншого, ніж простий люд життя, тобто. духовну, присвячену служінню Богу (звідси одна з назв ченця — інок). Ченці брали він обітницю безшлюбності, «поставляли» кадри для вищих ієрархів церкви. При своєї самітницької життя вони користувалися величезним авторитетом і впливали на політичного життя країни. У монастирях створювалися літописі, розроблялися церковні статути, регулюючі як церковну, а й сімейну, побутове життя російських людей.

Долгое час церква існувала з допомогою десятини — десятої частиною, і всіх податків, отчисляемой з епохи Володимира її користь. Поступово в неї з’являються, переважно з допомогою дарувань князів, та і бояр, власні сіла і землі. Перші відомі вотчини (у другій половині ХІ ст.) належали церкви.

5. Значення прийняття христианства.

Переход до християнства мав величезне історичне значення і позначився усім сферах життя давньоруського общества.

Крещение допомогло подолати язичницький ізоляціонізм східних слов’ян, об'єднало в єдине давньоруський суспільство, створивши духовні основи російської державності. Ставши християнином, людина переставав себе відчувати лише частиною якого або локального колективу (сім'ї, громади, племені, надалі - стану), дедалі більше усвідомлюючи себе російським православным.

Христианская церква, прагнучи стабільності, засуджувала як соціальні протести та насильство із боку низів суспільства, і надмірну потяг до багатств та насильство з боку його верхів. У цьому вона формувала повага до влади, т.к. «несть влади Божий», виховувала толерантність до ближнему.

Да у цілому, християнство, різко протиставляючи ідеальне матеріального, сприяло духовному розвитку человека.

Принятие християнства призвело до у себе і качественные зрушення у розвитку культуры. Поширюється писемність, літописання, з’являються перші рукописні книжки, переважно церковного змісту. Завдяки Візантії й Болгарії Русь познайомилася із досягненнями античної культури. Прийняття християнства призвело до у себе зародження кам’яного зодчества, виникнення іконопису, фрескової живопису. У монастирях велося літописання. Великі церковні храми типу Софійського собору Києві ставали центрами духовного життя, символами могутності і святості Русі.

Православная церква як утворювала, а й воспитывала давньоруський общество. Пом’якшуючи звичаї, церква завзято боролася проти багатоженства та інших поганських пережитків, активно виступала він і проти рабства.

Таким чином, християнізація сприяла формуванню російської цивілізації, що стала різновидом християнського європейського світу.

В той час своєрідність російського православ’я визначило і великі відмінності російської цивілізації від європейської. Основу християнського вчення представляє ідея індивідуального «порятунку», що досягається шляхом морального самовдосконалення та духовної очищення. Наближення до Богу досягається через придушення у собі всього плотського і матеріального, диявольського. На Русі за умови збереження громади і колективістських принципів, ідея особистості не отримала належного розвитку, християнство бралося, як вчення, указывающее шлях порятунку для народу, чи, як говоритимуть слов’янофіли в ХІХ в., — соборної особистості. У результаті, західноєвропейська «прочитання» християнства, що виходять із те, що порятунок людини залежить з його власної волі, відкривало більше змогу самостійності, отже й внутрішньої свободи людини, що створило духовні передумови становлення особи і досягнення нею зовнішньої свободи. У результаті активності особи і відбувалося більш динамічне розвиток країн Європи. Православ’я, сприймаючи суспільство як єдине ціле, якому кожна людина зобов’язаний служити, спонукало особистість жертвувати своїми інтересами в ім'я загального. Більше вимогливо воно відносилося й до людини, орієнтуючи їх на зовнішнє облаштування світу, але в досягнення морального досконалості Це зумовлювало аскетизму, прагненню не пристосувати світ відповідно до своїх потребам, а якісно перетворити його, домігшись колективного порятунку. Проте труднощі досягнення духовного досконалості, і особливо одухотворення світу, його порятунку, часто-густо сприяла розчаруванню і через це, — до відпаданню людини від Бога. У російській історії ці періоди було виявлено народними бунтами, злочинами та інші соціальними лихами. Переходи ж від однієї крайності в іншу, тобто. від постійного прагнення ідеалу, та був — до різкого відмові від нього, визначали циклічний, інверсійний характер російської історії.

Еще одна розбіжність православного і католицького світу полягала у різних стосунках між Церквою і владою. Їх церква боролася з королівської владою, вступаючи із нею у різні угоди, що викликало формування громадянського, договірного у своїй основі, суспільства. Православна церква історично займала підлегле ситуацію і як не обмежувала, але зміцнювала світську влада, стверджуючи її божественне походження. У результаті відкривало дорогу деспотії.

В подальшому під впливом всього комплексу геополітичних, природних, етнічних, соціально-економічних і історичних чинників різницю між західної та російської цивілізаціями наростатимуть. Відчуження особливо посилиться у роки входження Русі у склад азіатського державиЗолота Орда. Отже, від початку російської цивілізації характерною її рисою стане розкол, т. е. поєднання для собі чорт західної та східної цивілізацій, з одночасним прагненням подолати цей розкол, відчути певну цілісність. Суперечливе єдність різних цивілізаційних векторів впливатиме все хід російської історії, обумовлюючи її циклічний, інверсійний характер.

1. Данилевський І.Н. Давня Русь очима сучасників і нащадків (IХ-ХII ст.). — М., 1999.

2. Іонів І.Н. Російська цивілізація і витоки її кризи. IХ — початок ХХ в. — М., 1994. — Гл.2.

3. Котляр Н. Ф. Давньоруська державність. — С-Пб., 1998.

4. Новосельцев О. П., Пашуто В. Г., Черепнин Л. В. Шляхи розвитку феодалізму. — М., 1972. — Гл.1.

5. Рапов О. М. Російська церкву у IХ — першої третини ХII в.: Прийняття християнства. — М., 1988.

6. Романов Б. А. Люди і чесноти Київської Русі. — М., 1990.

7. Свердлов М. Б. Генезис і структура феодального суспільства на Київської Русі. — Л., 1983. — Гол. 1 -2.

8. Толочко О. П. Князь у Стародавній Русі: влада, власність, ідеологія. — Київ, 1992. — Гл.1.

9. Фроянов И. Я. Київська Русь. Нариси вітчизняної історіографії. — Л., 1990. — Нарис VI.

10. Фроянов И. Я. Давня Русь. Досвід дослідження соціальної і політичною боротьби. — М., С-Пб., 1995. — Гол. 3−5.

11. Хрестоматія з історії Росії. — М., 1994. — Т.1. — З. 49−89.