Англо-германские відносини у міжвоєнний период

року міністерство освіти РФ.

Брянський державний педагогічний університет ім. академіка И. Г. Петровского.

Історичний факультет.

Кафедра загальної истории.

Англо-Германские відносини у міжвоєнний період, 1919;1939 гг.

Аттестационная робота на ступінь бакалавра освіти студента IV курсу історичного факультета.

Лемешова О.А.

Науковий керівник к.и.н., доцент.

Залепеев В.Н.

Брянск 2000 р. Содержание.

стор. Запровадження … 3.

Глава 1. Вейморская республіка у зовнішній политике…

Великобритании.

§ 1 Дорогою до Локарно …

§ 2 Подальше зближення …

Глава 2. Англо-германские відносини у 30-х годах…

§ 1 Прихід Гітлера до своєї влади. Зміни Англійської політики …

§ 2 Від політики поступок до політики умиротворення. Мюнхенський змова …

§ 3 Британо-германские відносини до війни …

Укладання …

Джерела і література …

У У Є Д Є М І Е.

Минуло вже зібрано понад 50 років після початку другої Першої світової, але пов’язані із нею події досі викликають неослабний інтерес. Люди хочуть знати, чому агресивним державам вдалося нав’язати світу винищувальну бійню, що більше 50 мільйонів, хто винен у тому, що фашистські пам’ятається змогли відкрити свій спустошливий похід, який закінчився, на щастя для людства, повним їх поразкою. Люди стрілятися дізнатися всю таємницю, у якій війна народжувалася, щоб уникнути нові конфлікти. Це доводить, що обрана мною тема часі до нашого время.

Слід згадати, що південнонімецькі відносини вийшли першому плані в світі ще наприкінці 19-го століття, коли досить чітко означившись морське і колоніальне суперництво між тими державами. Пізніше Німеччина зазнала поразки у першої світової війни, але програвши, вона зовсім не від відмовилася від своїх реваншистських планів, що з новою силою стали відроджуватися у роки 20-го століття. Саме тоді Англія було одним із провідних держав, здатної протидіяти гітлерівської політиці. Проте, дії Британського уряду носили попустительский характері і не надали перешкод розвитку німецького фашизму. І Гітлер був переможений тільки внаслідок нової світової войны.

Звідси мета моєї роботи — показати розвиток германо-английских відносин 1919;1939 років, враховуючи різних поглядах, думки і відомі документи. Я постараюся показати як змінювалася політика цих держав протязі двадцятих — тридцятих років, як взаємовідносини цих двох десятків країн впливали на становища інших країнах; з’ясувати, чому політика «умиротворення» не умиротворила Гітлера, а разгорила його, і Англія змушена була відкрити войну.

Матеріалом для даної роботи послужили праці істориків, політиків, дипломатів різних країн, а як і офіційні документы.

Якщо говорити про англійської історіографії одразу після другий Першої світової англійське міністерства іноземних справ (Форин-офис) початок підготовку «білої книжки» — збірника спеціально підібраних дипломатичних документів про причини конфлікту. У цьому ставили за мету як дати офіційне пояснення причин війни, а й виправдати їх маневри, які робило уряд Чемберлена наприкінці серпня 1939 року, а як і тривалу понад дві доби «паузу» з війни гітлерівській Німеччині. У наступні роки, до кінця війни, видавнича діяльність Форин-офис була значної. І коли намітився переможний результат велике значення придбали питання повоєнного мирного врегулювання, почалося підготування до видання дипломатичних матеріалів між військових років під назвою «документи англійської зовнішньої політики: 1919;1939».

Радянський історик Б.Е.Штейн1 зазначив, що це було викликано прагненням правлячих кіл Англії виправдати свій зовнішньополітичний курс під час між двома світовими війнами, а як і боязню можливих викриттів, які можуть бути зроблені внаслідок опублікування трофейних німецьких документів. В.Н.Реутов2 підкреслює, що ця колекція документів, є далеко ще не повний та необ'єктивним виданням: часом наводячи який-небудь документ чи посилаючись на можливість нього, редактори довільно «опускають» інший, пов’язані з них і нерідко менш важливий. Доля низки важливих документів, існування яких доведено, залишається неизвестным.

Сильного удару по спробам фальсифікації історії Другої світової війни завдають радянські публікації документов.3.

Важливим джерелом військової політики Англії Другої світової війни спогади її політичних лідеріва і військових діячів, а як і дипломатів. Через убогих документальних публікацій, які стосуються цьому період, мемуарна література залишається часом із єдиним джерелом. Але потрібно враховувати, деякі висловлювання, нерідко делаемые мемуаристами з метою самовиправдання чи реклами, неправдиві. Як правило, більшість фактів та об'єктивності даних, сообщаемых ними, потребують проверке.

Серед мемуарних робіт державотворців Великобританії перше місце зі свого знання і величезному впливу на буржуазну історіографію міжнародних відносин 1930;х половини 40-х років займає твори У. Черчеля1. У. Черчкль — досвідчений публіцист і історик. У написанні своєї праці використовує дуже багато документів мають у тому однині і особистих. У першому томі своєї праці критикує політику консервативних кабінетів С. Болдуина і Н. Чемберлена, сприяє переоснащення Німеччині, й розгортання фінансової агресії. «Моя мета, як одною з тих, кою жив і діяв у ті дні, показати, як можна було відвернена трагедія Другої світової війни». Черчель називає Другу світову війну «непотрібної війною», оскільки її підсумки сприяли різкого порушення «балансу сил» в мире.

Такі інформацію про міжнародних відносинах цього періоду можна отримати роботу з меморіалів А. Идена, спогадів Г. Макмилана, Дж. Саймона, из біографічних робіт К. Фейленга, Бюркенхэда.

Аналіз робіт англійських буржуазних авторів другу світової війни і його передісторії представляє не малу складність. В багатьох авторів можна спостерігати повну спільність і поглядів по ключових питань зовнішню політику Англії й міжнародних відносин 1933;1945 років. Не можна визначити відмінність між поглядами историков-консерватистов, лібералів і лейбористів. Істориків і публіцистів Англії з урахуванням їхніх навчальних робіт, концепцій, оцінок, і висновків можна розподілити їх на 2 головні напрями: офіціозне і объективно-критическое. Перше розвиває, коментує і пропагує офіційні версії та концепцію, друкованої продукції з зовнішньої та історії міжнародних відносин 1930;х і періоду війни. Склад офіціозного напрями дуже строкатий: від консерваторів до лейбористів. Воно об'єднує як офіційних істориків (А.Вудвард, Д. Батлер, А. Тойнбі, Э. Керр, Д. Уилер-Бэннет, У. Медлесот), і працюючих самостійно (Р.Сетон-Уотсон, М. Белов, Б. Лиддел, Г. Геторн-Хорди, і др.).

Склад другого напрями більш однорідний. Це переважно лейбористи, зокрема так і ліві, а як і безпартійні історики і публіцисти, котрі виступають із объетивнетских і критичних позицій (А.Тейлор, П. Рейнольдс, И. Кеннет, А. Верн, К. Уоткинс, А. Роуз, М. Гилберт, і другие).

Представники другого напрями виступають з критичної політики «умиротворення», Мюнхена. Але це їхня роботи є історичними дослідженнями. Мета їх інша: оперативно протиставитися зовнішньополітичних установок «мюнхенцев», показати громадськості альтернативу-возможность боротьби з фінансових агресорів в співробітництво з СССР.

Досить докладно події передвоєнного періоду проаналізовані в роботах А. Мосли1 і В.Я.Сиполса2. Вони викривають багато версії реакційної історіографії, які фальсифікують причини виникнення Другої світової війни. Вони показують, як поступками і обіцянками західні «демократії» допомагали фашистським країнам, провокували їх у війну. Автори визнають що Англія і Франція потрапили до пастку, яку сама собі приготовили.

Здебільшого, але не, роботи англійської історіографії, зокрема і стаття Рейнольдса Д. 3,стараются якось виправдати політику заохочення німецької, японською, й італійської агресії, підштовхування агресорів на війну з СРСР, яку проводили в передвоєнні роки правлячі кола цих країн. Цим вони намагаються зняти з цих держав (Англія, Франція, США) ту чималу частку відповідальності, яка гадає ними за виникнення другий світової войны.

Розглядаючи ж матеріали російських істориків і дипломатів, як-от Травневий И.М.4, Вівсяний И.Д.5,.

Трухановский В.Г.1, та інші. Не приживається їх висновок, що друга світова війна стала продовженням політики двох імперіалістичних угруповань, їх боротьби за ринки збуту, джерела сировини, сфери докладання канителя. Ця війна за походженням називається не справедливою. Угруповання імперіалістичних країн — германо-итальянская і англо-французька кілька різнилися одне від одного й по-різному представляли способи їх досягнення своєї мети. Англія, Франція, США, вийшовши переможцями з першого Першої світової, «перетравлювали» видобуток нафти й посилено експлуатували колоніальні і завойовані країни. Німеччина, Італія й Японія принаймні економічного й військової посилення стали енергійно і нетерпляче пред’являти свої претензії на «місце під сонцем». Росіяни історики роблять висновок, що буржуазні фальсифікатори історії воліють помовчати у тому як правляча кліка західних держав підштовхувала агресивні посилення гітлерівській Німеччині проти інших країн Європи, і передусім, СРСР, і головне мета політики умиротворення була — направити удар Німеччині з СССР.

Отже, передісторія Другої світової війни є одним із областей гострої ідеологічної боротьби. глава 1.

вибухнула Перша світова війна окремо не змогла розплутати клубок проблем, існували у Європі у світі. «Європейське рівновагу», яким у перебігу низки століть грунтувалася зовнішня політика Великобританії, було вкрай вражене. Шість великих держав становили основу цього рівноваги — Англія, Франція, Німеччина, Росія, Австро-Угорщина та Італія. Через війну поразки у війні та внутрішніх катаклізмів Німеччина та Росія були викреслені із списку великих держав. Австро-Угорщина не існує. Англо-французскую Антанту змінила гостра англо-французька боротьба. Італія панувала стільки ослаблена війною, що ні могла розглядатися як першорядний чинник європейської й світової політики. У умовах Англії ще стояла важка політична боротьба, що зберегти становище провідною європейської державы.

11 листопада 1918 року, щодня укладання Компьенского перемир’я, яким закінчилася перша світова війна, видатний англійський політичний діяч Вінстон Черчілль писав: «Немає відчуття, сто справа зроблено. Моє власне настрій було двоїстим: з одного боку, я боявся за майбутнє, з іншого — хотів допомогти що розколовся ворогу. Поставлене мета ще досягнуто. Ще залишилися вороги: у переможців оспорюють влада нові сили, що перешкоджають справедливому вирішенню світових проблем"1. Вороги згадані Черчіллем, тоді військовим міністром Великобританії на уряді Девіда Лойд Джорджа, — це, передусім більшовицька Росія, а як і Франція, що була головним суперником Англії боротьбі за європейську. гегемонію. Наявність цих двох сильних держав на карті Європи і сподівалися передусім, економічних інтересів Англії, визначили позицію англійських правлячих кіл стосовно Веймарської республіки. У разі повоєнного економічної кризи і різкого зниження купівельної здібності, попит на англійські товари значно упав. Тож у інтересах англійської економіки було нормалізувати економічних відносин на європейському континенті. Тому потрібно було передусім Відновлення німецького господарства. Відродження економічної могуті Німеччини диктувалося як і традиційної англійської політикою збереження «рівноваги сил» у Європі. Німеччина, за задумом англійців, мала стати противагою французьким вожделениям у Європі, з одного боку, і навислої над континентом більшовицької загрозу, з іншого стороны.

У. Черчілль писав 1919 року: «Підпорядкувати своєї місцевої влади бувалу російську імперію — це питання військової експедиції, це питання світової політики… Підкорити Росію ми можемо лише з допомогою Германии"1. Англія хотіла послабити економічні позиції Німеччини, своїм конкурента, але зберегти його як досить серйозного політичного й військової противаги Франції на континенте.

Здійснення своїх зовнішньополітичних планів, що з Німеччиною, Англія початку відразу після закінчення першої Першої світової на Паризької мирної конференції, який з 18 січня до 28 червня 1919 року. Про серйозності розв’язуваних труднощів і ставлення до ним Великобританії каже чисельність англійської делегації, очолюваної Девідом Ллойдом Джорджем. Вона з 207 людина, їх 12 — від міністерства закордонних справ, 28 — від військового міністерства, 22 — від адміралтейства, 13 — від міністерства авіації, 26 — від міністерства торгівлі, і 75 — від доменионов2. Питання Рейнської кордоні став у центрі уваги Паризької конференції вже в її початку. Англійська дипломатія, ігноруючи можливість нового німецького тиску ніяких звань і побоюючись встановлення французького панування у Європі, всіляко протидіяла здійсненню рейнських планів Франції. Від його в тій чи іншій формі до Франції підсилили відповідальність економічні та стратегічні позиції Франції. Англія втратила можливості використовувати франкогерманскиие протиріччя у тому, що в ролі арбітра в справах. Англійська делегація рішуче виступила проти французької програми встановлення меж по Рейну. «Якщо ми досить завбачливі, ми повинні запропонувати Німеччини світ, який набув чинності своєї справедливості для всіх розумних людей краще більшовицької альтернативи», — писав Д. Ллойд — Джордж1. Отже надмірні вимоги від Німеччини, на думку англійських верхів, годі було й лише призвести до посилення позицій Франції, а й штовхнути Веймарську республіку «в обійми більшовицької Росії». Німецька сухопутне військова міць будь-коли викликала нікого особливо в Англії. З флотом, а чи не з армією, мала загроза для Британської світової торгівлі, на її імперських комунікацій, на її колоніальної гегемонії і морського панування. Проте, Англія по тактичним міркувань всіляко форсувала питання роззброєнні Німеччини. Передусім це створювалося внутрішньополітичними мотивами. Потяг в Англійської армії де мобілізація змушувала уряд швидше розпустити солдатів додому. Тому треба було роззброїти Німеччину. Був іще одна мотив, змушував Англію, поспішати з аналогічним запитанням про роззброєнні Німеччини. Існування германкой армії було важливим аргументом для французів, які збільшенні своєї військової могутності. Можна було б очікувати, що англійці зажадають повного знищення німецького ВМФ і заборона Німеччині подальшому будувати чи утримувати який або флот. Але тут на Майдані сцену виступили англофранцузькі протиріччя. Англія вважала можливим залишити Німеччині така флот, який представляв б ніякої небезпеки самої Англії, але його б деяким протидією французькому ВМФ. Нарешті, Англія хотіла забезпечити переважання німецького флоту в Балтійському море — на противагу в Радянській Росії. Прийняті і зафіксовані у Версальському договорі вимоги англійців полягали у тому, що Німеччина не може містити флот не перевищує 6 броненосців, 6 легких крейсерів, 12 есмінців та 12 міноносців. Німеччини було цілком заборонено утримувати підводні лодки.1 Всі ці, а як і інші принципові англійські положення з «німецькому питання» на Паризькій мирній конференції були у меморандумі, про названому «деякі зауваження для мирних конференції до складання остаточного проекту мирних дій», відомим під назвою «документи з Фонтенбло», й у пропозиціях англійського комітету з питань економічних питань «документ з Фонтенбло», складений Д. Ллойдом Джорджем відносини із своїми радниками генералом Сматсом, генералом Вільсоном, Морісом Хенком і Філіпом Карром, прийшов 25 березня 1919 року прем'єр-міністру Франції Жоржу Клемонсо і презеденту США Томасу Вудро Вилсону2. У ньому англійські пропозиції звучали однаково. Рэйнкая область залишається поза Німеччиною, але демилитаризуется. Німеччина повертає Франції Эльзас-Лотарингию. Франція отримує кордону 1914 року, а як і право експлуатації вугільних копій Саарского басейну на 10 років. До Бельгії відходять Мальмеди і Моренэ, а до Данії певні частини території Шлезлига. Німеччина цурається всіх своїх прав на колишні німецькі колонії і «орендовану область». Польща отримує Данцигський коридор1. Якщо порівняти це з французькими вимогами, стане видно, що Англія, через вищесказаного, була проти надмірних вимог, сприяють руйнації Німеччині якнайдалі держави. Крім територіального питання був дуже важливий питання контрибуції і репарації. І тут англійська делегація виступала проти надмірних вимог. На думку, розмір репарацій мав узгоджувати власні дії з платоспроможністю Німеччини. Отримані від Німеччини суми Англія пропонувала розподілити у наступному пропорції: 50% - Франції, 30%- Великобританії, 20% - іншим державам.2 Пропозиції англійського комітету на складі австралійського прем'єра Юза, Вальтера Лонга, директора Англійського банку лорда Кенлифа й інших видатних британських діячів звучали однаково: 1) контрибуція, яку стягнути з Німеччини, долхна покривати всю вартість війни, всі витрати союзників; 2) загальні витрати союзників становлять 24 мільярда фунтів стерлінгів (близько 480 млрд. золотих марок). Німеччина повинна як відшкодування цих витрат платити щорічно 1200 млн. фунтів стерлінгів; 3) годі було побоюватися шкідливих економічних наслідків цих вимог; 4) сувора контрибуція служитиме гарантією проти відновлення військової техніки та економічної моці Німеччини. Слід зазначити, що «Франція вимагала загальної суми німецьких репарацій у вигляді 200 млд. доларів, було на 40% більше англійської суммы3. Вочевидь, що ні дивлячись на біліша помірні вимоги, проти французькими, Англія не збиралася в 1919 году на поступки Німеччині питанні репарації. Тут показові інструкції, дані британським делегатом у Парижі імперським військовим комітетом: «Намагатися отримати щось від Німеччини найбільше відшкодування, яке вона може платити послідовно, не завдаючи шкоди економічному стану Британської імперії, не порушуючи загального світу, і якого потребує змісту окупаційної армии"1, і заява Д. Ллойда Джорджа у тому, що «Німеччина повинна платити аж до останнього краю своїх можливостей. Питання, що встановити цей предел». 2 Слід зазначити, що й Франція розглядала німецькі репарації як знаряддя економічного ослаблення Німеччини, то Англія підходили до репарационному питання з погляду перспектив економічного оздоровлення Європи. Англійська промисловість потребувала європейських ринках, а відродження європейської торгівлі Англія не мислила без відновлення Німеччини. Цікаво, що пропозиції англійської делегації і аргументи, що вона висувала на захист, майже зовсім збігалися з побажаннями німецької делегації на Паризькій мирній конференції. Так 7 травня 1919 року граф Брокдорф-Рандау, глава німецької делегації, заявив, що «руйнування і смерть Німеччини позбавили б держави, з правом на компенсації, тих вигод, на які претендують, і призвели до би неймовірний хаос в усій економічного життя Европы"3. Отже, хоча підписаний 28 червня 1919 року у Весале мирний договір дуже вдарила економічним, військовому та політичного становищу Німеччини, було досить чітко прозирає зацікавленість Великобританії на у збереженні Німеччині якнайдалі держави — частини проведеної Англією у Європі політики «балансу сил», держави — противаги можливої французької гегемонії на континенті, держави — торгового, економічного і політичного партнера Англії Європі, в інтересах самої Англии.

Через війну, після Версаля у Європі зав’язався складний вузол англо — франко — німецьких протиріч. Франція відчувала нетривкість своєї перемоги над Німеччиною. Англія переоцінювала небезпека французької гегемонії у Європі недооцінювала загрозу відновлення мощі Німеччини. Французька політика щодо Німеччині після версальською Європі полягала у прагнення до граничного ослаблення Німеччини, як військовому і економічному. Така політика не відповідала інтересам Англії. У противагу французької політиці, полтика англійського уряду диктувалася завданням недопущення надмірного ослаблення Німеччини. Однак у завдання англійської військової політики не входило і надзвичайне посилення Німеччини, оскільки це означало поява нового конкурента у Європі замість Франції. Тому англійська військова політика мала важливої метою поглиблення і розширення германо-французских протиріч. «Німецький питання» в англійської зовнішній політиці й антирадянську спрямованість. У інтересах Англії було допустити «кидка Німеччині російські обійми» і домовленість створювати Німеччини досить сильний противагу Франції ніяких звань, а в Радянській Росії Сході, гарантувавши цим «баланс сил» у Європі, як запоруку нормальної політичної та економічної життя континента.

Політику уряду Великобританії стосовно Веймарської республіці яскраво демонструє розмова між міністром закордонних справ Великобританії на 1919;1924 роках лордом Керзоном і призначеним у середині 1920 року британським послом у Берліні лордом Д^ Аберноном, записаний у спогадах останнього. Перед від'їздом до Берлін влітку 1920 року Д^ Абернон мав наступний розмову з Керзоном: «Д Абернон: Чи варто розуміти полтику уряду у тому сенсі, що бути непохитним у питаннях вищої безпеки, але водночас вдатися до широкі економічні поступки за умови, коли на вимоги забезпечення воєнної безпеки будуть цілком задоволені? Лорд Керзон: Так, це безпомилково висловлює політику правительства"1. Після Версальського світу, англо-германские відносини концентрувалися навколо проблем, пов’язані з виконанням умов цього світу. Не територіальні проблеми було дозволені на Паризькій мирній конференції. У низці місць — Клагенфургия, Бургенланде, Верхній Селезия — відбувалися плебесциты. Питання окупації по Рейнській області викликав непримиренні тертя. Одночасно постало питання про роззброєнні Німеччини до рівня, передбаченого Версальським договором. Нарешті, усім цим домінував дуже складний репарационный вузол, навколо що його першу чергу скристалізувалися основні протиріччя Західної Європи. Саме репарационный питання з’явився основним питанням, у англо-германских й у англофранцузько-німецьких стосунках у 20−30 роки. Головним тягарем війни для Великобританії була втрата закордонних ринків, що призвело до безробіттю. Відродження торгівлі стало основним принципом британської політики у Європі. Англія під час війни» та мирний договір з Німеччиною домоглася видалення німецьких товарів з світових ринків. Це була багаторічна мрія Англії, проте, коли ця мрія стала реальністю, виявилося, що водночас була знищена особливість Німеччини набувати англійські товари та що англійська економіка завдяки цьому дуже сильно страждає. Англія вважала, що стягнення рапараций відповідно до «апетитами» Франції ще більше дезорганізує німецьку і європейську економіку. Тому Англія вважала необхідним сприяти фінансовому й економічному відновленню Німеччини. Але економічний відродження чого залежало від припинення військової лихоманки, яка загрожувала стати війною через схильності Франції до застосуванню санкций.

Між січнем 1920 року й груднем 1922 року состаялись 24 союзні конференції, переважна більшість із яких неможливо було присвячено репарационному питання. Не дивлячись на розбіжності, Англія й Франція виступали найчастіше єдиним фронтом в ренарационном питанні, потаму як німецьке уряд не виконувало своїх зобов’язань по ренарационным виплатах. Так, на конференції у Булони 21−22 червня 1920 року союзники направили Німеччини ноту, яка вимагала сплати протягом 12 років 260 млр. золотих марок ренараций і отвергавшую заздалегідь якісь та прохання ревізії цієї суммы1. На союзницької конференції у Спа, 5−6 липня 1920 року, на яку вперше запрошені німецькі представники, Німеччини знову було зазначено на невиконання їй військових та фінансових умов Версальського світу. Союзники, і Франція, погрожували застосуванням санкційокупацией Руру. У Спа боку домовилися розподілу ренарационных сум між союзниками: Британська імперія отримувала -22%, Франція — 52%, Італія — 10%, Бельгія — 8%, інші країни — 8%2. Загальна сума німецьких ренарационных платежів досі була остаточно встановлено. Жорстку початкову позицію Великобританії на питанні німецьких ренарациях демонструє реакція англійського уряду у у відповідь заяву міністра закордонних справ Німеччини Симонса на Лондонській конференції, 21 лютого — 14 березня 1921 року, про готовність Німеччини заплатити лише 50 млр. марок, у тому числі 20 було вже сплачено, і те, лише тому випадку, якщо буде зняті обмеження німецької торгівлі, Німеччина отримає позику, а Верхня Сенезия ввійде до складу Германии.3Глава англійської делегації Д. Ллойд Джордж назвав пропозиції Симонса «знущанням над Версальським світом» і оголосив про застосування санкцій — заняття рурских у разі, якщо німецькі делегати будуть наполягати, що й зроблено французькими військами, котрі окупували Дуйсбург, Рурорт і Дюссельдорф.4Не дивлячись цього німецька сторона і далі виявляла явне небажання виконувати як економічні і військові умови Версальського договору. Тому союзники реально оцінюючи ситуацію, змушені були постійно знижувати суму ренараций. Так, на Паризькій мирній конференції англійці пропонували 480 млр. марок, на конференції у Булони — 269 млр. марок, на Лондонській конференції - 226, тавзагалі 132 млр.марок. Але Німеччина упорствовала за невиконання мирний договір. Уряд Франції бачила єдина можливість з цього становища у наданні дійсного тиску Німеччину шляхом окупації Рурської області. Англія боялася, що окупація Руру викликає соціальні потрясіння у Німеччині Європі. Тому англійська дипломатія і опиралася французької окупації Руру. Тодішній прем'єр міністр Великобританії Бонар-Лоу назвав окупацію Руру «Нещастям для економічного життя всієї Европы1″. 11января 1923 року французькі війська вступив у Рурскую область. Англійці не брали участі в окупації Руру, негласно підтримавши німецьку політику „пасивного опору“. Спочатку політика Англії вкрай обачною і мала вичікувальний характер. Вона не хотіла поривати ниток що пов’язують її з Францією, точно як і і з Німеччиною. Коли до літа 1923 року став очевидно, що окупація Руру не виправдала себе не з політичною, ні з економічної погляду, Уряд Англії вирішує взяти ініціативу в своїх рук, знову виступити на ролі європейського арбітра. 12 жовтня 1923 року прем'єр-міністр Великобританії Стенлі Болдуін звернувся безпосередньо до державного секретаря США Юзу з пропозицією брати участь у роботі з вивчення платоспроможності Німеччині, й вишукуванню шляхів до оздоровленню німецького хозяйства2. 30 листопада 1923 року було утворено 2 комітету експертів — один для пошуки коштів врівноважування німецького бюджету і стабілізації валюти, другий — для пошуки коштів до й зворотному водворению утекших в Німеччині капіталів. У обох комітетах Англія приймала активна. У першому, над головуванням директора чиказького банку Чарльза Дауеса, від Англії працювали член правління англійського банку Киндерслей і начальника департаменту державних зборів Стемп. Другий комітет очолювався директором англійського „Мідлендбанку“ Мак-Кенна3. У 1924 англійський посол у Берліні Д Аберион представляв Киндерслею меморандум по репарационному питання о якому намічалися такі заходи: 1) евакуація Руру; 2) відновлення німецької марки; 3) уніфікація репарационных платежів; 4) різке скорочення витрат на окупаційну армію. З цієї приблизною лінії і робота комітетів экспертов.1Активность англійської дипломатії підтверджує зацікавленість Великобританії на економічному відновленні Німеччини для нормалізації економічного, фінансового і політичного положення у Європі, на відновлення необхідного Англії „балансу сил“. Підтвердженням цих слів служить лист прем'єр-міністра Великобританії Рамсея Макдональда прем'єр-міністру Франції Раймону Луанкаре від 28 лютого 1924 року, коли він пише: „Англійський народ з тривогою спостерігає те як Франція вирішила зруйнувати Німеччину зі панувати на континенті, не рахуючись із нашими розумними інтересами і з майбутніми наслідками європейського согласия“. 2 Лондонська конференція (16 липня- 16 серпня 1924 р.), яка прийняла рекомендації комітету Дауеса, отримали назва „плану Дауеса“, давали Німеччини певні пільги в репарационном питанні і що приваблювали в Веймарську республіку іноземний капітал, увінчала успіхом дії англійського зовнішньополітичного відомства по стабілізації у Європі профілактики французької гегемонії на континенті. У цьому напрямі велася англійська політика щодо Німеччині й у подальшому. Так 2 грудня 1924 року було підписано англонімецький договору про торгівлі та мореплаванні, переговори щодо якому велися вересня 1924 года1. Договір встановлював принцип найбільшого сприяння у стосунках між Англією і Німеччиною. Слід зазначити, що у англійських правлячих колах був єдності в питанні ставлення до Франції та Німеччини. По-перше, існувало явно антигерманское профрацузское напрями, прибічники якого боялися відродження Німеччини, як найнебезпечнішого суперника Англії й наполягали на наданні повної підтримки Франції. Ці тенденції були сильні у впливових колах консервативної партії серед имперско-колониальных діячів. У других, існувало явно антифранцузское і прогерманское протягом. Воно сильно був у лейбористської та ліберальної партіях, а лідером його був Рамсэй Макдональд. Третє, найвпливовішою напрям висувало програму лавірування, встановлення нікого „нового рівноваги“ наснаги в реалізації Європі. Його представники вважали, що треба надавати величезну підтримку переможеною Німеччини, протиставляючи її Франції, й те водночас не поривати і Франції, надаючи їй деякі гарантії проти німецького реваншу. Треба домагатися, що Англія посіла становище арбітра в європейських делах.2 До цього напрямку примикали найвпливовіші кола консервативної партії. Саме цей напрям визначало у кінцевому рахунку зовнішньополітичний курс британської дипломатії. Дауеса» був мірою, спрямованої стабілізацію економіки Європи, то висновок пакту про безпеку мало стабілізувати міждержавні політичні відносини. Рейхсканцлер Лютер 30 січня 1925 року: «У вимозі дбати про безпеку виражається необхідність здобуття права відтепер за економічним порозумінням з Лондоном було також обговорення ще вирішених проблем. І вже буде знайдено вирішення питання безпеки, майже звісно ж піде вирішення більшості інших вопросов». 1 Проте німецький меморандум зустрів у Лондоні зовсім на беззастережне схвалення. Міністр іноземних справ О. Чемберлен побачив у ньому «незграбну спробу Німеччини вбити клин між Великою Британією та Францией». 2 24 березня 1925 року у палаті громад Остін Чемберлен заявив, що «недоторканність Німеччині й Бельгії - це недоторканність Британських островов». 3 Отже, британське уряд був готовий стати гарантом франко-німецькою кордону, але з бажала гарантувати східні кордону Німеччини. У Великобританії хотів ціною деяких можливих поступок Німеччині області ревізії східних кордонів включити Німеччину «до сім'ї європейських народів». «На заході англійські інтереси були великі й ризик гарантій малий. На сході інтереси здавалися незначними, а ризик був безперечно велик». 4 Вимушені, проте, враховувати несхвальне ставлення до відмови гарантувати кордону на сході Німеччини з боку Франції та її союзників — Польщі й Чехословаччини, англійські правлячі кола запевнили, що гарантія Англією франко-німецькою кордону обумовить стабілізацію яка була становища на східних межах Веймарської республики.

На нараді юристів у Лондоні, який з 31 серпня до 1 вересня 1925 року, розробили предворительный проект Рейнского гарантійного пакту і арбітражних договорів із сусідами Німеччини Сході. Після закінчення лондонського наради, 15 вересня 1925 року німецьке уряд отримав офіційне запрошення конференцію для укладання гарантійного пакта.1.

Конференція відбулася з п’ятьма по 16 жовтня 1925 року у швейцарському місті Локарно. У ній участь представники Великобританії, чию делегацію очолював Остін Чемберлен, Франції, Німеччини, делегацію якої очолював рейхсканцлер Лютер, Італії, Бельгії, Чехословаччини з Польщею. У цілому на Локарнской конференції 8 засідань і 2 офіційних зустрічі між главами делегацій Англії, Німеччині й Германии". 2 Основними питаннями під час проекту угод стали, як і очікувалося, питання про гарантії західних і східних кордонів Німеччини) і про вступ Веймарської республіки до Лігу націй. І якщо питанні гарантії франко-німецькою кордону особливих суперечок не виникло, то двох інших питанням на конференції йшла гостра дипломатична боротьба. Німецька делегація, в зв’язки України із територіальними претензіями Німеччини до Чехословаччини та Польщі, мала розпорядження: «Ні за жодних обставин не погоджуватися на гарантії Заходом кордонів східноєвропейських государств». 3 Це питання Німеччини вторила Англія. Так Остін Чемберлен заявив, що «уряд Його величності неспроможна прийняти він якесь нове зобов’язання щодо гарантій східних кордонів Германии». 4 Отже, Англія, не дивлячись не прагнення Франції домогтися гарантій для східних сусідів Німеччини, зміцнивши цим свої позиції Польщі й Чехословаччини, країнах які б грали великій ролі у системі оборони Франції, відмовилася гарантувати східні кордону Німеччини через «великого ризику і малих інтересів» у цьому регіоні. Найбільшу дискусію викликав питання про вступ Німеччині Лігу націй, яке 8 жовтня 1925 року. Це питання для Англії політично дуже важливий. Англійська сторона неодноразово запевняла німецьких дипломатів, що «метою союзників є досягнення повного рівності з-поміж них і Німеччиною», але ці рівність не міг без «запровадження Німеччині сім'ю європейських народів». Остін Чемберлен заявив: «Що ж до Великобританії, це той самий питання, якому вона надає найбільше значення… може бути мови про взяття пакту без одночасного вступу Німеччині Лігу наций». 1 Наполягаючи на вступі Німеччині Лігу націй Англія разом з усіма союзниками розраховувала на не лише включення Веймарської республіки до європейську систему політичних відносин, що зробив дії Німеччини страйкувало понад передбачуваними, а й у беззастережне виконання нею зобов’язань за 57-ю статтею Статуту Ліги націй, яка зобов’язувала всіх членів Ліги активної участі в «каральних заходи», які Ліга націй могла зробити проти «порушників світу». Німеччина не хотіла пов’язувати себе що така зобов’язаннями. Вона не хотіла на погіршення відносин із СРСР, у співпраці з яких вона витягувала великі вигоди. Німеччина дорожила своїми тісні зв’язки з СРСР. Так 2 жовтня 1925 року рейхсканцлер Німеччини Лютер запевнив наркома иостранных справ СРСР Г. В. Чичерина, що Німеччина не не вступить у Лігу націй без застережень щодо статті 16.2 Ще того, 2 червня 1925 року д, Абернон писав: «Як я зрозумів гадаю, Німеччина негайно вступила до Ліги націй, якщо би побоювалася розриву з Россией». 3 У результаті, попри протидія Німеччині й Англії було досягнуто компромісу в питанні про вступі Німеччини до Ліги націй — обмовка на користь Німеччини у тому, що «кожна з держав — членів Ліги зобов’язане лояльно і дієво співпрацювати у тому, щоб добивати дотримання Статуту і протидіяти кожному акту агресії в ой мері, у це сумісно з його воєнним станом з урахуванням її географічного положения». 2 Отже, Німеччина мала спочатку отримати право озброїтися у тому, щоб у спільних діях країн — членів Ліги проти можливого агресора. І Німеччину, і Радянський Союз перед такий висновок влаштувала. Офіційне підписання Локарнских угод відбулося 1 грудня 1925 року у Лондоні, а 14 вересня 1926 року, після ухвалення Німеччині Лігу націй Локарнский договір набрав чинності. Відповідно до Рейнскому гарантійному пакту Франція, Бельгія і Німеччина зобов’язувалися підтримувати територіальне статус-кво, про гарантами договору виступали Англія та Італія. Через війну вступу Німеччині Лігу націй й у Рада Ліги, вона ставала рівноправної державою на континенті. Укладання Локарнского договору призвело до зміни розстановки наснаги в реалізації Європі. Британська дипломатія домоглася в Локарно всіх своїх цілей: вона позбулася привиду французької гегемонії, досягнути «заспокоєння» у Європі, вона цього домоглася залучення Німеччині русло європейської політики. Якщо «план Дауеса» створював економічну базу «західного блоку», то Локарнские угоди були його организационно-политической формой.

(2. Подальше сближение.

Після укладання Локарнских угод і запровадження Німеччині Лігу націй Англія отримала певні гарантії стабільного внутрішнього й зовнішнього становища Німеччини. Він отримав можливість активної участі в економічному відновленні Німеччини, що входила участь у англійську програму «заспокоєння» і відродження «балансу сил» в Европе.

У 1924;1929 рр. англійський фінансовий капітал надав Німеччини значні позики, які склали 125,7 мільйони доларів. Німецьке уряд одержав від Англії два довгострокових позики: 1927;го року у сумі 167 мільйонів марок, в 1928 року — 135 мільйонів марок. У товариство Німеччини вклали 126,04 мільйона марок. Загалом у 1924;1928 рр. офіційні англійські капіталовкладення у Німеччині склали 187,5 мільйонів долларов.1 24 відсотка всіх короткострокових та дванадцяти відсотків довгострокових кредитів, отриманих Німеччиною, складали частку Англії, що стояло другою місці у світі, після США, серед німецьких кредиторів. На 30 вересня 1933 року Англія видала Німеччини кредитів на суму 132 мільйона фунтів стерлінгів (1718 мільйонів марок).2 Провідну роль ролі посередника між англійськими фінансистами і німецькими монополіями і банками грав Лондонський банк «Генрі Шрьодер енд Ко», выплативший в 1924;27 рр. різним німецьким банкам і монополіям близько 14 млн. Доларів і побачили 8-го млн. фунтов стерлінгів. Більша частина англійських позик Німеччина отримала запрошення від Англійського банку і південь від банку «Генрі Шрьодер енд Хиггинсон». У Німеччині існувала наявність розгалуженої мережі відділень англійських банків. Англійські монополії мали великі пакети акцій у низці галузей німецької промисловості. Важливу роль відродження військово-промислового комплексу Німеччини грали нафтові монополії Англії та у першу чергу «Роял Датч Шелл». Вони вклали по в німецьку нафтову промисловість близько 200 млн. марок. Відродження німецької промисловості з участю приватного англійського капіталу йшло при безпосередньої підтримці англійського уряду. Така широкомасштабна підтримка відроджуваної економіки Німеччини англійським капіталом свідчить як про зацікавленості англійських фінансових і правлячих кіл налагодженні тісних зв’язку з Німеччиною, а й про впевненість Великобританії на німецької економіки та политике.

Проте Локарно не вирішило всіх негараздів в «німецькому питанні». Головні їх — це питання озброєнні Німеччини та її репарації. Німеччина продовжувала не виконувати умови Версальського договори та рішення різних конференцій за цими двома ключових питань у міжнародних відносинах на європейському континенті у роки нинішнього століття. Німеччина нарощувала чисельність і примножить міць Збройних Сил у різноманітних «поліцій» і «патріотичних асоціацій». 30 травня 1925 року Німеччини була вручена нота союзників в питанні про роззброєнні, у якій містився перелік незліченних порушень Німеччиною постанов про роззброєнні. Як зауважує В. М. Турок у своїй дослідженні про Локарно, «простіше було б вирізнити, що Німеччина не взагалі виконувала своїх зобов’язань по разоружению."1 Німецьке керівництво пояснював необхідність збільшення своєї армії більшовицької загрозою. Уряд Великобританії особливо усердствовало в припиненні таких порушень, позаяк у інтересах Англії було, щоб Німеччина мала достатньо велику армію як опонент Франції на континенті. 24 листопада 1926 року англійський посол у Берліні сер Рональд Линдсэй у розмові зі Штреземаном сказав, на думку Великобританії, 99 відсотків розбіжностей, що стосуються роззброєння Німеччини, вже улагоджені, і Остін Чемберлен готовий звернутися до Франції й Італії з пропозицією про зняття військового контролю. Через війну, на 43-ї сесії Ради Ліги націй у Женеві у грудні 1926 року було вирішено замінити контроль союзників паперової фікцією — «правом контролю Ліги націй». Французька преса відзначала після цього, що «з гарантій, наданих Франції Версальським договором, їм доведеться викреслити роззброєння Германии». 1 З іншого боку, при найактивнішому втручанні Англії, без очікування виконання Німеччиною всіх його зобов’язань з роззброєння, восени 1925 року почався евакуація союзниками окупованій Кельнській зони. Пізніше Великобританія оголосила про своє намир закінчити евакуацію по Рейнській області наприкінці 1929 року. Це було пояснено завеликими видатками, пов’язані з окупацією німецьких територій, які складали на 1 вересня 1927 року, суму 306 млн. фунтів стерлингов.1.

У межах тісного англо-німецького політичного та скорочення економічної співробітництва у жовтні 1926 року, у атмосфері суворої таємниці, пройшла конференція великих промисловців Англії і Німеччині в Ромси, біля Саутгемптона. Делегацію Великобританії у ньому очолював колишній міністр торгівлі Роберт Хорн, Німеччини — колишній рейхсканцлер Куно. На конференції обговорювали питання митної політики, німецьких репарацій, європейських боргів США, в промисловості й «російське питання». «Дейлі геральд» передавала, що Англія різко засудила Німеччину за підписання торгової договору з Радянський Союз від 24 квітня 1926 года.3 Треба сказати, що тісні германосоветскоие відносини викликали постійну занепокоєність і в Англії. Але Німеччина вміло грала досить складних англо-советских відносинах і збиралася відмовлятися ні від тісні відносини з Великобританією, ні від добрих відносин зі СРСР. 16 квітня 1926 року німецький посол у Лондоні Штамер у розмові з Чемберленом дав запевняння від тому, що зобов’язання Німеччини з гаданому советско — німецькому договору не завадять їй виконувати свої обов’язки як майбутнього члена Ліги наций.1 Але, попри всі запевняння німецької боку, Англія постійно ставила питання небажаності зближення СРСР та Німеччині. На конференції ж у Рамсі створили агло-германский комітет із координації економічних питань. У грудні 1926 року відбулася ще одне, але вже настав офіційна англонімецька конференція промисловців у Лондоні. Тут обговорювалися такі питання: створення подвійного тарифу і спільна торгова політика обох стран.2.

Показником єдності английско-германской точок зору у питанні необхідність відновлення німецької економіки інтересах усієї Європи є цілеспрямована політика всій Великобританії шляхом поступового зниження, та був і скасування репарационных виплат Німеччини. Торішнього серпня 1927 року прем'єр-міністр Великобританії С. Болдуин заявив на парламенті, що «руйнування Німеччини матиме фатальний значення для Англії, її тих, хто Європи», вимагаючи вжити заходів для вирішенню суті проблеми німецьких репараций.3 Знаючи доброзичливе ставлення Англії питанні репарації, Німеччина не виконувала своїх зобов’язань по репарационному питання. У грудні 1927 року міністр закордонних справ Німеччини Штреземан заявив на Нюнберге про неможливість для Німеччині найближчими роками виконувати фінансові зобов’язання в «плану Дауэса». 4 У 1928 року у Німеччину з неофіційним візитом прибув англійський міністр у справі Індії лорд Биркенхед, котрий зустрічався зі Штреземаном. «Дейлі экспересс» писала, що візит Биркенхеда носить далеко ще не приватного характеру І що боку обговорювали економічні і питання русско-германские отношения.5 Биркенхед домагався, щоб Німеччина спричинили Англією, разорвавшей дипломатичні відносини з СРСР 1927 року, обіцяючи переглянути «план Дауеса» і встановити певну, вигідну обидва боки суму репарацій. І хоча Німеччина не пішла на розрив із СРСР, Англія стала активний учасник перегляду «плану Дауеса». Наприкінці 1928 року, з дозволу англійського уряду, створили комітет експертів по репарационному питання на чолі з американським фінансистом Оуэном Юнгом, у якому Ангия було представлено лордом Ревелстоком і Джоном Стэмпом, директора банку Англии.1 Через війну діяльності цього комітету (9 лютого — 7 червня 1929 року) організували «сверхбанк», у чиє завдання входило регулювання отримання й розподілу репарационных платежів Німеччини, контролю над операціями із переведення іноземної валюти з Німеччини інших країнах, полегшення отримання Німеччиною додаткових ринків збуту. Комітет експертів дійшов угоді про заміну «плану Дауеса» новим «планом Юнга». 31 серпня 1929 року учасники конференції у Гаазі підписали протокол до плану Юнга, а 20 січня 1930 року відбулися підписання всіх угод. По «плану Юнга» розміри щорічних репарационных платежів було знижено до 2 млрд. марок, у тому числі 457 млн. призначалися Англії, тобто. стали майже на півмільярда менше ніж із «плану Дауеса». Було також вперше зазначений конкретний термін виплат — 59 лет.2 Але нормальному виконання «плану Юнга» завадив світовий економічний криза 1929;33 рр., особливо вдарила по німецької економіці. Фінансове становище Німеччині 1931 року ставало дедалі загрозливішим. Економічна криза відкинув Німеччину до рівню 1895 года.3 6 червня 1931 року німецьке уряд опублікувало маніфест, де йшлося, що «економічний добробут і фінансове становище рейху настійно диктує необхідність звільнити Німеччину від виконання нестерпних репарационных обязательств». 4 Німецьке керівництво шукало підтримку у ситуації у Англії. На початку червня 1931 року Німецька делегація у складі рейхсканцлера Брюнинга, посла Лондоні Нейрата і представників МЗС Німеччини Бернстрофа і Курциуса вилетіло до Англії для здійснення зондажу про позицію Англії з репарационному питання. Англо-германские переговори, у яких із боку Англії брали участь прем'єр-міністр Макдональд, міністр закордонних справ Гендерсон, міністр торгівлі Ванситтарт і інше офіційне особи, випали на Чеккерсе на початку червня 1931 года.1 Обговорювалися питання боротьби з кризою про полегшенні економічного становища Німеччини. Після них уряд Великобританії звернулося США з пропозицією про створення спільних заходів для полегшенню економічної ситуації Німеччини. У результаті прийнято план президента США Герберта Кларка Гувера про відстрочку однією рік, з липня 1931 року у 30 червня 1932 року, всіх платежів з міжурядовим боргах і репараціям, ввійшли до історію як «мораторій Гувера». Спільні англонімецькі дії з подоланню економічної кризи продовжилися переговорами, які відбулися 27−28 липня 1931 року у Берліні, у яких обговорювалися заходи пом’якшення торгової конкуренції між Англією і Германией.2 30 грудня 1931 року новий уряд Англії виступив із офіційною пропозицією скликати репарационной конференції у лютому 1932 року. Англія відзначала, що у зв’язку з важким економічним становищем Німеччини можна розгледіти питання скасовано репарационных виплат, щоб Німеччина мав можливість продовжувати платити за важливішим приватним боргах. 2 лютого 1932 року міністр фінансів Великобританії Невив Чемберлен виступив із пропозицією стосовно скасування німецьких репарацій і військових боргів. Показово, що бюджет Англії на 1932;33 рр. не передбачав надходжень від репарационных платежей.3 На початку червня 1932 року у Лондоні відбулися англо-германские переговори, у яких міністр закордонних справ Німеччини Нейрат вручив своєму англійської колезі Саймону меморандум Німеччини з вимогою про скасування німецьких репараций.4 На що відбулися 11−12 червня 1932 року англо — французьких переговорах англійська сторона висловила думку у тому, що у майбутньої репарационной конференції вибір може лише між двома рішеннями питання — скасуванням репарацій без умов і скасуванням репарацій на певних умов бо Німеччина однаково неспроможна не хоче, отже, і нічого очікувати платить.1 16 червня 1932 року почала роботу Лозаннська конференція шістнадцяти країн. З боку Англії її діяльності брали участь — Макдональд, М. Емберлен, Саймон і міністр торгівлі У. Ренсимен. З боку Німеччини — рейхсканцлер фон Папена, Нейрат, міністр фінансів граф Шверин фон Крозик і міністр торгівлі Вармбольд. Укотре Німеччина, та Англія виступали у ньому єдиним фронтом. Тим паче, Німеччина заявила, що доки скасують репарації, вона зможе платити за приватним кредитах, що з Англії було важливіше репарационных виплат. Через війну 9 липня 1932 року було прийнято «заключний пакт» Лозаннської конференції, яким Німеччини надавали трирічний мораторій, після що хоче мала виплатити 3 млрд. марок, тоді її репарації вичерпувалися б. На виплату цих 3х млрд. марок Німеччини надали термін в один 15 лет.2 Ентоні Іден зазначав, що «Лозанна досягла у фінансовій галузі те, що Локарно забезпечував в області политики». 3 Тобто за найактивнішому участі Англії з Німеччини нарешті було знято фінансова ні економічна залежність із Заходу. 17 листопада 1932 року в засіданні Президії конференції з роззброювання англійський міністр закордонних справ Саймон оголосив декларацію свого уряду про заміну військових постанов Версальського договору відношенні Німеччини конвенцією про роззброєнні. І з 6-ї по 11 грудня 1932 року нараді п’яти держав у Женеві - Англії, Німеччини, США, Франції й Італії - усталилася декларація про надання Німеччині, й інших країнах, яких стосувалися Версальські постанови про роззброєнні; «рівноправності в озброєннях у межах системи безпеки, однаковою всім стран». 1 Отже, відтепер, Німеччина отримувала як політичну та економічну, а й військову самостійність у системі європейських відносин. Але тісні, котрий іноді спільні дії Англії і Німеччині різноманітні економічним і політичною питанням зовсім не від означають, що цими державами під час існування Веймарської республіки був протиріч. Вони мусили. Англійські поступки Німеччини пояснювалися не альтруїзмом Великій Британії та не англо — німецької дружбою, а прагматичними інтересами Англії тому чи іншому питанні. Однією з протиріч були тісні германо — радянські відносини, про які вказувалося, і який викликали постійне невдоволення Великобританії. Другим — і мабуть самим головним — часті вимоги Німеччини повернення їй хоча б частини її колишніх колоній. По Версальському договору від німецьких колоній, площа що у 1914 року становила 2952,7 тис. км2, а населення — 10 176 тис. людина, на частку Англії дісталися колонії площею 2133,1 тис. км2 з населенням 3990 тис. человек.1 Але ж постійні вимоги Німеччини повернення колоній Англія і - слухати не хотіла. За словами Штреземана англійський посол д, Абернон коли йшлося про німецьких колоніях зумисне пропускав це повз вух, як і Про. Чемберлен2. Це, безсумнівно, викликало певні тертя у взаєминах між Великою Британією та Німеччиною. Говорячи про англо — німецьких відносинах часів Веймарської республіки слід зазначити взаємну зацікавленість Англії і Німеччині. Німеччина від імені Англії знайшла в із боку впливового держави у Європі за багатьма політичним і питань. Англія хотіла якнайшвидшого економічного відродження Німеччини на відновлення розбитою першої світової війною європейської економіки та «балансу сил» на континенті. Доброзичливе ставлення Великобританії до Веймарської республіці, продемонстроване на кількох міжнародних форумах 20х — початку 30х років, стало великої підтримкою для Німеччини, наращивавшей свою політичну, військову і економічне міць. Тим самим було Англія, бажаючи позбутися суперництва Франції у боротьбі європейську гегемонію і зберегти Німеччину як цілком ймовірного учасника коаліції проти «чуми радянського комунізму», сама зростила собі потужного конкурента у межах Європи — й сприяла появі ще більше руйнівного, ніж комунізм політичного режиму — німецького фашизма.

II Англо — Німецькі відносини у 30-х годах.

Прихід Гітлера до української влади. Зміни Англійської политики.

У 1933 року у Німеччини корумпованої влади прийшов Гітлер. За словами І.М. Майского (радянський дипломат, історик, академік) спочатку правляча Англія не приймала Фюрера занадто всерйоз. «Я добре пам’ятаю себе, як і протязі всього 1933 року британські політики різних напрямів — консерватори, ліберали, лейбористи — ще сперечалися в питанні про тому, чи вдасться Гітлеру втриматися у влади. Навіть такий досвідчений діяч, як Венситтарт, який у той час ключовою посаду постійного товариша міністра закордонних справ, як — то влітку 1933 року у розмові зі мною сказал:

— У Гітлера дуже багато труднощів і ворогів — внутрішніх та внешних…

До нього ставляться підозріло французи, бельгійці, чехи, поляки…

Усередині нацисткой партії неспокійно. Є обізнані, які претендують перше місце її, із якими Гітлеру нелегко впоратися… Ймовірно, що внутрішня бійка призведе Нацистську Німеччину до розвалу… Треба почекати так посмотреть.

Що торкнеться лейбористських лідерів, то в здебільшого були впевнені в недовговічності Нацистського держави Німеччини " .1.

Хоча Англійці начебто й відмовили Фюрера всерйоз, Гітлер в «Майн Кампф «не приховував своїх загарбницьких задумів. Курс «Дренг нах остен «зовсім на виключав і розгортання агресивних війн не Западе.

" Нам непотрібна не західна, не східна орієнтації, — потрібна нам східна політика, спрямовану завоювання нових земель для німецького народу. І тому потрібна нам сила: при цьому ми мусимо передусім знищити прагнення Франції до гигемонии у Європі, бо Франція є смертельним ворогом німецького народу, вона душить б нас і позбавляє нас будь-якої сили " .2.

Крім цього, гітлерівці детально розробили план захоплення Англії - «операція Зеелеве ». Після підстави «тисячолітнього Третього рейху «гітлерівці намітили серію операцій із метою «прийняти «колоніальне держава Англії та Франції й утворити гігантську імперію великої германии.

Відразу після приходу до влади Німеччини Гітлер почав озброюватися. Рівність в озброєннях з Англією і Францією за домовленістю, і якщо не вдасться — де — факто, ремитализация по Рейнській області, аншлюс Австрії, але повна ліквідація умов Версальського договору — такими були перші верхи його зовнішньополітичної программы.

Менш як за 2 місяці після приходу Гітлера до влади колах англійського кабінету народилася ідея підписання «пакту чотирьох (Англія, Франція, Італія, Німеччина). Документ, озаглавлений «політичний пакт злагоди і співпраці між чотирма західними державами «включав такі основні положения:1.

" I. Чотири західні держави — Італія, Франція, Німеччина, та Великобританія — приймають він зобов’язання у відносинах друг з іншому здійснювати політику ефективної співпраці із єдиною метою підтримання миру… У сфері європейських відносин вони зобов’язуються діяти в такий спосіб, щоб ця політика світу, у разі потреби, було також прийнята іншими государствами.

II. Чотири Держави підтверджують, відповідно до положеннями Статуту Ліги націй, принцип перегляду світових договоров…

III. Італія, Франція та Велика Британія заявляють, у разі, якщо Конференція з роззброєння призведе тільки в частковим результатам, рівність прав, визнане за Німеччиною, повинно отримати ефективне применение…

IV. Чотири Держави беруть він зобов’язання здійснювати тих приделах, у яких це можливо, узгоджений курс переважають у всіх політичних вимог і неополитических, європейських і позаєвропейських питаннях, а також у царині колоніальних проблем… «.

Для обговорення проекту «Пакту Чотирьох «Муссоліні запросив до Рима англійського прем'єр-міністра Макдональда і міністра закордонних справ Саймона. Невдовзі Макдональд використовував трибуну палати громад для виступи на підтримку пакта.

Гітлерівці з радістю сприйняли пропозиції щодо «Пакті Чотирьох ». Він влаштовував їх якнайкраще. Фон Ліпін заявив, ідея Муссоліні «геніальна ». Негайно направили відповідь до Рима: Німеччина готова відразу ж розпочати переговори. З низки міркувань проект підтримала і французька дипломатия.

Не всі у той час знали, що ініціювала пакту є не Муссоліні, а Макдональд, який побажав залишитися у тіні. Ось одна з документов:

" … Як з’ясуватися, — повідомляв з Риму американський посол Лонг 24 березня 1933 року, — ідея створення угруповання чотирьох зобов’язана своїм походженням не Муссоліні, а Макдональду. Перед своєї приїздом Рим останній довірчо обговорював навчання у Женеві, зокрема з декотрими співробітниками (польськими) Секретаріату Ліги, що повідомили звідси міністру Гипсону. За даними цих інформаторів, головною турботою Макдональда було створення невеликого вищого ради з головних європейських держав, рада засідав би, майже безупинно та одноособово приймав б рішення, які виконував б звичайний Рада Ліги… «1.

Сповна схвалюючи задум Макдональда, уряд США зберігало таємно отримані сведения.

У розмові із німецьким послом у Римі Хеселем 15 березня 1933 року Муссоліні зазначив, яку величезну вигоду «Пакт Чотирьох «надавав фашистської Германии.2.

" Завдяки забезпеченому у такий спосіб спокійного періоду в 5−10 років Німеччина зможе озброїтися з урахуванням принципу рівності прав, причому Франція буде позбавлена приводу зробити що-небудь проти. У той самий час можливість ревізії буде вперше офіційно визнана і буде зберігатися протягом згаданого періоду… Система мирних договорів якщо, в такий спосіб, практично ліквідована… «.

15 липня 1933 року у робочому кабінеті Муссоліні в підкреслено ділової обстановці відбулося підписання «Пакту Чотирьох » .

Глибокі імперіалістичні протистояння між учасниками пакту, передусім між Францією і Німеччиною, завадили його ратифікації. Заохочувальна позиція Англії та Франції підштовхнула Гітлерівців на якнайшвидше реалізації планів озброєння Німеччини) і підготовки загарбницької войны.

З 1933 року у Женеві працювала Загальна конференція по роззброєння. Нахабні домагання гітлерівців про надання зброї стривожили світове думку. Підтримуючи німецькі вимоги ревізії Версальського договору, американська дипломатія вважала за потрібне в умовах дати Гітлеру кілька люб’язних советов.

Н.Девне: «Найкращий засіб домогтися ревізії не у цьому, щоб постійно говорити звідси публічно, суть у тому, щоб діючи спокійно, використовувати конференції і комісії у тому, аби домогтися виправлення то тут там різних постанов договору » .1.

Таку ж саму позицію займала і Англія. Висунутий Британської дипломатією на Конференцію з роззброєння у березні 1933 року «План Макдональда », по оцінці однієї з англійських журналів, був «скоріш нагадує план переозброєння, ніж роззброєння » .

Генеральна комісія конференції ухвалила «за послугу наступних дискусій » .

" Вихідним пунктом цього плану було прийняття французької концепції армії з коротким терміном служби — у разі він визначався у вісім місяців, після чого встановлювалося точніше чисельність військ кожної країни. Чисельність французької армії, була у мирний час 500 тис. Людина, скорочувалася до 200 тис., а Німецької - відповідно збільшувалася до такої ж розміру. На той час німецькі Збройні сили, хоча й що володіли ще масовими навченими резервами, які дати лише систематичне навчання нових контингентів рекрутів протягом протягом ряду років, по всієї ймовірності, вже налічували понад мільйон ревних добровольців, почасти вже збройних. У цьому заводи, піддаються конверсії і лише частково вже перекладені на випуск військової продукції, виробляли тих добровольців багатьох видів новітнього вооружения.

Наприкінці першої Першої світової Франція, як та Велика Британія, мала величезною кількістю важких артилерійських знарядь, тоді як знаряддя німецької артилерії знищили, таким вимагав мирний договір. Макдональд прагнув ліквідувати цю явну нерівність, пропонуючи із метою встановити знарядь рухомий артилерії граничний калібр в 105 мм. чи 4,2 дюйма. Існуючі гармати калібром до 6 дюймів були збережені, але за заміні старих знарядь новими допускали калібр не понад 4,2 дюйма. Власне британські інтереси, які від інтересів Франції, відгороджувалися збереженням до 1935 року обмежень військово-морських озброєнь Німеччини, встановлених мирним договором, після закінчення ж це терміну пропонувалося скликати нову морську конференцію. Німеччини заборонялося мати військову авіацію на період дії угоди, але три союзні держави має були скоротити свої власні військово-повітряні сили до 500 літаків кожна " .1.

Поки тривало обговорення, почалися жваві переговори між представниками німецьких ділових кіл і британськими авіаційними фірмами (зокрема з «Фэйери ») про поставки німцям літаків, хоча Версальський договір категорично забороняв це. Чи варто дивуватися, що англійський міністр авіації Лорд Лондондери, відвертий прибічник ремилитаризации Німеччини, однієї із приватних листів на березні 1933 року зазначив: «Турботи Конференції з роззброювання безкорисними. Питання у цьому, як краще позбутися її «.2.

навіть Англія на словах домагалася лише «справедливості «, насправді прагнула отримати нічим не обмежену свободу для прискореного переозброєння Німеччини) і підготовки войны.

Французи наполягли у тому, щоб знищення їхнього важкого озброєння було відстрочене чотири роки. Англійське уряд ухвалив цю поправку з умовою, що згоду Франції про знищення її артилерії буде зафіксовано у спеціальному документі, що має бути підписано негайно. Франція підкорилася цієї вимоги, та дванадцяти жовтня 1933 року Сер Джон Саймон, нарікаючи те що, що Німеччина не змінила останніми тижнями умови та вимоги, представив проект цих пропозицій в руки Конференції по разоружению.

Восени 1933 року внаслідок переговорів між США, Англією і Францією розробили новий проект Конференції про роззброєнні. Але то це вже не влаштовувало гітлерівців. Гітлер: " … необхідно повернутися до «початкового питання «тобто. зажадати в ультимативному порядку роззброєння інших і заявити, що вони відкинуто роззброєння, відмовлять в рівність правий чи якщо неприйнятний нам проект буде поставлений до обговорення, ми залишимо конференцію, і навіть вийдемо з Ліги націй… «1.

Наступного дня 14 жовтня німецьке уряд оголосив про догляді з Конференції з роззброєння. Воно пояснював свій крок відмовою інших держав роззброюватися відповідно до Версальським договором і тих, що Німеччини не забезпечено рівноправність. 19 жовтня Німеччина заявили про виході з Ліги Наций.

Коли Німеччина залишила Конференцію, Британці зрозуміли, що це форум зможе приміряти Франції і Німеччину у межах європейської системи безпеки. Реакція Британії враховувала даних про таємному переозброєння Німеччини. У 1933 року створили Комітет із потреб оборони, а липні 1934 року согласованны програми розвитку 3-х видів Збройних Сил в умовах бюджетного дефіциту. Переозброєння замишлялося передусім засіб примусити Німеччину перевагу початку переговорів. Якщо начальники штабів пропонували провести збалансоване переоснащення всіх Збройних Сил, особливо підкреслюючи можливість війни з Японією, то політика на чолі з міністром фінансів М. Чемберленом зосередила увагу до створення «демонстративної «бомбардувальної авіації спрямованої проти Німеччини. Це було дешевше, враховуючи складнощі у економіці, і навіть відповідало почуттю занепокоєння громадськості щодо можливого німецького удару з воздуха.

Існувала надія, що Німеччину вдатися схилити до прийняття нового європейського врегулювання за демонтаж версальських відносин, що узаконив її становище великої країни. Цю політику можна охарактеризувати як «пошуки англо-германской розрядки », підкріплені наявністю ефективної бомбардувальної авіації, здатної служити засобом стримування в сучасному цього слова (але до 1936 року ця політика зазнала краху: Гітлер просто скасував Версальсальские обмеження в однобічному порядке).

Попри різко негативне ставлення нині проектом «Східного пакту », уряд Англії не ризикнуло відкрито заявити звідси. Багатовіковий досвід Європейської політики Англії, побудований на «золотом правилі «балансу сил, підказував Форин офрнец, що ця ситуація має привабливу перспективу. Чи не можна використовувати Німеччину для зриву франко-советского пропозиції з одночасно заробити на вдячності гітлерівців за надану в такий спосіб помощь?

Свою готовність підтримати ідею «Східного пакту «Сайман зумовив внесенням до договору істотних поправок. По-перше, міністр висловив занепокоєність тим, що «Східний пакт «нібито вигідний Франції та Росії і щось дає Німеччини. Він предусматривавшиеся пактом гарантії поширити і неї. Практично Франція мала взяти зобов’язання допомагати Німеччини, якщо та стане об'єктом агресії. Удругих, Саймон заявив, що Німеччина не повинна щось одержати декларація про рівноправність в озброєннях. Третя обмовка: «Східний пакт «повинен створюватися «по зразком «Люкарнского договору (було через дію пакту підпорядкувати Ліги Націй). Англійське уряд гадало, що «Східний пакт «вивернутий Саймоном навиворіт, створює «корисні можливості «для Німеччини. У Берліні ж думка Форин офіс сприйняли інакше. Готуючись до великої війні за світове панування, гітлерівці мали через до походу проти СРСР зміцнити позиції з допомогою сусідів. «Радянська Росія — великий шматок. Їм можна й придушитися, — розмірковував Гітлер у колі наближених, — ні з неї я буду починати » .1 Тому фашистська Німеччина не хотіла пов’язувати собі руки пактом, навіть у такому вигляді, що не його пропонував Саймон.

На початку 1935 року з ініціативи британського уряду відбулася англо-французька зустріч: від Англії - Макдональд і Саймон, від Франції - Фланден і Лаваль. Своїм головним завданням вони проголосили здійснення безпосереднього й ефективного співробітництва з Німеччиною. Результатом зустрічі була широку програму «умиротворення «Європи. Як принади для гітлерівців Англія й Франція обіцяли, що з певних умов готові вдатися до скасування військових обмежень Версалю й заміну загальній конвенції по «обмеження «озброєнь з урахуванням визнання рівності прав німеччини. Серед пунктів згадувався і «Східний пакт «(Саймон писав про неї обмовку про «вільно укладеному) англійська дипломатія дбайливо охороняла інтереси гитлеровцев.

Гітлерівці хотіли з’ясувати насамперед, наскільки міцно згоду скасування військових обмежень ув’язано коїться з іншими пунктами програми. Після вивчення документа вони зрозуміли, головним було пропозицію західних держав укласти «повітряний пакт ». Німецьке уряд заявив про готовності укласти «повітряну конвенцію », а інші пропозиції обійшло мовчанням. Як перший крок Берлін запропонував Англії розпочати двосторонні переговори. Це була грубо зроблена пастка для Саймона: зацікавивши перспективою угоди з вызывавшему занепокоєння Англії питання (оборона від нападу з повітря), вбити лан у стосунки і Франції. Гра вдалася. Відповідь був такий, що Форин офіс з радістю погоджується на пропозицію про Германо-Английском обміні думками в результаті які мали місце двосторонніх переговорах.

Одночасно англійське уряд повідомило про намір надіслати Берлін на переговори міністра закордонних справ — Саймона (прибуде 8 березня). (Вперше за 60 років міністр закордонних справ Англії відвідає Берлин).

У липня 1935 року у залі засідання англійського адміралтейства у Лондоні запросили німецьку делегацію на чолі з «послом для особливих доручень «Ребентропом. В одному із перших засідань Ребентроп, слідуючи, певне вказівкам «фюрера », виклав вимоги рейху: Німеччина претендує, щоб їх флот за своєю потугою не була менше однієї третини англійського. Саймон залишив заседание.

Безпосереднім тлом для англо-германских переговорів була широка мова Гітлера, з якою виступив 21 травня. «Фюрер клявся, що хоче жити на світі із західними державами, навіть думку про війну вона відкидає, т.к. війна безглузда, некорисна, жахлива. Німеччина урочисто визнала свої кордони з Францією як остаточні, уклала пакт про про ненапад із Польщею й не намеренна втручатися у внутрішні справи Австрії, ні приєднувати її. Вона згодна буде навіть повернутися до Лігу Націй, коли усунуть нерівність, створене Версальським договором. Плюс Німеччина суворо дотримуватися територіальні постанови Версальського договору ЄС і Люкарнских угод » .1.

Не дивно після цього, що, попри зухвалу поведінка Реббентропа, англо-німецьке морське угоду нас дуже швидко — 18 червня 1935 року — підписано. Воно задовольняло всі вимоги гітлерівців. Англія погодилася з порушенням Версальського договору створення райхом військово-морського флоту, рівного 35% флоту Британської імперії; щодо підводного флоту було встановлено ще більше вигідна для Німеччини пропорція — 45%. У цьому передбачалося, у разі «виняткових », з її думці, обставин. Німеччина проти неї, попередньо інформувавши про цьому англійське уряд, побудувати підводний флот рівний британському. Тоннаж флоту, дозволеного Німеччини з угоді, був великий, що створення завантажило б німецькі верфі по меншою мірою на 10 лет.

" Німцям було дозволено побудувати 5 лінкорів, 2 авіаносця, 21 крейсер і 64 есмінця. Але фактично вони мали до початку війни готовими: 2 лінкора, 11 крейсерів, 25 есмінців та жодного авіаносця — тобто. значно менше половини те, що так благодушно дозволили їм побудувати " .2.

Уряд Болдуїна, підписуючи цю угоду, розраховувало, що мурований німецький флот з’явиться знаряддям Німеччини для війни проти СРСР на Балтиці. «Безпосереднім результатом його з’явиться то, — говорив Черчілль 22 червня 1935 року, — що тоннаж німецького флоту з дня на день наближається до таким розмірам, що забезпечать йому повну владу на Балтійському море, і дуже швидко одна з перешкод шляху до європейської війні поступово почне зникати. Що ж до становища на Середземному морі, то мені здається, нас очікує дуже серйозна складне становище » .1.

Черчілль і вирушити вслід його англійська історіографія стверджують, що Англія нібито була належним чином підготовлена до другої світової війні у плані. Навряд чи цей твердження повною мірою відповідає істині. Відомо, що військових витрат Англії під другої половини 1930;х були дуже істотними, що виготовлення озброєння і спорядження для Збройних Сил досягло більшого размера.

Англія була на безглузду політичну гру в цифри й щодо німецької потенціалу те, що вважати паритетом. Понад те, британський уряд продала ініціативу Гітлеру, чиє раптове заяву на березні 1935 року у тому, що Німеччина не вже випередила Британію, кинуло Вайт Голл у відчай. Англія виявилася втягненою у гонитву озброєнь, у якому вступила занадто пізно. 2. Від політики поступок до політики умиротворения.

По версальському договору лівому березі Рейну, до кордону з Францією, Бельгією і Нідерландами, і навіть вздовж правого берега, на смузі в 50 кілометрів, Німеччина вони мали права тримати Збройні сили і будувати зміцнення. Це перешкоджало Німеччини готуватися до захопленням у Європі. Версаль Гітлер вже відкинув, чергу була за Люкарно. Потрібна була лише предлог.

27 лютого 1936 року палата депутатів французького парламенту ратифікувала нарешті франко-советский пакт. Гітлер оголосив, що з нині він не дотримуватися Люкарнский договір. Отже, на порядку денному стала аккупация Рейнської зони, це створило загрозу Франции.

7 березня 1936 року німецьку армію раптово перейшла Рейн.

стр. 48 збройних сил.

У Лондоні досі носився дух умиротворення. Прем'єр-міністр зачитав попередження, який того ж вечір він мав намір передати німцям через посла.

Усю суботу 2 вересня правителі Англії та Франції - Чемберлен і Галіфакс у Лондоні, Даладье і Боннэ у Парижі - відчайдушно виверталися, намагаючись обійти пастку, яку сама собі приготували. Виходу був ніякого, але вони були у це понять.

На той час Невіль Чемберлен почав розуміти, що лід, по якому він носився, ставав небезпечно тонким. «Ми зробили, чорт забирай, обіцянку проклятим німцям, — кричав оратор в Гайд — Парку, — і ми робимо, аби допомогти їм? Чорт забирай, щось делаем!"[1]. Йшли демонстрації, вимоги перейти уряду до действиям.

О 9-й годині ранку 3 вересня 1939 року Гендерсон вручив англійський ультиматум міністрові закордонних справ Німеччини. Ультиматум вимагав, щоб німецьке уряд до 11 годин дня заявив про виведення німецьких військ з Польщі. Якщо такої заяви не піде, Англія та від цього моменту перебуватимуть може войны.

У телеграмі повноважного представника СРСР Великобританії І.М. Майского в Народний Комісаріат закордонних справ СРСР говорилося, що «З 11 годині ранку 3 вересня Англія перебуває у стані війни з Германией"[2].

Війна між Англією і Німеччиною началась.

Заключение

.

Аналіз ставлення до Німеччини з 1919 по 1939 роки виявив ще кілька проблем:

По-перше, як і раніше, що Німеччина не у роки першої Першої світової була противником Англії, вона була не зацікавлена повної ліквідації німецької державності. Лондон повоєнну Вейморскую республіку розглядав як «противагу» Франції, тому був зацікавлений в посиленні британського впливу у німецької республике.

По-друге, Лондонська конференція гарантувала західні кордони Німеччині та її вступ до Лігу Націй, де були особливо сильні позиції Британії. Тому правлячі кола Англії пішли шляхом подальше зближення з Веймарської республікою, щедро вклавши у її економіку інвестиції, і фактично підтримав перегляд німецького репарационного вопроса.

По-третє, (є найбільш війною), англійці продовжували вважати, що сильна, квітуча, але мирна Німеччина є як неминучий, а й бажаний чинник у Європі. Прагнення французів до роззброюванню і розчленовані Німеччини постійно відхилялося Лондоном. Також відкидалось до початку політики стримування в 1939 року й прагнення французів оточити Німеччину з допомогою системи домовленостей із східноєвропейськими странами.

По-четверте, британські політики постійно сильно перебільшували значення вдосконалення військово-повітряної техніки. Страх перед бомбардуваннями, починаючи з 1933 року, викликав перекоси у виконанні програм переозброєння і сприяв капітуляції в 1938 году.

По-п'яте, британські лідери не так оцінювали економічне становище нацистської Німеччини. Переконані, що нацизм виник у у відповідь економічні труднощі, вони значною мірою засновували свою віру в «умиротворення» на тому, що економічні поступки може мати вирішальне значення. І навпаки, в 1939;40-х роках це припущення щодо «перенапруженому» німецької економіці сприяло їхній упевненості у цьому, що Гітлеру необхідно перемогти швидко,. якщо він хоче перемогти взагалі. Наслідки його завоювань 1938; 40-х років зменшення наявною в Німеччини нестачі людських ресурсів, індустріальних потужностей та сировини серйозно недооценивались.

По-шосте, ця впевненість пов’язана з триваючим неправильним тлумаченням політики Німеччини. Механічно переносячи в 1933;1939 року яка у Німеччині 1914 року полярність думок, британські лідери розглядали події з погляду суперництва в рейху «поміркованих» і «екстремістів». При виробленні британської політики «умиротворення», спрямованої на заохочення поміркованих, перебільшувалась як «поміркованість» цих діячів, продовжує їх значення в нацистської політичної ієрархії. Крім того, англійці постійно неправильно розуміли Гітлера — спочатку недооцінювали, бо його просто непослідовним прибічником великобританської політики, спрямованої на основному для Схід Європи, потім переконали себе, що його найближчій і головною є знищення Британської империи.

Також помилки британських політиків щодо нацистської Німеччини корінилися в помилках розвідувальних служб. Збір розвідувальних даних цей був недостатнім за обсягом, а й надзвичайно фрагментарним. Розвідслужби 3-х видів Збройних Сил незалежно друг від друга вивчали відповідного роду війна інших держав. Кожне відомство привносив в розвідувальні оцінки свої власні страхи і свою занепокоєність, звідси зростання кількості припущень, що випливали з найгіршого варіанта розвитку подій. Однак найбільша проблема була на рівні збору інформації та навіть організаційної структури, а оцінках. До 1939 року надто песимістичний аналіз британської воєнної мощі постійно сполучився з надмірно оптимістичній оцінкою Чемберленом намірів проти Британии.

З 1933 року британський уряд не зрозуміло по-справжньому характеру і динаміки політичного розвитку «Третього рейху». Після Мюнхена А. Кедоген занотував: «Хіба ми було неможливо перехопити ініціативу? Чому ми могли змусити німців гадати про наміри і тим самим змінити ситуацію, від якої ми можемо вже стільки років страждаємо, коли змушують гадати нас"[3].

І все-таки наприкінці аналізованого періоду британці зуміли помінятися даровизною з Гітлером місцями. Наприкінці тридцятих років і після ремилитаризации рейнської зони Австрії, але Мюнхена фюрер, схоже, вирішив, що Англія готова мовчазно можу погодитися з німецької гегемонією на континенте.

1939;го року Гітлер не очікував, що англійці виконають цю Польщі гарантію і оголосять війну. Відмова Британії капітулювати порушив його плани подальшої експансії, а ненапад Росію утягло їх у війну на 2 фронту. Зрештою, Британії з допомогою союзників вдалося виправити помилки 1930;х, хоч і дорогий ценой.

———————————- 1Реутов Г. Н. Проте й вигадка другу світової війни. М.,-1970. с. 7. 2 там-таки, с. 11 3 Рік кризиса.1938;1939 рр. Документи і матеріалів у двох томах .М.,-1990 -Факти з історії Мюнхенського змови 1937;1939 року. М.,-1971 1 Черчель У. Другої світової війни. Т 1. М.,-1991 1 Мослі Л. Втрачене час. Як починалася друга світова війна. М.,-1972 2 Сиполс В. Я. Дипломатична боротьба на передодні Другої світової війни. М., — 1979 3 Рейнольдс Д. Велика Британія чи «третій рейх». 1933;1940 рр. // ННИ.,-1998, № 3 4 Травневий І.М. Спогади радянського дипломата: 1925;1945 рр. М.-1987 5 Вівсяний І.Дз. Таємниця у якій війна народжувалася. М.,-1975 1 Трухановский В. Г. Новітня історія Англії. М.,-1958 1 Черчілль У. Світовий криза. — М., 1982. з 17 1 Черчілль У. Саме там. з 22 2 Лемин І. М. Зовнішня політика Великобританії від Версаля до Локарио, 1919 — 1925 -М., 1947. з 75 1 Саме там. з 110. 1 Історія дипломатії. Т.З. — М., 1965. з 162 2 Трухоновский В. Г. Зовнішня політика Англії першому етапі загальної кризи капіталізму. — М., 1962. с. 21. 1 Ллойд Джордж Д. Щоправда про мирні переговори. Т.1. М., 1957. с.347−357 2 Історія дипломатії. т.3. з. 153 3 Лемен І.Н., ук.соч., з. 123 1 Лойд Джордж Д., кк. тв., с. 413. 2 Саме там з. 303. 3 Цит. по: Новак К. Ф., Версаль. М., 1933. с. 42 1 Д Абернон. Посол світу. Т. 1. М., 1981. з. 51−52 1 Ушаков В. Б., Зовнішня політика Німеччині період Веймарської республіки. М., 1958. з. 48 2 Лемин І.М., ук.соч., з. 351 3 Ушаков В. Б., ук.соч., с. 52 4 Саме там. з. 54 1 Лемин І.М., ук.соч., з. 377 2 Саме там., з. 423 3 Саме там. з. 428 1 Саме там. з. 429. 2 Саме там. з. 429 1 Ушаков В. Б., ук.соч., з. 32. 2 Лемин І.М., ук.соч., з. 263 1 Никонова С. В. Німеччина, та Англія від Локарио до Лозанни. М., 1966. С. 30. 2 Саме там. С. 30. 3 Лемин І.М., ук.соч., с. 452. 4 Джордан У. Великобританія, Франція та німецькі проблеми, у 1918;1939 рр. М., 1945, с. 299.

1 Локарнская конференція 1925 р. М., 1959. С.134−135. 2 Карой Л. Велика Британія чи Локарно. М., 1961. С. 72. 3 Никонова С. В., ук.соч., с. 53. 4 Локарнская конференція 1925 р. М., с. 299. 1 Саме там. С.307−308. 2 Никонова С. В. ук.соч., с. 114. 3 Саме там., с. 64. 2 Історія дипломатії. Т.3. М., 1965, с. 423. 1 Винцер Ю.І. Англійські капіталовкладення по закордонах під час імперіалізму. М., -1960, с. 81. 2 Черчілль У. Другої світової війни. Т.1. М., — 1991. С. 48. 1 Турок В. М. Локарно. М.-Л., — 1949. С. 66. 1 Межимпериалистические протиріччя першому етапі загальної кризи капіталізму. М., — 1959. С.179−180. 2 Никонова С. В., ук.соч., с. 179. 3 Саме там. С. 163. 1 там-таки. с. 123 2 там-таки. с. 164. 3 Никонова С. В., ук.соч., с. 262. 4 там-таки. с. 264. 5 Волков Ф. Д. Англо-советские відносини: 1924;1929 рр. М., — 1958., с. 351. 1 Ушаков В. Б., ук.соч., с. 111. 2 Никонова С. В., ук.соч., с. 266. 3 там-таки., с. 287. 4 там-таки., с. 270. 1 Никонова С. В., ук.соч., с. 271. 2 там-таки., с. 295. 3 там-таки., с. 302. 4 Никонова С. В., ук.соч., с. 311. 1 Никонова С. В. кк. тв., с. 312 2 Історія дипломатії, т.3, с. 233 3 цит. по: Трухановский У. Р., ук.соч., с. 121 1 Никонова С. В. кк. тв., з. 324 1 Никонова С. В. ук.соч., с. 254 2 там-таки, с. 257 1 Напередодні: 1931 — 1939 рр.; Як світ був вкинуто під час війни М., — 1991; з. 44 — 45 2 Вівсяний І.Дз. Таємниця, у якій війна народжувалася. М., — 1975, із 16-го — 17 1 Вівсяний І.Дз. Таємниця, у якій війна народжувалася. М., — 1975, з. 32.

1 Сиполс В. Я. Дипломатична боротьба напередодні Другої світової війни М., — 1979. з. 20 2 Сиполс В. Я. Дипломатична боротьба напередодні Другої світової війни М., — 1979. з. 24.

1 Вівсяний І.Дз. Таємниця, у якій війна народжувалася. М. — 1975, з. 40 1 У. Чернилль. Другої світової війни. Т. 1. М., 1991, з. 50 — 51 2 Вівсяний І.Дз. Таємниця, у якій війна народжувалася. М. — 1975, з. 41.

1 Вівсяний І.Дз. Таємниця, у якій війна народжувалася. М. — 1975, з. 41.

1 Вівсяний І.Дз. Таємниця, у якій війна народжувалася. М. — 1975, з. 76.

1 Вівсяний І.Дз. Таємниця, у якій війна народжувалася. М. — 1975, з. 109.

2 Черчиль У. Другої світової війни. т. I М. — 1991, з. 72 1 Напередодні: 1931;1939: як світ був вкинуто під час війни. М. — 1991, з. 64 [1] - Мослі Л. Втрачене час: як починалася друга світова війна. М., -1972, с. 368 [2] - Рік кризи, 1938;1939 рр. Документи і матеріалів в 2-х томах, т.2. М., -1990, з. 361 [3] Рейнольдс Д. Велика Британія чи «третій рейх» 1933;1940//ННИ, -1991, № 3, з. 55.